Goottikoti ja lastensuojelu tulossa kotikäynnille

Entä kun lapsi VÄISTÄMÄTTTÄ 5-vuotiaana löytää ne Iron Maidenin levynkannet? Varmaan iloitsee ja nukkuu hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maassa, jossa lapset liitetään väkisin vauvaiässä kirkkoon, on mielestäni turhaa jeesustelua valittaa muille, että tässä "koetetaan kasvattaa lasta tiettyyn muottiin".

Minusta erilaisissa kodeissa ei ole mitään pahaa. Joku kallo siellä täällä tai hämähäkki ei tee kodista lapselle sopimatonta, ellei lapsia _opeteta_ siihen, että nää on nyt tosi pelottavia ja ihmiset käyttäytyvät oudosti noiden juttujen lähellä. Jos vanhemmat ovat gootteja, en usko tätäkään tapahtuvan.

Toki on syytä miettiä, millaista materiaalia on lasten nähtävillä. Ehkä juuri pelottavimmat elokuvakannet, levynkannet ja julisteet on syytä pitää lapsen ulottumattomissa jne. Kouluikäisenä pelkäsin kuollakseni serkkuni Iron Maiden -julistetta (koska Eddie oli siinä, nousi haudasta julman näköisenä), mutta enpä ole traumoja saanut. Pelkäsin kyllä mummolassakin metsästysmuistoja, eli karhuntaljaa ja eläinten päitä. Lasten pelot eivät ole kuitenkaan loogisia, pelkäsin metsästysmuistoja, koska ne olivat oudon näköisiä ja tuijottivat.

Ihme teilaamista taas, taattua AV-laatua. Kaikki erilainen roviolle ja heti.

Kuten kirjoitatkin, niin lasten pelot eivät ole aina loogisia. Sitähän ei voi koskaan tietää, että mikä se pelottava juttu on. Itse kuuntelin Iron Maidenia 6-vuotiaana ja mulla oli jo silloin niiden paitakin, jossa oli Eddie irvistyksen ja luun kera. Katsoin myös vampyyri-elokuvia. Oma pieni tyttöni tykkää katsoa lasten halloween-videoita netistä, zombit ovat hänestä etenkin kiehtovia. Hän käyttää pääkalloaiheisia paitoja, huiveja ja kenkiä mutta pelkää kärpäsiä, ei siis edes mehiläisiä vaan kärpäsiä.

Kärpäset ovat kaameita. Rakastan hämähäkkejä, koska ne syövät kärpäsiä pois <3

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmoituksen syy on vanhempien goottilaisuus, niin outoa on.

Kuitenkin itse sääliin kyllä lasta, joka joutuu tuollaisen keskellä elämään. Mutta ei se lastensuojelun asia ole.

Toisaalta eihän lapsella ole sananvaltaa lestadiolais, jehovalais, mormooni tai muslimiperheissäkään. 

Periaatteessa samasta kyse, vanhemmat siirtävät väkisin elämänkatsomuksensa tai mieltymyksensä ja uskomuksensa lapsiinsa, tai ainakin yrittävät.

Onko ketjun aloittaja jossain vaiheessa sanonut "pakottavansa" lapsensa goottityyliin? Lapsi usein puetaan kyllä vanhempien valitsemiin vaatteisiin, kunnes lapsi on sen verran vanha että alkaa itse valitsemaan vaatteita ja tuomaan esille omia tyylimieltymyksiään. Siinä vaiheessa lapsi yleensä saa itse valita pukeutumisvärinsä jne. Ei minulle, mustiinpukeutuvalle gootille, jäänyt pysyviä traumoja vaikka pienenä puettiin pinkkeihin vaatteisiin. :( Erilaisuus ei tee ihmisestä pahaa tai huonoa vanhempaa.

Vierailija kirjoitti:

Entä kun lapsi VÄISTÄMÄTTTÄ 5-vuotiaana löytää ne Iron Maidenin levynkannet? Varmaan iloitsee ja nukkuu hyvin.

Innostuu ensin Eddiestä (ja kaikesta muusta jännästä, kuka muistaa Noidan käsikirjan, vai mikä se oli...) ja sitä kautta bändistä. 30 vuotta myöhemmin kiertää samanhenkisessä porukassa ympäri maailmaa katsomassa bändin keikkoja. Muuten elää ihan hienoa elämää, käy töissä, asuu rivarissa kahden koiran kanssa ja nykytyyliin sopien, on eronnut. Jotkut saattaa hieman ihmetellä kun harmaavarpunen onkin "siviilissä" huomattavasti räväkämpi, vaatteiden alta löytyy tatuointeja ja lävistyskin löytyy. 

Eiku toi olikin mun tarina...

Vierailija kirjoitti:

Miksei vaan voi olla normaali??

Määrittele normaali.

Vierailija kirjoitti:

Tehkääpä itsellenne palvelus, ja kasvakaa pällit aikuisiksi. Pukeutukaa normaalisti ja sisustakaa hyvällä maulla. Kapinallisen teini-ikäisen tasolle jääneet "aikuiset" ovat säälittäviä luusereita.[/quote

Eli massasta eroavat vaatteet ja sisustus tekevät ihmisestä säälittävän luuserin? Just just.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkän ulkonäön perusteella ei lastensuojelu tule käymään.

Jokainen lastensuojeluun tehty ilmoitus pitää tutkia.

Niin pitää, mutta puhelinsoitto riittää joskus. Käynti johtuu aina siitä, että on huoli lapsesta. Mikäli peruste on vaan "vanhemmat näyttävät pelottavilta", ei se ole hyväksyttävä peruste.

Joko tämä juttu on ihan fuulaa tai sitten lapsi on esim. piirrellyt jotain horrorkuvia tai kirjoitellut kauhusanastoa.

Alapeukuttajat voisivat perustella mielipiteensä.

Ap ei ole joko kertonut koko totuutta tai ymmärtänyt todellista syytä kotikäyntiin. Ei lastensuojelussa voida kirjata käynnin syyksi muuta kuin esimerkiksi "naapuri kuullut lapsen itkua jatkuvasti"/"lapsen kotona riidellään päivittäin kovaäänisesti "/"lapsen leikeissä usein kuolema-teema". Jotain tämänsuuntaista, jossa fokus on lapsessa.

Jaa-a. Enpä voi minäkään muuta sanoa, kuin että kasvakaa aikuisiksi, jumalauta, jos teillä jo lapsikin on! Ei kai kukaan täysjärkinen ihminen - teinikapinavaiheen ohitettuaan - sisusta kotiaan feikkihämähäkinseiteillä ja pääkallonkuvilla?

Vierailija kirjoitti:

Me ollaan miehen kanssa myös metallisteja. Esim. zombit, rujot bläkkisbändit, kauhuleffat jne. kiinnostaa, mutta olemme pitäneet huolen, että lapsen ei tarvitse tutustua noihin teemoihin vielä. Ei pieni lapsi osaa käsitellä esim. väkivallalla mässäileviä julisteita ja ihan taatusti esim. jotkut levynkannet tai kuolemaan liittyvät jutut aiheuttais lapselle pelkoa ja ahdistusta. Olemme siis ajatelleet meidän 5-v lapsen parasta ja karsineet sisustuksesta juttuja, jotka voisivat hämmentää tai turhaan pelottaa lasta. Yhden isänsä levynkannen näki vahingossa muutossa ja kyseli pitkän ajan päästä, että kun siinä oli ihmisestä tehty pussi tai jotain vastaavaa... nyt levyt on sijoitettu korkealle hyllyyn, mihin kersa ei pääse niitä selaamaan.

Pumpulissa muksun ei tartte kasvaa, mutta mielestäni on turhaa altistaa lasta suotta pelottavalle kuvastolle ihan vain siksi, että aikuisten mielestä semmoset jutut on siistejä. Ite oon lapsena myös pelästynyt helposti asioita, ja näin aikusena oon toivonu, että vanhemmat olis suojellu esim. alle kouluikäsenä nähdyiltä aikusten kauhuleffoilta paremmin.

Mitä sinun tekstiisi tulee, siitä on hankala sanoa, olisiko joku teillä haitallista lapselle ja/tai liikaa sossulle. Sinänsä nyt mun mielestä se, jos seinät on punaisia jne. ei nyt varmasti traumoja tai huostaanottoa aiheuta... mutta onko teidän ihan pakko pitää kauhuaiheisia tauluja tms. seinillä, kun teillä asuu pieni lapsi? Enkä nyt tarkota, että koko sielunsa pitäis myydä, ryhtyä tuulipukukansalaiseksi ja sisustaa vain valkoisella, latteilla mietelauseilla seinillä ja sisustustikkailla, mutta kenties lapsen psyykeä ajatellen tarvittaessa karsia jotain. Ja sen sossutädin psyykeä.

Tämä oli todella hyvin kirjoitettu. Tulee aina muistaa, että sossutkin ovat ihmisiä, joten voi riippua sossusta minkä näkee haitalliseksi lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkän ulkonäön perusteella ei lastensuojelu tule käymään.

Jokainen lastensuojeluun tehty ilmoitus pitää tutkia.

Niin pitää, mutta puhelinsoitto riittää joskus. Käynti johtuu aina siitä, että on huoli lapsesta. Mikäli peruste on vaan "vanhemmat näyttävät pelottavilta", ei se ole hyväksyttävä peruste.

Joko tämä juttu on ihan fuulaa tai sitten lapsi on esim. piirrellyt jotain horrorkuvia tai kirjoitellut kauhusanastoa.

Alapeukuttajat voisivat perustella mielipiteensä.

Ap ei ole joko kertonut koko totuutta tai ymmärtänyt todellista syytä kotikäyntiin. Ei lastensuojelussa voida kirjata käynnin syyksi muuta kuin esimerkiksi "naapuri kuullut lapsen itkua jatkuvasti"/"lapsen kotona riidellään päivittäin kovaäänisesti "/"lapsen leikeissä usein kuolema-teema". Jotain tämänsuuntaista, jossa fokus on lapsessa.

Jos luit aloittajan kirjoitusta ollenkaan, niin lapsi on 1,5-vuotias. Jos tuossa iässä piirtää tai kirjoittaa kauhuteoksia niin lapsihan on nero!

Oulusta kirjoitti:

Kun kerran edes täällä kyselet epäillen kotisi lapsilähtöisyyttä ja soveliaisuutta, ja pohdit miten valmistautua viranomaisvierailuun: sydämesi tietää, että mopo on karannut käsistä ja vastuullisena vanhempana on uudelleen arvioinnin paikka.

Eli itse vastasit itsellesi kun epäilemään aloit.

Näin on🥇

Vierailija kirjoitti:

Entä kun lapsi VÄISTÄMÄTTTÄ 5-vuotiaana löytää ne Iron Maidenin levynkannet? Varmaan iloitsee ja nukkuu hyvin.

Miksi ei nukkuisi? Onko ne jotenkin lapsilta kiellettyjä levyjä?

Vierailija kirjoitti:

Joo, pelottavat elementit, kuten väkivaltaan, satanismiin, seksismiin tai rasismiin viittaavat ja (kuvitteellisiakin) vainajia halventavat kuvat yms. pois jo ennen sossutädin saapumista.

Muuta ei etukäteen tarvinne muuttaa. Kyselette sitten sossutädiltä muista gootti/heavy sisustusjutuista että onko ne ok lapsiperheessä. Kannattaa käyttää tilaisuus hyväksi ja selvittää noita asioita, niin teidän ei tarvitse jatkossa stressata.

(On muuten ärsyttävä tuttava teillä se ilmiantaja, otan osaa)

Saletisti joku no-life, jolla ei ole mitään muuta iloa elämässään kuin stalkata naapureitaan.

T. No-life

Vierailija kirjoitti:

Vähän surettaa jo valmiiksi, kun lapsesta kasvatetaan minigootti. Ympröivä maailma on kuitenkin aika tavallinen. Aikuinen ihminen olkoon niin outo kun haluaa, mutta että viaton lapsi kasvatetaan tuollaiseen kulttuuriin... :(

Ihan uteliaisuuttani; miten teistä tuli gootteja? Miksi?? Miksi haluatte pukeutua naamiaisvaatteisiin ja fantasiameikeihin? Miksi koti on kuin kummitustalo? Missä te olette töissä?? Väitän, että gooteilla on rankat kotitaustat, traumaattinen historia ja ainkain yksi  F-diagnoosi löytyy? Kyllä, olen ennakkoluulojeni vanki, vai olenko sittenkään? Joku muukin gootti saa vastata kuin alkuperäinen aloittaja.

Mihin kaikkeen muuhun tämä sääli ulottuu? Millaiseen kulttuuriin sitten saa kasvattaa?

Mullakin oli ihan "normaali" perhe ja toisin kuin he, kiinnostuin aivan erilaisista ja alakulttuuria edustavista asioista, koska olen yksilö ja lapsi näkee maailmassa muutakin kuin sen oman perheensä.

Mun perhe ei yrittänyt muovailla ajatuksiani tai mieltymyksiä mihinkään tiettyyn ja löysin itse ne kiinnostavat jutut. Ap:n lapsi joko kiinnostuu gootteilusta tai ei, ei häntä varmaan pakoteta vaikka vanhemmat haluavatkin elää näköisessään kodissa.

Tätä ois mielenkiintoista verrata Halloweeniin. Itse en erityisemmin tykkää kauhuteemasta, mutta viime vuosina Halloweenin vietto on tullut aika vahvasti kouluihin ja päiväkoteihin. USAssa vielä vahvemmin, oltiin siellä lapsen kanssa vähän ennen tuota päivää huvipuistossa ja siellä oli kaikkia zombeja ja ammuttuja ruumiita lavastuksena ihan perhepuistossa.

Jos Halloween-koristeet ovat ok esim. kouluissa ja päiväkodeissa, niin kaipa niitä sitten teemasta tykkäävä voi pitää kotonaan muulloinkin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos vain ilmoittaisit virkaniuhoille ettet ole tavoitettavissa?

Laatensuojelulaista loytyy varmasti joka velvoittaa selvittamaan asian heidan kanssaan.Lapsettoman kotiin ei voi tulla jos ei sosiaalihuollon tarve ole ilmeinen ja terveys tai turvallisuus vakavasti vaarannu

Kyllä meillä on ihan goottisosiaalityöntekijöitäkin.

"Minulle on ihan uusi juttu, että vanhemman ulkonäkö määrittelee sen onko tämä hyvä vanhempi." Tässä näyttäisi olevan väärä käsitys lastensuojelun toiminnasta. Tutkinta aloitetaan heti kun lastensuojelu saa ilmoituksen. Ilmoitus voi olla anonyymi (ja usein onkin) eli et saa koskaan tietää kuka ilmoituksen teki. Ilmoitukseen ei myöskään tarvita mitään syytä sillä pelkkä huoli lasten hyvinvoinnista riittää.

Huolen ilmaantuessa lastensuojelu käy kotonanne tarkastamassa onko lapsilla kaikki hyvin. Tuossa kotikäynnissä kannattaa olla tarkkana. Nimittäin on ihan lastensuojelun työntekijästä tai kolmannen tahon (esim. päiväkoti) tarkkaavaisuudesta kiinni miten kauan asiakassuhteenne kestää lastensuojelun kanssa.

Itselläni on myös kokemusta lastensuojelun asiakkuudesta. Päiväkotimme tapoihin kuuluu tehdä rutiini kotikäynti lapsen aloittaessa päiväkodin. Tämän tapaamisen seurauksena päiväkodin työntekijä ilmoitti lastensuojeluun eteisessä havaitsemastaan hiekasta ja kylpyhuoneen pyykkikasasta. Tästä johtuen asiakassuhteemme lastensuojeluun kesti n. 6kk ajan jonka aikana selvitimme omia elämänhallintataitojamme.

Asiakassuhteemme aikana lastensuojelu ilmoitti ettei heitä kiinnosta kuka puhuu totta ja onko ilmoitus aiheellinen. Heidän tehtävänään on kuulemma vain reagoida huoleen. Suosittelen siis että pidätte kotinne siistinä ja kaikil puolin kiiltävänä. Kaikki tavarat oikeille paikoilleen. Turha huoli voi herätä pienistä asioista mikäli kotikäynnille sattuu hygieenisempi henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkän ulkonäön perusteella ei lastensuojelu tule käymään.

Jokainen lastensuojeluun tehty ilmoitus pitää tutkia.

Niin pitää, mutta puhelinsoitto riittää joskus. Käynti johtuu aina siitä, että on huoli lapsesta. Mikäli peruste on vaan "vanhemmat näyttävät pelottavilta", ei se ole hyväksyttävä peruste.

Joko tämä juttu on ihan fuulaa tai sitten lapsi on esim. piirrellyt jotain horrorkuvia tai kirjoitellut kauhusanastoa.

Alapeukuttajat voisivat perustella mielipiteensä.

Ap ei ole joko kertonut koko totuutta tai ymmärtänyt todellista syytä kotikäyntiin. Ei lastensuojelussa voida kirjata käynnin syyksi muuta kuin esimerkiksi "naapuri kuullut lapsen itkua jatkuvasti"/"lapsen kotona riidellään päivittäin kovaäänisesti "/"lapsen leikeissä usein kuolema-teema". Jotain tämänsuuntaista, jossa fokus on lapsessa.

Jos luit aloittajan kirjoitusta ollenkaan, niin lapsi on 1,5-vuotias. Jos tuossa iässä piirtää tai kirjoittaa kauhuteoksia niin lapsihan on nero!

Teille pitää näköjään vääntää rautalangasta eikä silti mene perille. Nuo olivat esimerkkejä siitä näkökulmasta, millä lastensuojelu asiaa katsoo.

1,5-vuotiaaseen pätisi vaikka joku että itkua kuuluu häiritsevän usein tai että lapsen ja vanhemman vuorovaikutuksessa on joku huolen aihe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos vain ilmoittaisit virkaniuhoille ettet ole tavoitettavissa?

Laatensuojelulaista loytyy varmasti joka velvoittaa selvittamaan asian heidan kanssaan.Lapsettoman kotiin ei voi tulla jos ei sosiaalihuollon tarve ole ilmeinen ja terveys tai turvallisuus vakavasti vaarannu

Onko ihan totta niin että ne voi tosta vaan ilmoittaa tulevansa pitämään tupatarkastuksen vaikkei ole mitään näyttöä paitsi jonkun kahjon tekemä ilmoitus? Täysin älytöntä.

T. Lapseton