Miesten ja naisten ero kasvaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä parhaalla tahdollanikaan ymmärrä miksi miehet jäävät niihin pieniin sippikaupunkeihin, jos siellä ei ole sen koommin uran kuin perheenperustamisen mahdollisuuksia.

Siksi että kasvukeskusten ulkopuolella elämä on parempaa kuin niiden sisällä.

Ilman perhettä ja uraa? Saanen epäillä. Suomi valuu kovaa kyytiä etelään. Suurin osa suomalaisista asuu jo nyt parin sadan kilometrin säteellä Helsingistä ja Helsinki kasvaa nopeammin kuin ennätetään rakentaa.

Taloudellinen pakko ajaa niitä ihmisiä pois kotiseuduiltaan, jotka eivät osaa hankkia elantoaan noiden kasvukeskusten ulkopuolella. Sinäkin ryhtyisit Justin Bieber-faniksi ja kirjoittaisit juttuja nettiin siitä miten hän on maailman paras artisti, jos tilanteesi oli se että tuo olisi sinulle ainut mahdollisuus hankkia tuloja. Ehkäpä olisit jopa sitä mieltä, että bieberismi on juuri se mitä ihmisten pitää tehdä kun niin monet sitä tekevät ja siitä maksetaan.

Kyse on mukautumisesta, kuten kuvailit. Joku on kai darwin-päissään joskus sanonut, että mukaudu tai kuole. No, ei se ehkä ihan niin äärimmäistä ole, mutta ihminen on siitä mainio nisäkäs, että meillä on kyky mukautua alati muuttuvaan ympäristöömme, siksi olemme eläinlajien kuninkaita ja kuningattaria. Osa meistä ei kuitenkaan kykyne mukautumaan yhtä sulavasti kuin toiset ja näin ollen jäävät ns. pysäkille kun juna jatkaa matkaansa. Kyllä minua huolettaa nämä ihmiset, ei niillä mikään paras kohtalo täällä ole vaikka itsellani hyvin pyyhkiikin.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä parhaalla tahdollanikaan ymmärrä miksi miehet jäävät niihin pieniin sippikaupunkeihin, jos siellä ei ole sen koommin uran kuin perheenperustamisen mahdollisuuksia.

Siksi että kasvukeskusten ulkopuolella elämä on parempaa kuin niiden sisällä.

Ilman perhettä ja uraa? Saanen epäillä. Suomi valuu kovaa kyytiä etelään. Suurin osa suomalaisista asuu jo nyt parin sadan kilometrin säteellä Helsingistä ja Helsinki kasvaa nopeammin kuin ennätetään rakentaa.

Taloudellinen pakko ajaa niitä ihmisiä pois kotiseuduiltaan, jotka eivät osaa hankkia elantoaan noiden kasvukeskusten ulkopuolella. Sinäkin ryhtyisit Justin Bieber-faniksi ja kirjoittaisit juttuja nettiin siitä miten hän on maailman paras artisti, jos tilanteesi oli se että tuo olisi sinulle ainut mahdollisuus hankkia tuloja. Ehkäpä olisit jopa sitä mieltä, että bieberismi on juuri se mitä ihmisten pitää tehdä kun niin monet sitä tekevät ja siitä maksetaan.

Suurin osa pikkukaupungeista muuttaneita ml minä itse muutti aikanaan opiskelun takia ja vapaamman elämän. Pikkukaupunkien saatikka maaseudun kyttäysmentaliteetti on kertakaikkiaan ahdistavaa suurimmalle osalle. Päälle konservatiiviset arvot ja odotukset elämästä, joka ei juurikaan eroa vanhempien elämästä. Ei kiitos. Ja näin ajattelevia naisia on paljon koska ovat lähteneet hekin opiskelemaan ja eivät todellakaan kaipaa sitä pikkukaupunkia. Ei kyse ole pakosta vaan nimenomaan vapauden tavoittelusta. Jos olisin jäänyt sinne pikkukaupunkiin eläisin nyt elämää jossakin omakotitalossa jonkun työttömän roparin puolisona ja lähinnä suurimmaksi osaksi PA:na. Onneksi en jäänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä parhaalla tahdollanikaan ymmärrä miksi miehet jäävät niihin pieniin sippikaupunkeihin, jos siellä ei ole sen koommin uran kuin perheenperustamisen mahdollisuuksia.

Siksi että kasvukeskusten ulkopuolella elämä on parempaa kuin niiden sisällä.

Ilman perhettä ja uraa? Saanen epäillä. Suomi valuu kovaa kyytiä etelään. Suurin osa suomalaisista asuu jo nyt parin sadan kilometrin säteellä Helsingistä ja Helsinki kasvaa nopeammin kuin ennätetään rakentaa.

Taloudellinen pakko ajaa niitä ihmisiä pois kotiseuduiltaan, jotka eivät osaa hankkia elantoaan noiden kasvukeskusten ulkopuolella. Sinäkin ryhtyisit Justin Bieber-faniksi ja kirjoittaisit juttuja nettiin siitä miten hän on maailman paras artisti, jos tilanteesi oli se että tuo olisi sinulle ainut mahdollisuus hankkia tuloja. Ehkäpä olisit jopa sitä mieltä, että bieberismi on juuri se mitä ihmisten pitää tehdä kun niin monet sitä tekevät ja siitä maksetaan.

Kyse on mukautumisesta, kuten kuvailit. Joku on kai darwin-päissään joskus sanonut, että mukaudu tai kuole. No, ei se ehkä ihan niin äärimmäistä ole, mutta ihminen on siitä mainio nisäkäs, että meillä on kyky mukautua alati muuttuvaan ympäristöömme, siksi olemme eläinlajien kuninkaita ja kuningattaria. Osa meistä ei kuitenkaan kykyne mukautumaan yhtä sulavasti kuin toiset ja näin ollen jäävät ns. pysäkille kun juna jatkaa matkaansa. Kyllä minua huolettaa nämä ihmiset, ei niillä mikään paras kohtalo täällä ole vaikka itsellani hyvin pyyhkiikin.

ap

Mutta onko maksusta bieberöivä onnellinen tai oikeasti edes menestynyt.

Toisaalta onhan tuokin tavallaan ura.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulu suosii tyttöjä. Tytöt oppivat lukemalla, pojat tekemällä. Näin yleisesti ottaen. Ennen maailmassa tyttöjen oli pakko ottaa se kodin hengettären rooli, se oli perinne ja miehen tehtävä oli hankkia rahaa. Nykyään teknologia on syönyt leijonan osan perus duunarin hommista ja koulutus on melkein ainoa tapa tehdä sitä rahaa. Nyt kun naisetkin kouluttautuvat ja käyvät yliopiston, niin ehkä tulevaisuudessa heillä on parempi asema maailmassa kuin miehillä. Tosin ollaanhan me oltu ns. vallan kahvassa jo jokunen vuosituhat... ehkä vaihtelu virkistää?

toinen mies

Me ei oltu vallan kahvassa, eikä vieläkään olla. Miehet ovat joka asiassa ääripäissä yliedustettuina naisiin verrattuna. Yhteiskunnan huipulla on enemmän miehiä, ja yhteiskunnan pohjalla on enemmän miehiä, kodittomia, syrjäytyneitä, vankeja, kuolleita. Feministit välittävät ensimmäisestä, pienestä joukosta ja ovat välinpitämättömiä toisesta, isosta.

Partriarkki on yksi mies, suvun tai klaanin johdossa, ei "miehet". Miehiä on aina kohdeltu kertakäyttötavarana, tapettu tai lähetetty kuolemaan siinä missä naisia on pidetty hengissä, suojeltu. Ainoa laajamittainen poikkeus on yhden lapsen politiikan Kiina. 

Apex fallacy.

Veikkaan että tätä tässä juuri tarkoitettiin: mies on ollut molemmissa ääripäissä: sekä siellä huipulla, että pohjalla. Huipulla olevilla on valtaa ja ovat pääsääntöisesti olleet miehiä, joten alkuperäinen tulkinta on johdonmukainen mielestäni.

ap

Ei ole mahdollista, sillä hän kirjoitti miehistä, että miehillä on ollut valta. Se on väärin, suurimmalla osalla miehistä, eli ryhmä "miehet", sillä ryhmällä ei ole ikinä ollut valtaa. Ei se orjan tilannetta auta yhtään, että faarao tai Sipilä on miehiä.

Väännetään nyt junakiskosta: valtaapitävät ovat olleet entisaikaan lähes poikkeuksetta miehiä. Naisilla ei sinne ollut juuri asiaa. Se, että osalla meni kuitenkin huonosti, ei silti poista sitä faktaa, että näin oli. 

Näin kesällä itse tykkään eniten mansikoista, ne on mun suurinta herkkua. (juu, onhan siellä niitä räkättirastaiden nokkimia ja mädäntyneitä joukossa, en minä niitä tarkoita, vaan niitä makeita punaisia jotka ovat parasta herkkua - ymmärtänet pointin.)

ap

Kiitos kun näytit olettamani oikeaksi näin selkeästi, kerrankin ns suoraan hevosen suusta. Kun sinä puhut "miehistä", tarkoitat vain pienen pientä osaa miehistä, on ne sitten palsta-termein alfoja, jänniä, Tauskeja, toimareita, tai mitä näitä nyt onkaan.

Maailmankuvasi sukupuoleen liittyvissä asioissa on siis vääristynyt, etkä kykene näkemään kokonaiskuvaa. 

Apex fallacy. Kuten aina.

Vierailija kirjoitti:

Näyttää siltä että jokaisen tilaston mukaan naiset muuttavat isoihin kaupunkeihin ja kouluttautuvat korkeasti, kun taas miehet jäävät mielummin kotikaupunkiinsa ja meillä on matalampi koulutus. Näin myös paitsi fyysisen kohtaamattomuuden lisäksi ajatusmaailmat eivät enää kohtaa. On helppo olla korkeasti koulutettu mies isossa kaupungissa, vientiä riittää, mutta ymmärrän myös kanssamiesteni turhautumisen.

Pikkukaupunkien naisilla on valinnanvaraa vaikka kuinka kun miehiä pörrää ympärillä, sama pätee meihin korkeasti koulutettuihin ison kaupungin miehiin naisten taholta. Tämä on kivaa nyt, mutta ei tämä ihan kestävällä pohjalla ole, itsellä ei ole tarvetta pariutua vakavasti kun kysyntää on yli tarjonnan. Suomessa melkein puolet väestöstä asuu yksin ja on sinkkuja ja syntyvyys on pohjamudissa. Globaalistihan tämä on hyvä asia, mutta aika paljon on turhautumista ilmassa kun moni joutuu olemaan yksin vasten tahtoaan. Omassa tuttavapiirissä (25 - 35 vuotiaat) aihe on ainakin läheinen.

m31

Nykyään tämä tuntuu olevan joku ultimaattinen tavoite elää ap:n kuvailemalla tavalla. Itsensä asettaminen kaiken edelle niin uran, koulutuksen, seksin yms suhteen on tyypillistä. Sinua pari vuotta vanhempana tavallaan ymmärrän, olet huomannut että maailmassa ei pärjää jos ei käytä kyynärpäitä. Touhu kovenee kokoajan ja ei kaikki pysy kyydissä. Ei tämä ole se kristillinen unelmamaailma, mutta minkäs teet. Pakko on kuitenkin tunkea mukaan jos toisena vaihtoehtona on jäädä sinne kotipitäjään vailla työtä tai puolisoa. Jotenkin tämä maailma on vaan mennyt tähän... No, ei minulla mitään ratkaisua ole. Kai sitä kulkee massan mukana kun riskinä on jäädä ilman hyvinvointia, yksin, rahattomana... en minä lapsena kuvitellut että tähän tultaisiin... mutta minkäs teet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttää siltä että jokaisen tilaston mukaan naiset muuttavat isoihin kaupunkeihin ja kouluttautuvat korkeasti, kun taas miehet jäävät mielummin kotikaupunkiinsa ja meillä on matalampi koulutus. Näin myös paitsi fyysisen kohtaamattomuuden lisäksi ajatusmaailmat eivät enää kohtaa. On helppo olla korkeasti koulutettu mies isossa kaupungissa, vientiä riittää, mutta ymmärrän myös kanssamiesteni turhautumisen.

Pikkukaupunkien naisilla on valinnanvaraa vaikka kuinka kun miehiä pörrää ympärillä, sama pätee meihin korkeasti koulutettuihin ison kaupungin miehiin naisten taholta. Tämä on kivaa nyt, mutta ei tämä ihan kestävällä pohjalla ole, itsellä ei ole tarvetta pariutua vakavasti kun kysyntää on yli tarjonnan. Suomessa melkein puolet väestöstä asuu yksin ja on sinkkuja ja syntyvyys on pohjamudissa. Globaalistihan tämä on hyvä asia, mutta aika paljon on turhautumista ilmassa kun moni joutuu olemaan yksin vasten tahtoaan. Omassa tuttavapiirissä (25 - 35 vuotiaat) aihe on ainakin läheinen.

m31

Ei ole helppoa olla korkeakoulutettu mies Helsingissä. Mahdollisuudet naisen saamisen ovat vielä huonommat kuin pienessä kylässä.

Korkeakoulutetuilla miehillä on tällä hetkellä Helsingissä kissanpäivät. Tällaiselle jo vähän yli-ikäisellekin (38v) miehelle olisi kolmenkympin molemmin puolin olevia akateemisia naisia tarjolla jonoksi asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskallan väittää että akateeminen mies kiinnostaa enemmän myös oletetusti kovien tulojen takia, ylempi korkeakoulututkinto yhdistetään hyviin tienesteihin joten naisiakin pörrää ympärillä. En tarkoita mitään pahaa, kunhan vaan totean.

Ex-aviomieheni on ollut ainoa mies ikinä, jonka tulot olen tiennyt, ja nekin vasta avoliittoon muuttaessamme ja yhteistä asumismuotoa suunnitellessamme.

Nykyinen miesystäväni (FM) ansaitsee kuulemma vähemmän kuin minä. Sen hän totesi itse, kun sattui näkemään minun tilitietoni.

En sano, ettei tuloilla olisi merkitystä, kyllä itsekin etsin kumppania, jolla olisi varaa esim matkustella, mutta mitenkään en itse hyödy hänen tulotasostaan.

Naisiakin on moneen junaan. Eipä siitä kauaa ole kun uutisoitiin sellaisesta trendistä, että tutustumisen alkumetreillä selvitetään miehen verotiedot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä parhaalla tahdollanikaan ymmärrä miksi miehet jäävät niihin pieniin sippikaupunkeihin, jos siellä ei ole sen koommin uran kuin perheenperustamisen mahdollisuuksia.

Siksi että kasvukeskusten ulkopuolella elämä on parempaa kuin niiden sisällä.

Ilman perhettä ja uraa? Saanen epäillä. Suomi valuu kovaa kyytiä etelään. Suurin osa suomalaisista asuu jo nyt parin sadan kilometrin säteellä Helsingistä ja Helsinki kasvaa nopeammin kuin ennätetään rakentaa.

Taloudellinen pakko ajaa niitä ihmisiä pois kotiseuduiltaan, jotka eivät osaa hankkia elantoaan noiden kasvukeskusten ulkopuolella. Sinäkin ryhtyisit Justin Bieber-faniksi ja kirjoittaisit juttuja nettiin siitä miten hän on maailman paras artisti, jos tilanteesi oli se että tuo olisi sinulle ainut mahdollisuus hankkia tuloja. Ehkäpä olisit jopa sitä mieltä, että bieberismi on juuri se mitä ihmisten pitää tehdä kun niin monet sitä tekevät ja siitä maksetaan.

Kyse on mukautumisesta, kuten kuvailit. Joku on kai darwin-päissään joskus sanonut, että mukaudu tai kuole. No, ei se ehkä ihan niin äärimmäistä ole, mutta ihminen on siitä mainio nisäkäs, että meillä on kyky mukautua alati muuttuvaan ympäristöömme, siksi olemme eläinlajien kuninkaita ja kuningattaria. Osa meistä ei kuitenkaan kykyne mukautumaan yhtä sulavasti kuin toiset ja näin ollen jäävät ns. pysäkille kun juna jatkaa matkaansa. Kyllä minua huolettaa nämä ihmiset, ei niillä mikään paras kohtalo täällä ole vaikka itsellani hyvin pyyhkiikin.

ap

Mutta onko maksusta bieberöivä onnellinen tai oikeasti edes menestynyt.

Toisaalta onhan tuokin tavallaan ura.

No miten sen nyt ottaa. Maksustahan se hitsarikin käy pajalla ja siivooja tarttuu rättiin.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskallan väittää että akateeminen mies kiinnostaa enemmän myös oletetusti kovien tulojen takia, ylempi korkeakoulututkinto yhdistetään hyviin tienesteihin joten naisiakin pörrää ympärillä. En tarkoita mitään pahaa, kunhan vaan totean.

Ex-aviomieheni on ollut ainoa mies ikinä, jonka tulot olen tiennyt, ja nekin vasta avoliittoon muuttaessamme ja yhteistä asumismuotoa suunnitellessamme.

Nykyinen miesystäväni (FM) ansaitsee kuulemma vähemmän kuin minä. Sen hän totesi itse, kun sattui näkemään minun tilitietoni.

En sano, ettei tuloilla olisi merkitystä, kyllä itsekin etsin kumppania, jolla olisi varaa esim matkustella, mutta mitenkään en itse hyödy hänen tulotasostaan.

Naisiakin on moneen junaan. Eipä siitä kauaa ole kun uutisoitiin sellaisesta trendistä, että tutustumisen alkumetreillä selvitetään miehen verotiedot.

Näin varmastikin. Tosin, kun naiset tienaavat omat elantonsa eivätkä ole riippuvaisia, niin se oma turva on taattu ja se on kaiken lähtökohta. Kuvailemasi ilmiö on tavallisempaa esimerkiksi Venäjällä, jossai naiset ovat monesti kotona, puhumattakaan jostain Thaimaasta.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttää siltä että jokaisen tilaston mukaan naiset muuttavat isoihin kaupunkeihin ja kouluttautuvat korkeasti, kun taas miehet jäävät mielummin kotikaupunkiinsa ja meillä on matalampi koulutus. Näin myös paitsi fyysisen kohtaamattomuuden lisäksi ajatusmaailmat eivät enää kohtaa. On helppo olla korkeasti koulutettu mies isossa kaupungissa, vientiä riittää, mutta ymmärrän myös kanssamiesteni turhautumisen.

Pikkukaupunkien naisilla on valinnanvaraa vaikka kuinka kun miehiä pörrää ympärillä, sama pätee meihin korkeasti koulutettuihin ison kaupungin miehiin naisten taholta. Tämä on kivaa nyt, mutta ei tämä ihan kestävällä pohjalla ole, itsellä ei ole tarvetta pariutua vakavasti kun kysyntää on yli tarjonnan. Suomessa melkein puolet väestöstä asuu yksin ja on sinkkuja ja syntyvyys on pohjamudissa. Globaalistihan tämä on hyvä asia, mutta aika paljon on turhautumista ilmassa kun moni joutuu olemaan yksin vasten tahtoaan. Omassa tuttavapiirissä (25 - 35 vuotiaat) aihe on ainakin läheinen.

m31

Ei ole helppoa olla korkeakoulutettu mies Helsingissä. Mahdollisuudet naisen saamisen ovat vielä huonommat kuin pienessä kylässä.

Korkeakoulutetuilla miehillä on tällä hetkellä Helsingissä kissanpäivät. Tällaiselle jo vähän yli-ikäisellekin (38v) miehelle olisi kolmenkympin molemmin puolin olevia akateemisia naisia tarjolla jonoksi asti.

Ilmeisesti pitää odottaa tuo puuttuva 8v niin tilanne paranee

- se 30v akateeminen ikisinkkumies

Parisuhteet ovat luonnoton tila. Ei mulla muuta.

N32

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttää siltä että jokaisen tilaston mukaan naiset muuttavat isoihin kaupunkeihin ja kouluttautuvat korkeasti, kun taas miehet jäävät mielummin kotikaupunkiinsa ja meillä on matalampi koulutus. Näin myös paitsi fyysisen kohtaamattomuuden lisäksi ajatusmaailmat eivät enää kohtaa. On helppo olla korkeasti koulutettu mies isossa kaupungissa, vientiä riittää, mutta ymmärrän myös kanssamiesteni turhautumisen.

Pikkukaupunkien naisilla on valinnanvaraa vaikka kuinka kun miehiä pörrää ympärillä, sama pätee meihin korkeasti koulutettuihin ison kaupungin miehiin naisten taholta. Tämä on kivaa nyt, mutta ei tämä ihan kestävällä pohjalla ole, itsellä ei ole tarvetta pariutua vakavasti kun kysyntää on yli tarjonnan. Suomessa melkein puolet väestöstä asuu yksin ja on sinkkuja ja syntyvyys on pohjamudissa. Globaalistihan tämä on hyvä asia, mutta aika paljon on turhautumista ilmassa kun moni joutuu olemaan yksin vasten tahtoaan. Omassa tuttavapiirissä (25 - 35 vuotiaat) aihe on ainakin läheinen.

m31

Ja siinä tulikin tummennetulla vastaus siihen, miksi naisia ei paljon parisuhteet ja lastenteko kiinnosta. Miehet ovat tehneet selväksi, että parisuhde on vain pakollinen paha jolla varmistetaan suht säännöllisen seksin saaminen, vaikka mieluummin miehet eläisivät naistenmiehinä ja hyppisivät kukasta kukkaan. Onko yllätys, että jos naisille annetaan mahdollisuus elää ja pärjätä myös ilman miehiä, ei kovinkaan moni tuollaista miestä omakseen halua? Naisilla on kautta aikojen ollut kysyntää yli tarjonnan, joten miksi ihmeessä me emme toimisi samoin kuin miehet, nyt kun siihen on mahdollisuus?

Niin, tätähän minä tässä juuri pohdiskelin. Itselleni yksinolo tai useampi eri kumppani ei ole ongelma, mutta olen aistivinani tietynlaista turhautumisen tunnetta muiden osalta, jotka haluaisivat perinteisen parisuhteen siinä kuitenkaan onnistumatta. Tämä heijastelee lieveilmiöitä syrjäytymisen, erilaisten vihaamisen ja masennuksen muodossa, jotka näkyvät kyllä yhteiskunnallisella tasolla.

ap

Miksi naisten pitäisi pariutua näiden ns huonompien vaihtoehtojen kanssa myöskään? Itsellä riittää myös valinnan varaa, koulutettu ja kaunis sekä hyvässä kunnossa oleva sinkku kun olen.

Minäkin deittailin komeaa duunarimiestä viime vuonna. Ongelmaksi tuli kuitenkin se, että minun koulutukseni oli hänelle ongelma. Lisäksi hän piti työtäni käsittämättömän helppona. Ihmetteli, miten saan niin isoa palkkaa sisällä istumalla. Hänellä oli myös erittäin vanhanaikaiset käsitykset sukupuolirooleista tyyliin:"Miehinen mies ei kokkaa". Nykyinen kumppani sitten hurmasikin minut itsetekemällään aterialla.

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteet ovat luonnoton tila. Ei mulla muuta.

N32

Ihmisrotu olisi kuollut sukupuuttoon jo aikoja sitten jos tuo olisi universaali fakta, todennäköisesti sinäkin sait alkusi vanhempiesi ollessa parisuhteessa.

En ole korkeakoulutettu eikä miehenikään ole. Maarakennusalalla molemmat. Olen todella onnellinen, että satuin saamaan ekan lapsen 20 vuotiaana. Siitä alkoi oikein mukava loppuelämä :)

Nyt perheessä jo aikuosia lapsia ja vielä yksi alta kouluiän. Talot ja mökit maksettu. Elämä oikein hyvin uomissaan.

Ihmettelen tätä nykymeininkiä. Halutaan vaan vapaata huoletonta ja perheetöntä elämää. No en sitä tuomitse, mutta itse olisin samalla tyylillä jäänyt paljosta paitsi. Koen lasten olevan suuri rikkaus tällä elämän polulla. Mistään en ole jäänyt paitsi vaikka 26 vuotta olen töiden ohessa elänyt lapsiperhearkea.

En tunne enää mitään sympatiaa miehiä kohtaan. Minä olin ennen perhekeskeinen ajatusmaailmaltani, lojaali ja hyvää vaimomateriaalia. En koskaan onnistunut löytämään pysyvää miestä rinnalleni. Miehet lähtivät aina paremman (eli nätimpien naisten) perään. Oli hyväksikäyttäjää, pettäjää ja alistajaa... Miehen ulkonäöllisellä ja koulutustasolla ei ollut mitään väliä, kaikki samanlaisia. No omapa syyni, miksi menin syntymään rumaksi naiseksi. Ei rumat naiset näköjään ansaitse perhettä! Kaiken tuon jälkeen jäljelle jäi vain katkeruus...

Miehet, pitäkää tunkkinne!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä parhaalla tahdollanikaan ymmärrä miksi miehet jäävät niihin pieniin sippikaupunkeihin, jos siellä ei ole sen koommin uran kuin perheenperustamisen mahdollisuuksia.

Siksi että kasvukeskusten ulkopuolella elämä on parempaa kuin niiden sisällä.

Juurikin  näin, tuokaan tyhmiä kyselevä muija ei jaksa käsittää että kukaan täysipäinen ei lähde mihinkään tsadiin kyyhöttämään mihinkään 3 neliön koppiin, josta ulostautumisen ainoa tarkoitus on mennä töihin tienaamaan kädestä suuhun sekä että saa maksettua sen betonikopin vuokran. Monet naiset ovat valinneet tuollaisen elämäntavan enkä kyllä parhaalla tahdollanikaan ymmärrä miksi. No meitä on moneen junaan ja osa jää laiturillekkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä parhaalla tahdollanikaan ymmärrä miksi miehet jäävät niihin pieniin sippikaupunkeihin, jos siellä ei ole sen koommin uran kuin perheenperustamisen mahdollisuuksia.

Siksi että kasvukeskusten ulkopuolella elämä on parempaa kuin niiden sisällä.

Juurikin  näin, tuokaan tyhmiä kyselevä muija ei jaksa käsittää että kukaan täysipäinen ei lähde mihinkään tsadiin kyyhöttämään mihinkään 3 neliön koppiin, josta ulostautumisen ainoa tarkoitus on mennä töihin tienaamaan kädestä suuhun sekä että saa maksettua sen betonikopin vuokran. Monet naiset ovat valinneet tuollaisen elämäntavan enkä kyllä parhaalla tahdollanikaan ymmärrä miksi. No meitä on moneen junaan ja osa jää laiturillekkin.

Niinkö meinaat. Minä muutin lapsuuden pikkukaupungista, jossa asuin omakotitalossa. Oli iso pihakin. Nyt mulla on sadan neliön kämppä Helsingin keskustassa omistusasunto tietenkin. En käy töissä vaan olen kotiäiti. Mieheni ei ole suomalainen. En koe kyyhöttäväni.

Olet väärässä. Takaa mies ja nainen ovat samanlaisia ja edestä sopivat hyvin yhteen.

No eipä minulle olisi miehestä mitään iloa. N22