Lue keskustelun säännöt.
Tulisiko (avio)miehellä olla oikeus aina isyystestiin kun lapsi on syntynyt avioliitossa?
01.07.2017 |
Tällä hetkellä käsittääkseni mies on automaattisesti avioliitossa syntyneen lapsen isä eikä isyystestejä voi vaatia. Jotkut saattavat selvittää isyytensä salaa.
Kommentit (336)
Surullista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä ole naiivi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tulisi olla oikeus miehellä vaatia tätä, jos kokee sen tarpeelliseksi.
Täytyy kuitenkin omalta kohdaltani myöntää, että loukkaantuisin todella syvästi, jos oma mies tuota vaatisi. Tuo kuitenkin kertoo, ettei sillä toisella ole luottoa minuun käytännössä ollenkaan. Päälle vielä tuossa tilanteessa vaikuttava hormonimyllerys niin avot.
Minulla ei ole mitään salattavaa eli tietenkin hyväksyisin miehen pyynnön, mutta tuosta loukkauksesta ja epäluottamuksen esiintuomisesta ylipääseminen voisi kestää ja pitkään.
Samasta syystä avioehto oli joskus hirveä loukkaus ja aihe suuttua. Sittemmin siihen suhtaudutaan realistisesti. Yli puolet avioliitoista päätyy eroon. Se on vaan realiteetti. Samoin todella monet ihmiset pettää. Naiset ja miehet. Ehkä isyystestiin on mahdollista tulevaisuudessa suhtautua järkevämmin.En oikein ymmärrä tuota perustelua "tosi monet pettää ja avioliitot päättyy eroon." okei, eli miehelläni on syy ja oikeus epäillä minua pettämisestä koska naapurin Sirpa pettää? Tai luultavasti meidän avioliittomme päättyy eroon koska hänen serkkunsakkin erosi. Noo. Onneksi ei tarvi olla noin ajattelevan miehen kanssa, minä en ole naapurin Sirpa enkä hänen serkkunsa, eikä hänen tulisi minua naida jos Luottaa minun yhtä paljon kuin naapurin Sirpaan.
Mites Sirpan oma mies sitten? Miten hänen pitäisi toimia. Moni mies on siinä asemassa kuitenkin. Hän on aikamoisessa tilanteessa kun eihän toki saa ketään epäillä moisesta petoksesta. Mut silti Sirpa on vehdannut ympäri kyliä eikä mitään tietoa kuka on oikea isä. Tässä tullaankin siihen et "Sirpan" puolisoja on paljon ja heille ei ole mitään oikeaa toimintatapaa olemassakaan.Sirpan mies toki tekee omat päätöksensä, mutta minä en ole Sirpa ja jos minun rehellisyyttäni oma mieheni epäilee "koska Sirpa" niin ei liitossa ole kaikki Kunnossa. Tässä elämässä harvasta asiasta voit olla 100% varma, se ei silti Oikeuta loukkaamaan läheisiäsi.
Sinä voit kuitenkin olla 100% varma siitä että olet synnyttämäsi lapsen äiti, joten on aavistuksen tekopyhää loukkaantua siitä että kumppanisi haluaisi oikeuden samaan varmuuteen.
Se nyt on jo monta kertaa todettu että miehellä on siihen oikeus. Jos sitä alkaa perustella naapurin sirpalla niin on asiat pielessä.
Ei ole yhtäläistä oikeutta. Sinulle se varmuus on biologisista syistä automaatio. Miehelle taas varmuuden saamisen hinta voi olla hyvinkin kallis - tässäkin ketjussa useampi nainen on ilmoittanut loukkaantuvansa verisesti mikäli mies kehtaa isyyden selvittämistä vaatia.
Vieläkään muiden parisuhdedraamat ei kuulu kenenkään muun maksettavaksi. Miehellä on oikeus ja loppu on sitä draamaa.
Ei kyse ole parisuhdedraamasta vaan yhtäläisistä oikeuksista ilman draamaa.Ei ole mitään keinoa miten lapsi ei olisi miehen, paitsi se että vaimo on pettänyt. Mies siis joka epäilee isyyttään, epäilee vaimon pettäneen ja haluaa varmistuksen. Parisuhdedraamaa parhaimmillaan.
Pakollinen testaus: Kummallakin yhtäläinen, täysi varmuus jo synnytyslaitokselta lähtiessä, ei draamaa.
Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että miehen on pakko mennä mukaan synnytykseen halusi tai ei. Parhaassa tapauksessa kotiin pääsee alle vuorokauden kuluttua synnytyksestä, joten testaus pitää tehdä heti, kun vauva on syntynyt.
Käytännössä varmaan tuloksien osalta puhuttaisiin viikoista tai ainakin päivistä, mutta se ei ole asian kannalta kovin oleellista eikä edes se, että testattaisiin jo synnärillä. Kunhan testi olisi pakollinen kohtuullisen ajan kuluessa niin se ajaisi asiansa.
Olisipa ne kivat viikot. Mies murjottaisi eikä haluaisi edes vilkaistakaan vauvaa, mutta tuijottaisi vaimoaan vihaisen näköisenä viikkojen ajan. Vastasynnyttänyt äiti joutuisi hoitamaan lasta yksin ilman apua tietäen, mitä mies hänestä ajattelee. Sitten yksi kaunis päivä mies saa varmistuksen, että on lapsen isä ja bim - samalla sekunnilla miehestä kuoriutuu huolehtiva aviomies ja rakastava isä, joten perhe aloittaa onnellisen yhteiselämän. Joo, aivan varmaan, ja seuraavaa lasta suunnitellessa.
Miksi ihmeessä noin? Miksi mies alkaisi jonkun rutiinitestin takia puolisoaan ja lastaan hyljeksimään? Suurimmalle osallehan tuo olisi vain muodollisuus ja lopputulos kummankin tiedossa jo ennalta.
"Niin, enhän minua sinua epäile pettämisestä, en ollenkaan. Tämä on vain muodollisuus, jolla varmistetaan, että lapsi on oikeasti minun."
Tehdäänhän kaikille naisille hiv testikin verestä aina raskauduttua, epäileekö sairaanhuolto siis kaikkia naisia kantajiksi? Ai kamala =DSiinä onkin kyse terveydestä eikä parisuhdedraamasta.
Terveydestä ja itsemääräämis oikeudesta. Kun lapsi syntyy, kasvaa ja oppii ajattelevaksi, tuntevaksi ja toivottavasti empatiakykyiseksi olennoksi, olisi hän varmaankin mielissään jos kokisi että hänet on luotu maailmaan rakkaudesta. Tällainen tieto murrosiässä voi olla todella musertava ja muuttaa elämän kertaheitolla. Onneksi on olemassa miehiä jotka rakastavat lasta vielä tämänlaisen uutisen jälkeenkin mutta teini on jo hukassa tässä tilanteessa..
Niin? Mihin tämä liittyi? Se mies saa ihan varmasti sen suunsa auki, jos haluaa testin tehdä ja jos teini-ikään asti on oikea isyys pysynyt salassa, mistä ihmeestä se yhtäkkiä juuri silloin tupsahtaisi? Ja miksi juuri teini-iässä?
Jos tässä nyt sitten kauhuskenaarioita mietitään, niin voisihan myös käydä niin, että mies häipyy heti kun syntymän jälkeen selviää, että lapsi ei ole hänen. Sitten äiti masentuu ja vaihtaa miehiä puolen vuoden välein ja jotkut jopa hyväksikäyttävät tätä lasta.
Jänniä tarinoita, mutta eivät kyllä mitenkään käy argumenteiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lakiin muutos kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tästä samasta asiasta jauhetaan koko ajan? Minkä ihmeen takia te miehet teette lapsia sellaisten kumppanien kanssa joihin ette luota pätkääkään?
Ei normaalissa parisuhteessa tule mieleenkään alkaa miettiä että onkohan tuo lapsi minun vai naapurin penan.Siitä luottamuksesta johtuen on moni mies elättänyt jonkun toisen siittämää lasta. Miksi näin on? No siksi kun luotettiin "pätkäänkään". Luotettu on ja sitten vuosien päästä äiti läväyttää musertavan tiedon "isälle" rakkauden lopahdettua. Se on tapahtunut lähipiirissäni ja olen kyllä sitä mieltä että asia on paras selvittää kun lapsi syntyy sillä vuosien päästä on jo olosuhteet niin erilaiset että se saattaa jopa johtaa jonkun ihmisen kuolemaan... Ei ole mistään pikkujutusta kyse vaan leikitään monen ihmisen tunteilla ja elämällä... tähän mennessä laki sanoo että avioliitossa isä on aviomies ja tätä ei voi huijattu aviomies muuttaa vaan maksaa elareita käenpojasta vaikka mikä olisi. Siksi siitä puhutaan koska LAKI ON HUONO JA ERIARVOINEN.
No mikä vahinko siinä sitten tapahtui näille miehille, jotka elättivät toisen siittämää lasta? Jos minulle soittaisi joku, että olen voittanut arvonnassa 5 miljoonaa ja joskus selviäisikin, että oikea voittaja olisi ollut joku muu, mutta joku huijasi niin, että voitto annettiin minulle, missä kohtaa minä kärsin? Itse osallistuin arvontaan ja halusin voittaa ja raha on täysin saman arvoista.
Niin ja mikä vahinko tapahtuikaan kun lottovoittoa otetaan pois voittajalta joka luuli sen saavansa pitää. Yrittää piilottaa mutta vouti vie kaiken väkisten vaikka kuinka yrität piilottaa sitä. Oikea isä tuleekin yhtäkkiä kuvioihin ja alkaa vaatia isyyttään. Saattaa siinä muutamat itkut tulla isällä joka huijattiin isäksi.. muutama uneton yö, viha, kiukku ja masennuksen aiheuttamia huonoja ratkaisuja...
Kaikki ei ole noin mustavalkoista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakiin muutos kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tästä samasta asiasta jauhetaan koko ajan? Minkä ihmeen takia te miehet teette lapsia sellaisten kumppanien kanssa joihin ette luota pätkääkään?
Ei normaalissa parisuhteessa tule mieleenkään alkaa miettiä että onkohan tuo lapsi minun vai naapurin penan.
Siitä luottamuksesta johtuen on moni mies elättänyt jonkun toisen siittämää lasta. Miksi näin on? No siksi kun luotettiin "pätkäänkään". Luotettu on ja sitten vuosien päästä äiti läväyttää musertavan tiedon "isälle" rakkauden lopahdettua. Se on tapahtunut lähipiirissäni ja olen kyllä sitä mieltä että asia on paras selvittää kun lapsi syntyy sillä vuosien päästä on jo olosuhteet niin erilaiset että se saattaa jopa johtaa jonkun ihmisen kuolemaan... Ei ole mistään pikkujutusta kyse vaan leikitään monen ihmisen tunteilla ja elämällä... tähän mennessä laki sanoo että avioliitossa isä on aviomies ja tätä ei voi huijattu aviomies muuttaa vaan maksaa elareita käenpojasta vaikka mikä olisi. Siksi siitä puhutaan koska LAKI ON HUONO JA ERIARVOINEN.No mikä vahinko siinä sitten tapahtui näille miehille, jotka elättivät toisen siittämää lasta? Jos minulle soittaisi joku, että olen voittanut arvonnassa 5 miljoonaa ja joskus selviäisikin, että oikea voittaja olisi ollut joku muu, mutta joku huijasi niin, että voitto annettiin minulle, missä kohtaa minä kärsin? Itse osallistuin arvontaan ja halusin voittaa ja raha on täysin saman arvoista.
Niin ja mikä vahinko tapahtuikaan kun lottovoittoa otetaan pois voittajalta joka luuli sen saavansa pitää. Yrittää piilottaa mutta vouti vie kaiken väkisten vaikka kuinka yrität piilottaa sitä. Oikea isä tuleekin yhtäkkiä kuvioihin ja alkaa vaatia isyyttään. Saattaa siinä muutamat itkut tulla isällä joka huijattiin isäksi.. muutama uneton yö, viha, kiukku ja masennuksen aiheuttamia huonoja ratkaisuja...
Ai nyt tässä sitten yhtäkkiä puhutaankin siitä, että se oikea biologinen isä ilmestyy kuvioihin ja alkaa vaatia isyyttä itselleen? Minä luulin koko ajan, että tässä puhutaan isyyksistä, jotka eivät koskaan selviä, koska niitä tapauksia niin paljon on.
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti. Parisuhteessa miehen pitäisi tietenkin tietää, onko hän varmasti isä. Silloin olisi toivoa siitä, että mies ymmärtää elättää oman lapsensa vähintään 18-vuotiaaksi eikä huolehtiminen lapsesta ja lapsen kulut jää kokonaan lapsen äidille.
Toinen toivomani seikka on se, että pettäjien värkit ja suupielet muuttuisivat vihreiksi. Olisi helppoa eroa uskottomasta puolisosta, kun asiasta ei tarvitsisi väitellä. Vihreä väri kuluisi parissa kuukaudessa pois. Vihreästä tulisi trendikäs väri, josta tunnistaisi sarjapettäjän.
Ei tarvi edes epäillä niin on oikeus ottaa selvää ja olla varma. Ja vielä ihan ilmaiseksi. Tässä nyt vaan vaaditaan että kaikkien pitäisi maksaa sitä ettei jollekin tule pahamieli niistä testeistä.
Vierailija kirjoitti:
Surullista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä ole naiivi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tulisi olla oikeus miehellä vaatia tätä, jos kokee sen tarpeelliseksi.Täytyy kuitenkin omalta kohdaltani myöntää, että loukkaantuisin todella syvästi, jos oma mies tuota vaatisi. Tuo kuitenkin kertoo, ettei sillä toisella ole luottoa minuun käytännössä ollenkaan. Päälle vielä tuossa tilanteessa vaikuttava hormonimyllerys niin avot.Minulla ei ole mitään salattavaa eli tietenkin hyväksyisin miehen pyynnön, mutta tuosta loukkauksesta ja epäluottamuksen esiintuomisesta ylipääseminen voisi kestää ja pitkään.
Samasta syystä avioehto oli joskus hirveä loukkaus ja aihe suuttua. Sittemmin siihen suhtaudutaan realistisesti. Yli puolet avioliitoista päätyy eroon. Se on vaan realiteetti. Samoin todella monet ihmiset pettää. Naiset ja miehet. Ehkä isyystestiin on mahdollista tulevaisuudessa suhtautua järkevämmin.
En oikein ymmärrä tuota perustelua "tosi monet pettää ja avioliitot päättyy eroon." okei, eli miehelläni on syy ja oikeus epäillä minua pettämisestä koska naapurin Sirpa pettää? Tai luultavasti meidän avioliittomme päättyy eroon koska hänen serkkunsakkin erosi. Noo. Onneksi ei tarvi olla noin ajattelevan miehen kanssa, minä en ole naapurin Sirpa enkä hänen serkkunsa, eikä hänen tulisi minua naida jos Luottaa minun yhtä paljon kuin naapurin Sirpaan.
Mites Sirpan oma mies sitten? Miten hänen pitäisi toimia. Moni mies on siinä asemassa kuitenkin. Hän on aikamoisessa tilanteessa kun eihän toki saa ketään epäillä moisesta petoksesta. Mut silti Sirpa on vehdannut ympäri kyliä eikä mitään tietoa kuka on oikea isä. Tässä tullaankin siihen et "Sirpan" puolisoja on paljon ja heille ei ole mitään oikeaa toimintatapaa olemassakaan.
Sirpan mies toki tekee omat päätöksensä, mutta minä en ole Sirpa ja jos minun rehellisyyttäni oma mieheni epäilee "koska Sirpa" niin ei liitossa ole kaikki Kunnossa. Tässä elämässä harvasta asiasta voit olla 100% varma, se ei silti Oikeuta loukkaamaan läheisiäsi.
Sinä voit kuitenkin olla 100% varma siitä että olet synnyttämäsi lapsen äiti, joten on aavistuksen tekopyhää loukkaantua siitä että kumppanisi haluaisi oikeuden samaan varmuuteen.
Se nyt on jo monta kertaa todettu että miehellä on siihen oikeus. Jos sitä alkaa perustella naapurin sirpalla niin on asiat pielessä.
Ei ole yhtäläistä oikeutta. Sinulle se varmuus on biologisista syistä automaatio. Miehelle taas varmuuden saamisen hinta voi olla hyvinkin kallis - tässäkin ketjussa useampi nainen on ilmoittanut loukkaantuvansa verisesti mikäli mies kehtaa isyyden selvittämistä vaatia.
Vieläkään muiden parisuhdedraamat ei kuulu kenenkään muun maksettavaksi. Miehellä on oikeus ja loppu on sitä draamaa.
Ei kyse ole parisuhdedraamasta vaan yhtäläisistä oikeuksista ilman draamaa.
Ei ole mitään keinoa miten lapsi ei olisi miehen, paitsi se että vaimo on pettänyt. Mies siis joka epäilee isyyttään, epäilee vaimon pettäneen ja haluaa varmistuksen. Parisuhdedraamaa parhaimmillaan.
Pakollinen testaus: Kummallakin yhtäläinen, täysi varmuus jo synnytyslaitokselta lähtiessä, ei draamaa.
Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että miehen on pakko mennä mukaan synnytykseen halusi tai ei. Parhaassa tapauksessa kotiin pääsee alle vuorokauden kuluttua synnytyksestä, joten testaus pitää tehdä heti, kun vauva on syntynyt.
Käytännössä varmaan tuloksien osalta puhuttaisiin viikoista tai ainakin päivistä, mutta se ei ole asian kannalta kovin oleellista eikä edes se, että testattaisiin jo synnärillä. Kunhan testi olisi pakollinen kohtuullisen ajan kuluessa niin se ajaisi asiansa.
Olisipa ne kivat viikot. Mies murjottaisi eikä haluaisi edes vilkaistakaan vauvaa, mutta tuijottaisi vaimoaan vihaisen näköisenä viikkojen ajan. Vastasynnyttänyt äiti joutuisi hoitamaan lasta yksin ilman apua tietäen, mitä mies hänestä ajattelee. Sitten yksi kaunis päivä mies saa varmistuksen, että on lapsen isä ja bim - samalla sekunnilla miehestä kuoriutuu huolehtiva aviomies ja rakastava isä, joten perhe aloittaa onnellisen yhteiselämän. Joo, aivan varmaan, ja seuraavaa lasta suunnitellessa.
Miksi ihmeessä noin? Miksi mies alkaisi jonkun rutiinitestin takia puolisoaan ja lastaan hyljeksimään? Suurimmalle osallehan tuo olisi vain muodollisuus ja lopputulos kummankin tiedossa jo ennalta.
"Niin, enhän minua sinua epäile pettämisestä, en ollenkaan. Tämä on vain muodollisuus, jolla varmistetaan, että lapsi on oikeasti minun."
Tehdäänhän kaikille naisille hiv testikin verestä aina raskauduttua, epäileekö sairaanhuolto siis kaikkia naisia kantajiksi? Ai kamala =D
Siinä onkin kyse terveydestä eikä parisuhdedraamasta.
Terveydestä ja itsemääräämis oikeudesta. Kun lapsi syntyy, kasvaa ja oppii ajattelevaksi, tuntevaksi ja toivottavasti empatiakykyiseksi olennoksi, olisi hän varmaankin mielissään jos kokisi että hänet on luotu maailmaan rakkaudesta. Tällainen tieto murrosiässä voi olla todella musertava ja muuttaa elämän kertaheitolla. Onneksi on olemassa miehiä jotka rakastavat lasta vielä tämänlaisen uutisen jälkeenkin mutta teini on jo hukassa tässä tilanteessa..
Niin? Mihin tämä liittyi? Se mies saa ihan varmasti sen suunsa auki, jos haluaa testin tehdä ja jos teini-ikään asti on oikea isyys pysynyt salassa, mistä ihmeestä se yhtäkkiä juuri silloin tupsahtaisi? Ja miksi juuri teini-iässä?
Jos tässä nyt sitten kauhuskenaarioita mietitään, niin voisihan myös käydä niin, että mies häipyy heti kun syntymän jälkeen selviää, että lapsi ei ole hänen. Sitten äiti masentuu ja vaihtaa miehiä puolen vuoden välein ja jotkut jopa hyväksikäyttävät tätä lasta.
Jänniä tarinoita, mutta eivät kyllä mitenkään käy argumenteiksi.
Sinä kuvailit juuri tietämättäsi yhden tietämäni perheen elämänkaaren... juurikin noin voi käydä tosielämässä, usko tai älä. Kaikki tarinat ei päädy iltasanomien otsikoihin..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tässä nyt onkaan sanottu? Että joka toinen nainen pettää ja joka kymmenettä lasta kasvattaa väärä isä? Ja nyt sitten vielä sanotaan, että nämä väistämättä paljastuvat jossain vaiheessa. Jos tämä olisi totta pitäisi tuttavapiirissäkin olla tällaisia tapauksia aika paljon. En ole kyllä yhtäkään tapausta kuullut. Ehkä elän tynnyrissä.
Lakiin muutos kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tästä samasta asiasta jauhetaan koko ajan? Minkä ihmeen takia te miehet teette lapsia sellaisten kumppanien kanssa joihin ette luota pätkääkään?
Ei normaalissa parisuhteessa tule mieleenkään alkaa miettiä että onkohan tuo lapsi minun vai naapurin penan.
Siitä luottamuksesta johtuen on moni mies elättänyt jonkun toisen siittämää lasta. Miksi näin on? No siksi kun luotettiin "pätkäänkään". Luotettu on ja sitten vuosien päästä äiti läväyttää musertavan tiedon "isälle" rakkauden lopahdettua. Se on tapahtunut lähipiirissäni ja olen kyllä sitä mieltä että asia on paras selvittää kun lapsi syntyy sillä vuosien päästä on jo olosuhteet niin erilaiset että se saattaa jopa johtaa jonkun ihmisen kuolemaan... Ei ole mistään pikkujutusta kyse vaan leikitään monen ihmisen tunteilla ja elämällä... tähän mennessä laki sanoo että avioliitossa isä on aviomies ja tätä ei voi huijattu aviomies muuttaa vaan maksaa elareita käenpojasta vaikka mikä olisi. Siksi siitä puhutaan koska LAKI ON HUONO JA ERIARVOINEN.
Kuinka moni? Mikä eriarvoisuus kun isällä on oikeutensa? Sinä tai miehesi saatetaan rauhassa tehdä testit muiden rahoilla jo nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet selvännäkijä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä ole naiivi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tulisi olla oikeus miehellä vaatia tätä, jos kokee sen tarpeelliseksi.Täytyy kuitenkin omalta kohdaltani myöntää, että loukkaantuisin todella syvästi, jos oma mies tuota vaatisi. Tuo kuitenkin kertoo, ettei sillä toisella ole luottoa minuun käytännössä ollenkaan. Päälle vielä tuossa tilanteessa vaikuttava hormonimyllerys niin avot.Minulla ei ole mitään salattavaa eli tietenkin hyväksyisin miehen pyynnön, mutta tuosta loukkauksesta ja epäluottamuksen esiintuomisesta ylipääseminen voisi kestää ja pitkään.
Samasta syystä avioehto oli joskus hirveä loukkaus ja aihe suuttua. Sittemmin siihen suhtaudutaan realistisesti. Yli puolet avioliitoista päätyy eroon. Se on vaan realiteetti. Samoin todella monet ihmiset pettää. Naiset ja miehet. Ehkä isyystestiin on mahdollista tulevaisuudessa suhtautua järkevämmin.
En oikein ymmärrä tuota perustelua "tosi monet pettää ja avioliitot päättyy eroon." okei, eli miehelläni on syy ja oikeus epäillä minua pettämisestä koska naapurin Sirpa pettää? Tai luultavasti meidän avioliittomme päättyy eroon koska hänen serkkunsakkin erosi. Noo. Onneksi ei tarvi olla noin ajattelevan miehen kanssa, minä en ole naapurin Sirpa enkä hänen serkkunsa, eikä hänen tulisi minua naida jos Luottaa minun yhtä paljon kuin naapurin Sirpaan.
Mites Sirpan oma mies sitten? Miten hänen pitäisi toimia. Moni mies on siinä asemassa kuitenkin. Hän on aikamoisessa tilanteessa kun eihän toki saa ketään epäillä moisesta petoksesta. Mut silti Sirpa on vehdannut ympäri kyliä eikä mitään tietoa kuka on oikea isä. Tässä tullaankin siihen et "Sirpan" puolisoja on paljon ja heille ei ole mitään oikeaa toimintatapaa olemassakaan.
Sirpan mies toki tekee omat päätöksensä, mutta minä en ole Sirpa ja jos minun rehellisyyttäni oma mieheni epäilee "koska Sirpa" niin ei liitossa ole kaikki Kunnossa. Tässä elämässä harvasta asiasta voit olla 100% varma, se ei silti Oikeuta loukkaamaan läheisiäsi.
Sinä voit kuitenkin olla 100% varma siitä että olet synnyttämäsi lapsen äiti, joten on aavistuksen tekopyhää loukkaantua siitä että kumppanisi haluaisi oikeuden samaan varmuuteen.
Se nyt on jo monta kertaa todettu että miehellä on siihen oikeus. Jos sitä alkaa perustella naapurin sirpalla niin on asiat pielessä.
Ei ole yhtäläistä oikeutta. Sinulle se varmuus on biologisista syistä automaatio. Miehelle taas varmuuden saamisen hinta voi olla hyvinkin kallis - tässäkin ketjussa useampi nainen on ilmoittanut loukkaantuvansa verisesti mikäli mies kehtaa isyyden selvittämistä vaatia.
Vieläkään muiden parisuhdedraamat ei kuulu kenenkään muun maksettavaksi. Miehellä on oikeus ja loppu on sitä draamaa.
Ei kyse ole parisuhdedraamasta vaan yhtäläisistä oikeuksista ilman draamaa.
Ei ole mitään keinoa miten lapsi ei olisi miehen, paitsi se että vaimo on pettänyt. Mies siis joka epäilee isyyttään, epäilee vaimon pettäneen ja haluaa varmistuksen. Parisuhdedraamaa parhaimmillaan.
Pakollinen testaus: Kummallakin yhtäläinen, täysi varmuus jo synnytyslaitokselta lähtiessä, ei draamaa.
Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että miehen on pakko mennä mukaan synnytykseen halusi tai ei. Parhaassa tapauksessa kotiin pääsee alle vuorokauden kuluttua synnytyksestä, joten testaus pitää tehdä heti, kun vauva on syntynyt.
Käytännössä varmaan tuloksien osalta puhuttaisiin viikoista tai ainakin päivistä, mutta se ei ole asian kannalta kovin oleellista eikä edes se, että testattaisiin jo synnärillä. Kunhan testi olisi pakollinen kohtuullisen ajan kuluessa niin se ajaisi asiansa.
Olisipa ne kivat viikot. Mies murjottaisi eikä haluaisi edes vilkaistakaan vauvaa, mutta tuijottaisi vaimoaan vihaisen näköisenä viikkojen ajan. Vastasynnyttänyt äiti joutuisi hoitamaan lasta yksin ilman apua tietäen, mitä mies hänestä ajattelee. Sitten yksi kaunis päivä mies saa varmistuksen, että on lapsen isä ja bim - samalla sekunnilla miehestä kuoriutuu huolehtiva aviomies ja rakastava isä, joten perhe aloittaa onnellisen yhteiselämän. Joo, aivan varmaan, ja seuraavaa lasta suunnitellessa.
Miksi ihmeessä noin? Miksi mies alkaisi jonkun rutiinitestin takia puolisoaan ja lastaan hyljeksimään? Suurimmalle osallehan tuo olisi vain muodollisuus ja lopputulos kummankin tiedossa jo ennalta.
"Niin, enhän minua sinua epäile pettämisestä, en ollenkaan. Tämä on vain muodollisuus, jolla varmistetaan, että lapsi on oikeasti minun."
Tehdäänhän kaikille naisille hiv testikin verestä aina raskauduttua, epäileekö sairaanhuolto siis kaikkia naisia kantajiksi? Ai kamala =D
Siinä onkin kyse terveydestä eikä parisuhdedraamasta.
Terveydestä ja itsemääräämis oikeudesta. Kun lapsi syntyy, kasvaa ja oppii ajattelevaksi, tuntevaksi ja toivottavasti empatiakykyiseksi olennoksi, olisi hän varmaankin mielissään jos kokisi että hänet on luotu maailmaan rakkaudesta. Tällainen tieto murrosiässä voi olla todella musertava ja muuttaa elämän kertaheitolla. Onneksi on olemassa miehiä jotka rakastavat lasta vielä tämänlaisen uutisen jälkeenkin mutta teini on jo hukassa tässä tilanteessa..
Niin? Mihin tämä liittyi? Se mies saa ihan varmasti sen suunsa auki, jos haluaa testin tehdä ja jos teini-ikään asti on oikea isyys pysynyt salassa, mistä ihmeestä se yhtäkkiä juuri silloin tupsahtaisi? Ja miksi juuri teini-iässä?
Jos tässä nyt sitten kauhuskenaarioita mietitään, niin voisihan myös käydä niin, että mies häipyy heti kun syntymän jälkeen selviää, että lapsi ei ole hänen. Sitten äiti masentuu ja vaihtaa miehiä puolen vuoden välein ja jotkut jopa hyväksikäyttävät tätä lasta.
Jänniä tarinoita, mutta eivät kyllä mitenkään käy argumenteiksi.
Sinä kuvailit juuri tietämättäsi yhden tietämäni perheen elämänkaaren... juurikin noin voi käydä tosielämässä, usko tai älä. Kaikki tarinat ei päädy iltasanomien otsikoihin..
Niinpä. Eli oliko nyt sitten hyvä juttu, että testataan kaikki automaattisesti? Tuossa aiemmassa viestissä kerrottiin dramaattinen tarina ja minä kerroin toisen. Testauksessa ja testaamattomuudessa on huonoja puolia ja kaikki keksivät näitä tarinoita vaikka miten paljon. Nämä eivät kuitenkaan vie keskustelua eteenpäin, vaikka ne olisivatkin totta.
yhtäläinen oikeus valintaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... ja voidaan sen synnyttyä luonnollisesti olla iloinen yhteisestä jälkikasvusta.
Niin jos se on yhteinen...
Kyllä se on yhteinen, jos niin vain päätetään ja siihen sitoudutaan.
Niin, mutta tässä ketjussa on kyse niistä tapauksista jossa EI olla päätetty yhdessä, vaan toinen on valheella tuonut jonkun muun lapsen perheeseen. Aivan eri asia.
Vanhemmiksi ryhtymisestä on kyllä päätetty yhdessä siinä vaiheessa, kun raskaustesti on tehty ja lapsi on päätetty pitää. Jos epäilee muita isäehdokkaita eikä ole valmis isyyteen, sitten pidetään housut jalassa tai ehkäisy kunnossa. Ymmärrä nyt, että isyys on eri asia kuin dna. Isyyteen kukaan ei tässä huijaa, vaan silloin puhutaan niistä kortsujen rikkomisista, jolloin mitään lasta ei edes pitänyt syntyä. Mikä tässä nyt on vaikeaa?
Ei suinkaan, koska toiselta osapuolelta on pimitetty olellista tietoa. Valheella, huijaamalla on saatu toisen tekemään päätöksen aivan eri asiasta, kuin hän luuli.
Muslimeilla on oikeastaan parempi kanta tähän, onneksi halutte tuoda heitä paljon tänne, niin saadaan Sharia ja viimeinkin joku seuraamus tälle järkyttävälle petokselle, jonka nainen voi nyt tehdä seuraamuksetta miehelle. Miehelle, jota nainen todennäköisesti valehtelee rakastavansa, vaikka se on tietysti mahdottomuus jos toimii noin.
Tässä puhutaan lailliseen ja tunnephojaiseen isyyteen huijaamisesta valheella ja petoksella, mikä tässä sinulle on nyt niin vaikeaa ymmärtää?Minulle on vaikeaa ymmärtää se, miksi laillinen ja tunnepohjainen isyys olisi jotenkin mitätöntä ja jopa vastentahtoista verrattuna biologiseen isyyteen. Koska minulle vanhemmuus on juuri tunnepohjaista ja biologia on vain keino vanhemmuuteen.
Isäksi huijaaminen ei ole oikein. Vai olisiko sinusta ok jos mies tartuttaa sinuun keromatta hepatiitin koska sinä luotat ja rakastat? Joo, oli ehkä karu vertaus mutta elinikäinen seuraus molemmissa asioissa ja kovan hinnan saa maksaa.. myös syntymätön
Tietoisesti sukupuolitautien tartuttamisesta pitäisi saada pahoinpitelysyyte mutta kuinka sen toteat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... ja voidaan sen synnyttyä luonnollisesti olla iloinen yhteisestä jälkikasvusta.
Niin jos se on yhteinen...
Kyllä se on yhteinen, jos niin vain päätetään ja siihen sitoudutaan.
Niin, mutta tässä ketjussa on kyse niistä tapauksista jossa EI olla päätetty yhdessä, vaan toinen on valheella tuonut jonkun muun lapsen perheeseen. Aivan eri asia.
Vanhemmiksi ryhtymisestä on kyllä päätetty yhdessä siinä vaiheessa, kun raskaustesti on tehty ja lapsi on päätetty pitää. Jos epäilee muita isäehdokkaita eikä ole valmis isyyteen, sitten pidetään housut jalassa tai ehkäisy kunnossa. Ymmärrä nyt, että isyys on eri asia kuin dna. Isyyteen kukaan ei tässä huijaa, vaan silloin puhutaan niistä kortsujen rikkomisista, jolloin mitään lasta ei edes pitänyt syntyä. Mikä tässä nyt on vaikeaa?
Ei suinkaan, koska toiselta osapuolelta on pimitetty olellista tietoa. Valheella, huijaamalla on saatu toisen tekemään päätöksen aivan eri asiasta, kuin hän luuli.
Muslimeilla on oikeastaan parempi kanta tähän, onneksi halutte tuoda heitä paljon tänne, niin saadaan Sharia ja viimeinkin joku seuraamus tälle järkyttävälle petokselle, jonka nainen voi nyt tehdä seuraamuksetta miehelle. Miehelle, jota nainen todennäköisesti valehtelee rakastavansa, vaikka se on tietysti mahdottomuus jos toimii noin.
Tässä puhutaan lailliseen ja tunnephojaiseen isyyteen huijaamisesta valheella ja petoksella, mikä tässä sinulle on nyt niin vaikeaa ymmärtää?Minulle on vaikeaa ymmärtää se, miksi laillinen ja tunnepohjainen isyys olisi jotenkin mitätöntä ja jopa vastentahtoista verrattuna biologiseen isyyteen. Koska minulle vanhemmuus on juuri tunnepohjaista ja biologia on vain keino vanhemmuuteen.
Koska koko parisuhde on ollut valhetta, jokainen lämmin hetki, jokainen rakkauden tunnustus, jokainen toive tulevaisuudesta. Jokainen uhraus ei ollutkaan tehty rakkaalle, vaan katalle käärmeelle, joka vain esitti rakasta. Eihän se lapsen vika ole, vaan naisen, joka on tehnyt kaikista pahimman mahdollisen petoksen miestä kohtaan. Ei kukaan lapselle vihainen olisi, eikä sille kostaisi, vaan syylliselle.
Suunnilleen jokainen mies pettää. Kuinka ne saadaan vastuuseen siitä kaikesta kataluudesta ja muille tuotetusta tuskasta? Myös niille lapsille jotakin joutuvat ero keskelle koska isä on katala käärme.
Älä ole naiivi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tulisi olla oikeus miehellä vaatia tätä, jos kokee sen tarpeelliseksi.
Täytyy kuitenkin omalta kohdaltani myöntää, että loukkaantuisin todella syvästi, jos oma mies tuota vaatisi. Tuo kuitenkin kertoo, ettei sillä toisella ole luottoa minuun käytännössä ollenkaan. Päälle vielä tuossa tilanteessa vaikuttava hormonimyllerys niin avot.
Minulla ei ole mitään salattavaa eli tietenkin hyväksyisin miehen pyynnön, mutta tuosta loukkauksesta ja epäluottamuksen esiintuomisesta ylipääseminen voisi kestää ja pitkään.
Samasta syystä avioehto oli joskus hirveä loukkaus ja aihe suuttua. Sittemmin siihen suhtaudutaan realistisesti. Yli puolet avioliitoista päätyy eroon. Se on vaan realiteetti. Samoin todella monet ihmiset pettää. Naiset ja miehet. Ehkä isyystestiin on mahdollista tulevaisuudessa suhtautua järkevämmin.
En oikein ymmärrä tuota perustelua "tosi monet pettää ja avioliitot päättyy eroon." okei, eli miehelläni on syy ja oikeus epäillä minua pettämisestä koska naapurin Sirpa pettää? Tai luultavasti meidän avioliittomme päättyy eroon koska hänen serkkunsakkin erosi. Noo. Onneksi ei tarvi olla noin ajattelevan miehen kanssa, minä en ole naapurin Sirpa enkä hänen serkkunsa, eikä hänen tulisi minua naida jos Luottaa minun yhtä paljon kuin naapurin Sirpaan.
Mites Sirpan oma mies sitten? Miten hänen pitäisi toimia. Moni mies on siinä asemassa kuitenkin. Hän on aikamoisessa tilanteessa kun eihän toki saa ketään epäillä moisesta petoksesta. Mut silti Sirpa on vehdannut ympäri kyliä eikä mitään tietoa kuka on oikea isä. Tässä tullaankin siihen et "Sirpan" puolisoja on paljon ja heille ei ole mitään oikeaa toimintatapaa olemassakaan.
Sirpan mies toki tekee omat päätöksensä, mutta minä en ole Sirpa ja jos minun rehellisyyttäni oma mieheni epäilee "koska Sirpa" niin ei liitossa ole kaikki Kunnossa. Tässä elämässä harvasta asiasta voit olla 100% varma, se ei silti Oikeuta loukkaamaan läheisiäsi.
Sinä voit kuitenkin olla 100% varma siitä että olet synnyttämäsi lapsen äiti, joten on aavistuksen tekopyhää loukkaantua siitä että kumppanisi haluaisi oikeuden samaan varmuuteen.
Se nyt on jo monta kertaa todettu että miehellä on siihen oikeus. Jos sitä alkaa perustella naapurin sirpalla niin on asiat pielessä.
Ei ole yhtäläistä oikeutta. Sinulle se varmuus on biologisista syistä automaatio. Miehelle taas varmuuden saamisen hinta voi olla hyvinkin kallis - tässäkin ketjussa useampi nainen on ilmoittanut loukkaantuvansa verisesti mikäli mies kehtaa isyyden selvittämistä vaatia.
Vieläkään muiden parisuhdedraamat ei kuulu kenenkään muun maksettavaksi. Miehellä on oikeus ja loppu on sitä draamaa.
Ei kyse ole parisuhdedraamasta vaan yhtäläisistä oikeuksista ilman draamaa.
Ei ole mitään keinoa miten lapsi ei olisi miehen, paitsi se että vaimo on pettänyt. Mies siis joka epäilee isyyttään, epäilee vaimon pettäneen ja haluaa varmistuksen. Parisuhdedraamaa parhaimmillaan.
Pakollinen testaus: Kummallakin yhtäläinen, täysi varmuus jo synnytyslaitokselta lähtiessä, ei draamaa.
Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että miehen on pakko mennä mukaan synnytykseen halusi tai ei. Parhaassa tapauksessa kotiin pääsee alle vuorokauden kuluttua synnytyksestä, joten testaus pitää tehdä heti, kun vauva on syntynyt.
Käytännössä varmaan tuloksien osalta puhuttaisiin viikoista tai ainakin päivistä, mutta se ei ole asian kannalta kovin oleellista eikä edes se, että testattaisiin jo synnärillä. Kunhan testi olisi pakollinen kohtuullisen ajan kuluessa niin se ajaisi asiansa.
Olisipa ne kivat viikot. Mies murjottaisi eikä haluaisi edes vilkaistakaan vauvaa, mutta tuijottaisi vaimoaan vihaisen näköisenä viikkojen ajan. Vastasynnyttänyt äiti joutuisi hoitamaan lasta yksin ilman apua tietäen, mitä mies hänestä ajattelee. Sitten yksi kaunis päivä mies saa varmistuksen, että on lapsen isä ja bim - samalla sekunnilla miehestä kuoriutuu huolehtiva aviomies ja rakastava isä, joten perhe aloittaa onnellisen yhteiselämän. Joo, aivan varmaan, ja seuraavaa lasta suunnitellessa.
Miksi ihmeessä noin? Miksi mies alkaisi jonkun rutiinitestin takia puolisoaan ja lastaan hyljeksimään? Suurimmalle osallehan tuo olisi vain muodollisuus ja lopputulos kummankin tiedossa jo ennalta.
"Niin, enhän minua sinua epäile pettämisestä, en ollenkaan. Tämä on vain muodollisuus, jolla varmistetaan, että lapsi on oikeasti minun."
Tehdäänhän kaikille naisille hiv testikin verestä aina raskauduttua, epäileekö sairaanhuolto siis kaikkia naisia kantajiksi? Ai kamala =D
Naisille tehdään alkuraskaudessa sp-testit. Ai kamala kun miehet eivät saa tätäkään ilmaiseksi. Vai olisiko kyseessä lapsen terveys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulisi, kunhan kaivaa kuvetta. Mikään ei ole ilmaista.
Tällä hetkellä se on ilmaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina täällä tämä sama vinkuva mies. Toivottavasti ei ole kenenkään kanssa parisuhteessa. Oletko ihan lapsi vielä kun et ole koskaan kuullut edes isyysoikeudenkäynnistä. Suurin pelkosi on että joudut joskus ostamaan paketin Pampersia. En koskaan haluaisi tuollaista itse isäkseni enkä kellekään toisellekaan lapselle. Paketti kairaryyniä on aivan liian suuri uhraus sinulta. Hyi, mikä lie luuseri. Muuten , lain mukaan serkukset saavat mennä naimisiin , ei sitä mitenkään selvitetä. Mistä tuollainen luulo tulee.?
oletetaan tilanne jossa olet yhtä aikaa synnttämässä naisen kanssa joka kuolee ja oma lapsesikin kuolee ja kätilö päättää antaa kuolleen naisen lapsen sinulle. et olisi pöyristynyt kun kuulet ettei se ollutkaan lapsesi vaikka kun lapsi on 4?
No tottakai olisin pöyristynyt, mutta kyllä minä silti sen lapsen kasvattaisin omanani ilman mitään ongelmaa, herran jestas. Kätilön kanssa olisi selvitettävää, mutta kyllä minä silti olisin ihan oikea äiti.
Sinäkö sitten veisit sen lapsen sille kätilölle ja sanoisit, että hoida itse, kun huijasit minut äidiksi?entä jos 1 vuotias lapsi katoaa kaupassa ja sinulle annetaan vähän saman näköinen tilalle niin kasvatat omanasi?
Tunneside sanookin mitään? Onko tunteesi pelkää laskelmoitua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... ja voidaan sen synnyttyä luonnollisesti olla iloinen yhteisestä jälkikasvusta.
Niin jos se on yhteinen...
Kyllä se on yhteinen, jos niin vain päätetään ja siihen sitoudutaan.
Niin, mutta tässä ketjussa on kyse niistä tapauksista jossa EI olla päätetty yhdessä, vaan toinen on valheella tuonut jonkun muun lapsen perheeseen. Aivan eri asia.
Vanhemmiksi ryhtymisestä on kyllä päätetty yhdessä siinä vaiheessa, kun raskaustesti on tehty ja lapsi on päätetty pitää. Jos epäilee muita isäehdokkaita eikä ole valmis isyyteen, sitten pidetään housut jalassa tai ehkäisy kunnossa. Ymmärrä nyt, että isyys on eri asia kuin dna. Isyyteen kukaan ei tässä huijaa, vaan silloin puhutaan niistä kortsujen rikkomisista, jolloin mitään lasta ei edes pitänyt syntyä. Mikä tässä nyt on vaikeaa?
Ei suinkaan, koska toiselta osapuolelta on pimitetty olellista tietoa. Valheella, huijaamalla on saatu toisen tekemään päätöksen aivan eri asiasta, kuin hän luuli.Muslimeilla on oikeastaan parempi kanta tähän, onneksi halutte tuoda heitä paljon tänne, niin saadaan Sharia ja viimeinkin joku seuraamus tälle järkyttävälle petokselle, jonka nainen voi nyt tehdä seuraamuksetta miehelle. Miehelle, jota nainen todennäköisesti valehtelee rakastavansa, vaikka se on tietysti mahdottomuus jos toimii noin.Tässä puhutaan lailliseen ja tunnephojaiseen isyyteen huijaamisesta valheella ja petoksella, mikä tässä sinulle on nyt niin vaikeaa ymmärtää?
Minulle on vaikeaa ymmärtää se, miksi laillinen ja tunnepohjainen isyys olisi jotenkin mitätöntä ja jopa vastentahtoista verrattuna biologiseen isyyteen. Koska minulle vanhemmuus on juuri tunnepohjaista ja biologia on vain keino vanhemmuuteen.
Koska koko parisuhde on ollut valhetta, jokainen lämmin hetki, jokainen rakkauden tunnustus, jokainen toive tulevaisuudesta. Jokainen uhraus ei ollutkaan tehty rakkaalle, vaan katalle käärmeelle, joka vain esitti rakasta. Eihän se lapsen vika ole, vaan naisen, joka on tehnyt kaikista pahimman mahdollisen petoksen miestä kohtaan. Ei kukaan lapselle vihainen olisi, eikä sille kostaisi, vaan syylliselle.
Miten dna-testi siis poistaa se kataluuden? Ja miksi tässä puhutaan siten, että se vieraan lapsen elättäminen olisi pahempaa kuin se itse pettäminen? Pelkkää parisuhdedraamaa, joka ei liity mitenkään dna:han. Dna on ainoastaan väline, joka voi todistaa jotain, eikä välttämättä sitäkään.
Dna testi paljastaa kataluuden, ennen kuin on liian myöhäistä.
Äidin tekona se on monenkertaisesti pahempaa, kuin pelkkä pettäminen johon liittyy vain seksi, tai ihastus. Se on kuin petos, joka tapahtuu uudelleen joka kerta kuin näkee tai ajattelee lasta. Outoa, että niin moni nainen on kykenemätön ymmärtämään eroa.
Vierailija kirjoitti:
Älä ole naiivi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tulisi olla oikeus miehellä vaatia tätä, jos kokee sen tarpeelliseksi.
Täytyy kuitenkin omalta kohdaltani myöntää, että loukkaantuisin todella syvästi, jos oma mies tuota vaatisi. Tuo kuitenkin kertoo, ettei sillä toisella ole luottoa minuun käytännössä ollenkaan. Päälle vielä tuossa tilanteessa vaikuttava hormonimyllerys niin avot.
Minulla ei ole mitään salattavaa eli tietenkin hyväksyisin miehen pyynnön, mutta tuosta loukkauksesta ja epäluottamuksen esiintuomisesta ylipääseminen voisi kestää ja pitkään.
Samasta syystä avioehto oli joskus hirveä loukkaus ja aihe suuttua. Sittemmin siihen suhtaudutaan realistisesti. Yli puolet avioliitoista päätyy eroon. Se on vaan realiteetti. Samoin todella monet ihmiset pettää. Naiset ja miehet. Ehkä isyystestiin on mahdollista tulevaisuudessa suhtautua järkevämmin.
En oikein ymmärrä tuota perustelua "tosi monet pettää ja avioliitot päättyy eroon." okei, eli miehelläni on syy ja oikeus epäillä minua pettämisestä koska naapurin Sirpa pettää? Tai luultavasti meidän avioliittomme päättyy eroon koska hänen serkkunsakkin erosi. Noo. Onneksi ei tarvi olla noin ajattelevan miehen kanssa, minä en ole naapurin Sirpa enkä hänen serkkunsa, eikä hänen tulisi minua naida jos Luottaa minun yhtä paljon kuin naapurin Sirpaan.
Mites Sirpan oma mies sitten? Miten hänen pitäisi toimia. Moni mies on siinä asemassa kuitenkin. Hän on aikamoisessa tilanteessa kun eihän toki saa ketään epäillä moisesta petoksesta. Mut silti Sirpa on vehdannut ympäri kyliä eikä mitään tietoa kuka on oikea isä. Tässä tullaankin siihen et "Sirpan" puolisoja on paljon ja heille ei ole mitään oikeaa toimintatapaa olemassakaan.
Sirpan mies toki tekee omat päätöksensä, mutta minä en ole Sirpa ja jos minun rehellisyyttäni oma mieheni epäilee "koska Sirpa" niin ei liitossa ole kaikki Kunnossa. Tässä elämässä harvasta asiasta voit olla 100% varma, se ei silti Oikeuta loukkaamaan läheisiäsi.
Sinä voit kuitenkin olla 100% varma siitä että olet synnyttämäsi lapsen äiti, joten on aavistuksen tekopyhää loukkaantua siitä että kumppanisi haluaisi oikeuden samaan varmuuteen.
Se nyt on jo monta kertaa todettu että miehellä on siihen oikeus. Jos sitä alkaa perustella naapurin sirpalla niin on asiat pielessä.
Ei ole yhtäläistä oikeutta. Sinulle se varmuus on biologisista syistä automaatio. Miehelle taas varmuuden saamisen hinta voi olla hyvinkin kallis - tässäkin ketjussa useampi nainen on ilmoittanut loukkaantuvansa verisesti mikäli mies kehtaa isyyden selvittämistä vaatia.
Vieläkään muiden parisuhdedraamat ei kuulu kenenkään muun maksettavaksi. Miehellä on oikeus ja loppu on sitä draamaa.
Ei kyse ole parisuhdedraamasta vaan yhtäläisistä oikeuksista ilman draamaa.
Ei ole mitään keinoa miten lapsi ei olisi miehen, paitsi se että vaimo on pettänyt. Mies siis joka epäilee isyyttään, epäilee vaimon pettäneen ja haluaa varmistuksen. Parisuhdedraamaa parhaimmillaan.
Pakollinen testaus: Kummallakin yhtäläinen, täysi varmuus jo synnytyslaitokselta lähtiessä, ei draamaa.
Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että miehen on pakko mennä mukaan synnytykseen halusi tai ei. Parhaassa tapauksessa kotiin pääsee alle vuorokauden kuluttua synnytyksestä, joten testaus pitää tehdä heti, kun vauva on syntynyt.
Käytännössä varmaan tuloksien osalta puhuttaisiin viikoista tai ainakin päivistä, mutta se ei ole asian kannalta kovin oleellista eikä edes se, että testattaisiin jo synnärillä. Kunhan testi olisi pakollinen kohtuullisen ajan kuluessa niin se ajaisi asiansa.
Olisipa ne kivat viikot. Mies murjottaisi eikä haluaisi edes vilkaistakaan vauvaa, mutta tuijottaisi vaimoaan vihaisen näköisenä viikkojen ajan. Vastasynnyttänyt äiti joutuisi hoitamaan lasta yksin ilman apua tietäen, mitä mies hänestä ajattelee. Sitten yksi kaunis päivä mies saa varmistuksen, että on lapsen isä ja bim - samalla sekunnilla miehestä kuoriutuu huolehtiva aviomies ja rakastava isä, joten perhe aloittaa onnellisen yhteiselämän. Joo, aivan varmaan, ja seuraavaa lasta suunnitellessa.
Miksi ihmeessä noin? Miksi mies alkaisi jonkun rutiinitestin takia puolisoaan ja lastaan hyljeksimään? Suurimmalle osallehan tuo olisi vain muodollisuus ja lopputulos kummankin tiedossa jo ennalta.
"Niin, enhän minua sinua epäile pettämisestä, en ollenkaan. Tämä on vain muodollisuus, jolla varmistetaan, että lapsi on oikeasti minun."
Tehdäänhän kaikille naisille hiv testikin verestä aina raskauduttua, epäileekö sairaanhuolto siis kaikkia naisia kantajiksi? Ai kamala =D
Naisille tehdään alkuraskaudessa sp-testit. Ai kamala kun miehet eivät saa tätäkään ilmaiseksi. Vai olisiko kyseessä lapsen terveys?
Paljastuuhan tuolla tavalla monen tulevan isukin vieraissakäyminen, kun mies tartuttaa vaimoonsa taudin.
Se on samaku ostaa hemmetin kalliin bemarin ja sitten huomaa että siinä onkin skodan moottori.
Huijausta ja rahanmenoa, eikä se sitten enää olekkaan kiva auto .
Sama lasten kans, jos ei olekkaan oma. tuhlattu vaan aikaa ja rahaa.
Petosta molemmat.
Vierailija kirjoitti:
Niin. Tämähän tosiaan sitten edellyttäisi, että ne oikeat biologiset isät maksaisivat oikeasti elarit ihan jokaisesta lapsestaan, vaikka he eivät olisi olleet edes tietoisia raskaudesta. Jos tosiaan on näin, että lähes puolet lapsista kasvavat väärän miehen lapsena, olisi kyllä aikamoinen määrä myös niitä iloisia isiuutisia tiedossa ei-neitsyille miehille.
Nyt palstan dna-testejä automaattisiksi vaativat miehet voisivat laskea, miten monta lasta heillä voisi olla. Kai te olette myös valmiita maksamaan näiden kaikkien elarit ihan vain ollaksenne solidaarinen niille miehille, joiden vaimot ovat synnyttäneet väärän miehen lapsen? Vaikka ette ole missään vaiheessa lasta halunneet ja nainenkaan ei ole missään vaiheessa vaatinut isyyden tunnustamista tai elareita. Mutta koska nämä petturinaisten kanssa elävät miehet ovat ansainneet rehellisyyttä.
Ei solidaarisuuden takia, vaan koska omien tekojen seurauksista kannetaan vastuu. Se taitaa olla sinulle vieras käsite, vastuu, ja kunnia. Totuuskaan ei merkitse mitään sinulle, mutta minulle se merkitsee, sillä on itseisarvo.
Toki sekin on hyvä, loistava asia, että viaton uhri, petetty aviomies, saa kuulla totuuden, ja voi vihdoinkin tehdä päätöksensä avoimin silmin.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ei ole noin mustavalkoista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakiin muutos kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tästä samasta asiasta jauhetaan koko ajan? Minkä ihmeen takia te miehet teette lapsia sellaisten kumppanien kanssa joihin ette luota pätkääkään?Ei normaalissa parisuhteessa tule mieleenkään alkaa miettiä että onkohan tuo lapsi minun vai naapurin penan.
Siitä luottamuksesta johtuen on moni mies elättänyt jonkun toisen siittämää lasta. Miksi näin on? No siksi kun luotettiin "pätkäänkään". Luotettu on ja sitten vuosien päästä äiti läväyttää musertavan tiedon "isälle" rakkauden lopahdettua. Se on tapahtunut lähipiirissäni ja olen kyllä sitä mieltä että asia on paras selvittää kun lapsi syntyy sillä vuosien päästä on jo olosuhteet niin erilaiset että se saattaa jopa johtaa jonkun ihmisen kuolemaan... Ei ole mistään pikkujutusta kyse vaan leikitään monen ihmisen tunteilla ja elämällä... tähän mennessä laki sanoo että avioliitossa isä on aviomies ja tätä ei voi huijattu aviomies muuttaa vaan maksaa elareita käenpojasta vaikka mikä olisi. Siksi siitä puhutaan koska LAKI ON HUONO JA ERIARVOINEN.
No mikä vahinko siinä sitten tapahtui näille miehille, jotka elättivät toisen siittämää lasta? Jos minulle soittaisi joku, että olen voittanut arvonnassa 5 miljoonaa ja joskus selviäisikin, että oikea voittaja olisi ollut joku muu, mutta joku huijasi niin, että voitto annettiin minulle, missä kohtaa minä kärsin? Itse osallistuin arvontaan ja halusin voittaa ja raha on täysin saman arvoista.
Niin ja mikä vahinko tapahtuikaan kun lottovoittoa otetaan pois voittajalta joka luuli sen saavansa pitää. Yrittää piilottaa mutta vouti vie kaiken väkisten vaikka kuinka yrität piilottaa sitä. Oikea isä tuleekin yhtäkkiä kuvioihin ja alkaa vaatia isyyttään. Saattaa siinä muutamat itkut tulla isällä joka huijattiin isäksi.. muutama uneton yö, viha, kiukku ja masennuksen aiheuttamia huonoja ratkaisuja...
Ai nyt tässä sitten yhtäkkiä puhutaankin siitä, että se oikea biologinen isä ilmestyy kuvioihin ja alkaa vaatia isyyttä itselleen? Minä luulin koko ajan, että tässä puhutaan isyyksistä, jotka eivät koskaan selviä, koska niitä tapauksia niin paljon on.
Sori, harhauduin polulta. Ajattelin kaikenlaisia kauhuskenaarioita joita mieleen juolahti. Mutta vastaus kysymykseen: kyllä, jokaisen tulisi tällä vuosituhannella, nykytekniikalla hyvinvointivaltiossa saada tietää.
Tuollainen "isyyslista" paljastaisi myös onko miehellä muita lapsia.
Terveydestä ja itsemääräämis oikeudesta. Kun lapsi syntyy, kasvaa ja oppii ajattelevaksi, tuntevaksi ja toivottavasti empatiakykyiseksi olennoksi, olisi hän varmaankin mielissään jos kokisi että hänet on luotu maailmaan rakkaudesta. Tällainen tieto murrosiässä voi olla todella musertava ja muuttaa elämän kertaheitolla. Onneksi on olemassa miehiä jotka rakastavat lasta vielä tämänlaisen uutisen jälkeenkin mutta teini on jo hukassa tässä tilanteessa..