Lue keskustelun säännöt.
Miksi nainen ei voi kritisoida naista joutumatta kuulemaan syytöksiä kateudestaan?
29.06.2017 |
Minä kritisoin sekä miehiä että naisia, nuoria ja vanhoja, ulkonäöstä riippumatta.
Se, että minä kritisoin, ei ole merkki kateudestani. Mielestäni se olisi melko yksinkertaisen ihmisen toimintaa.
Jos kritisointia yleisesti ottaen pidetään kateuden merkkinä, kun sekä kritisoiva että kritisoitava ovat samaa sukupuolta, niin enhän minä kehtaisi kritisoida ketään julkisesti. Itsenihän minä siinä nolaisin. Mutta koska kritisoinnilleni on muut syyt, pystyn kritisoimaan hyvällä omallatunnolla, rehellisesti. Ei huumediileri voi puhua huumeista yhtä vapautuneesti ja avoimesti netissä kuin vaikkapa minä, joka en ole koskaan polttanut edes pilveä.
Otan itsekin mielelläni kritiikkiä vastaan. Kritisointi on hyvä juttu, sillä jos kritisoitava itse ei ole tajunnut ns. ongelmakohtaansa, asiaa, jossa olisi parantamisen varaa. mutta johon itse voi vaikuttaa, kritisoitava tekee palveluksen ja saa huomioni kiinnittymään asiaan, jota en välttämättä itse ole huomannut.
Ymmärrän, että on helppo heittää kateuskortti kehiin aina, kun jonkun puheet eivät miellytä, mutta kannattaa muistaa, että kritisointi kateuskortin liiallisesta käytöstä voisi olla se henkilökohtaisen kehittymisen paikka.
Kommentit (22)
Ap, miksi sinulla on ihmisistä vain negatiivista sanottavaa? Jokaisesta löytyy myös positiivista sanotravaa, mikset mieluummin kannusta?
Ja miksi ylipäätään haluat pyytämättä tyrkyttää mielipidettäsi, joka on kumminkin vain yksiköllinen mutu, eikä mikään jumalansana? Jos sinulta ei kysytä, älä tyrkytä.
En kutsu tuota toimintaasi kateudeksi, vaan sosiaaliseksi taitamattomuudeksi ja tyhmyydeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostat ainakin ylimieliseltä ämmältä.
Aloitusviesti oli vain osa minua. Miksi muuten vaikutan mielestäsi ylimieliseltä?
Ap
Ylimielinen lapseton lehmähän se siellä. Yllättävää jopa säälittävää!
En minäkään voi kritisoida naisia leimautumatta kateelliseksi ämmäksi, vaikka olen mies.
Vierailija kirjoitti:
Ap, miksi sinulla on ihmisistä vain negatiivista sanottavaa? Jokaisesta löytyy myös positiivista sanotravaa, mikset mieluummin kannusta?
Ja miksi ylipäätään haluat pyytämättä tyrkyttää mielipidettäsi, joka on kumminkin vain yksiköllinen mutu, eikä mikään jumalansana? Jos sinulta ei kysytä, älä tyrkytä.
En kutsu tuota toimintaasi kateudeksi, vaan sosiaaliseksi taitamattomuudeksi ja tyhmyydeksi.
Ei minulla ole ihmisistä vain negatiivista sanottavaa. Tottakai sanon positiivisiakin asioita ihmisistä ja ihmisille aina silloin tällöin, kun aihetta on.
Haluan ihmisten ymmärtävän todellisuuden ja tekojensa seuraukset.
Minua on kyllä kutsuttu sosiaalisesti taitavaksi, mutta uskon, että se on huonontunut niistä ajoista, kun olin epävarma ja halusin miellyttää.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylimielinen lapseton lehmähän se siellä. Yllättävää jopa säälittävää!
Kiitos asiallisesta kommentistasi.
Lehmillä on kauniit silmät, joten otan kommenttisi kohteliaisuutena.
Sääliä minua ei tarvitse, minulla on oikein hyvä olla. Rauhallinen, henkinen hyvä olo, jota ei voi ostaa kaupasta. Tiedätkö, millainen se olo on? Uskotko, että voisit joskus päästä sellaiseen olotilaan, vai oletko ehkä joskus aiemmin kokenut sellaisen, mutta juuri nyt sinulla ei ole sellaista olotilaa?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Aa. Tää on tää paska bloggaaja :D teksti tyylin tunnistaa heti.
Kuka bloggaaja? Mä tuskin edes osaisin perustaa blogia.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En minäkään voi kritisoida naisia leimautumatta kateelliseksi ämmäksi, vaikka olen mies.
Thervethuloa AV-palstalle.
Ap
Ei olekaan välttämättä kateus, vaan uhaksi kokeminen.
Esim. joku halusi poistaa aloitusviestin "uhkaavuuden" vähättelemällä kirjoittajaa, johon keino oli lehmäksi haukkuminen.
Ap. ei suostunut kokemaan itseään vähätellyksi, keinona itsensä rauhoittamiseen tähän oli haukun keinotekoinen muuttaminen kohteliaisuudeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarvisi kyllä useitakin esimerkkejä tuosta kritisoinnista. Moittiminen asioista jtka ei itsele mitenkään kuulu on junttia ja moukkamaista, mutta kriitikkona tarpeeseen toimiminen taas on hyvä juttu. Aiheeseen ei siis voi kommentoida kun ei tiedä kontekstia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miksi sinulla on ihmisistä vain negatiivista sanottavaa? Jokaisesta löytyy myös positiivista sanotravaa, mikset mieluummin kannusta?
Ja miksi ylipäätään haluat pyytämättä tyrkyttää mielipidettäsi, joka on kumminkin vain yksiköllinen mutu, eikä mikään jumalansana? Jos sinulta ei kysytä, älä tyrkytä.
En kutsu tuota toimintaasi kateudeksi, vaan sosiaaliseksi taitamattomuudeksi ja tyhmyydeksi.
Ei minulla ole ihmisistä vain negatiivista sanottavaa. Tottakai sanon positiivisiakin asioita ihmisistä ja ihmisille aina silloin tällöin, kun aihetta on.
Haluan ihmisten ymmärtävän todellisuuden ja tekojensa seuraukset.
Minua on kyllä kutsuttu sosiaalisesti taitavaksi, mutta uskon, että se on huonontunut niistä ajoista, kun olin epävarma ja halusin miellyttää.
Ap
Ap, sinulla on vain yksittäisen ihmisen mielipide. Ei mikään totuus tai objektiivinen arvio.
Ja mutun työntäminen pyytämättä toisen naamalle ON sosiaalisesti kömpelöä.
Kuvittelet selvästi, että vain sinä tiedät, mitä muiden elämässä tapahtuu, he itse ovat niin tyhmiä mielestäsi, etteivät kykene selväjärkiseen ajatteluun ja arviointiin. Mutta kas, kun sinä, auvoisa kaikkitietävä jumalatar, teet analyysin ulkopuolisen puutteellisin tiedoin ja heität arvion heidän naamalleen, heidän pitäisi heti olla samaa mieltä analyysistäsi.
No höh, ei se tietenkään noin mene. Ensinnäkään, et voi koskaan tietää sivullisena kaikkia asiaan vaikuttavia tekijöitä. Arviosi voi olla umpiväärä.
Toiseksikin ihmiset ovat kyllä yleensä ihan keskiverrosti älykkäitä ja ovat miettineet omaa elämäänsä tuhansia tunteja siinä missä sinä ehkä - mitä? - vartin verran. Hyvin, hyvin suurella todennäköisyydellä et voi keksiä mitään sellaista sanottavaa, mitä he eivät tietäisi ja olisi jostain syystä hylänneet. Katsos, elämä on yleensä kompromisseja eri tekijöiden välillä, tämän kaikki aikuiset ja kypsät ihmiset tietävät.
Kolmanneksi: ihmiset harvoin toivovat neuvoja, kun he kertovat ongelmistaan. He tietävät ja tuntevat asiansa sinua paremmin, ja haluavat vain empatiaa ja kuulijan. Eiväy besserwisseröintiä. Tämän eron tajuaminen on sosiaalisten taitojen pääpilareita.
Neljänneksi: sinä selvästi kuvittelet auttavasi ihmisiä kritisoimalla. Kritiikki kumminkin harvoin - varsinkin kun se em. syistä sisältää ihmiselle jo tuttuja itsestäänselvyyksiä, ainoastaan väärin painotettuina - kannustaa mihinkään muutokseen. Vähintäänkin nyt pitäisi olla mukana jokin kohennusehdotus. Ja kannustusta.
Olen huomannut vuosia esimiehenä työskenneltyäni, että kannustus muutenkin puree selvästi paremmin muutoksen aikaansaamiseksi. Ja aina kannattaa KUULLA ihmistä itseään ensin. Useimmilla on hyvinkin fiksuja ajatuksia omasta tilanteestaan ja siitä, miten sitä voisi muuttaa. Paras muutos tulee ihmisestä itsestään, sisältäpäin - ja tämä EI ole pelkkä naistenlehtiviisaus, vaan sen varaan perustuu kokonaineen psykologian tieteenala.
Sivusta "mututotuuksia" laukova ihminen on vain sosiaalisesti kömpelö.
3
Miksi välität kateuskortista? Annat heille kritiikkiä. He joko ottavat siitä onkeensa ja parantavat juoksuaan, tai eivät ota ja eivät paranna. Ei se sen enempää sulle kuulu. Ei kai heillä ole velvollisuutta totella sua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellanen toisten elämään puuttuminen on todella ärsyttävää. Se kannatta tehdä vasta ehkä sitten, jos pystyy olemaan varma siitä, että se ihminen on oikeasti sellainen, joka ei ymmärrä asioita itse. Tykkäätkö itse jos sun elämään puututaan? Vai luuletko että oot parempi jollain tavalla tai että sun valinnat on parhaita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aa. Tää on tää paska bloggaaja :D teksti tyylin tunnistaa heti.
Kuka bloggaaja? Mä tuskin edes osaisin perustaa blogia.
Ap
Nii varmaan juu :D läpi näkee :D Ei millään pahalla mutta ei kyllä hyvälläkään . Luotan sydämen ääneen blogi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aa. Tää on tää paska bloggaaja :D teksti tyylin tunnistaa heti.
Kuka bloggaaja? Mä tuskin edes osaisin perustaa blogia.
Ap
Nii varmaan juu :D läpi näkee :D Ei millään pahalla mutta ei kyllä hyvälläkään . Luotan sydämen ääneen blogi.
Täytyypä käydä katsomassa tuo, kun en ole sellaisesta kuullutkaan.
Ap
Ihmisiä ohjailee vaan todella paljon kateus ja se "kortti" kyllä heilahtelee usein ihan syystäkin, tietty voit myös olla vaan todella negatiivinen ihminen tai se voi olla jotain oman heikon itsetunnon korottelua myös. Jos nyt ei puhuta aiheista joissain oikeasti on jotain syytä kritiikkiin. Jos joku sanoo, että oli väärin kun sinä Pirjo varastit ystäväsi Emman kaulakorun, en usko taustalla olevan mikään mainitsemani syy.
Mä tajusin terapiassa että mulla ei ole pakko olla mielipidettä kaikesta, että olen olemassa vaikken sanoisi mitään.
Kannattaa ap hoitaa se oma itsetunto kuntoon. Ainoastaan omaan toimintaansa voi vaikuttaa.
Ei Suomessa voi kritisoida mitään ilman kateuskorttia. Kannattaa pyrkiä kommentoimaan hienovaraisesti, jos kommentoinnista voi olla kohteelle aidosti jotain hyötyä. Muuten kannattaa pitää mielipiteet itsellään.
Aa. Tää on tää paska bloggaaja :D teksti tyylin tunnistaa heti.