Typerien ja nolojen kysymysten ketju---Kysy mitä vain, muut vastaavat ilman veetuilua.

Mistä voi johtua pelko tai ujous vieraita miehiä mutta ei naisia kohtaan pienenä (tyttö), vaikkei kukaan ole tehnyt mitään?

Vierailija kirjoitti:

Miten joku ihminen voi olla niin tyhmä, että häiriköi? Esimerkikki tapaus voisi olla vaikka tyyppi aloittaa toisen härnäämisen ja se jota härnätään pyytää lopettamaan. Henkilö silti jatkaa härnäämistään jolloin toinen lyö ja siitä huolimatta se jatkaa kyseisen ihmisen häiriköintiä. 

Mitä tälläisen ihmisen päässä liikkuu? Eikö järjen pitäisi sanoa, että jätä toinen rauhaan. Kun on jo kerran pyydetty ja vielä saatu nyrkistä vai saako ne joitain siitä toisten ahdistelusta?

Jotain nautintoa se siitä varmaan saa. Ehkä siitä huomiosta. Ihminen on nautinnonhaluinen, ja tekee jopa typeriä ja itselleenkin vahingollisia asioita, jos siitä saa kiksejä. Sitä en osaa sanoa, mikä aiheuttaa sen, että ihminen saa hyvää oloa toisen härnäämisestä. Voisiko olla, että on lapsena saanut huomiota, etenkin vanhemmiltaan, lähinnä tehdessään jotain moitittavaa? Huomiota varmaan jokainen tarvitsee. ja jos sitä saa lapsuudessa ainoastaan tekemällä jotain toista ärsyttävää, niin tuleekohan muiden ärsyttämisestä tapa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi johtohenkilö sanoa: jos pelkää kun tapaa kadulla maa han muu tta jia niin juuri siksi on hyvä tutustua heihin jo koulussa ja päiväkodissa. Eivä he siellä joudu hyväksikäytettäviksi. Voi hyvä jysäy, eivät tietenkään. Siellä synnytetään luottamus että on sitten tuttu setä vastassa kun kaupungilla törmätään ja voi vaikka matkaan lähteä.

? Eihän kenenkään vieraan matkaan noin vain kannata lähteä, ei sitä naaman väristä katsota.

Ei se enää ole vieras, jos on tutustutettu. Useimmat h-käyttäjät ovat lapselle entuudestaan tuttuja.

Mutta edelleenkään: sitä ei katsota naaman väristä. Alkuperäisen kommentoijan logiikalla ei saisi tutustuttaa lapsia kehenkään.

Jos sinulla olisi lemmikkikana, laittaisitko sen häkkiin kaveriksi mieluummin kissan vai suden, jos olisi pakko valita jompikumpi?

Toivottavasti olet sentään tahallasi törkeän rasistinen etkä kuvittele tuon olevan neutraalia puhetta.

Vierailija kirjoitti:

Miten seksirikoksia ehkäistään rahalla? Palkataanko turvamiehiä, saatetaanko roistot pois maasta?

Koventamalla rangaistuksia kyseisistä teoista.

Esim. Pedofiileille voisi määrätä seuraavaa:

Rikoksentekijä menettäisi tekovälineensä valtiolle samalla tavalla kuin rattijuoppo niin voisi olla ainakin vaikea uusia rötöksiä.

Tämäpä olikin harvinaisen pitkään varsin mukava ketju...

Mitä kävisi, jos Suomesta katkeaisi täydellisesti yhteys kaikkiin muihin maihin? Ei voisi pitää mitään yhteyttä kehenkään muualla maailmassa, eikä olisi vientiä tai tuontia. Eli kävisi vähän niin kuin siinä Under the Dome -sarjassa. Mitkä olisivat näkyvimmät muutokset elämäämme?

Kumpi on naisilla yleensä leveämpi: hartiat vai lantion seutu? Oikeastaan, voisitteko vastata tähän kyselyyn, siis pelkät naiset. Kumpi kohta sinulla on leveämpi?

ylänuoli = hartiat

alanuoli = lantionseutu

Vierailija kirjoitti:

Mistä voi johtua pelko tai ujous vieraita miehiä mutta ei naisia kohtaan pienenä (tyttö), vaikkei kukaan ole tehnyt mitään?

Luulisin sen johtuvan siitä, jos tyttö ei ole tavannut paljon muita miehiä kuin oman isänsä. Ehkä hän kokee ison koon ja matalan äänen, kenties parran, pelottavaksi.

Sitten en osaa vastata, jos tyttö pelkää kaikenlaisia miehiä, myös nuoria ja parrattomia. Olen kyllä tavannut miehiä pelkäävän pikkutytön, muistaakseni pahin vaihe oli joskus 1 ½- 2-vuotiaana. Hän kyllä pelkäsi kaikkea muutakin, kuten koiria ja hyönteisiä, vaikkei niistä ollut huonoja kokemuksia. Jossain vaiheessa pahin pelkovaihe meni ohi, kun sitä ei suotta ruokittu hössöttämällä.

Vierailija kirjoitti:

Hämähäkinseitteihin jatkokysymys. Onko se seitti siellä hämähäkin pyllyssä valmiina nauhana, vai onko se jotain nestettä, joka jähmettyy heti nauhaksi kun sen truuttaa ulos? 🤔

Hämähäkin erittämät kuidut ovat aika käsittämättömiä tuotteita, tutkijat ovat yrittäneet valmistaa samanlaisia laboratoriossa siinä onnistumatta.

Hämähäkki valmistaa erilaisia silkkikuituja eri tarkoituksia varten. Valmistusta varten sillä on kehossaan erilaisia rauhasia ja tiehyitä, joissa silkkikuitua valmistuu. Rauhasessa valmistuu geelimäinen seos. lähinnä proteiinesta, joka kulkee sitten tieyheisiin. Tiehyeesiin erittyy vetyä, joka imee pois vettä geelistä ja siten geeli happamoituu ja muuttuu siten lankamaiseksi kuiduksi.

Ihmisen valmistama vahvin ja venyvin synteettinen Kevlar-kuitu on heikompaa kuin hämähäkin valmistama silkki.

Miten suojella itseään mielipahalta, joka tulee asioista joihin ei voi mitenkään vaikuttaa?

Esimerkiksi jos näkee netissä kiusaamista, jonka suuri joukko - mukaan lukien sivuston ylläpito - hyväksyy.

Vierailija kirjoitti:

Mitä kävisi, jos Suomesta katkeaisi täydellisesti yhteys kaikkiin muihin maihin? Ei voisi pitää mitään yhteyttä kehenkään muualla maailmassa, eikä olisi vientiä tai tuontia. Eli kävisi vähän niin kuin siinä Under the Dome -sarjassa. Mitkä olisivat näkyvimmät muutokset elämäämme?

Ruoka loppuisi aika nopeasti. Suomalaisen ruoan hinta nousisi pilviin. Lääkkeistä alkaisi olla pulaa.

Ilmeisesti yhteyksien katkaiseminen tarkoittaisi ettemme voisi käyttää internetiä, ainakaan ulkopuolisia sivustoja. Tiedonkulku vaikeutuisi. Jos ei edes radiota ja sateliittiyhteyksiä olisi, niin pian olisimme todella umpiossa.

Teollisuus alkaisi nopeasti kärsiä raaka-aineiden ja energian puutteesta. Sitten ongelmia alkaisi olla myös kuluttajien suhteen.

Kuluttajat alkaisivat kokea myös vaate- ja kenkäpulaa, kirpparit lisääntyisivät. Älypuhelimia ja tietokoneita olisi vaikea ja kallis ostaa, tosin ehkä niiden suosio lopahtaisi osittain kun ei olisi Netflixiä, eikä Facebookit ja What'sappit toimisi.

Kahvilat joutuisivat sulkemaan, kun kahvi ja tee loppuisi. Tai sitten keksittäisiin jotain korvikejuomia kuten sodan aikana.

Yliopisto-opinnot ja tutkimus vaikeutuisi suuresti, koska ei voitaisi seurata alan kehitystä, eikä olisi kontakteja muuhun maailmaan.

Työelämä muuttuisi, yrityksen menisivät konkurssiin, suuret vientiyritykset enimmäisinä. Suomessa tuottettavaa energiaa synnyttävät yritykset pyrkisivät lisäämään tuotantoaan. Hakattujen metsien tilalle alkaisi syntyä valtavia tuulipuistoja, jos terästä riittäisi tuulimyllyjen rakentamiseen. Monet jäisivät työttömiksi, osa varmaan rupeaisi kalastajiksi tai muuhun ammattiin, jonka kautta voisi tuottaa ruokaa Suomessa. Laiton hylkeiden pyynti Pohjanlahdella lisääntyisi. Valtion verotulot vähenisivät ja asettaisi paineita julkisiin palveluihin. Sairaaloiden ja terveysasemien toiminta vaikeutuisi kun ei olisi lääkkeitä ja tarvikkeita, laitteita ei saataisi korjattua eikä olisi tarpeeksi rahaa mihinkään saati henkilökunnan palkkoihin.

Monet menettäisivät asuntonsa kun ei olisi rahaa vuokraan tai asuntolainoihin. Ihmiset asuisivat enemmän kimppakämpissä tai rupeaisivat valtaamaan asuntoja.

Politiikka muuttuisi koska olisimme eristyksissä muusta maailmasta ja EU:sta yms. Luultavasti kun emme tietäisi käyttääkö itänaapuri ongelmaamme hyväkseen, leviäisi maassa huhupuheet jotka lisäisivät ihmisten vainoharhaisuutta. Puute ja tilanteen kestämättömyys aiheuttaisivat kenties väkivaltaa kaduille, ryöstelyä ja hyökkäyksiä viranomaisia kohtaan. 

Miksi nykyään naiset saavat käyttää housuja, mutta miehet eivät saa käyttää kuitenkaan hametta tai mekkoa? Ennen vanhaan housuja käyttivät vain miehet, mutta nykyään naisetkin käyttävät niitä. Kuitenkin jos mies käyttäisi hametta tai mekkoa julkisella paikalla, niin ihmiset nauraisivat itsensä kipeiksi. Minä ainakin haluaisin käyttää naisten vaatteita muuallakin kuin kotonani.

Mies37v kirjoitti:

Miksi nykyään naiset saavat käyttää housuja, mutta miehet eivät saa käyttää kuitenkaan hametta tai mekkoa? /quote]

Etupäässä siksi kun ei uskalla koska seksistiset muijat osoittelevat sormella ja nauravat.

Mies37v kirjoitti:

Miksi nykyään naiset saavat käyttää housuja, mutta miehet eivät saa käyttää kuitenkaan hametta tai mekkoa? Ennen vanhaan housuja käyttivät vain miehet, mutta nykyään naisetkin käyttävät niitä. Kuitenkin jos mies käyttäisi hametta tai mekkoa julkisella paikalla, niin ihmiset nauraisivat itsensä kipeiksi. Minä ainakin haluaisin käyttää naisten vaatteita muuallakin kuin kotonani.

Vaatteiden historia on plajon monimutkaisempi.

Jonkinlainen hameen tai mekon kaltainen vaate oli ensimmäinen vaatteiden muoto, joka oli käytössä miehillä ja naisilla. Tämmöisiä vaatteita on käytössä miesten vaatteina edelleen ympäri maailmaa. Otetaan nyt esimerkiksi skottipoikien hameen eli kiltin lisäksi vaikkapa Kaakkois-Aasian maissa käytetty kangas, jonka miehet kiertävät hameen tapaan ympärilleen. Kulkee nimellä sarong. Länsimaissa tämä oli jossain 1990-luvulla muotia myös, esim. jalkapalloilija David Beckham käytti julkisesti sarongia.

Arabimaissa miehet kulkevat edelleen "mekoissa" eli pitkissä kaavuissa.

Housut, varsinkin pitkät housut, ovat melko uusi vaate pukeutumisen historiassa. Eivätkä housutkaan ole aina olleet vain miesten vaate, monissa kulttuureissa varsinkin itämaissa naisetkin ovat käyttäneet housuja.

Eli sun kuvitelmat perustuvat johonkin

Miksi minulla näkyy tällä vauvapalstalla viesteissä joko ylös tai alaspäin osoittava nuoli jo valmiiksi mustana ihan kuin olisin muka äänestänyt viestiä hyväksi/huonoksi? Vaikken painele niitä itse koskaan.

Voiko esim. eläintarhassa asuva eläin tajuta olevansa tavallaan vankilassa, siis ihmisten vanki? Minä uskon, että ainakin ihmisapinat voivat, mutta entä muut eläimet? Minä kävin viime vuonna Korkeasaaressa ja siellä yhdessä aitauksessa olevaa amurintiikeriä kyllä minun mielestäni näytti kyllästyttävän se, että se joutui olemaan siellä aitauksessa ihmisten tuijotettavana. Suoraan sanottuna minusta näytti, että sitä v i t u t t i.

Minne on kadonnut MrJuha82? Ei ole ollut enää Youtubessa vähään aikaan.

Miksi jotkut ennestään todella hyvännäköiset ihmiset käyttävät paljon aikaa ja rahaa ollakseen vielä paremman näköisiä?

Itse toivoisin, että voisin olla murehtimatta ulkonäöstäni ja voisin vapauttaa kaikki ne voimavarat muihin asioihin. Siksi kiinnostaisi tietää, miksi jotkut haluavat vapaaehtoisesti "murehtia" ulkonäöstään, vaikkei todellakaan tarvitsisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku voi harrastaa pesäpalloa?

Pesäpallo on fiksujen ihmisten laji, tarvitaan päätä ja teknistä taitoa, mutta ei juosta kieli vyön alla ympäriinsä kuten futiksessa, koriksessa yms.

Tää ei ollu se huonojen vitsien ketju.

Vierailija kirjoitti:

Kumpi on naisilla yleensä leveämpi: hartiat vai lantion seutu? Oikeastaan, voisitteko vastata tähän kyselyyn, siis pelkät naiset. Kumpi kohta sinulla on leveämpi?

ylänuoli = hartiat

alanuoli = lantionseutu

Linkatkaa kuva, jossa naisella lantio on oikeasti leveämpi mitä hartiat. Puhun siis ulkorajoista eli siellä missä rasva ja iho on. En ole mielestäni koskaan nähnyt sellaista naista!