Typerien ja nolojen kysymysten ketju---Kysy mitä vain, muut vastaavat ilman veetuilua.

Miksi tässä keskustelussa kysytään, että vihjaako joku, että Urho Kekkonen on kuollut? Eikös se nyt ole yleisesti tiedetty asia? http://keskustelu.suomi24.fi/t/10567198/matti-kekkonen-(kekkosenpoika)

Vierailija kirjoitti:

Miksei media käsittele totuudenmukaisesti asioita? Meille valehdellaan.

Lue jotain muutakin kuin hommafoorumia.

Vierailija kirjoitti:

Miksei media käsittele totuudenmukaisesti asioita? Meille valehdellaan.

Minun veikkaus on se, että pelätään mitä kansa sillä totuudella tekee. Ihmiset helposti leimaavat asioita. Ehkä pelätään, että syntyy vihaa ja väkivaltaa myös viattomia ihmisiä kohtaan, kun tietynlaiset uutiset toistuvat. Se kaikkien "virallisin" media varmaan tuntee olevansa vastuussa tällaisista asioista, kun taas vaihtoehtomediat tuntuvat faktojen kertomisen lisäksi oikein yllyttävän ihmisiin tietynlaisia asenteita. Vaihtoehdomedioiden uutisista välittyy usein kirjoittajan asenteet ja mielipiteet, kun taas virallisissa medioissa noudatetaan pääasiassa uutisen määritelmää ja pitäydytään neutraalissa sävyssä.

Oikeastihan mikään media ei ole täysin puolueeton, koska joku ne uutiset valitsee, jolloin valitaan myös mitä jätetään kertomatta. Kukaan eikä mikään ei pysty kertomaan kaikesta kaikkea. Vaihtoehtomediat harjoittavat valintaa ihan yhtälailla kuin virallinen media, jopa vielä suppeammin (vähemmän aihepiirejä). Mutta valitsemisen lisäksi vaihtoehtomedioiden "uutisiin" liittyy kirjoitustapa, joka on kaikkea muuta kuin neutraali. Lukijalle ei jää käteen vain faktat vaan kirjoittajan asenne, negatiivisuus ja vihamielisyys. Tietyt vaihtoehdomediat ovat pikemminkin kuin blogeja uutisen valeasussa.

Mitä haittaa voi tulla siitä että hyväksyy fb-kaveriksi tuntemattomia ulkomaalaisia ( ja suurin osa selvästi feikkiprofiileja)?

Tuttqvamme, vanhempi ihminen, on tehnyt prfiilin facebookkiin ja huomattiin, että hänellä on kaverina yli 200 ulkomaalaista. On hyväksyny ne kun ovat kerta kaveripyynnön laittaneet. Joidenkin kanssa jopa jutellut..

Voiko tästä olla mitään haittaa? Sen verran fiksu on, ettei rahaa rupea kenellekkään lähettään, mutta voiko nämä "kaverit" hyötyä tästä kaveruudesta jotenkin muuten? Kun ihmettelemme näiden kävereiden motiivia pyytää kaveriksi tuntematonta suomalaista..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä ikäisille alaikäisille tytöille on myytävänä sellaisia sukkahousuja kuin aikuisillekin naisille, eli ei siis lasten sukkahousuja?

Teini-ikäisille ainakin.

Tarkoittanet sellaisia ohuita "nailonsukkahousuja", joita lapset käyttävät juhlamekon kanssa kesäisin. Ei niissä mitään ikärajaa ole. Valitaan vaan pienet yhdenkoon sukkahousut, niin teinille sopii.

On niitä kyllä olemassa myös lasten kokoja. Ainakin omilla tytöilläni oli hyvin pienenä sellaiset.

Onko joku keksinyt elämän tarkoituksen?

Minua ärsyttää, että en ole onnistunut löytämään yhtään järkevää syytä elämän olemassaololle ja jatkumiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi kysymystä:

1) Miten määritellään "vähän likainen pyykki"? Onko esim. hieltä haiseva pyykki, jossa ei ole silmille näkyvää likaa, vain "vähän likaista" vai ihan tavallisen likaista?

2) Onko "väkisten" oikea kirjakielinen (virallisiin yhteyksiin sopiva) sana vai puhekieltä/murretta?

2) väkisten on murretta, väkisin on kirjakieltä.

No niin, olin jo lähteä vitsailemaan, että jos olis verbi "väkistä", niin sitten olisi myös "väkisten" oikea sana (vrt. vikistä / vikisten)

1) Hieltä haiseva pyykki on kevyesti likaista, paitsi jos se on saanut pinttyä kuukauden. Kokemus opettaa. Jos arvioit, että pyykki ei tule välttämättä eka pesussa puhtaaksi, niin se ei ole kevyesti likaantunutta :)

Tosi likainen pyykki joka ei tule puhtaaksi ilman esipesua. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä haittaa voi tulla siitä että hyväksyy fb-kaveriksi tuntemattomia ulkomaalaisia ( ja suurin osa selvästi feikkiprofiileja)?

Tuttqvamme, vanhempi ihminen, on tehnyt prfiilin facebookkiin ja huomattiin, että hänellä on kaverina yli 200 ulkomaalaista. On hyväksyny ne kun ovat kerta kaveripyynnön laittaneet. Joidenkin kanssa jopa jutellut..

Voiko tästä olla mitään haittaa? Sen verran fiksu on, ettei rahaa rupea kenellekkään lähettään, mutta voiko nämä "kaverit" hyötyä tästä kaveruudesta jotenkin muuten? Kun ihmettelemme näiden kävereiden motiivia pyytää kaveriksi tuntematonta suomalaista..

Tulee mieleen että kun tämä vanhempi ihminen sitten postaa että ”Lähdettiin Mirkku-Liisan kanssa viettämään viikonloppua Tallinnaan” niin johan sitten kasa mitälienee ihmisiä tietää että nyt on vanhuksen koti tyhjä ja ryöstettävissä. Saattaa vahingossa kertoa yksityisiä asioita täysin tuntemattomille kuten ”Ihanaa, Ellinoora Alexandran 7v kouöunpäättäjäisissä missälienee koulussa” ja mukana söpö kuva Ellinoorasta niin sitten useampi sata mitälienee ihmistä tietää missä tämä suloinen Ellinoora 7v käy koulua.

Voiko olla totta, että poliisien mielestä suomalaisten turvallisuus on uhattuna siirtolaisten takia?

Miksi monia ärsyttävät sellaiset ihmiset, jotka eivät halua matkustella?

Miten niin ei voi tietää, pystyykö opiskelemaan yliopistossa, jos ei ole päivääkään siellä opiskellut?

Mikä on ihmisarvon arvoinen palkka Suomessa duunarille?

Vierailija kirjoitti:

Miksi monia ärsyttävät sellaiset ihmiset, jotka eivät halua matkustella?

Tässä on todennäköisesti kyse muutamasta asiasta:

1) Toisen viestin kuuleminen. Eli henkilö, joka ei tykkää matkustella on saattanut joutua perustelemaan tapaansa elää niin paljon, että viattomatkin ja arvostelemattomat kysymykset tulkitaan arvosteluksi.

2) Jos on päättänyt, että "monia ärsyttää" niin muistaa ja huomaa helpommin ne kommentit, joissa on arvostelua. Vertaa Bemarikuskit ajaa aina ylinopeutta. Ihminen joka on tätä mieltä, huomaa liikenteessä ylinopeutta ajavat Bemarit mutta ei muita Bemareita ja tämä vahvistaa ennakkoluuloa.

3) Varsinkin netissä kommentoidaan helpommin asiaa, jota pidetään  "outona" tai vääränä kuin josta tykätään tai josta ei välitettä.

4) Lisäksi ihmiset tykkää kehua omia valintojaan. Eli matkustamista harrastavat ihmiset yrittää vakuuttaa toiset, että heidänkin kannattaa alkaa matkustaa, kun se on niin mukavaa. Tosiasihan on, että eri asiat on eri ihmisille mukavia. 

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei voi tietää, pystyykö opiskelemaan yliopistossa, jos ei ole päivääkään siellä opiskellut?

Täydellistä varmuutta ei tietenkään saa kuin kokeilemalla opsikelua yliopistossa.

Yliopistossa opiskelu ei kuitenkaan ole kuin vähän vaativamman teoreettisen asian opiskelua ympäristössä, jossa oletetaan henkilön toimivan oma-aloitteisesti.

Eli tätä vastaan voi miettiä omia motivejaan ja kykyjään. 

Jos huomaa, että yläasteen matematiikka oli vaikeaa ja laskujen laskeminen ei silloin onnistunut. Ammattikoulussa matematiikka oli inhokki ja ammattikorkeakoulussa todellista tervanjuontia voi päätellä, että yliopsitossa opiskelukaan tuskin onnistuu.

Mutta asia toimii myös toisinpäin. Eli jos aikuisiällä yhtääkkiä huomaan kiinnostuksen matematiikkaan heränneen vaikka kaikki edellisen kappaleen kohdat olisi totta. Sitten henkilö suorittaa aikuislukiossa matematiikan kursseja ja toteaa, että tämähän sujuu. Niin hyvin suurella todennäköisyydellä opsikelu yliopistossakin sujuu :)

Vastaavn kymyksen voisi esittää, miten voi tietää ettei pysty juoksemaan maratoonia jos ei ole koskaan juossut maratoonia.  Suurin osa meistä pystyy oman muun elämän perusteella sanomaan kuinka realistista olisi onnistua maratonin juoksussa.

Miksi 90 vuotta täyttävältä henkilöltä poistetaan kaikki merkinnät rikosrekisteristä? Ajatellaanko, että hän on liian vanha pystyäkseen tekemään uusia rikoksia?

Vierailija kirjoitti:

Miksi 90 vuotta täyttävältä henkilöltä poistetaan kaikki merkinnät rikosrekisteristä? Ajatellaanko, että hän on liian vanha pystyäkseen tekemään uusia rikoksia?

Onko tämä totta? En ole koskaan kuullut tällaista väitettä aiemmin. Onko lähdettä tai mihin lakiin perustuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi 90 vuotta täyttävältä henkilöltä poistetaan kaikki merkinnät rikosrekisteristä? Ajatellaanko, että hän on liian vanha pystyäkseen tekemään uusia rikoksia?

Onko tämä totta? En ole koskaan kuullut tällaista väitettä aiemmin. Onko lähdettä tai mihin lakiin perustuu?

http://www.oikeusrekisterikeskus.fi/fi/index/rekisterit/rikosrekisteri…

Onko niin, että jos Asperger-henkilöstä ei ole johonkin, se johtuu aina nimenomaan Aspergerista, että hänestä ei ole siihen, vai voisiko se myös johtua jostain muustakin? Minulla on Asperger, eikä minusta olisi lääkäriksi, ja kaverini sanoo, että hänen isästään, äidistään ja veljestään olisi, mutta minusta tuntuu, että ei heistä kyllä välttämättä olisi. Kaverini on myös sanonut, että olenhan itsekin todennut, ettei minusta ole lääkäriksi, mutta en ole sanonut, että syynä nimenomaan olisi Asperger. Itse näkisin syyksi sen, että olen huono tekemään nopeita päätöksiä tilanteissa, joissa ehdottomasti tarvitaan sellaisia sekä myös huonon stressinsietokyvyn.

Miksi suomalaiset tietävät enemmän monesta muusta yhtä suuresta tai pienemmästä maasta kuin näiden maiden asukkaat Suomesta?

Kun olen katsonut joidenkin lastenohjelmien jaksoja, joita minulla oli joskus lapsena suomenkielisellä puheella, olen huomannut, että alkuperäisessä englanninkielisessä versiossa on kohtia, jotka on jätetty suomenkielisestä pois, eivätkä nämä ole olleet mielestäni mitään sellaisia, jotka eivät sopisi lapsien katsottavaksi. Mistähän tuo johtuu? Näitä ohjelmia ovat muun muassa Ville Vallaton ja Tenavat.