Miksi aito avioliittolaiset jääräpäisesti ovat sitä mieltä mitä ovat?

Kyllä on monella suuri huoli muutamasta Suomessa pakastesiittiöistä yleensä hyviin elinolosuhteisiin syntyvistä lapsista. Kai nämä ihmiset.muistavat nekin lapset, jotka elävät oikeasti kurjissa oloissa. Ehkä osallistuvat jotenkin näiden lasten avustamiseen edes. Jos välittämistä ei riitä ulkomaiden lapsille, on jokaisen lähipiirissä ihan suomalaisia lapsia, joilta puuttuu ihan perusasioita. On köyhyyttä, uupuneita vanhempia, välinpitämättömyyttä ja kaltoinkohtelua "hyvissäkin perheissä".

Minä kyllä suon lasta haluavalle naispareille sen lahjoitetun siittiön. Uskoisin, että lahjoittajat ovat pääosin vastuuntuntoisia miehiä, ja ovat ilmoittaneet rekisteriin tiedot, joiden perusteella biologinen isä valitaan (esim. Perinnölliset sairausriskit yms.)

Nainen saa sen lapsen halutessaan ilman tätäkin menetelmää. Luovutetun siittiön lahjoittaja ei missään tilanteessa joudu taloudelliseen vastuuseen lapsesta. "Tuoreita" siittiöitä käytettäessä asia voi tulla miehelle eteen yllätyksenä jossain vaiheessa, tilanteet muuttuvat. Tuttua luovuttajaa käytettäessä syntyy helposti tilanteita, että lapsen biologisen isän ja lapsen varsinaisen perheen välille syntyy tunnesiteitä jaristiriitoja, joita ilman lapsen elämä olisi helpompaa.

Kahden äidin perheessä on vain lapsen etu, että molemmat vanhemmat ovat juridisestikin sitoutuneet lapsen huoltajaksi.

Kantakaa huolta ja parantakaa lasten elämää. Niiden lasten, jotka sitä oikeasti tarvitsevat.

Hohhoijaa, kenelläkään tietämälläni homoseksuaalilla ei ole ollut kovinkaan vaikeaa ainakaan seksuaalisuutensa vuoksi. Eivät vaikuta kärsivän, itsekään en kärsisi jos mulla sellaista taipumusta olisi. On 2017, eikä avioliitolla ei ole muutenkaan kuin pienet rippeet sen entisestä merkityksestä jäljellä.

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, kenelläkään tietämälläni homoseksuaalilla ei ole ollut kovinkaan vaikeaa ainakaan seksuaalisuutensa vuoksi. Eivät vaikuta kärsivän, itsekään en kärsisi jos mulla sellaista taipumusta olisi. On 2017, eikä avioliitolla ei ole muutenkaan kuin pienet rippeet sen entisestä merkityksestä jäljellä.

Tämä siis vastauksena nim. homoanopille ja komppaajalle homoliittojen kannattajalta (jolle koko kysymys on kuitenkin lähinnä evvk).

Ja vielä: ei sp-neutraalin avioliiton kannattaminen ja sen perustelu ole mielestäni "hysteeristä", vaan sitä on vastapuolen demonisointi ja vastakkaisen kannan oikeutuksen totaalinen kieltäminen.

Kannatan nykyistä lakia itsekin, enkä puolustele vastapuolen ylilyöntejä.

Koska he luulevat, että homoliitot sallimalla heidänkin pitäisi solmia sellainen.

Koska he luulevat, että kahden samansukupuolisen ihmisen avioituminen keskenään on sama asia kuin ihmisen avioituminen sian tai oravan kanssa. Oikeasti, tällaisia vertailuja olen kuullut aitolaisten suusta.

Koska he eivät pysty käsittämään asioita, joita he eivät pysty käsittämään.

Muuten, onko avioliitto "aito" jos siinä ei ole seksiä, vaikka jompikumpi haluaisi?

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, kenelläkään tietämälläni homoseksuaalilla ei ole ollut kovinkaan vaikeaa ainakaan seksuaalisuutensa vuoksi. Eivät vaikuta kärsivän, itsekään en kärsisi jos mulla sellaista taipumusta olisi. On 2017, eikä avioliitolla ei ole muutenkaan kuin pienet rippeet sen entisestä merkityksestä jäljellä.

Hyvä niin, että tuttaviesi asiat ovat hyvin. Asiallinen siisti ketju, ajattelin luettuani nämä. Huomasin sitten, että viimeisen viestin numero oli n. 84/107. Se kai tarkoittaa sitä, että viidesosa kommenteista on jotakin törkyä, joka on siivottu pois?

Jos näin on, että joka viides kommentti on tämän asian käsittelyssä julkaisukelvotonta...miksi sitä nyt nimittäisi, en tiedä.... ei kaikki ole hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, kenelläkään tietämälläni homoseksuaalilla ei ole ollut kovinkaan vaikeaa ainakaan seksuaalisuutensa vuoksi. Eivät vaikuta kärsivän, itsekään en kärsisi jos mulla sellaista taipumusta olisi. On 2017, eikä avioliitolla ei ole muutenkaan kuin pienet rippeet sen entisestä merkityksestä jäljellä.

Onhan yksi mukava kupla tuokin. Mitäpä sitä (hohhoijaa) omaa mielenrauhaansa häiritsemään ottaisi asioita, joita ei minun kuplassani esiinny. Ja siihen perään vielä, että EVVK.

Vierailija kirjoitti:

Eikö järki voita missään vaiheessa

Oletko koskaan väitellyt uskovaisen kanssa? Nämä on sitä samaa porukkaa.

Nyt kannattaa pidätellä omia tuntemuksia. Suomessa on mielipiteen vapaus ja jokaisella on esittää oma käsityksensä siitä, mikä olisi oikea tapa hoitaa asiat. Tuossa avioliitto-mielipiteessä ei rikota mitään lakia, joten senkun haluavat pitää avioliiton miehen ja naisen välisenä. Mä toivon vain sitä, että he kunnioittaisivat voimassaolevaa lakia ja sen mukaan eläviä ihmisiä. Rauhanomaisesti voi hakea muutoksia omasta mielestään vääriin lakeihin.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kannattaa pidätellä omia tuntemuksia. Suomessa on mielipiteen vapaus ja jokaisella on esittää oma käsityksensä siitä, mikä olisi oikea tapa hoitaa asiat. Tuossa avioliitto-mielipiteessä ei rikota mitään lakia, joten senkun haluavat pitää avioliiton miehen ja naisen välisenä. Mä toivon vain sitä, että he kunnioittaisivat voimassaolevaa lakia ja sen mukaan eläviä ihmisiä. Rauhanomaisesti voi hakea muutoksia omasta mielestään vääriin lakeihin.

Aivan samaa mieltä. Niin kauan kuin meillä jopa alle kouluikäiset osaavat käyttää haukkumasanana sanaa HOMO, ei ole kysymys mielipiteistä ja niiden pohjalta keskustelusta. Useimmiten ymmärtämättä edes sitä, mitä sana tarkoittaa. Kuka heille on opettanut, että näin nimittelemällä voi halventaa ja loukata toista.

Se ärsyttää. Eikä sitä saa sanoa enää ääneen leimautumatta joksikin takapajuiseksi. Kyllä ihan nykypäivää elävät ihmiset voivat edelleen ajatella että avioliitto on miehen ja naisen välinen. Anteeksi siitä. Minulla on oikeus mielipiteeseeni. Sori siitä.

Vierailija kirjoitti:

Se ärsyttää. Eikä sitä saa sanoa enää ääneen leimautumatta joksikin takapajuiseksi. Kyllä ihan nykypäivää elävät ihmiset voivat edelleen ajatella että avioliitto on miehen ja naisen välinen. Anteeksi siitä. Minulla on oikeus mielipiteeseeni. Sori siitä.

Toki sulla saa olla mielipiteesi, eihän sitä kukaan ole pois viemässä! Eikä sinun edelleen tarvitse vihkiytyä kuin vastakkaisen sukupuolen kanssa, ei siitä tarvitse hätäillä. Mutta miksi sinun mielipiteesi pitäisi määrittää myös sinulle aivan ventovieraiden ihmisten elämää? Miksi heidän toimintansa edes liikuttaa sinua millään tasolla?

Vierailija kirjoitti:

Se ärsyttää. Eikä sitä saa sanoa enää ääneen leimautumatta joksikin takapajuiseksi. Kyllä ihan nykypäivää elävät ihmiset voivat edelleen ajatella että avioliitto on miehen ja naisen välinen. Anteeksi siitä. Minulla on oikeus mielipiteeseeni. Sori siitä.

Mielestäni naisten pitäisi yhä luopua sukupuolestaan mikäli he ottavat vastaan opiskelupaikan yliopistossa. Minulla on oikeus mielipiteeseeni, eikä minua saa pitää ääriahdasmielisenä ja takapajuisena. Vanhat noitalait on myös palautettava!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ärsyttää. Eikä sitä saa sanoa enää ääneen leimautumatta joksikin takapajuiseksi. Kyllä ihan nykypäivää elävät ihmiset voivat edelleen ajatella että avioliitto on miehen ja naisen välinen. Anteeksi siitä. Minulla on oikeus mielipiteeseeni. Sori siitä.

Mielestäni naisten pitäisi yhä luopua sukupuolestaan mikäli he ottavat vastaan opiskelupaikan yliopistossa. Minulla on oikeus mielipiteeseeni, eikä minua saa pitää ääriahdasmielisenä ja takapajuisena. Vanhat noitalait on myös palautettava!

Kivikautta ja luolaihmisiä ei saa pitää takapajuisina!

Vierailija kirjoitti:

Eikö järki voita missään vaiheessa

Mielestäni yksi järkyttävimmistä pointeista tässä on se, että kyseisen liikkeen puheenjohtaja työskentelee nuorisotyöntekijänä. Nuorisotyön syvimpään ytimeen kuuluu ns. erilaisuuden hyväksyminen ja nuoren turvallisen kasvun tukeminen siihen, että jokaisella on oikeus olla sellainen kuin on. Itse nuorisotyötaustaisena tuo tuntuu niin pahalta, epäammattimaiselta ja vieläpä epäeettiseltä, vaikka olisi kuinka kirkon nuorisotyöntekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö järki voita missään vaiheessa

Avioliiton tarkoitus on perheen perustaminen. Kaksi naista ei voi hankkia lapsia keskenään. Eikä kaksi miestä voi hankkia lasta keskenään.

Avioliitto on vanhempi kuin yksikään valtio. Koko historian avioliitto on ollut miehen ja naisen välinen liitto.

Lapsi tarvitsee niin isää kuin äitiä. Jos jompi kumpi puuttuu niin lapsi kärsii aina.

Kyllä, avioliiton tarkoitus on perheen perustaminen. Avioliiton solmineet henkilöt muodostavat perheen, lapsia tai ei. Kaksi ihmistä, jotka ovat solmineet avioliiton = perhe. Syntyvät lapset jos heitä ilmaantuu, kuuluvat tähän samaan perheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö järki voita missään vaiheessa

Avioliiton tarkoitus on perheen perustaminen. Kaksi naista ei voi hankkia lapsia keskenään. Eikä kaksi miestä voi hankkia lasta keskenään.

Avioliitto on vanhempi kuin yksikään valtio. Koko historian avioliitto on ollut miehen ja naisen välinen liitto.

Lapsi tarvitsee niin isää kuin äitiä. Jos jompi kumpi puuttuu niin lapsi kärsii aina.

Kyllä, avioliiton tarkoitus on perheen perustaminen. Avioliiton solmineet henkilöt muodostavat perheen, lapsia tai ei. Kaksi ihmistä, jotka ovat solmineet avioliiton = perhe. Syntyvät lapset jos heitä ilmaantuu, kuuluvat tähän samaan perheeseen.

Eli ääriahdasmielisten logiikan mukaisesti ne miehet tai naiset jotka eivät voi saada lapsia ei saa avioitua?

Vierailija kirjoitti:

Te menette sitten myös niihin moskeijoihin vaatimaan että saatte mennä vaikka niissä naimisiin. Kun mä haluuuuuun! Menkää naimisiin keskenänne moskeijoissa.

Tais loppua argumentit, vai miten tämä liittyy mihinkään?

Ei kukaan kansalaisena vaadi mitään lain velvoittamaa oikeutta kirkkohäihin. Ei tässä nyt niistä juhlista puhuta, vaan naimisiinmenosta, avioliiton solmimisesta.

Tietysti jokainen voi omassa seurakunnassaan halutessaan luoda painetta siihen suuntaan, mutta ei kansalaisena vaan seurakunnan jäsenenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö järki voita missään vaiheessa

Avioliiton tarkoitus on perheen perustaminen. Kaksi naista ei voi hankkia lapsia keskenään. Eikä kaksi miestä voi hankkia lasta keskenään.

Avioliitto on vanhempi kuin yksikään valtio. Koko historian avioliitto on ollut miehen ja naisen välinen liitto.

Lapsi tarvitsee niin isää kuin äitiä. Jos jompi kumpi puuttuu niin lapsi kärsii aina.

Kyllä, avioliiton tarkoitus on perheen perustaminen. Avioliiton solmineet henkilöt muodostavat perheen, lapsia tai ei. Kaksi ihmistä, jotka ovat solmineet avioliiton = perhe. Syntyvät lapset jos heitä ilmaantuu, kuuluvat tähän samaan perheeseen.

Eli ääriahdasmielisten logiikan mukaisesti ne miehet tai naiset jotka eivät voi saada lapsia ei saa avioitua?

En tiedä, kun en sitä logiikkaa ymmärrä. Lain mukaan kun perheen perustaminen = avioliitto, eli kaksi ihmistä, jotka ovat avioliitossa, ovat perhe.

Monilla kyse on periaatteesta eli he pystyvät näkemään vain miehen ja naisen välisen suhteen.

Todella monilla kyse on uskonnosta eli he uskovat siihen, mitä Jeesuksen opetuslapset kirjoittivat historian hämärissä. Huom. EI Jeesus, vaan hänen opetuslapsensa, joiden käsitykset erosivat suuresti Jeesuksen opetuksista, joissa ihmiset hyväksyttiin eikä heikä tuomittu.

Monet keskittyvät toisten tuomitsemiseen ja vetoavat vanhentuneisiin käsityksiin ja lakeihin. Ei, homoseksuaalit eivät ole mielisairaita. Ei, homoseksuaalit eivät ole rikollisia. 

Kuuntelin lähiomaistani, joka oli kiltti ja hyväsydäminen ihminen, joka piti yhteyttä lukemattomiin ihmisiin ja auttoi monin tavoin muita ihmisiä. Hän oli uskovainen ja hänen mielestään homoseksuaalit olivat henkisesti sairaita ja/tai rikollisia. Häntä oli vaikea kuunnella, kun monet työkaverini olivat syntyneet homoseksuaaleiksi eikä heissä ollut mielestäni mitään vikaa.

Kyse on tietämättömyydestä. Ei mielestäni mistään muusta.