Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi aito avioliittolaiset jääräpäisesti ovat sitä mieltä mitä ovat?
28.06.2017 |
Eikö järki voita missään vaiheessa
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole asiallista vastustaa uskontokuntaan kuulumattomien oikeuksia, eikä itse asiassa edes uskontokuntaan kuuluvien ihmisoikeuksia.
Jos uskonnon perusteella jarrutetaan tasa-arvoa lisäävää lainsäädäntöä, niin silloin sellainen uskonto on Perkeleen tekosia.
Miksi uskontokuntaan kuulumattoman pitäisi päästä uskontokunnan sääntöjen vastaisesti naimisiin? Miksi uskontokunnalla ei ole mitään valtaa omiin sääntöihinsä? Jos homot saavat oikeuden solmia avioliiton kirkossa, silloin heille pitää tulla oikeus solmia se myös moskeijassa ja kaikissa muissakin uskonnollisissa yhteisöissä, vai mitä? Meinaatko, että menee läpi?
Kukaan ei ole epäämässä homoilta ja lesboilta ja muilta sen kaltaisilta avioliittoa, vain kirkollisen avioliiton.
Kirkkoon kuulumatonta ei vihitä kirkossa, ei edes heteroita. Me Suomen luterilaiseen kirkkoon kuuluvat voimme vaikuttaa vain oman kirkkomme asioihin. Minä seurakunnan jäsenenä haluan edistää OMASSA kirkossani omia ja monen muun mukana hyväksyntää ja tasa-arvoa, rakkautta ylipäätään. Sitä tässä maailmassa puuttuu ja tuntuu olevan vähenemään päin. Ei kai nyt kukaan kirkkoon kuulumaton yritäkään kirkkoa muuttaa. Sisältä päin se muuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole asiallista vastustaa uskontokuntaan kuulumattomien oikeuksia, eikä itse asiassa edes uskontokuntaan kuuluvien ihmisoikeuksia.
Jos uskonnon perusteella jarrutetaan tasa-arvoa lisäävää lainsäädäntöä, niin silloin sellainen uskonto on Perkeleen tekosia.
Miksi uskontokuntaan kuulumattoman pitäisi päästä uskontokunnan sääntöjen vastaisesti naimisiin? Miksi uskontokunnalla ei ole mitään valtaa omiin sääntöihinsä? Jos homot saavat oikeuden solmia avioliiton kirkossa, silloin heille pitää tulla oikeus solmia se myös moskeijassa ja kaikissa muissakin uskonnollisissa yhteisöissä, vai mitä? Meinaatko, että menee läpi?
Kukaan ei ole epäämässä homoilta ja lesboilta ja muilta sen kaltaisilta avioliittoa, vain kirkollisen avioliiton.
Kyllä sinulla on ihan väärä käsitys asioista. Kyllä Suomessa on uskontokunnalla IHAN KAIKKI VALTA omiin sääntöihinsä (kunhan Suomen lakia ei rikota). Ihanko pokkana väität, että joku muu niitä sääntöjä tekisi :) :)
Jos säännöt tai arvot ovat mielestäsi "vääriä", olet vain väärässä kirkkokunnista jäsenenä.
Kirkkoon kuulumatonta ei vihitä kirkossa, ei edes heteroita. Me Suomen luterilaiseen kirkkoon kuuluvat voimme vaikuttaa vain oman kirkkomme asioihin. Minä seurakunnan jäsenenä haluan edistää OMASSA kirkossani omia ja monen muun mukana hyväksyntää ja tasa-arvoa, rakkautta ylipäätään. Sitä tässä maailmassa puuttuu ja tuntuu olevan vähenemään päin. Ei kai nyt kukaan kirkkoon kuulumaton yritäkään kirkkoa muuttaa. Sisältä päin se muuttuu.
JOTENKIN MENI "SEKAISIN" KYSYMYS JA VASTAUS, TÄSSÄ UUDESTAAN
Miksi uskontokuntaan kuulumattoman pitäisi päästä uskontokunnan sääntöjen vastaisesti naimisiin? Miksi uskontokunnalla ei ole mitään valtaa omiin sääntöihinsä? Jos homot saavat oikeuden solmia avioliiton kirkossa, silloin heille pitää tulla oikeus solmia se myös moskeijassa ja kaikissa muissakin uskonnollisissa yhteisöissä, vai mitä? Meinaatko, että menee läpi?
----------------
Kyllä sinulla on ihan väärä käsitys asioista. Kyllä Suomessa on uskontokunnalla IHAN KAIKKI VALTA omiin sääntöihinsä (kunhan Suomen lakia ei rikota). Ihanko pokkana väität, että joku muu niitä sääntöjä tekisi :) :)
Jos säännöt tai arvot ovat mielestäsi "vääriä", olet vain väärässä kirkkokunnista jäsenenä.
Kirkkoon kuulumatonta ei vihitä kirkossa, ei edes heteroita. Me Suomen luterilaiseen kirkkoon kuuluvat voimme vaikuttaa vain oman kirkkomme asioihin. Minä seurakunnan jäsenenä haluan edistää OMASSA kirkossani omia ja monen muun mukana hyväksyntää ja tasa-arvoa, rakkautta ylipäätään. Sitä tässä maailmassa puuttuu ja tuntuu olevan vähenemään päin. Ei kai nyt kukaan kirkkoon kuulumaton yritäkään kirkkoa muuttaa. Sisältä päin se muuttuu.[/quote][/quote]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavoittelevatko homohäitä vaativat myös ortodoksikirkon suhteen tätä mahdollisuutta vai onko paine vain luterilaiseen kirkkoon kohdistuva?
Nyt puhutaan avioliitosta eikä mistään lutkulahkon taikaseremonioista.
Kyllä tämä luterilaisen kirkon SISÄLTÄ tuleva paine kohdistuu tällä hetkellä meidän OMAAN kirkkoomme. Muihin maailman kirkkoihin ym. järjestelmiin on vähän hankalampaa ja hitaampaa tuo edistyksen vieminen :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö järki voita missään vaiheessa
Avioliiton tarkoitus on perheen perustaminen. Kaksi naista ei voi hankkia lapsia keskenään. Eikä kaksi miestä voi hankkia lasta keskenään.
Avioliitto on vanhempi kuin yksikään valtio. Koko historian avioliitto on ollut miehen ja naisen välinen liitto.
Lapsi tarvitsee niin isää kuin äitiä. Jos jompi kumpi puuttuu niin lapsi kärsii aina.
Ei ehkä liity ihan suoraan sateenkaariperheisiin, mutta Raamattua kai käytetään perusteena tässä avioliitto-lapset-lapsen oikeudet molempiin vanhempiin perustelussa.
Raamatusta tulee mieleeni kristkunnan kantaisä Abraham, joka vaimonsa kanssa yhdessä päätti käyttää nykykielellä sijaissynnyttäjää ja tämän munasoluja saadakseen sukuunsa jatkajan, kun Saara ei pystynyt lasta Abrahamille synnyttämään. Raamattua paremmin tuntevat kertokoon, elikö orja Hagarin poika ilman biologista äitiään, jotta Abraham ja Saara saisivat elää lapsiperheen elämää. Vai elikö poika Ismael kahden äitinsä ja yhden isänsä kanssa jonkinlaisessa laajennetussa perheessä? Jos Ei, niin sitten oli poika joko isätön tai äiditön. Ja aivan tarkoituksella näihin oloihin tehty. Kelpasi tämä perhe kuitenkin Jumalalle oman kansansa kantaisäksi ja äidiksi.
Ja ihan oman poikansa, ainoan maan päällä eläneen jumalolennon Jumala sitten täräytti "keinohedelmöityksellä" alulle ja ihan nuorelle naimattomalle tyttöselle. Silkkaa hyvää tuuria, että Joosef oli uskossaan vahva (tai sitten muuten vaan Mariaan ihastunut), että otti vaimokseen naisen, joka oli jollekin muulle. Ilman isää se Jeesus kuitenkin alkunsa sai eikä elinaikanaan saanut biologista isäänsä kohdata. (Eikä sellaista ollutkaan, kun oli neitseellinen koko homma).
Että se niistä oikeuksista molempiin vanhempiin noin raamatunhistorian merkittävimpien kertomusten mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehen ja naisen suhde on kaikkialla maailmassa naisen orjuuttamista. Keskittykää siihen. Miksi muuten hihhulinaiset ottavat aina poikkeuksetta miehen nimen? Miksi alistutte? Homot ovat tasa-arvoisia.
No tulihan se sieltä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ja naisen suhde on kaikkialla maailmassa naisen orjuuttamista. Keskittykää siihen. Miksi muuten hihhulinaiset ottavat aina poikkeuksetta miehen nimen? Miksi alistutte? Homot ovat tasa-arvoisia.
Eikö tämä asia nyt muuttunut. Rekisteröidyssä parisuhteessa ei voinut ottaa puolison sukunimeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska avioliiton säilyttäminen vain yhden miehen ja yhden naisen välisenä on ihan validi mielipide. Itse olen eri mieltä, ja kannatan sp-neutraalia liittoa, vaikkakaan en pidä kysymystä millään lailla merkittävänä. Naurettavaa, kuinka hysteeristä väkeä ns. omalla puolellani on.
N 44 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavoittelevatko homohäitä vaativat myös ortodoksikirkon suhteen tätä mahdollisuutta vai onko paine vain luterilaiseen kirkkoon kohdistuva?
En ole kyllä kauhean monen vaativan kirkkohäitä samaa sukupuolta oleville. Vain mahdollisuuden mennä naimisiin, joten jos uskontokunnat kieltäytyvät niin silloin vihkiminen suoritetaan maistraatissa.
En ole kyllä kauhean monen nähnyt vastustavan maistraattivihkimistä samaa sukupuolta olevien välillä.
Etkö ole? No, ihan jokainen aitoavioliittolaisista vastustaa maistraattivihkimisiä samaa sukupuolta olevien välillä. Jokainen joka vastusti sukupuolineutraalia avioliittolakia, vastusti ylipäätään samaa sukupuolta olevien parien oikeutta avioliittoon, sillä kyseinen lakialoite ei edes koskenut muita kuin siviilivihkimisiä.
Osa ehkä on niin tietämättömiä (tyhmiä) että pitävät samana avioliittoa ja kirkkohäitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää, millä tavoin uusi avioliittoaikeita on tuonut haittaa tai ongelmia jonkun Aito-tyypin elämään? Ja jos ei vielä ole tullut mitää, mitä haittaa Aito-tyyppi pelkää tulevaisuudessa elämälleen koituvan siitä, että Suomessa elää homo/lesbopareja virallisessa avioliitossa?
Tähän toivoisin vastauksia.
Eivät he omalle elämälleen koituvuuksia varmaan yleensä pelkääkään. Mutta uskovat homouden olevan väärin samalla tavalla kuin vaikka varastamisen tai murhaamisen. Joten eivät voi kannattaa. Uskovat siis olevansa oikeuden ja totuuden asialla. Siksi mielipidettä on niin vaikea muuttaa.
Saahan sitä mielipiteitä olla. Ja pahan tekeminen toiselle on yleensä tervejärkisten mielestä väärin. Nyt Aito-tyypit eivät vastusta pahan tekemistä tai jonkun vahingoittamista. Lakialoite on eri asia kuin mielipide. Lakialoitteella pyritään muuttamaan lainsäädäntöä, joka ei millään tavoin vaikuta ko. henkilöiden elämään. Kenenkään avioliitto ei voi olla haitaksi ulkopuolisille. Käsittääkseni Suomessa ei ole edes julkista rekisteriä, josta voisi saada tiedon, onko joku avioliitossa vai ei? En tiedä, onko naapurin perheen vanhemmat avioliitossa enkä saa sitä tietääkään, jos eivät sitä kerro. Ja vaikka kysyisin, voivat valehdella. Näin teoreettisena esimerkkinä, minun elämässäni asialla ei ole merkitystä.
Enemmän vahinkoa on niistä "mielipiteistä", kun suureen ääneen paheksutaan toisten ihmisten elämää. Ne vaikeuttavat monen elämää, vaikeuttavat ja vahingoittavat, kuten edellä on kirjoitettu. Mielipide on yksi asia, julkinen paheksunta ja moralisointi on tuomitsemista ja vihamielisen ympäristön ylläpitämistä. "Minusta vaan tuntuu siltä" on kelvoton argumentti silloin, kun puhutaan lainsäädännöstä, muiden ihmisten oikeuksista ja heidän oman elämänsä yksityisistä ja henkilökohtaisista valinnoista.
Mitä kirkon sisäiseen kuohumiseen tulee, ne asiat kuuluvat kirkon sisälle. Niitä on turha vatvoa yhteyksissä, jotka eivät ole kirkon sisäisiä asioita (synti, moraali, väärin vai oikein jne.)
Muistuttaisin Matteuksen evankeliumista. 6. luku alkaa varoituksella julkisesta hurskahtelusta, sillä ei saa Isältä palkkaa taivaasta.
7. luku alkaa sanoilla "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" Sitten tulee ne rikat silmässä ja ohjeet lähimmäisten kohtelusta.
Sinä, joka olet tähän hurskasteluun ja rakkaudettomuuden "mielipiteistäsi" julistaessasi sortunut, mene, ja kertaa Raamatustasi vaikka nämä Matteuksen luvut ja minkälainen malka on silmässäsi sen jäljiltä, miten olet kärsimystä (homo)lähimmäisillesi tuottanut paheksuntaasi saarnatessasi.
Vierailija kirjoitti:
Koska avioliiton säilyttäminen vain yhden miehen ja yhden naisen välisenä on ihan validi mielipide. Itse olen eri mieltä, ja kannatan sp-neutraalia liittoa, vaikkakaan en pidä kysymystä millään lailla merkittävänä. Naurettavaa, kuinka hysteeristä väkeä ns. omalla puolellani on.
Lisäys: mikäli ei-uskontopohjainen argumentointi "Aidon avioliiton" puolesta kiinnostaa, sitä löytyy Marko Hamilon teksteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska avioliiton säilyttäminen vain yhden miehen ja yhden naisen välisenä on ihan validi mielipide. Itse olen eri mieltä, ja kannatan sp-neutraalia liittoa, vaikkakaan en pidä kysymystä millään lailla merkittävänä. Naurettavaa, kuinka hysteeristä väkeä ns. omalla puolellani on.
Olen se aikaisemmin kirjoittanut "homoanoppi". Jonkin muunkin kommentin olen tähän keskusteluun kirjoittanut. Toivoisin, että voisin jonkun ihmisen, varsinkin lasten kasvattajien, saada tarkistamaan puheitaan omassa yhteisössään. Jokainen saa pitää mielipiteensä kunhan tiedostaa, millä tavoin hänen puheensa ruokkivat vihamielistä, tuomitsevaa, halveksivaa ja jopa väkivaltaista suhtautumista toisiin ihmisiin. Että joku ymmärtäisi, miten hän "mielipiteitään" yhteisössään eteenpäin siirtäessään aiheuttaa kärsimystä niissä, jotka oikeasti kokevat tuskaa ja kärsimystä oman seksuaalisen suuntautumiseensa vuoksi. Liekö sitten "hysteeristä" kirjoittaa muutama kommentti tämän vuoksi. Vastustan muiden ihmisten satuttamista, mitä ihmiset eivät useinkaan varmaan edes tajua tekevänsä, koska eivät ole ymmärtäneet, miten vaikeaa monella voi homoseksuaalina eläminen olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska avioliiton säilyttäminen vain yhden miehen ja yhden naisen välisenä on ihan validi mielipide. Itse olen eri mieltä, ja kannatan sp-neutraalia liittoa, vaikkakaan en pidä kysymystä millään lailla merkittävänä. Naurettavaa, kuinka hysteeristä väkeä ns. omalla puolellani on.
Olen se aikaisemmin kirjoittanut "homoanoppi". Jonkin muunkin kommentin olen tähän keskusteluun kirjoittanut. Toivoisin, että voisin jonkun ihmisen, varsinkin lasten kasvattajien, saada tarkistamaan puheitaan omassa yhteisössään. Jokainen saa pitää mielipiteensä kunhan tiedostaa, millä tavoin hänen puheensa ruokkivat vihamielistä, tuomitsevaa, halveksivaa ja jopa väkivaltaista suhtautumista toisiin ihmisiin. Että joku ymmärtäisi, miten hän "mielipiteitään" yhteisössään eteenpäin siirtäessään aiheuttaa kärsimystä niissä, jotka oikeasti kokevat tuskaa ja kärsimystä oman seksuaalisen suuntautumiseensa vuoksi. Liekö sitten "hysteeristä" kirjoittaa muutama kommentti tämän vuoksi. Vastustan muiden ihmisten satuttamista, mitä ihmiset eivät useinkaan varmaan edes tajua tekevänsä, koska eivät ole ymmärtäneet, miten vaikeaa monella voi homoseksuaalina eläminen olla.
Niinpä. Minä olen ehkä se lähelläsi elävä, joka kärsii. Olen ehkä ystäväsi, lapsesi, työtoverisi, ehkä isäsi tai äitisi. Ehkä minä olen se suurisuinen homoherjaaja tai siivommin paheksuntani esille tuova naisihminen. Tuon julki näitä Epäaitoja mielipiteitäni siksi, ettet arvaisi minun olevan HOMO. Voin elää normiparisuhteessa, ehkä olen eronnut/leski, minulla voi olla lapsia. Koska niin NORMAALIT ihmiset elävät. Ehkä minä tänäänkin menen kotiin ja itken, kun olen vääränlainen. Tiedän, että Suomessa on homoja, jotka voivat rakastaa toisiaan ja elää yhdessä. Tässä perheessä, työyhteisössä, näiden ystävien, tämän suvun, tämän uskonnollisen yhteisöni jne. keskuudessa en voi asiasta kenellekään kertoa. Ehkä minulla on salasuhde, jossa voin sentään kokea rakkautta ja läheisyyttä joskus. Kuitenkin koko ajan peläten, että paljastun ja menetän kaiken, joudun hylkiöksi. Ehkä minulla on vain kaipuu, se vääränlainen, joka ei koskaan täyty. En koskaan saa kokea Aitoa rakkautta ja siihen kuuluvaa fyysistä läheisyyttä, koska...
Tänään jälleen kerran minä itken tätä kipua ja huomenna taas jatkamme yhdessä juttujamme, etkä koskaan saa tietää, miten vaikeaa elämäni on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö järki voita missään vaiheessa
sitä ei kutsuttaisi "uskonnoksi" muuten
Avioerot maksavat yhteiskunnalle vuosittain n. puoli miljardia euroa.
Siksi avioon aikoville pitää järjestää ns. koeaika. 7 vuotta yhdessä asumista ennen kuin heidät voidaan vihkiä.
Jos 7 vuotta kestää yhdesssä, niin todennäköisemmin myös loppuelämän.
N 44 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavoittelevatko homohäitä vaativat myös ortodoksikirkon suhteen tätä mahdollisuutta vai onko paine vain luterilaiseen kirkkoon kohdistuva?
En ole kyllä kauhean monen vaativan kirkkohäitä samaa sukupuolta oleville. Vain mahdollisuuden mennä naimisiin, joten jos uskontokunnat kieltäytyvät niin silloin vihkiminen suoritetaan maistraatissa.
En ole kyllä kauhean monen nähnyt vastustavan maistraattivihkimistä samaa sukupuolta olevien välillä.
Etkö ole? No, ihan jokainen aitoavioliittolaisista vastustaa maistraattivihkimisiä samaa sukupuolta olevien välillä. Jokainen joka vastusti sukupuolineutraalia avioliittolakia, vastusti ylipäätään samaa sukupuolta olevien parien oikeutta avioliittoon, sillä kyseinen lakialoite ei edes koskenut muita kuin siviilivihkimisiä.
Vain välillisesti porttiteorian vuoksi. Jos olisi sementoitu, ettei kyseinen lakimuutos olisi vain askel kohti lopullista päämäärää eli kirkkohäitä, niin avioliittolailla olisi huomattavasti nykyistäkin enemmän kannatusta.
Vierailija kirjoitti:
N 44 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavoittelevatko homohäitä vaativat myös ortodoksikirkon suhteen tätä mahdollisuutta vai onko paine vain luterilaiseen kirkkoon kohdistuva?
En ole kyllä kauhean monen vaativan kirkkohäitä samaa sukupuolta oleville. Vain mahdollisuuden mennä naimisiin, joten jos uskontokunnat kieltäytyvät niin silloin vihkiminen suoritetaan maistraatissa.
En ole kyllä kauhean monen nähnyt vastustavan maistraattivihkimistä samaa sukupuolta olevien välillä.
Etkö ole? No, ihan jokainen aitoavioliittolaisista vastustaa maistraattivihkimisiä samaa sukupuolta olevien välillä. Jokainen joka vastusti sukupuolineutraalia avioliittolakia, vastusti ylipäätään samaa sukupuolta olevien parien oikeutta avioliittoon, sillä kyseinen lakialoite ei edes koskenut muita kuin siviilivihkimisiä.
Vain välillisesti porttiteorian vuoksi. Jos olisi sementoitu, ettei kyseinen lakimuutos olisi vain askel kohti lopullista päämäärää eli kirkkohäitä, niin avioliittolailla olisi huomattavasti nykyistäkin enemmän kannatusta.
Miten ihmeessä voitaisiin valtion lakia säädettäessä SEMENTOIDA joku kirkossa vihkiminen :o ??? Sehän on täysin kirkon sisäinen asia. Ainoa keino SEMENTOIDA tällainen asia olisi se, että papeilta olisi poistettu oikeus avioliittoon vihkimiseen ja vihkiä voisi pätevästi vain valtion virkamies. Sitä tuskin on kukaan toivonut. Kaikkea sitä ihminen voi lainsäätäjältä toivoa... Olikohan ihan loppuun asti ajateltu tämänkään kommentin kirjoittajalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N 44 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavoittelevatko homohäitä vaativat myös ortodoksikirkon suhteen tätä mahdollisuutta vai onko paine vain luterilaiseen kirkkoon kohdistuva?
En ole kyllä kauhean monen vaativan kirkkohäitä samaa sukupuolta oleville. Vain mahdollisuuden mennä naimisiin, joten jos uskontokunnat kieltäytyvät niin silloin vihkiminen suoritetaan maistraatissa.
En ole kyllä kauhean monen nähnyt vastustavan maistraattivihkimistä samaa sukupuolta olevien välillä.
Etkö ole? No, ihan jokainen aitoavioliittolaisista vastustaa maistraattivihkimisiä samaa sukupuolta olevien välillä. Jokainen joka vastusti sukupuolineutraalia avioliittolakia, vastusti ylipäätään samaa sukupuolta olevien parien oikeutta avioliittoon, sillä kyseinen lakialoite ei edes koskenut muita kuin siviilivihkimisiä.
Vain välillisesti porttiteorian vuoksi. Jos olisi sementoitu, ettei kyseinen lakimuutos olisi vain askel kohti lopullista päämäärää eli kirkkohäitä, niin avioliittolailla olisi huomattavasti nykyistäkin enemmän kannatusta.
Miten ihmeessä voitaisiin valtion lakia säädettäessä SEMENTOIDA joku kirkossa vihkiminen :o ??? Sehän on täysin kirkon sisäinen asia. Ainoa keino SEMENTOIDA tällainen asia olisi se, että papeilta olisi poistettu oikeus avioliittoon vihkimiseen ja vihkiä voisi pätevästi vain valtion virkamies. Sitä tuskin on kukaan toivonut. Kaikkea sitä ihminen voi lainsäätäjältä toivoa... Olikohan ihan loppuun asti ajateltu tämänkään kommentin kirjoittajalta?
Miten kujalla voi ihminen olla. Opettele lukemaan.
L.Garavito kirjoitti:
Avioerot maksavat yhteiskunnalle vuosittain n. puoli miljardia euroa.
Siksi avioon aikoville pitää järjestää ns. koeaika. 7 vuotta yhdessä asumista ennen kuin heidät voidaan vihkiä.
Jos 7 vuotta kestää yhdesssä, niin todennäköisemmin myös loppuelämän.
Tähän pitäisi ehdottamasti liittää ehkäisypakko koeajaksi. Ne isättömät ja äidittömät eroperheiden lapset.... huokaus.
Alue: Aihe vapaa
No voi pahus. Olen nyt 56-vuotiaana morsiamena järjestämässä ihania kesähäitä tarkoituksena vahvistaa julkisesti rakkautemme ja sitoutumisemme. Myös paitsi asemamme seurakunnan työyhteisössä ja myös oma uskonnollinen vakaumuksemme vaikuttaa päätökseemme (vaikka ei seksin puutteessa ei sentään ole häihin saakka kärvistelty :) ). Nyt ilmeisesti joku on sitä mieltä, että avioliitto ei MINULLE kuulu, kun olen jo liian vanha lapsia tekemään. Miehelleni tietysti on sallittua, kunhan etsii nuoremman naisen.
Voi Jumalani, miksi et tätä antanut tietooni aikaisemmin. En ymmärtänyt ja nyt on jo häät valmisteltu. Yritän vielä keskustella Jumalani kanssa, onko hän ihan varmasti sitä mieltä, että en saa sitoa miestäni AVIOLIITOLLA lisääntymiskyvyttömään naiseen.