Miksi aito avioliittolaiset jääräpäisesti ovat sitä mieltä mitä ovat?

Olisi kiva kuulla persujen virallinen kanta tähän puheenjohtajan vaihdoksen jälkeen. Etenkin ne perustelut ydinperheen puolesta. Miten lapsella on oikeus äitiin ja isään jne.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoinen avioliittolakihan tarjoaa homopareille muitakin oikeuksia kuin vihkimiseen liittyvän seremonian, pääasiassa adoptio-oikeuden. Adoptio-oikeus kannustaa samaa sukupuolta olevia pareja hankkimaan lapsia keinohedelmöityksellä, mikä ainakin minusta on huono kehityskulku. Tähän asti keinohedelmöitykset ovat olleet marginaalinen ilmiö, mutta uskon että niiden määrä tulee tämän lakiuudistuksen myötä räjähtämään samaa sukupuolta olevien parien keskuudessa.

Sinänsä ymmärrän ihmisen halun saada lapsia ja kasvattaa ne rakastamansa henkilön kanssa, mutta yleisellä tasolla pidän keinohedelmöityksiä epäluonnollisina ja olen melko varma siitä, että ilmiöllä tulee olemaan negatiivisia seuraamuksia.

Itse en mitenkään intohimoisesti vastusta tasa-arvoista avioliittolakia, halusinpahan vain tuoda esille että sen vastustamiseen saattaa liittyä muutakin kuin silkka pahantahtoisuus homopareja kohtaan.

Nyt ihan mielenkiinnosta: haluatko siis kieltää keinohedelmöitykset kaikilta, myös heteropareilta? Keinohedelmöitykset tulevat todennäköisesti joka tapauksessa lisääntymään, kun vanhemmiksi halutaan yhtä vanhempina. Jos pidät keinohedelmöitystä epäluonnollisena, mikset vastusta sitä? Asia ei mielestäni liity varsinaisesti mitenkään samaa sukupuolta olevien oikeuksiin, vaan on ihan kokonaan eri asia.

Jaa että pitää erota välillä vai mitä ihmettä? 

En ole nähnyt mieltä vaihtaa miestä. Välillä on vaikeita hetkiä mutta ihan parasta elämässä on kun on pitkään elänyt liitossa miehen kanssa, jonka kanssa on elänyt yhteistä arkea. On käyty läpi huonoja päiviä ja niitä parhaita. 

Jos sä löytäisit itsestäsi sen osan, joka sanoo että onni on se perhe, jossa sä voit olla aidosti itsesi ja sä kelpaat sille toiselle ihmiselle juuri sellaisena mitä sä olet, kuin että joku tahtoo vaihtaa sut toiseen tyyppiin kun kyllästyttää niin ehkä sä ihmisenä kasvaisit. Minulle kukaan ei ole kertakäyttöihminen. Kaverit on arvokkaita ja kumppani vasta mieletön tapaus on kun hänelle voi avata itsensä kokonaan. Enkä tarkoita että kavereillekin niin voi tehdä, vaan intimiteetti oman miehen kanssa on aina astetta tiiviimpää kuin kenenkään muun ihmisen kanssa. Parisuhde on minulle itselleni parasta mitä on, enkä ole valmis dumppaamaan miestäni kuten ap ilmeisesti taas itse on. Tuo on todella sääli. En keksi mitään muuta tuohon. 

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla persujen virallinen kanta tähän puheenjohtajan vaihdoksen jälkeen. Etenkin ne perustelut ydinperheen puolesta. Miten lapsella on oikeus äitiin ja isään jne.

Haluan nähdä kun Hallis pokkana kertoo ydinperheen olevan paras perhemalli lapselle. Sen jälkeen kun on itse tietoisesti siittänyt avioliiton ulkopuolisen lapsen tähän maailmaan ja näin luonut yksinhuoltajaperheen ja evännyt lapseltaan oikeuden isään.

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto tarkoittaa yhden miehen ja yhden naisen välistä liittoa. Ei siis eläimen ja ihmisen, usean ihmisen tai samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa! Olen naimisissa ja haluan, että ihmiset myös tietävät että olemme aidossa avioliitossa.

Meinaatko, että jos on myös epäaitoja avioliittoja, saatettaisiin teidänkin avioliitostanne erehtyä luulemaan, että se on epäaito?

Mutta hetkinen, sinähän et kertonut kaikkea. Avioliittohan tarkoittaa yhden miehen ja yhden naisen välistä elinikäistä liittoa. Sitä, joka kestää kunnes kuolema erottaa. Jostakin syystä jätit tuon kertomatta!

Meillähän on näitä liittoja, joita kutsutaan avioliitoiksi, vaikka ne eivät tietenkään sitä ole koska jompikumpi tai kumpikin puoliso on jo naimisissa. Ei se mitään merkitse, että maallisessa oikeusistuimessa on saanut avioeropäätöksen. Puoliso se puoliso on silti edelleen! Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä ihminen älköön erottako, eikö se niin mene? Ja puolison eläessä ei saa avioitua uudelleen. Ei se ole mikään aito avioliitto, jos niin tekee. Meillä kuitenkin sellaisia tapauksia on pilvin pimein ja niitä kutsutaan avioliitoiksi.

Mistä minä nyt voin siis tietää, onko avioliittonne sittenkään aito? Kun niitä epäaitojakin on, ihan miehen ja naisen välisiä. Etenkin kun melkein tarkoituksellisen tuntuisesti jätät tuon elinikäisyyden mainitsematta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavoittelevatko homohäitä vaativat myös ortodoksikirkon suhteen tätä mahdollisuutta vai onko paine vain luterilaiseen kirkkoon kohdistuva?

En ole kyllä kauhean monen vaativan kirkkohäitä samaa sukupuolta oleville. Vain mahdollisuuden mennä naimisiin, joten jos uskontokunnat kieltäytyvät niin silloin vihkiminen suoritetaan maistraatissa.

En ole kyllä kauhean monen nähnyt vastustavan maistraattivihkimistä samaa sukupuolta olevien välillä.

Etkö ole? No, ihan jokainen aitoavioliittolaisista vastustaa maistraattivihkimisiä samaa sukupuolta olevien välillä. Jokainen joka vastusti sukupuolineutraalia avioliittolakia, vastusti ylipäätään samaa sukupuolta olevien parien oikeutta avioliittoon, sillä kyseinen lakialoite ei edes koskenut muita kuin siviilivihkimisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, millä tavoin uusi avioliittoaikeita on tuonut haittaa tai ongelmia jonkun Aito-tyypin elämään? Ja jos ei vielä ole tullut mitää, mitä haittaa Aito-tyyppi pelkää tulevaisuudessa elämälleen koituvan siitä, että Suomessa elää homo/lesbopareja virallisessa avioliitossa?

Haittaa meidän adoptioaikeita. Homojen oikeus adoptoida on vähentänyt maita, joista voisimme saada adoptiolapsen. Meillä olisi kuitenkin tarjota sekä äiti että isä.

Ikävää, jos kärsitte lapsettomuudesta ja koette tämän mahdollisesti estävän lapsen saannin perheeseenne. En tiedä tarkkoja lukuja, kuinka monta adoptiolasta vähemmän Suomeen vuosittain saadaan. Tiedätkö sinä? Kerro, jos tiedät.

Joskus on niin, että kaikkien suomalaisten edut ( tämä laki antaa tosiaan KAIKILLE suomalaisille oikeuden sukupuolineutraaliin avioliittoon) menevät yksittäisen perheen lapsettomuuden kärsimysten? edelle. Ei ole riittävä peruste lain hylkäämiselle, että juuri sinun perheesi voi JONKIN TOISEN VALTION poliittisten päätösten vuoksi jäädä lapsettomaksi.

Hyvä pointti. Lisäksi minua kiinnostaisi tietää, että missä muissa Suomen sisäisissä asioissa nämä aitoavioliittolaiset haluaisivat luovuttaa jollekin toiselle valtiolle oikeuden määrätä meidän lainsäädäntöämme.

Nyt joku korjatkoon jos olen väärässä, mutta käsittääkseni Venäjä on ainoa maa, joka on kieltänyt adoptiot Suomeen kokonaan, eikä siis vain rajannut homopareja niiden ulkopuolelle. Venäjän osuus Suomen kv-adoptioissa on viime vuosina ollut n. 10% luokkaa. Luulisin että tuon saa kyllä korvattua muiden maiden kautta.

Sitten se, mielestäni äärimmäisen itsekäs, perimmäinen ajatus tämän taustalla: nämä ihmiset käytännössä haluavat kieltää toisilta adoption kokonaan, jotta itse saisivat mahdollisuuden adoptoida juuri Venäjältä. Minä en kehtaisi voivotella omien adoptiomahdollisuuksieni hyvin vähäistä kaventumista samalla kun en toisille soisi edes samoja mahdollisuuksia kuin itselläni on.

Hyvin yksinkertaista :

Aitoavioliittolaiset eivät ole mielisairata.

Vierailija kirjoitti:

Eikö järki voita missään vaiheessa

Avioliiton tarkoitus on perheen perustaminen. Kaksi naista ei voi hankkia lapsia keskenään. Eikä kaksi miestä voi hankkia lasta keskenään.

Avioliitto on vanhempi kuin yksikään valtio. Koko historian avioliitto on ollut miehen ja naisen välinen liitto.

Lapsi tarvitsee niin isää kuin äitiä. Jos jompi kumpi puuttuu niin lapsi kärsii aina.

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, millä tavoin uusi avioliittoaikeita on tuonut haittaa tai ongelmia jonkun Aito-tyypin elämään? Ja jos ei vielä ole tullut mitää, mitä haittaa Aito-tyyppi pelkää tulevaisuudessa elämälleen koituvan siitä, että Suomessa elää homo/lesbopareja virallisessa avioliitossa?

Haittaa meidän adoptioaikeita. Homojen oikeus adoptoida on vähentänyt maita, joista voisimme saada adoptiolapsen. Meillä olisi kuitenkin tarjota sekä äiti että isä.

Ikävää, jos kärsitte lapsettomuudesta ja koette tämän mahdollisesti estävän lapsen saannin perheeseenne. En tiedä tarkkoja lukuja, kuinka monta adoptiolasta vähemmän Suomeen vuosittain saadaan. Tiedätkö sinä? Kerro, jos tiedät.

Joskus on niin, että kaikkien suomalaisten edut ( tämä laki antaa tosiaan KAIKILLE suomalaisille oikeuden sukupuolineutraaliin avioliittoon) menevät yksittäisen perheen lapsettomuuden kärsimysten? edelle. Ei ole riittävä peruste lain hylkäämiselle, että juuri sinun perheesi voi JONKIN TOISEN VALTION poliittisten päätösten vuoksi jäädä lapsettomaksi.

Hyvä pointti. Lisäksi minua kiinnostaisi tietää, että missä muissa Suomen sisäisissä asioissa nämä aitoavioliittolaiset haluaisivat luovuttaa jollekin toiselle valtiolle oikeuden määrätä meidän lainsäädäntöämme.

Nyt joku korjatkoon jos olen väärässä, mutta käsittääkseni Venäjä on ainoa maa, joka on kieltänyt adoptiot Suomeen kokonaan, eikä siis vain rajannut homopareja niiden ulkopuolelle. Venäjän osuus Suomen kv-adoptioissa on viime vuosina ollut n. 10% luokkaa. Luulisin että tuon saa kyllä korvattua muiden maiden kautta.

Sitten se, mielestäni äärimmäisen itsekäs, perimmäinen ajatus tämän taustalla: nämä ihmiset käytännössä haluavat kieltää toisilta adoption kokonaan, jotta itse saisivat mahdollisuuden adoptoida juuri Venäjältä. Minä en kehtaisi voivotella omien adoptiomahdollisuuksieni hyvin vähäistä kaventumista samalla kun en toisille soisi edes samoja mahdollisuuksia kuin itselläni on.

Lapsella on perusoikeus isään ja äitiin. Valtion ei pidä tehdä yhtään mitään joka lisää edes yhdellä lapsella niitä tapauksia missä isä tai äiti puuttuu.

Valtion tehtävä on tehdä kaikki mahdollinen että lapsella on niin äiti kuin isä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla persujen virallinen kanta tähän puheenjohtajan vaihdoksen jälkeen. Etenkin ne perustelut ydinperheen puolesta. Miten lapsella on oikeus äitiin ja isään jne.

Haluan nähdä kun Hallis pokkana kertoo ydinperheen olevan paras perhemalli lapselle. Sen jälkeen kun on itse tietoisesti siittänyt avioliiton ulkopuolisen lapsen tähän maailmaan ja näin luonut yksinhuoltajaperheen ja evännyt lapseltaan oikeuden isään.

Onhan lapsella isä. Sen isän ei tarvitse olla naimisissa sen naisen kanssa.

Vaikka miten vänkäisit niin miehet keskenään eikä naiset keskenään voi lapsia tehdä.

Kun mies ja nainen tekevät lapsia niin silloin lapsella on edes mahdollisuus kumpaankin vanhempaan.

Jaahas, aito-avioliittolainen saapui paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska eivät elä kuplassa.

Valitettavasti eivät. Pysyisivät kuplassa samanmielisten kesken eivätkä puuttuisi toisten ihmisten elämään. Elämään, mikä ei millään tavoin häiritsisi heidän oman kuplassa elämää.

Miten ne kuplassa eläjät on puuttunut sun elämään?

Valittelin sitä, että eivät pysy kuplassaan.

Minun elämääni vaikuttaa siten, että tämänkin ketjun alkupuolella on joitakin hyvin inhottavia kommentteja homoista. Minuun sattuu, kun luen sellaisia. Vaikka asenteet ovat tulleet suvaitsevammiksi vuosikymmenien myötä, edelleen on nuoriakin ihmisiä, joille homoseksuaalisuus on jotakin suorastaan VIHATTAVAA ja INHOTTAVAA. Siksi edelleenkin homo voi tulla pahoinpidellyksi vaikka siellä nakkikioskin jonossa vain siksi, että hän on mies, joka elää parisuhteessa miehen kanssa.

Kukaan ei synny homovihaajana. Se, että nuoremmissa ikäluokissa on edelleen tällaisia ihmisiä, johtuu vain siitä, että heidän vanhempansa ovat heille opettaneen asenteet, joihin kuuluu aggressiivinen syrjivä ja vihamielinen asenne tällaista(kin) erilaisuutta kohtaan. Jos nykyiset aikuiset lopettaisivat tällaisten asenteiden siirtämisen, kolmenkymmenen vuoden kuluttua yhteiskunnassamme kenenkään elämä ei olisi vaikeampaa, mutta hyvin monien helpompaa. Olen surullinen myös niiden nuorten puolesta, jotka kasvavat tällaisessa asenneympäristössä ja kärsivät omasta homoseksuaalisuudestaan. Tulevat jossain vaiheessa kaapista ja joutuvat yhteisönsä hyljeksimäksi, tai eivät tule koskaan ja kärsivät koko elämänsä.

Miten tämä minua koskee? Sen vuoksi, vaikka olen itse hetero, olen ollut "homoanoppi" jo parikymmentä vuotta. Poikani sukupuolielämä ja parisuhde ei varmasti ole häirinnyt kenenkään elämää mitenkään. Hän ei ole koskaan ahdistellut heteromiehiä. Hän ja puolisonsa ovat hyvätuloisia veronmaksajia kauniissa siistissä kodissaan. Joillekin ihmisille on kai edelleen ongelma, kun heidän pitää omissa päissään kuvitella heidän makuuhuoneensa tapahtumia. Minusta sellaisten toisten intiimeimpien yksityisasioiden kuvitteleminen ja niiden omien kuvitelmiensa perusteella paheksuminen ja jopa "ällöäminen" on sairasta. En minä kuvittele muille ihmisille seksielämää, mahdollisia minun "tavallisesta" poikkeavaa toimintaa. Jos tällaisia ajatuksia joskus mieleeni tulisikin, en näitä kuvitteleminen nyt ainakaan muille ihmisille lähtisi paheksumaan.

Niin, eivät ole puuttuneet minun elämääni. Poikani on sen sijaan hakattu useaan kertaan. Tunnen yhteisessä kodissa asuvia homoja, jotka eivät uskalla työpaikallaan kertoa mitään omasta parisuhteestaan. Tunnen homoja, jotka ovat kipuilleet yhteisössään ja joutuneet kokonaan eroon esim. uskonnollisesta perheestään kaapista tultuaan.

Niitä kipuilevia ihmisiä, jotka eivät ole tulleet kaapista, en tunne. Toivon, että heidänkin elämänsä helpottuu, kun ihmiset alkavat ymmärtää, mitä asenteita eteenpäin siirtävät.

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, aito-avioliittolainen saapui paikalle.

Niin saapuikin ja näköjään heti hävisi kommentti. Kumma kun uskovia saa haukkua mielinmäärin, mutta kun tiettyä vähemmistöä arvostellaan niin heti on viestit poissa. Tämä se on nykypäivän suvaitsevuutta että kaikkea muuta suvaitaan, mutta ei uskovaisia ja heidän mielipiteitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö järki voita missään vaiheessa

Avioliiton tarkoitus on perheen perustaminen. Kaksi naista ei voi hankkia lapsia keskenään. Eikä kaksi miestä voi hankkia lasta keskenään.

Avioliitto on vanhempi kuin yksikään valtio. Koko historian avioliitto on ollut miehen ja naisen välinen liitto.

Lapsi tarvitsee niin isää kuin äitiä. Jos jompi kumpi puuttuu niin lapsi kärsii aina.

Avioliitto Suomessa on kahden ihmisen välinen juridinen sopimus. Se ei ole sopimus lasten hankkimisesta. Lapsen asema vanhempaansa nähden, oikeudet, vastuut jne. ei liity mitenkään tähän avioliittosopimukseen. Ainoa asia on, että avioliitossa syntynyt lapsi on juridisessa mielessä aviomiehen lapsi. Jos vanhemmat eivät ole avioliitossa, isyys vahvistetaan erikseen isän tunnustuksella tai tuomioistuimessa, jos isä kiistää isyytensä.

Vierailija kirjoitti:

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, millä tavoin uusi avioliittoaikeita on tuonut haittaa tai ongelmia jonkun Aito-tyypin elämään? Ja jos ei vielä ole tullut mitää, mitä haittaa Aito-tyyppi pelkää tulevaisuudessa elämälleen koituvan siitä, että Suomessa elää homo/lesbopareja virallisessa avioliitossa?

Haittaa meidän adoptioaikeita. Homojen oikeus adoptoida on vähentänyt maita, joista voisimme saada adoptiolapsen. Meillä olisi kuitenkin tarjota sekä äiti että isä.

Ikävää, jos kärsitte lapsettomuudesta ja koette tämän mahdollisesti estävän lapsen saannin perheeseenne. En tiedä tarkkoja lukuja, kuinka monta adoptiolasta vähemmän Suomeen vuosittain saadaan. Tiedätkö sinä? Kerro, jos tiedät.

Joskus on niin, että kaikkien suomalaisten edut ( tämä laki antaa tosiaan KAIKILLE suomalaisille oikeuden sukupuolineutraaliin avioliittoon) menevät yksittäisen perheen lapsettomuuden kärsimysten? edelle. Ei ole riittävä peruste lain hylkäämiselle, että juuri sinun perheesi voi JONKIN TOISEN VALTION poliittisten päätösten vuoksi jäädä lapsettomaksi.

Hyvä pointti. Lisäksi minua kiinnostaisi tietää, että missä muissa Suomen sisäisissä asioissa nämä aitoavioliittolaiset haluaisivat luovuttaa jollekin toiselle valtiolle oikeuden määrätä meidän lainsäädäntöämme.

Nyt joku korjatkoon jos olen väärässä, mutta käsittääkseni Venäjä on ainoa maa, joka on kieltänyt adoptiot Suomeen kokonaan, eikä siis vain rajannut homopareja niiden ulkopuolelle. Venäjän osuus Suomen kv-adoptioissa on viime vuosina ollut n. 10% luokkaa. Luulisin että tuon saa kyllä korvattua muiden maiden kautta.

Sitten se, mielestäni äärimmäisen itsekäs, perimmäinen ajatus tämän taustalla: nämä ihmiset käytännössä haluavat kieltää toisilta adoption kokonaan, jotta itse saisivat mahdollisuuden adoptoida juuri Venäjältä. Minä en kehtaisi voivotella omien adoptiomahdollisuuksieni hyvin vähäistä kaventumista samalla kun en toisille soisi edes samoja mahdollisuuksia kuin itselläni on.

Lapsella on perusoikeus isään ja äitiin. Valtion ei pidä tehdä yhtään mitään joka lisää edes yhdellä lapsella niitä tapauksia missä isä tai äiti puuttuu.

Valtion tehtävä on tehdä kaikki mahdollinen että lapsella on niin äiti kuin isä.

Valtio voisi aloittaa siitä, että ehkäisy olisi ilmaista kaikille. Tai aluksi edes alle 25-vuotiaille.

Sateenkaariperheiden isättömät tai äidittömät lapset ovat marginaalinen ilmiö sen kaiken kurjuuden rinnalla, mitä heterosuhteessa syntyneet lapset, isättömät tai äidittömät ja perheessäkin elävät joutuvat kokemaan.

Sateenkaariperheeseen syntyvät lapset ovat aina suunniteltuja ja toivottuja, usein vuosien harkinnan jälkeen hyvään elämäntilanteeseen ja taloudellisiin oloihin syntyviä. Vahinkolapsia niihin perheisiin ei synny.

Ja valtiolla on hyvin vähän osuutta näiden lasten syntymään. Miehet eivät saa lasta ilman äitiä. Naisparit voivat saada lapsen ilman valtion asiaan sekaantumista. Ainoa asia, miten lainsäädäntö tässä vaikuttaa, on naisen mahdollisuus saada tuntemattoman luovuttajan siittiöitä. Ilman tätä järjestelmää voi ja on voinut sateenkaariäidit saada lapsen luomuna mahdollisesti asiasta tietämättömältä "luovuttajalta" tai tuttavalta "muumimukimenetelmällä" tai luomuna sovitusti hedelmöitystarkoituksessa.

Mielenkiintoista nähdä, miten evoluutio toimii tämän sörkkimisen jälkeen.

Olen Tiede-lehdestä lukenut, että luonto on tehnyt homoja, jotta lapsilla riittäisi enemmän läheisiä hoitajia. Niin että homo esim. auttaisi siskoaan tämän lasten kanssa.

(Olen myös lukenut että naisten hedelmällisyyttä luonto on rajoittanut mummoiässä, koska mummoja on tarvittu auttamaan lastenlasten kanssa.)

Jos nyt huijaamme luontoa, eli mies- ja naisparit saavat luonnottomasti lapsia, älyääkö luonto ja ryhtyy evoloimaan homot heteroiksi vai tekeekö se jostain muista sitten lapsettomia?

Miksi lässytätte lapsista? Avioliitto ei ole lisääntymisinstituutio, se on juridinen sopimus. Teitä ei kiinnosta oikeasti lapset, olette vain homofobisia.

Avioliitto on aina ollut miehen moniavioisuutta ja pettämistä, miehet eivät ole ikinä olleet uskollisia naisille. Miehet ovat perverssejä joista ei avioliittoon tai isyyteen ole. Miehet halveksivat naisia, siinä vasta terve suhde!

Niistä uskonnoista... Montakohan uskontoa maailmassa on? Suomessa saa vapaasti uskoa vaikka Lentävään spagettihirviöön. Mitähän Hän on tästä asiasta mieltä?

Suomen luterilainen kirkko on yksi ITSENÄINEN uskontokunta. Kirkkoon kuuluvat päättävät sen sisäisistä asioista. Jos enemmistö yhteisön jäsenistöstä hyväksyy jonkin asian siunaamisen ja kirkko käyttää Suomen lain puitteissa vihkioikeuttaan, niin se menee.

Jos joku vähemmistö ei tätä hyväksy, se on VAIN heidän henkilökohtainen ongelmansa. Sitten pitää erota siitä kirkosta ja liittyä johonkin muuhun. Perustakaa uusi kirkko, jossa on teille sopivat arvot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö järki voita missään vaiheessa

Avioliiton tarkoitus on perheen perustaminen. Kaksi naista ei voi hankkia lapsia keskenään. Eikä kaksi miestä voi hankkia lasta keskenään.

Avioliitto on vanhempi kuin yksikään valtio. Koko historian avioliitto on ollut miehen ja naisen välinen liitto.

Lapsi tarvitsee niin isää kuin äitiä. Jos jompi kumpi puuttuu niin lapsi kärsii aina.

Avioliitto Suomessa on kahden ihmisen välinen juridinen sopimus. Se ei ole sopimus lasten hankkimisesta. Lapsen asema vanhempaansa nähden, oikeudet, vastuut jne. ei liity mitenkään tähän avioliittosopimukseen. Ainoa asia on, että avioliitossa syntynyt lapsi on juridisessa mielessä aviomiehen lapsi. Jos vanhemmat eivät ole avioliitossa, isyys vahvistetaan erikseen isän tunnustuksella tai tuomioistuimessa, jos isä kiistää isyytensä.

Alapeukkuja? Onko tässä joku asiavirhe? Korjatkaa tietojani, jos näin on, kiitos.