Lue keskustelun säännöt.
Hampaan paikkaus maksoi kunnallisella 60 euroa! Onko kohtuullista??
28.06.2017 |
Hammashoidon asiakasmaksut ovatkin näköjään sitten kohonneet julkisella puolella melkoisesti, ainakin Espoossa! Eikös tuo 60 euroa hampaan paikkauksesta ole jo vähän liikaa kunnallisen hammashoidon omavastuuosuudeksi? Sehän alkaa jo uhkaavasti lähennellä yksityisten hammaslääkäriasemien hintatasoa.
Kun kerran kunnallinen hammashoito on (ainakin minun käsittääkseni) olemassa siksi, että myös vähävaraiset/pienituloiset saisivat hampaansa hoidatettua ilman kohtuutonta hoidosta koituvaa taloudellista taakkaa, niin tätä taustaa vasten on minusta aika kummallista, miten julkisella puolella hoidon omavastuuosuuksia voidaan nostaa noin korkeiksi.
On taas tainnut olla kokoomuslaiset päättämässä asioista?
Kommentit (41)
On. Jos haluat hintaa alas, pyydä että eivät puuduta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hintoja on nostettu vastaamaan kustannustasoa ja siltikin ne ovat vielä edullisemmat kuin yksityisellä. Ihmisillä on vastuu omasta hammasterveydestään joten luulisi noiden ok-hintojen toimivan kannustimena hampaista huolehtimiseen.
Mä espoolaisena käyn nykyään yksityisellä koska melkein samaa hintatasoa ja parempi palvelu.
Vierailija kirjoitti:
Taisi olla iso paikka?
Ja maksu varmaan sisälsi hampaiden tarkastuksen, puudutuksen ja toimistomaksut.
Ei sisältänyt tarkastusta, puudutuksen ja toimistomaksun kylläkin. -ap
Jos olet puudutuksen tuohon hintaan saanut niin ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi en koskaan otakkaan puudutusta. Tosin ei perus hampaanpaikkaus satukkaan mielestäni.
Kuulostaa kovalta hinnalta, julkisesta terveydenhuollosta on näköjään tulossa pikku hiljaa kaikkea muuta kuin maksutonta. Ja ei se kohta taida olla enää edes julkista, koska ns. valinnanvapaus.
Kaikkein vähävaraisimmat saavat nuo kulut kyllä sossun kautta mutta "väliinputoajille" ikävä tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iso paikka usealle pinnalle niin tuon se maksaa. Puudutuksessa on raha kyllä mennyt juuri oikeaan tarkoitukseen. Itsensä kiusaaminen turhalla kivulla ei minusta ole koskaan ollut järkevää. Ihmiset ei mene hammaslääkäriin ajoissa juuri siksi, että välttävät puudutusta ja kärsivät hoidossa kipuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olet puudutuksen tuohon hintaan saanut niin ok.
Tuntematta hammaslääketiedettä mitenkään sen kummemmin ihmettelen miksi yksi puudutuspiikin laittaminen maksaa julkisella puolella jotain ekstraa?
Sen ymmärtäisin jos anestesialääkärin pitäisi olla paikalla nukuttamassa potilasta.....
Tolla hinnallaa olet saanut 2-3 pinnan paikan, yksityisellä saisit varmaan 1-pinnan paikan, kos sitäkään, eikä sisällä puudutusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ota puudutusta. Halpaa lystiä siihen verrattuna jos täytyy ottaa hammas kerrallaan laminaatteja ja mitä ne nyt onkaan.
Todella halpa. Mutta minä asunkin Usassa, ja täällä laskutetaan kaikesta todellinen hinta. Onneksi meidän ei tarvitse itse maksaa, mutta Suomessa ihmiset eivät edes tajua, miten paljon yhteiskunta tukee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halvalta kuulostaa kun vertaan omaan hampaanhoitooni eli juurihoitoa jo maksettu 170€ ja seuraava lasku saman suuruinen eikä vieläkään varmaa paraneeko :) Kohta vuosi mennyt.
Itselläni tuli hammaslääkiksessä kandin harjoituskappaleena oleminen juurihoidossa maksamaan yli 500e. Kyseessä oli yksi hammas. Kyllä itketti.
Korkeat asiakasmaksut voivat johtaa siihen, etteivät ihmiset huolehdi hampaistaan ja tästä voi seurata paljon vakavampia terveysongelmia, jotka voivat taas aiheuttaa kustannuksia erikoissairaanhoidon puolella.
Vierailija kirjoitti:
Hintoja on nostettu vastaamaan kustannustasoa ja siltikin ne ovat vielä edullisemmat kuin yksityisellä. Ihmisillä on vastuu omasta hammasterveydestään joten luulisi noiden ok-hintojen toimivan kannustimena hampaista huolehtimiseen.
Itselläni ainakin tämä reikä joka paikattiin oli hampaiden välissä sellaisessa paikassa, jota on hampaitteni muodon vuoksi vaikea edes puhdistaa mitenkään. Muuten kyllä mielestäni hoidan hampaani esimerkillisesti, ja myös hammaslääkäri kehui että hampaani ovat muilta osin todella huolellisesti puhdistetut. Että enpä usko että tämä reikä puutteellisen hoitomotivaation takia olisi hampaaseeni muodostunut.
Viestissäsi onkin juuri hienosti näkyvillä se kokoomuslainen logiikka, miten sairaudet ja vaivat nähdään ensisijaisesti itseaiheutettuina, ja sen vuoksi järkeillään että myös niiden hoitamisen pitäisi olla taloudellisesti omalla vastuulla. Vaihtoehtoisesti ajatellaan, että korkeilla asiakasmaksuilla rankaiseminen "kannustaa" köyhiä pitämään terveydestään huolta.
Niin viestin 18 kirjoittaja oli siis ap.
Vierailija kirjoitti:
Todella halpa. Mutta minä asunkin Usassa, ja täällä laskutetaan kaikesta todellinen hinta. Onneksi meidän ei tarvitse itse maksaa, mutta Suomessa ihmiset eivät edes tajua, miten paljon yhteiskunta tukee.
Joo, mutta amerikkalainen terveysjärjestelmä on maailman kallein. Eli panos/tuotos -suhde on heikko siellä. Suomessa rahoitetaan paljon verovaroin, mutta järjestelmä kokonaisuudessaan on tehokkaampi. Amerikassa tietysti lääkärit ja sairaalahallinto tienaavat isoja palkkoja ja lisäksi vakuutusyhtiöiden bisnes siihen päälle. Toki ihan sairaanhoitajatksin saavat USA:ssa paljon Suomea korkeampaa palkkaa mutta erityisesti lääkärit. Siis se "todellinen hinta" on ihan eri Suomessa ja USA:ssa.
Taisi olla iso paikka?
Ja maksu varmaan sisälsi hampaiden tarkastuksen, puudutuksen ja toimistomaksut.