Lue keskustelun säännöt.
Maksaisitko YLE-veroa jos ei olis pakko?
25.06.2017 |
Musta on mukavaa, että on sellanen koko kansan radio josta kuulee juttuja ja tiedotuksia yms. Mut mitä YLE uutisiin tulee, niin niitä ei melkein koskaan tuu YLE:n verkkosivuilta katsottua, eikä TV:stäkään katso melkein ikinä mitään - joten noin 80% YLE rahoituksesta menee mulla "hukkaan".
Sitten tietty ne haittapuolet - radiosta saa kuulla harva se päivä miten persut on populisteja ja populisteilevat, muut puolueet eivät ikinä. Ja "Pakolaisiin satsattu raha palautuu nopeasti ja lähes kaksinkertaisena" https://yle.fi/uutiset/3-8890819 ja A2 illat 14vs2 asetelmineen ynnä muu ideologian pönkittäminen suoraan sanottuna valheilla. (Se että jollain on tutkija-titteli ei tee umpivaleesta yhtään sen todempaa, ja YLE:n toimittajat kyllä tietää sen - mutta kun sopi agendaan.)
Täytyy sanoa että plussien ja miinuksien jälkeen mieluummin pitäisin 140 euroani ja jättäytyisin kaupallisten medioiden "armoille". Tai sitten käytettäis se +550 miljoonaa vuodessa johonkin muuhun.
Kommentit (73)
Jokainen saisi päättää mihin firmaan pakkolahjoituksensa antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin eli että kun joku media ei tuuttaa sinun maailmankuvaasi, se on väärä ja "aivopesee".... tuleeko ap ollenkaan mieleen, että ehkä se olisit sinä, joka haluaisit aivopestä kaikki maahanmuuttokriittisiksi?
Yle harrastaa normaalia tiedonvälitystä, johon ei jonkin yksittäisen poliittisen puolueen kehuminen kuulu.
Aika harva haluaa maksaa veroja. En minäkään varmaan henkilökohtaisesti hyödy kuin prosentista verovaroista. Mihin mä tarvitsen muun Suomen infrastruktuuria, tai peruskoulua jossakin Oulussa? Ja silti ne pitää tietysti yhteisin varoin kustantaa.
Joten "kyselysi" on tuubaa.
Miksi pitää tuutata kenenkään maailmankuvaa? Tuleeko SINULLE ollenkaan mieleen, että voisi uutisoida ihan objektiivisesti?
Voi olla haukkumatta ketään populisteiksi.
Voi laittaa tasaiset vastustaja/kannattaja asetelmat väittelyyn.
Voi käyttää muitakin tutkijoita kuin Teemu Sinkkosta, jonka mielestä terroristit ovat satuja.
"Kommenttisi" on tuubaa. Objektiivisuus ei ole mikään mahdottomuus. Hyvin helposti pääsee edes lähelle. Mutta YLE ei edes YRITÄ.
Teemu Sinkkonen on asiantunteva ja tuntee aihepiirin miljoona kertaa sinua paremmin.
Jos vastapuolella on väittelyyn pelkkiä kylähulluja tarjolla, niin sille ei mitään voi. Se on sitä populismia, koeta kestää vaan. Ei mikään haukkumasana, vaan totuus.
Objektiivista uutisointia Yle nimenomaan harrastaa, fakta eivät vain miellytä sinua.
Kyllä maksaisin. Ilman Yleä etenkin köyhemmät ihmiset joutuisivat tyytymään kaupallisten yhtiöiden visailuihin, kisailuihin ja lööppikamaan. Yle tekee peruskauraa kaikille ja monenlaista erikoistarjontaa, jota kaupalliset yhtiöt eivät yksinkertaisesti tekisi (viittomakieliset uutiset, kuunnelmat, laadukkaat musiikkiohjelmat...). Muistutan myös, että pienituloisimmat eivät maksa Yle-veroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin eli että kun joku media ei tuuttaa sinun maailmankuvaasi, se on väärä ja "aivopesee".... tuleeko ap ollenkaan mieleen, että ehkä se olisit sinä, joka haluaisit aivopestä kaikki maahanmuuttokriittisiksi?
Yle harrastaa normaalia tiedonvälitystä, johon ei jonkin yksittäisen poliittisen puolueen kehuminen kuulu.
Aika harva haluaa maksaa veroja. En minäkään varmaan henkilökohtaisesti hyödy kuin prosentista verovaroista. Mihin mä tarvitsen muun Suomen infrastruktuuria, tai peruskoulua jossakin Oulussa? Ja silti ne pitää tietysti yhteisin varoin kustantaa.
Joten "kyselysi" on tuubaa.
Paitsi että yle ajaa tiettyjä agendoja räikeästi, kuten monikulttuuria. Tietyn aihepiirin jutut ovat aina todella puolueellisia ja poliittisesti värittyneitä.
Eikä ole.
Ja totta kai kaikkia ihmisiä pitää arvostaa yksilöinä. Se on länsimaisen demokratian peruspilareita.
"Eikä ole" YLE:n ohjeistukseen kuului vielä äsken pitkän aikaa "monikulttuurisuuden tukeminen" miten paljon räikeämmin voi vielä jotain ideologiaa ajaa? :D
En. Voisin maksaa katsomistani ohjelmista. Tulisi halvaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Verorahoitus on kumminkin tasapuolista ja vapaamatkustaminen on sillä estetty. Siksi kannatan ehdottomasti Yle-veroa.
Kaupallisesta mediasta maksamma jokainen aina, kun ostamme jotakin. Mainoskulut kun on sisällytetty tuotteiden hintoihin, mutta niiden ohjautumiseen emme pysty vaikuttamaan mitenkään, emmekä voi tietää, mitä mediaa tulemme tukeneeksi.
Verorahoitus on sentään avointa.
Minkä lisäksi ainakin itse olen lopen kyllästynyt seitsemän minuutin välein stoorin katkaiseviin mainoksiin. Katson kaupallisen median ohjelmia enää yksinomaan digiboksin kautta, että saan kelattua mainokset yli.
Vierailija kirjoitti:
Seuraan enimmäkseen vain Ylen radio- ja tv-kanavia. Eli maksaisin siksi mielelläni Yle-veroa, mutta kyllä se summa vuodessa on yksineläjälle liian iso paukku. Eli summa pienemmäksi tai vähennysmahdollisuus vähävaraisille, niin sitten olis okei.
Olet todennäköisesti Vihreiden ja Vasemmistoliiton kannattaja, jos pelkkiä Ylen ohjelmia seuraat. Sieltä tulee kaltaisillesi sopivia mielipiteen vahvistusohjelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En, koska kulutan vähän YLEä ja uutisointi ei ole aina avointa tai rehellistä.
Mistä sen tiedät ,mihin vertaat,kumpi on avoin ja perustuu factoihin? Vähällä seuraamisellakin sen pystyt sanomaan ,lonkalta taidat laukoa ?
Olen sitä mieltä, että ihmisten tasa-arvoinen ja arvostava kohtelu on ideologia, mutta sellainen ideologia kuuluukin kansallisille yleisradioyhtiöille, ainakin länsimaissa.
Jos haluaa toisenlaista meininkiä, niin kohti itää vaan. Jo Venäjällä on meininki toinen ja ainahan on se Pohjois-Koreakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta kai maksaisin.
Kaupallisten kanavien ongelma on se, että ne ovat, no, mainosrahoitteisia kanavia ja niiden pääasiallinen tehtävä on tuottaa omistajilleen voittoa. Ihan kuten millä tahansa yrityksellä. Tuote nyt vaan sattuu olemaan näissä tapauksissa uutiset, journalismi ja lööpit. Se johtaa klikkien kalasteluun ja uutisiin, joita ihmiset haluavat lukea. Ei uutisiin, jotka olisivat ehkä vähän tylsiä ja ikäviä, mutta tuiki tarpeellisia tietää, jotta voi rakentaa suhteellisen luotettavista lähteistä maailmankuvansa.
Lisäksi toinen ongelma mainoskanavissa ja -lehdissä on ne mainokset. En minä halua kuunnella mainoksia 20 % radion kuunteluajasta tai kuluttaa nettikaistaani moniin monituisiin mainoksiin ja seuranta-analyyseihin, joilla saadaan kulutuskäyttäytymisestäni lisää tietoa, jota kanavat voivat edelleen myydä.
All in all, mainoskanavien ydin on mainosten myynti ja rahan teko, eli varsinainen sisältö on se pakollinen paha, jotta päästään itse asiaan eli mainoksiin. Se ei saa pelottaa kuuntelijoita pois, jotta mainokset saisivat mahdollisimman suuren kohdeyleisön ja kanava näin tienaa mahdollisimman paljon rahaa. Musiikki näillä kanavilla on mitään sanomatonta ja juonnetut ohjelmat liibalaabaa.
Julkisrahoitteinen media Yle taas voi tehdä ja tekee erittäin hyvää tutkivaa journalismia, eikä mainoksia tarvitse kuunnella. Musiikki kanavillaan on monipuolista ja ohjelmat laaja-alaisesti yhteiskunnan tapahtumia seuraavia, hyvine, asiantuntevine pohdintoineen.
Onneksi on Yle.
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että ihmisten tasa-arvoinen ja arvostava kohtelu on ideologia, mutta sellainen ideologia kuuluukin kansallisille yleisradioyhtiöille, ainakin länsimaissa.
Jos haluaa toisenlaista meininkiä, niin kohti itää vaan. Jo Venäjällä on meininki toinen ja ainahan on se Pohjois-Koreakin.
Ap näemmä poistatti minun kommenttini.
Kertauksen vuoksi:
Ap väittää monikulttuurisuutta räikeäksi ideologiaksi. Se on samaa kuin jos sanoisi poliittisten kantojen pitämistä yhdenvertaisina räikeäksi ideologiaksi tai sukupuolten tasa-arvoisuutta räikeäksi ideologiaksi.
Totta kai ihmisiä pitää kohdella tasa-arvoisesti etnisestä taustasta riippumatta! Se on länsimaisen demokratian kulmakiviä, eikä mikään media voisi toimia toisin, ainakaan jos haluaa olla varteenotettava media.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että ihmisten tasa-arvoinen ja arvostava kohtelu on ideologia, mutta sellainen ideologia kuuluukin kansallisille yleisradioyhtiöille, ainakin länsimaissa.
Jos haluaa toisenlaista meininkiä, niin kohti itää vaan. Jo Venäjällä on meininki toinen ja ainahan on se Pohjois-Koreakin.
Ap näemmä poistatti minun kommenttini.
Kertauksen vuoksi:
Ap väittää monikulttuurisuutta räikeäksi ideologiaksi. Se on samaa kuin jos sanoisi poliittisten kantojen pitämistä yhdenvertaisina räikeäksi ideologiaksi tai sukupuolten tasa-arvoisuutta räikeäksi ideologiaksi.
Totta kai ihmisiä pitää kohdella tasa-arvoisesti etnisestä taustasta riippumatta! Se on länsimaisen demokratian kulmakiviä, eikä mikään media voisi toimia toisin, ainakaan jos haluaa olla varteenotettava media.
Miten väärin sitä voi jotkut ylipäätään tulkita monikulttuurisuuden tukemisen?
Ei se tarkoita kantaa maahanmuuttoon. Se ei myöskään tarkoita suomalaisuuden vähättelyä. Vaan siis sitä, että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia ja heillä on oikeus tulla kohdelluksi mediassa siten. Ja heidän kulttuurinsa on tasa-arvoista ja saa näkyä, eikä sitä pyritä peittelemään.
Ei sen kummempaa "ideologiaa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin eli että kun joku media ei tuuttaa sinun maailmankuvaasi, se on väärä ja "aivopesee".... tuleeko ap ollenkaan mieleen, että ehkä se olisit sinä, joka haluaisit aivopestä kaikki maahanmuuttokriittisiksi?
Yle harrastaa normaalia tiedonvälitystä, johon ei jonkin yksittäisen poliittisen puolueen kehuminen kuulu.
Aika harva haluaa maksaa veroja. En minäkään varmaan henkilökohtaisesti hyödy kuin prosentista verovaroista. Mihin mä tarvitsen muun Suomen infrastruktuuria, tai peruskoulua jossakin Oulussa? Ja silti ne pitää tietysti yhteisin varoin kustantaa.
Joten "kyselysi" on tuubaa.
Miksi pitää tuutata kenenkään maailmankuvaa? Tuleeko SINULLE ollenkaan mieleen, että voisi uutisoida ihan objektiivisesti?
Voi olla haukkumatta ketään populisteiksi.
Voi laittaa tasaiset vastustaja/kannattaja asetelmat väittelyyn.
Voi käyttää muitakin tutkijoita kuin Teemu Sinkkosta, jonka mielestä terroristit ovat satuja.
"Kommenttisi" on tuubaa. Objektiivisuus ei ole mikään mahdottomuus. Hyvin helposti pääsee edes lähelle. Mutta YLE ei edes YRITÄ.
Teemu Sinkkonen on asiantunteva ja tuntee aihepiirin miljoona kertaa sinua paremmin.
Jos vastapuolella on väittelyyn pelkkiä kylähulluja tarjolla, niin sille ei mitään voi. Se on sitä populismia, koeta kestää vaan. Ei mikään haukkumasana, vaan totuus.
Objektiivista uutisointia Yle nimenomaan harrastaa, fakta eivät vain miellytä sinua.
Minä en ole tutkija, neropatti. :D Ja jos hän on minua miljoona kertaa asiantuntevampi, miksi hän ei tiedä mitään mikä minusta on ihan maalaisjärkeä?
Ja miten monta kertaa saa ennustaa pieleen, ja olla vielä tutkija? Kerrotko?
Sinä sanot että faktat eivät miellytä minua, koska minulla on KONKREETTISIA todisteita niiden subjektiivisuudesta. Sinulla taas ei ole mitään muuta kuin mielipiteesi.
Kumpikohan meistä on se populistinen ja subjektiivisesti ajatteleva?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vääristää media-alan kilpailua, toiset joutuvat taistelemaan mainosmarkkinoista ja toiselle annetaan verorahoista puolitoista miljoonaa euroa päivässä ja osittain samaa hömppää sieltä tulee. Toiminta on tehotonta ja byrokraattista ja järjettömän pöhöttynyttä.
Puolet budjetista olisi tarpeeksi ja reilustikin hoitamaan ne valtion Ylelle antamat yhteiskunnalliset tehtävät. Kallis hömppä voidaan vaikka mainosrahoittaa.
Vierailija kirjoitti:
En maksaisi penniäkään tuolle propagandaa ja aivopesua tuottavalle häpeälliselle laitokselle, jonka uutisointikin on valheita joita se syöttää kansalle uutisina ja kehuu päälle olevansa laatumedia.
Yle tulisi lopettaa ja sen journalistit vangita kansan aivopesusta ja kahtiajakamisesta.
Ironia on taito laji. Mutta en silti malta olla kysymättä, että mitä esität vaihtoehdoksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että ihmisten tasa-arvoinen ja arvostava kohtelu on ideologia, mutta sellainen ideologia kuuluukin kansallisille yleisradioyhtiöille, ainakin länsimaissa.
Jos haluaa toisenlaista meininkiä, niin kohti itää vaan. Jo Venäjällä on meininki toinen ja ainahan on se Pohjois-Koreakin.
Ap näemmä poistatti minun kommenttini.
Kertauksen vuoksi:
Ap väittää monikulttuurisuutta räikeäksi ideologiaksi. Se on samaa kuin jos sanoisi poliittisten kantojen pitämistä yhdenvertaisina räikeäksi ideologiaksi tai sukupuolten tasa-arvoisuutta räikeäksi ideologiaksi.
Totta kai ihmisiä pitää kohdella tasa-arvoisesti etnisestä taustasta riippumatta! Se on länsimaisen demokratian kulmakiviä, eikä mikään media voisi toimia toisin, ainakaan jos haluaa olla varteenotettava media.
Mitenköhän minä AP pystyn kenenkään kommentteja poistattamaan? Kyllä se on tämä loistava AV foorumi ja sen loistava "vapaan keskustelun systeemi" jolla ihan kaikki poistelee kommentteja.
Monikulttuurisuudella ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Monikulttuurisuuden edistämisen idea on se, että se on parempaa kuin monokulttuurisuus. Muuten sitä ei tarvitsisi edistää. Eli monikulttuurisuuden sanotaan olevan parempaa kuin monokulttuurisuus.
Mikään ei tue sitä, että monikulttuurisuus olisi itseisarvoisesti hyvä juttu. Joten sen tukemisen takana voi olla vain ideologiset perusteet, ei esim. tasa-arvo tms. hype-sanat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että ihmisten tasa-arvoinen ja arvostava kohtelu on ideologia, mutta sellainen ideologia kuuluukin kansallisille yleisradioyhtiöille, ainakin länsimaissa.
Jos haluaa toisenlaista meininkiä, niin kohti itää vaan. Jo Venäjällä on meininki toinen ja ainahan on se Pohjois-Koreakin.
Ap näemmä poistatti minun kommenttini.
Kertauksen vuoksi:
Ap väittää monikulttuurisuutta räikeäksi ideologiaksi. Se on samaa kuin jos sanoisi poliittisten kantojen pitämistä yhdenvertaisina räikeäksi ideologiaksi tai sukupuolten tasa-arvoisuutta räikeäksi ideologiaksi.
Totta kai ihmisiä pitää kohdella tasa-arvoisesti etnisestä taustasta riippumatta! Se on länsimaisen demokratian kulmakiviä, eikä mikään media voisi toimia toisin, ainakaan jos haluaa olla varteenotettava media.
Miten väärin sitä voi jotkut ylipäätään tulkita monikulttuurisuuden tukemisen?
Ei se tarkoita kantaa maahanmuuttoon. Se ei myöskään tarkoita suomalaisuuden vähättelyä. Vaan siis sitä, että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia ja heillä on oikeus tulla kohdelluksi mediassa siten. Ja heidän kulttuurinsa on tasa-arvoista ja saa näkyä, eikä sitä pyritä peittelemään.
Ei sen kummempaa "ideologiaa".
Kyllä se ylellä on tarkoittanut, että ohjelmia tekevät tylsät tunarit, koska heidän kulttuuriaan tai suuntautuneisuuttaan pakkosyötetään enemmistölle. Ei oo ihme että Sohvaperunat on Ylen katsotuimpia ohjelmia, siinä on sentään normaaleja ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että ihmisten tasa-arvoinen ja arvostava kohtelu on ideologia, mutta sellainen ideologia kuuluukin kansallisille yleisradioyhtiöille, ainakin länsimaissa.
Jos haluaa toisenlaista meininkiä, niin kohti itää vaan. Jo Venäjällä on meininki toinen ja ainahan on se Pohjois-Koreakin.
Ap näemmä poistatti minun kommenttini.
Kertauksen vuoksi:
Ap väittää monikulttuurisuutta räikeäksi ideologiaksi. Se on samaa kuin jos sanoisi poliittisten kantojen pitämistä yhdenvertaisina räikeäksi ideologiaksi tai sukupuolten tasa-arvoisuutta räikeäksi ideologiaksi.
Totta kai ihmisiä pitää kohdella tasa-arvoisesti etnisestä taustasta riippumatta! Se on länsimaisen demokratian kulmakiviä, eikä mikään media voisi toimia toisin, ainakaan jos haluaa olla varteenotettava media.
Juuri näin. Keskustelu on mahdotonta, jos terminologia heittää. Oikeistopopulistit ajattelevat monikulttuurisuuden olevan juuri maahanmuuton tukemista, vaikka siihen se ei liity sinänsä. Kunhan vaan kieltäytyy arvottamasta ihmisiä "meiksi" ja "niiksi".
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että ihmisten tasa-arvoinen ja arvostava kohtelu on ideologia, mutta sellainen ideologia kuuluukin kansallisille yleisradioyhtiöille, ainakin länsimaissa.
Jos haluaa toisenlaista meininkiä, niin kohti itää vaan. Jo Venäjällä on meininki toinen ja ainahan on se Pohjois-Koreakin.
Unkari ja Puola samaa sakkia.
En, koska kulutan vähän YLEä ja uutisointi ei ole aina avointa tai rehellistä.