Lue keskustelun säännöt.
Saako julkkis itse päättää, mitä häneltä julkisesti kysytään?
21.06.2017 |
Esim haastatteluissa, suorissa lähetyksissä jne? Siis että etukäteen vois saada tietää mitä aiotaan kysyä ja karsia pois asiat joista ei halua puhua. Onnistuuko Suomessa?
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti joo? Tai Suomen julkkiksista en tiedä, mutta ilmeisesti ainakin ulkomailla julkkiksen manageri (tai joku joka vastaa henkilön asioista) kerää listan aiheista joista ei saa kysyä ja haastattelija sitten noudattaa näitä ohjeita.
Entäs vähän alemman tason julkkikset joilla ei mitään manageria ole? Kuunnellaanko heidän toiveita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on sellainen ns. julkkislaki, jonka löytää laki.fistä googlettamalla. Siinä määritellään hyvinkin tarkasti, mitkä kysymykset täytyy hyväksyä ja mitä ei pysty estämään. Ne on muistaakseni jotain yksityiselämään liittyviä juttuja, jotka on pakollisia. Koulutus, uskonto ym puolestaan vapaaehtoisia.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on sellainen ns. julkkislaki, jonka löytää laki.fistä googlettamalla. Siinä määritellään hyvinkin tarkasti, mitkä kysymykset täytyy hyväksyä ja mitä ei pysty estämään. Ne on muistaakseni jotain yksityiselämään liittyviä juttuja, jotka on pakollisia. Koulutus, uskonto ym puolestaan vapaaehtoisia.
MITÄÄH?
Ainahan saa kysyä mutta ei tarvitse vastata. Monet julkkiksethan ovat sanoneet että puhuvat vain työasioista. Sitten on nämä ö-luokan julkkikset, joilla ei mitään työasioita ole julkisuudelle antaa. Heitä sitte 7 ym. pyörittävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on sellainen ns. julkkislaki, jonka löytää laki.fistä googlettamalla. Siinä määritellään hyvinkin tarkasti, mitkä kysymykset täytyy hyväksyä ja mitä ei pysty estämään. Ne on muistaakseni jotain yksityiselämään liittyviä juttuja, jotka on pakollisia. Koulutus, uskonto ym puolestaan vapaaehtoisia.
MITÄÄH?
Siis tavallisille ihmisille ja julkkiksille on eri lainsäädäntö ja eri kysymykset, mitä toimittaja voi niiltä kysyä. Julkkiksilla pitää olla suurempi sietokynnys, siksi tarvitaan laissa määriteltyjä kysymyksiä. Julkkikseksi vaaditaan tietty määrä julkisuutta, jotta voidaan valita oikeat kysymykset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on sellainen ns. julkkislaki, jonka löytää laki.fistä googlettamalla. Siinä määritellään hyvinkin tarkasti, mitkä kysymykset täytyy hyväksyä ja mitä ei pysty estämään. Ne on muistaakseni jotain yksityiselämään liittyviä juttuja, jotka on pakollisia. Koulutus, uskonto ym puolestaan vapaaehtoisia.
MITÄÄH?
Siis tavallisille ihmisille ja julkkiksille on eri lainsäädäntö ja eri kysymykset, mitä toimittaja voi niiltä kysyä. Julkkiksilla pitää olla suurempi sietokynnys, siksi tarvitaan laissa määriteltyjä kysymyksiä. Julkkikseksi vaaditaan tietty määrä julkisuutta, jotta voidaan valita oikeat kysymykset.
Tiedän julkisuuden henkilön jonkin verran alentuneen yksityisyyden suojan, mutta ei sitä kokonaan menetä. Onko laissa edes määritelty sen enempää sitä? En usko sanomaasi ihan kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaisi uskoa. Olen itse perehtynyt juuri julkkisoikeuteen.
En julkkiksista tiedä, mutta mieheni on muutamia kertoja ollut ajankohtaisohjelmassa haastateltavana ja hän on saanut kysymykset etukäteen nähtäväksi. On sitten tehnyt muutosehdotuksia kysymyksiin jotta ne aukeavat paremmin aiheesta tietämättömille. Ja vastauksillekin on tietty aikaraja jota välillä olen joutunut kellottamaan että pysyy vastauksensa kanssa asian ytimessä aikarajan puitteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ja ei. On julkkisjuttuja, joista voi enempi kutsua toimittajan ja julkkiksen diiliksi, keskinäiseksi sopimukseksi, joista ei aina tiedä kumpi hyväksikäyttää kumpaa. Eli esimerkki kun Viihdelehti tarjoaa julkkikselle matkan aurinkorannalle tai kotoisammin toimittaja tarjoaa baarissa illan julkkikselle, niin vastvaasti julkkis hyväksyy sen, että toimittaja tekee jutun hänestä.
Julkkis laulaja X lähettää uuden levynsä radiotoimitukseen ja tarjoutuu tulla haastatteltavaksi. - Juttu sovitaan ja samalla sovitaan siitä, että jutussa tuodaan esille, että on tuota X juui julkaissut levyn.
Sitten on joukko "julkkiksia" jotka joutuvat asemansa puolesta vastaamaan, tai joiden ainakin pitäsi vastata asemansa perusteella heille tehtyihin kysymyksiin, jotka koskevat heidän toimiaan ja päätöksiän ja joista ei voida aina etukäteen sopia, että toimittaja voi kysyä vain ja ainoastaan tietyt ja ennalta sovitut kysymykset. - Jos näin tapahtuisi yleisesti niin voitaisiin puhua ennakkosensuurista.
Silloin kun Halla-Aho oli evs:ssa niin häneltähän tivattiin useaan otteeseen siitä salalapsesta ja naisesta, mutta sanoi vain että ei vastaa tähän aiheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu jutusta, toimittajasta ja julkkiksesta.
Telkkajutuissa voivat muutamia kysymyksiä käydä etukäteen, että ei mene sormi suuhun. Joiltakin saatetaan kysyä yllärikysymyksiä, että saa harjoittelemattoman reaktion.
Osa jättää yksityiselämän täysin julkisuuden ulkopuolelle, niihin ei vastaa turha kysyä.
Sitten on se porukka, joka vaatii kaikki kysymykset etukäteen ja haluaa vielä tarkistaa valmiin jutun ennen "painoon" menoa.
Ei saa. Mitenkäs julkkis sen pystyisi estämään, että toimittaja vain kysyy? Sen sijaan hän voi vapaasti päättää, vastaako ja mitä vastaa. Ei ole pakko vastata mitään eikä tyhmästi.
Joskus julkkis pyytää kysymyksiä etukäteen ja jutun ja kuvien tarkistamista ehtona haastattelulle. Joskus kysymykset annetaan ja teksti näytetään, vaikka julkkis ei sitä vaadikaan. Näin tomittaja/toimitus varmistaa, ettei julkkis voi myöhemmin väittää, ettei hän mitään tuollaista sanonut. Ja onhan se parempi, että asiat ovat oikein. Julkkiksillahan harvoin mitään maata mullistavaa sanottavaa on eikä haastattelujen ole tarkoituskaan olla kriittisiä, vaan ne ovat viihdettä.
Se on sitten ihan eri asia, kun haastatellaan vaikkapa nimekästä poliisia, joka on syytteessä rikoksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun Halla-Aho oli evs:ssa niin häneltähän tivattiin useaan otteeseen siitä salalapsesta ja naisesta, mutta sanoi vain että ei vastaa tähän aiheeseen.
Miten sitten jättää vastaamatta niin että säilyttää jonkinlaisen imagonsa? Halla-Aho on poliitikko, mutta jos ajatellaan vaikka näyttelijää? Miten hän voi noin vain sanoa vaikka kesken hauskan tilanteen, että ei puhu jostakin asiasta, ilman että vaikuttaa hankalalta ihmiseltä? Varsinkin jos mukava luonne on ollut hänen imagonlähteensä.
Juuri tämän takia olisi ko. näyttelijän etu, että saisi muodostaa etukäteen aiheita mistä aiotaan jutella.
Kyllähän toisia julkkiksia kohdellaan silkkihansikkain ja toisista kaivetaan vaikka mitä juttuja esille. Esimerkiksi jos julkkiksen firma mainostaa iltapäivälehdissä isoilla summilla ei nämä iltapäivälehdet yleensä kirjoita mitään negatiivistä kyseisestä julkkiksesta.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi uskoa. Olen itse perehtynyt juuri julkkisoikeuteen.
:)
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on sellainen ns. julkkislaki, jonka löytää laki.fistä googlettamalla. Siinä määritellään hyvinkin tarkasti, mitkä kysymykset täytyy hyväksyä ja mitä ei pysty estämään. Ne on muistaakseni jotain yksityiselämään liittyviä juttuja, jotka on pakollisia. Koulutus, uskonto ym puolestaan vapaaehtoisia.
Olen tässä nyt googletellut 10minuuttia enkä löytänyt mitään lakia joka määrittää julkisuudenhenkilöltä kysyttävät pakolliset kysymykset.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän oli laulaja Jenni Vartiaisen oikeusturva silloin, kun Seiska valehteli hänen seurustelevan tummaihoisen miehen kanssa? Toimittaja ei tietenkään Jenniä tavoittanut, mutta miehen kyllä ja tämä kielsi jyrkästi seurustelusuhteen. Silti Seiska jatkoi paskanjauhantaa vielä nettisivuillaan seuraavallakin viikolla.
Muuten olisi varmaan yks hailee, mutta näiden ilkeiden juorujen takia mm. Ylilaudalla Jenniä uhattiin tappaa ja raiskata. Mikä on sontalehtien vastuu?
Nämä Seiskan ym soittelut julkkiksille että myöntääkö vai kieltääkö heidän juttunsa, ovat eri asia. Toimittajat voivat väittää henkilön vastanneen aivan mitä tahansa koska ei ole mitään todisteita, mitä he oovat oikeasti puhuneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän oli laulaja Jenni Vartiaisen oikeusturva silloin, kun Seiska valehteli hänen seurustelevan tummaihoisen miehen kanssa? Toimittaja ei tietenkään Jenniä tavoittanut, mutta miehen kyllä ja tämä kielsi jyrkästi seurustelusuhteen. Silti Seiska jatkoi paskanjauhantaa vielä nettisivuillaan seuraavallakin viikolla.
Muuten olisi varmaan yks hailee, mutta näiden ilkeiden juorujen takia mm. Ylilaudalla Jenniä uhattiin tappaa ja raiskata. Mikä on sontalehtien vastuu?
Nämä Seiskan ym soittelut julkkiksille että myöntääkö vai kieltääkö heidän juttunsa, ovat eri asia. Toimittajat voivat väittää henkilön vastanneen aivan mitä tahansa koska ei ole mitään todisteita, mitä he oovat oikeasti puhuneet.
Jännä että tämän vastauksen alkuperäinen viesti on sensuroitu...
Ilmeisesti joo? Tai Suomen julkkiksista en tiedä, mutta ilmeisesti ainakin ulkomailla julkkiksen manageri (tai joku joka vastaa henkilön asioista) kerää listan aiheista joista ei saa kysyä ja haastattelija sitten noudattaa näitä ohjeita.