en ymmärrä, mitä tasa-arvon vastaista siinä on, että nainen hoitaa

Ei siinä olekaan, jos se nainen ja mies saa itse valita kumpi jää kotiin. Ettei se ole aina niin että naisen palkka on huonompi, siis nainen jää. 

Kyse on yksilöllisyyden ja perheihanteen ristiriidasta. Perheen idea on se, että työt ja vastuut jaetaan. Yksilöllisyyden ihanne on se, että kukin haalii itselleen niin paljon kaikkea kuin mahdollista. Jos lapsen hoitaminen kotona on vastoin egoistista yksilöllisyyttä, siinä on jotakin, minkä voi tulkita olevan tasa-arvon vastaista.

Tasa-arvoa olisi se, että palkan ja työelämän asenteiden puolesta miehen olisi yhtä helppoa jäädä kotiin hoitamaan lapsia kuin naisenkin. Onko näin? Useimmiten ei.

No ei tietenkään ole, jos asiasta ollaan yhdessä sovittu, eikä kumpikaan tule jälkeenpäin valittamaan asiasta.

Nro 3 jatkaa. Tasa-arvoisessa maailmassa olemme sitten, kun ap on yhtä lailla huolissaan siitä, että puolet omaisuudesta on miehen nimissä ja miehen eläkeasiat kunnossa.

Ongelma ei ole joku tietty perhe, jossa toimitaan noin, vaan ongelma on rakenteellinen. Se, että 97% hoitovapaiden käyttäjistä on naisia, ei voi mitenkään johtua siitä, että äidin vaan "luonnostaan" sopivat paremmin kotiin (kun kyse ei ole pelkästään vauvoista), vaan kyse on historiallisesta, patriarkaalisesta painolastista sen suhteen kenelle lastenhoito kuuluu, kenen kuuluu ja ei kuulu tinkiä taloudellisesta asemastaan lasten tähden, sekä miesten ja naisten erilaisesta asemasta työelämässä sekä palkkaeroista, jotka kaikki kietoutuvat yhteen.

Ongelmaa ei ratkaise joku yksittäinen perhe jossa isä jää kotiin, mutta jos yhä useammat isät jäisivät yhä pitemmäksi aikaa ja yhä useammat äidit pitäisivät kiinni työstään, urastaan ja palkkakehityksestään, niin edes pieni osa ongelmaa voisi vähitellen ainakin lieventyä.

Vierailija kirjoitti:

No ei tietenkään ole, jos asiasta ollaan yhdessä sovittu, eikä kumpikaan tule jälkeenpäin valittamaan asiasta.

Eli jos asiasta olisi sovittu yhdessä, mutta jompi kumpi myöhemmin valittaisi asiasta, tämä olisi tasa-arvon vastaista? Kyllä nyt joku vastuu pitää ihmisellä olla omista valinnoistaan. Menee vaikeaksi elämä.

Tasa-arvon mukaista ja valtion edun mukaista on että vanhempain vapaa aika määrättäisiin lailla molemmille vanhemille pakollisiksi ajoiksi jotka vanhemmat voivat itse päättää. Myös lapsille ja äidille on hyväksi että isällekin muodostuu myös hyvä suhde lapsiin. Lisäksi ei kannata unohtaa, että työnantajia rasittavat epätasa-arvoisesti naisten ja miesten hoitovapaat ts. tasa-arvo vaatii myös miesten kotiinjäämistä.

Isä

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei ole joku tietty perhe, jossa toimitaan noin, vaan ongelma on rakenteellinen. Se, että 97% hoitovapaiden käyttäjistä on naisia, ei voi mitenkään johtua siitä, että äidin vaan "luonnostaan" sopivat paremmin kotiin (kun kyse ei ole pelkästään vauvoista), vaan kyse on historiallisesta, patriarkaalisesta painolastista sen suhteen kenelle lastenhoito kuuluu, kenen kuuluu ja ei kuulu tinkiä taloudellisesta asemastaan lasten tähden, sekä miesten ja naisten erilaisesta asemasta työelämässä sekä palkkaeroista, jotka kaikki kietoutuvat yhteen.

Ongelmaa ei ratkaise joku yksittäinen perhe jossa isä jää kotiin, mutta jos yhä useammat isät jäisivät yhä pitemmäksi aikaa ja yhä useammat äidit pitäisivät kiinni työstään, urastaan ja palkkakehityksestään, niin edes pieni osa ongelmaa voisi vähitellen ainakin lieventyä.

No kyllähän lasten hoito on luonnostaan naisten juttu. Pieni lapsi tarvitsee äitiä.

Ja miten kotona oleva nainen tinkii taloudellisesta asemasta, kun raha-asiat laitetaan kuntoon?

Minä en ymmärrä, mitä tasa-arvon vastaista on siinä, että näissä tapauksissa avioeron jälkeen äiti määrätään yksinhuoltajaksi tai ainakin lähivanhemmaksi ja isä saa vain tapaamisoikeuden. Jos hän ei kerran halunnut hoitaa lapsia kotona aiemminkaan, niin miksi hänen pitäisi saada huoltajuus myöhemmin?

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvon mukaista ja valtion edun mukaista on että vanhempain vapaa aika määrättäisiin lailla molemmille vanhemille pakollisiksi ajoiksi jotka vanhemmat voivat itse päättää. Myös lapsille ja äidille on hyväksi että isällekin muodostuu myös hyvä suhde lapsiin. Lisäksi ei kannata unohtaa, että työnantajia rasittavat epätasa-arvoisesti naisten ja miesten hoitovapaat ts. tasa-arvo vaatii myös miesten kotiinjäämistä.

Isä

Mitä hyvää tuossa on? Kun perhe on sopinut, että äiti jää kotiin, niin äiti jää kotiin.

En minä ainakaan naisena hoidata lapsiani muilla. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei ole joku tietty perhe, jossa toimitaan noin, vaan ongelma on rakenteellinen. Se, että 97% hoitovapaiden käyttäjistä on naisia, ei voi mitenkään johtua siitä, että äidin vaan "luonnostaan" sopivat paremmin kotiin (kun kyse ei ole pelkästään vauvoista), vaan kyse on historiallisesta, patriarkaalisesta painolastista sen suhteen kenelle lastenhoito kuuluu, kenen kuuluu ja ei kuulu tinkiä taloudellisesta asemastaan lasten tähden, sekä miesten ja naisten erilaisesta asemasta työelämässä sekä palkkaeroista, jotka kaikki kietoutuvat yhteen.

Ongelmaa ei ratkaise joku yksittäinen perhe jossa isä jää kotiin, mutta jos yhä useammat isät jäisivät yhä pitemmäksi aikaa ja yhä useammat äidit pitäisivät kiinni työstään, urastaan ja palkkakehityksestään, niin edes pieni osa ongelmaa voisi vähitellen ainakin lieventyä.

No kyllähän lasten hoito on luonnostaan naisten juttu. Pieni lapsi tarvitsee äitiä.

Ja miten kotona oleva nainen tinkii taloudellisesta asemasta, kun raha-asiat laitetaan kuntoon?

Pieni lapsi (< 2-3v)tarvitsee tutun, empaattisen hoivaajan, mieluiten oman äidin tai isän, omassa kodissa. Itse olen ollut kotona vähän yli vuoden ja mies siihen päälle toisen vuoden kummankin lapsen kanssa. Lapset vaikuttavat varsin täysjärkisiltä.

Ihmisen, joka ei kykene pientä lasta hoitamaan, ei pitäisi lapsia tehdä, sukupuolesta riippumatta. XX-kromosomit eivät anna mitään maagista hoivakykyä, eikä XY-kromosomit poista sitä, huolimatta sinun essentialistisista uskomuksistasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvon mukaista ja valtion edun mukaista on että vanhempain vapaa aika määrättäisiin lailla molemmille vanhemille pakollisiksi ajoiksi jotka vanhemmat voivat itse päättää. Myös lapsille ja äidille on hyväksi että isällekin muodostuu myös hyvä suhde lapsiin. Lisäksi ei kannata unohtaa, että työnantajia rasittavat epätasa-arvoisesti naisten ja miesten hoitovapaat ts. tasa-arvo vaatii myös miesten kotiinjäämistä.

Isä

Mitä hyvää tuossa on? Kun perhe on sopinut, että äiti jää kotiin, niin äiti jää kotiin.

En minä ainakaan naisena hoidata lapsiani muilla. Piste.

Et naisena hoidata lapsiasi edes lasten omalla isällä? Aika surkea suhde jää isän ja lasten välille, jos omia lapsiaan ei pääse hoitamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei ole joku tietty perhe, jossa toimitaan noin, vaan ongelma on rakenteellinen. Se, että 97% hoitovapaiden käyttäjistä on naisia, ei voi mitenkään johtua siitä, että äidin vaan "luonnostaan" sopivat paremmin kotiin (kun kyse ei ole pelkästään vauvoista), vaan kyse on historiallisesta, patriarkaalisesta painolastista sen suhteen kenelle lastenhoito kuuluu, kenen kuuluu ja ei kuulu tinkiä taloudellisesta asemastaan lasten tähden, sekä miesten ja naisten erilaisesta asemasta työelämässä sekä palkkaeroista, jotka kaikki kietoutuvat yhteen.

Ongelmaa ei ratkaise joku yksittäinen perhe jossa isä jää kotiin, mutta jos yhä useammat isät jäisivät yhä pitemmäksi aikaa ja yhä useammat äidit pitäisivät kiinni työstään, urastaan ja palkkakehityksestään, niin edes pieni osa ongelmaa voisi vähitellen ainakin lieventyä.

No kyllähän lasten hoito on luonnostaan naisten juttu. Pieni lapsi tarvitsee äitiä.

Ja miten kotona oleva nainen tinkii taloudellisesta asemasta, kun raha-asiat laitetaan kuntoon?

Useimmiten se vain menee raha-asioiden kanssa niin että nainen maksaa edelleen puolet kaikesta. Eläkettä ei kerry eikä säästöönkään jää pahan päivän varalle mitään.

Mitä nyt katson omaa tuttavapiiriäni niin eipä ole miehet valmiita maksamaan edes kahta vuotta suurinta osaa menoista. Ehei, kyllä pitää niistä pienistä tuista maksaa puolet.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoa olisi se, että palkan ja työelämän asenteiden puolesta miehen olisi yhtä helppoa jäädä kotiin hoitamaan lapsia kuin naisenkin. Onko näin? Useimmiten ei.

Eihän se teille naisille edes sovi, että mies jäisi kotiin lasta hoitamaan.

http://www.vauva.fi/keskustelu/2812080/perhevapaiden-uudistus-vaarantaa…

Aivan turhaa sönkötystä miesten "vastuuttomuudesta", kun kuitenkin omitte sen vanhemmuuden itsellenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei ole joku tietty perhe, jossa toimitaan noin, vaan ongelma on rakenteellinen. Se, että 97% hoitovapaiden käyttäjistä on naisia, ei voi mitenkään johtua siitä, että äidin vaan "luonnostaan" sopivat paremmin kotiin (kun kyse ei ole pelkästään vauvoista), vaan kyse on historiallisesta, patriarkaalisesta painolastista sen suhteen kenelle lastenhoito kuuluu, kenen kuuluu ja ei kuulu tinkiä taloudellisesta asemastaan lasten tähden, sekä miesten ja naisten erilaisesta asemasta työelämässä sekä palkkaeroista, jotka kaikki kietoutuvat yhteen.

Ongelmaa ei ratkaise joku yksittäinen perhe jossa isä jää kotiin, mutta jos yhä useammat isät jäisivät yhä pitemmäksi aikaa ja yhä useammat äidit pitäisivät kiinni työstään, urastaan ja palkkakehityksestään, niin edes pieni osa ongelmaa voisi vähitellen ainakin lieventyä.

No kyllähän lasten hoito on luonnostaan naisten juttu. Pieni lapsi tarvitsee äitiä.

Ja miten kotona oleva nainen tinkii taloudellisesta asemasta, kun raha-asiat laitetaan kuntoon?

Useimmiten se vain menee raha-asioiden kanssa niin että nainen maksaa edelleen puolet kaikesta. Eläkettä ei kerry eikä säästöönkään jää pahan päivän varalle mitään.

Mitä nyt katson omaa tuttavapiiriäni niin eipä ole miehet valmiita maksamaan edes kahta vuotta suurinta osaa menoista. Ehei, kyllä pitää niistä pienistä tuista maksaa puolet.

Vaihda tuttavapiiriä. Minun tuttavapiirissäni ei tuollainen tulisi kuuloonkaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvon mukaista ja valtion edun mukaista on että vanhempain vapaa aika määrättäisiin lailla molemmille vanhemille pakollisiksi ajoiksi jotka vanhemmat voivat itse päättää. Myös lapsille ja äidille on hyväksi että isällekin muodostuu myös hyvä suhde lapsiin. Lisäksi ei kannata unohtaa, että työnantajia rasittavat epätasa-arvoisesti naisten ja miesten hoitovapaat ts. tasa-arvo vaatii myös miesten kotiinjäämistä.

Isä

Mitä hyvää tuossa on? Kun perhe on sopinut, että äiti jää kotiin, niin äiti jää kotiin.

En minä ainakaan naisena hoidata lapsiani muilla. Piste.

Et naisena hoidata lapsiasi edes lasten omalla isällä? Aika surkea suhde jää isän ja lasten välille, jos omia lapsiaan ei pääse hoitamaan.

Öö..? Kyllähän isä voi leikkiä ja viettää aikaa lastensa kanssa töiden jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

omia lapsiaan kotona? Eihän pikkulapsivaihe kestä ikuisuutta vaan muutaman vuoden.

Eläkeasiat voi hoitaa vakuutuksella, ja kun avioliitossa pidetään yhteisiä rahoja, niin ei ole mitään mieheltä rahan kerjäämistä, kaikki kiinteä omaisuus yhteisiin nimiin jne, niin mitään riskejä ei ole.

Kaikille miehille ei ole selvää että  lasten kotona hoitaminen vaikuttaa eläkkeeseen joten ei naisille mitään eläkevakuutuksia erikseen oteta.Kaikille miehille ei  myöskään ole selvää se ettei  lasten elatusta sysätä kokonaan äidin vastuulle, vaan he kuvittelevat lapsilisän kattavan kaikki kulut ja kotona oleva voi velkaantua työssäkäyvälle puolisolle jonka ymmärrys ei riitä siihen että puolison tulot putoavat äitiysvapaan myötä.

Siksi  naisen kannattaa palata töihin niin pian kuin mahdollista. Avioliitossa ei ole mitään yhteisiä rahoja automaationa eivätkä  kaikki miehet halua kaikkea kiinteää omaisuutta yhteisiin nimiin, varsinkin jos kokevat maksavansa enemmän. Onko käynyt mielessä sellainen asia?Esimerkkejä tästä on tälläkin palstalla satoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei ole joku tietty perhe, jossa toimitaan noin, vaan ongelma on rakenteellinen. Se, että 97% hoitovapaiden käyttäjistä on naisia, ei voi mitenkään johtua siitä, että äidin vaan "luonnostaan" sopivat paremmin kotiin (kun kyse ei ole pelkästään vauvoista), vaan kyse on historiallisesta, patriarkaalisesta painolastista sen suhteen kenelle lastenhoito kuuluu, kenen kuuluu ja ei kuulu tinkiä taloudellisesta asemastaan lasten tähden, sekä miesten ja naisten erilaisesta asemasta työelämässä sekä palkkaeroista, jotka kaikki kietoutuvat yhteen.

Ongelmaa ei ratkaise joku yksittäinen perhe jossa isä jää kotiin, mutta jos yhä useammat isät jäisivät yhä pitemmäksi aikaa ja yhä useammat äidit pitäisivät kiinni työstään, urastaan ja palkkakehityksestään, niin edes pieni osa ongelmaa voisi vähitellen ainakin lieventyä.

No kyllähän lasten hoito on luonnostaan naisten juttu. Pieni lapsi tarvitsee äitiä.

Ja miten kotona oleva nainen tinkii taloudellisesta asemasta, kun raha-asiat laitetaan kuntoon?

Useimmiten se vain menee raha-asioiden kanssa niin että nainen maksaa edelleen puolet kaikesta. Eläkettä ei kerry eikä säästöönkään jää pahan päivän varalle mitään.

Mitä nyt katson omaa tuttavapiiriäni niin eipä ole miehet valmiita maksamaan edes kahta vuotta suurinta osaa menoista. Ehei, kyllä pitää niistä pienistä tuista maksaa puolet.

No pitäisikö naisten vähän ryhdistäytyä ja alkaa arvostamaan omaa työtään? Eli lastenhoitoa.

Kyllä se vaan on miehen tehtävä elättää perhettä pikkulapsiaikana. Ja maksaa vaimolle eläkevakuutusta. Itse pöyristyisin, jos minulle edes ehdotettaisiin, että jostain tuista alkaisin perhettä elättämään. Avioliitossa ei ole omia rahoja, vaan yhteiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

omia lapsiaan kotona? Eihän pikkulapsivaihe kestä ikuisuutta vaan muutaman vuoden.

Eläkeasiat voi hoitaa vakuutuksella, ja kun avioliitossa pidetään yhteisiä rahoja, niin ei ole mitään mieheltä rahan kerjäämistä, kaikki kiinteä omaisuus yhteisiin nimiin jne, niin mitään riskejä ei ole.

Kaikille miehille ei ole selvää että  lasten kotona hoitaminen vaikuttaa eläkkeeseen joten ei naisille mitään eläkevakuutuksia erikseen oteta.Kaikille miehille ei  myöskään ole selvää se ettei  lasten elatusta sysätä kokonaan äidin vastuulle, vaan he kuvittelevat lapsilisän kattavan kaikki kulut ja kotona oleva voi velkaantua työssäkäyvälle puolisolle jonka ymmärrys ei riitä siihen että puolison tulot putoavat äitiysvapaan myötä.

Siksi  naisen kannattaa palata töihin niin pian kuin mahdollista. Avioliitossa ei ole mitään yhteisiä rahoja automaationa eivätkä  kaikki miehet halua kaikkea kiinteää omaisuutta yhteisiin nimiin, varsinkin jos kokevat maksavansa enemmän. Onko käynyt mielessä sellainen asia?Esimerkkejä tästä on tälläkin palstalla satoja.

Näistä asioista pitää puhua ennne avioliittoa.

Omassa avioliitossani olisi niin, että mies elättää perhettään, minä hoidan lapset, minulle otetaan eläkevakuutus, miehellä ei ole omia rahoja. Jos miehelle ei kelpaa, niin naitkoot jonkun muun.