en ymmärrä, mitä tasa-arvon vastaista siinä on, että nainen hoitaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoa olisi se, että palkan ja työelämän asenteiden puolesta miehen olisi yhtä helppoa jäädä kotiin hoitamaan lapsia kuin naisenkin. Onko näin? Useimmiten ei.

Eihän se teille naisille edes sovi, että mies jäisi kotiin lasta hoitamaan.

http://www.vauva.fi/keskustelu/2812080/perhevapaiden-uudistus-vaarantaa…

Aivan turhaa sönkötystä miesten "vastuuttomuudesta", kun kuitenkin omitte sen vanhemmuuden itsellenne.

a) Ne, jotka valittavat tasa-arvon puutteesta, eivät varmaankaan ole samoja henkilöitä kuin ne, jotka eivät suostuisi siihen, että mies jäisi kotiin

b) minä en ainakaan puhu miesten vastuuttomuudesta pääsyynä hoivatyön epätasaiseen jakautumiseen. Syyt ovat yhteiskunnan rakenteissa.

c) Ymmärrän äitien valituksen perhevapaakiintiöistä, jos ideana on, että isän kiintiö olisi pakko käyttää kun lapsi on 6-12kk (näinhän se ei tule menemään, mutta uutisointi on ollut sellaista, että moni on ymmärtänyt 6+6+6 -mallin näin). Todella monet imettävät vielä silloin ja ainakin minä olen ollut todella väsynyt vauvanhoidosta ja imetyksestä. Kotivanhemman vaihto on parempi tehdä hieman myöhemmin.

Jos isän kiintiön saa käyttää milloin vain ekojen 1-3 vuoden aikana, niin silloin en todellakaan ymmärrä yhdenkään äidin valitusta asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoa olisi se, että palkan ja työelämän asenteiden puolesta miehen olisi yhtä helppoa jäädä kotiin hoitamaan lapsia kuin naisenkin. Onko näin? Useimmiten ei.

Eihän se teille naisille edes sovi, että mies jäisi kotiin lasta hoitamaan.

http://www.vauva.fi/keskustelu/2812080/perhevapaiden-uudistus-vaarantaa…

Aivan turhaa sönkötystä miesten "vastuuttomuudesta", kun kuitenkin omitte sen vanhemmuuden itsellenne.

Miehellä ja naisella on eri vastuut! Mies perheen päänä huolehtii eri asoista kuin nainen äitinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoa olisi se, että palkan ja työelämän asenteiden puolesta miehen olisi yhtä helppoa jäädä kotiin hoitamaan lapsia kuin naisenkin. Onko näin? Useimmiten ei.

Eihän se teille naisille edes sovi, että mies jäisi kotiin lasta hoitamaan.

http://www.vauva.fi/keskustelu/2812080/perhevapaiden-uudistus-vaarantaa…

Aivan turhaa sönkötystä miesten "vastuuttomuudesta", kun kuitenkin omitte sen vanhemmuuden itsellenne.

a) Ne, jotka valittavat tasa-arvon puutteesta, eivät varmaankaan ole samoja henkilöitä kuin ne, jotka eivät suostuisi siihen, että mies jäisi kotiin

b) minä en ainakaan puhu miesten vastuuttomuudesta pääsyynä hoivatyön epätasaiseen jakautumiseen. Syyt ovat yhteiskunnan rakenteissa.

c) Ymmärrän äitien valituksen perhevapaakiintiöistä, jos ideana on, että isän kiintiö olisi pakko käyttää kun lapsi on 6-12kk (näinhän se ei tule menemään, mutta uutisointi on ollut sellaista, että moni on ymmärtänyt 6+6+6 -mallin näin). Todella monet imettävät vielä silloin ja ainakin minä olen ollut todella väsynyt vauvanhoidosta ja imetyksestä. Kotivanhemman vaihto on parempi tehdä hieman myöhemmin.

Jos isän kiintiön saa käyttää milloin vain ekojen 1-3 vuoden aikana, niin silloin en todellakaan ymmärrä yhdenkään äidin valitusta asiasta.

Jos äiti on valinnut kotiäidin uran niin mihin ihmeeseen tarvitaan kahta vanhempaa kotona?

nosto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoa olisi se, että palkan ja työelämän asenteiden puolesta miehen olisi yhtä helppoa jäädä kotiin hoitamaan lapsia kuin naisenkin. Onko näin? Useimmiten ei.

Eihän se teille naisille edes sovi, että mies jäisi kotiin lasta hoitamaan.

http://www.vauva.fi/keskustelu/2812080/perhevapaiden-uudistus-vaarantaa…

Aivan turhaa sönkötystä miesten "vastuuttomuudesta", kun kuitenkin omitte sen vanhemmuuden itsellenne.

a) Ne, jotka valittavat tasa-arvon puutteesta, eivät varmaankaan ole samoja henkilöitä kuin ne, jotka eivät suostuisi siihen, että mies jäisi kotiin

b) minä en ainakaan puhu miesten vastuuttomuudesta pääsyynä hoivatyön epätasaiseen jakautumiseen. Syyt ovat yhteiskunnan rakenteissa.

c) Ymmärrän äitien valituksen perhevapaakiintiöistä, jos ideana on, että isän kiintiö olisi pakko käyttää kun lapsi on 6-12kk (näinhän se ei tule menemään, mutta uutisointi on ollut sellaista, että moni on ymmärtänyt 6+6+6 -mallin näin). Todella monet imettävät vielä silloin ja ainakin minä olen ollut todella väsynyt vauvanhoidosta ja imetyksestä. Kotivanhemman vaihto on parempi tehdä hieman myöhemmin.

Jos isän kiintiön saa käyttää milloin vain ekojen 1-3 vuoden aikana, niin silloin en todellakaan ymmärrä yhdenkään äidin valitusta asiasta.

Niin? Eli muutaman feministin takia pitää ehdottomasti saada lisää etuuksia ja tulonsiirtoja miehiltä naisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoa olisi se, että palkan ja työelämän asenteiden puolesta miehen olisi yhtä helppoa jäädä kotiin hoitamaan lapsia kuin naisenkin. Onko näin? Useimmiten ei.

Eihän se teille naisille edes sovi, että mies jäisi kotiin lasta hoitamaan.

http://www.vauva.fi/keskustelu/2812080/perhevapaiden-uudistus-vaarantaa…

Aivan turhaa sönkötystä miesten "vastuuttomuudesta", kun kuitenkin omitte sen vanhemmuuden itsellenne.

a) Ne, jotka valittavat tasa-arvon puutteesta, eivät varmaankaan ole samoja henkilöitä kuin ne, jotka eivät suostuisi siihen, että mies jäisi kotiin

b) minä en ainakaan puhu miesten vastuuttomuudesta pääsyynä hoivatyön epätasaiseen jakautumiseen. Syyt ovat yhteiskunnan rakenteissa.

c) Ymmärrän äitien valituksen perhevapaakiintiöistä, jos ideana on, että isän kiintiö olisi pakko käyttää kun lapsi on 6-12kk (näinhän se ei tule menemään, mutta uutisointi on ollut sellaista, että moni on ymmärtänyt 6+6+6 -mallin näin). Todella monet imettävät vielä silloin ja ainakin minä olen ollut todella väsynyt vauvanhoidosta ja imetyksestä. Kotivanhemman vaihto on parempi tehdä hieman myöhemmin.

Jos isän kiintiön saa käyttää milloin vain ekojen 1-3 vuoden aikana, niin silloin en todellakaan ymmärrä yhdenkään äidin valitusta asiasta.

Niin? Eli muutaman feministin takia pitää ehdottomasti saada lisää etuuksia ja tulonsiirtoja miehiltä naisille?

Mitä tarkoitat? Minähän kannatan isäkiintiöitä vanhempainvapaisiin! Kuten käsittääkseni useimmat feministit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoa olisi se, että palkan ja työelämän asenteiden puolesta miehen olisi yhtä helppoa jäädä kotiin hoitamaan lapsia kuin naisenkin. Onko näin? Useimmiten ei.

Eihän se teille naisille edes sovi, että mies jäisi kotiin lasta hoitamaan.

http://www.vauva.fi/keskustelu/2812080/perhevapaiden-uudistus-vaarantaa…

Aivan turhaa sönkötystä miesten "vastuuttomuudesta", kun kuitenkin omitte sen vanhemmuuden itsellenne.

a) Ne, jotka valittavat tasa-arvon puutteesta, eivät varmaankaan ole samoja henkilöitä kuin ne, jotka eivät suostuisi siihen, että mies jäisi kotiin

b) minä en ainakaan puhu miesten vastuuttomuudesta pääsyynä hoivatyön epätasaiseen jakautumiseen. Syyt ovat yhteiskunnan rakenteissa.

c) Ymmärrän äitien valituksen perhevapaakiintiöistä, jos ideana on, että isän kiintiö olisi pakko käyttää kun lapsi on 6-12kk (näinhän se ei tule menemään, mutta uutisointi on ollut sellaista, että moni on ymmärtänyt 6+6+6 -mallin näin). Todella monet imettävät vielä silloin ja ainakin minä olen ollut todella väsynyt vauvanhoidosta ja imetyksestä. Kotivanhemman vaihto on parempi tehdä hieman myöhemmin.

Jos isän kiintiön saa käyttää milloin vain ekojen 1-3 vuoden aikana, niin silloin en todellakaan ymmärrä yhdenkään äidin valitusta asiasta.

Jos äiti on valinnut kotiäidin uran niin mihin ihmeeseen tarvitaan kahta vanhempaa kotona?

Tässähän puhuttiin siitä, onko se epätasa-arvoista, jos nainen jää kotiäidiksi. Ja minä vastasin aiemmin, että kyse on yhteiskunnan epätasa-arvoisista rakenteista, jotka vaikuttavat mm. siten, että lähes kaikki perheet valitsevat "vapaaehtoisesti", että äiti jää eripituisiksi pätkiksi kotiin, ja isä ei ollenkaan. Se on epätasa-arvoista, yksittäisten perheiden ratkaisut ovat vain heijastumia tästä suuremmasta tasa-arvo-ongelmasta.

Vierailija kirjoitti:

Se, että 97% hoitovapaiden käyttäjistä on naisia, ei voi mitenkään johtua siitä, että äidin vaan "luonnostaan" sopivat paremmin kotiin (kun kyse ei ole pelkästään vauvoista), vaan kyse on historiallisesta, patriarkaalisesta painolastista sen suhteen kenelle lastenhoito kuuluu, kenen kuuluu ja ei kuulu tinkiä taloudellisesta asemastaan lasten tähden, sekä miesten ja naisten erilaisesta asemasta työelämässä sekä palkkaeroista, jotka kaikki kietoutuvat yhteen.

Äidit sopivat luonnostaan paremmin lastenhoitajiksi kuin isät. Vauvojen ilmeitä tarkkailemalla on huomattu, että lapset kokevat olonsa kaikkein turvallisimmaksi, kun ovat äidin sylissä. Isän sylistä ei saa yhtä suurta turvaa. Äidit myös imettävät lapsia. Olisiko järkeä laittaa isää kotiin lapsia hoitamaan, kun äidit ovat siinä kuitenkin parempia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että 97% hoitovapaiden käyttäjistä on naisia, ei voi mitenkään johtua siitä, että äidin vaan "luonnostaan" sopivat paremmin kotiin (kun kyse ei ole pelkästään vauvoista), vaan kyse on historiallisesta, patriarkaalisesta painolastista sen suhteen kenelle lastenhoito kuuluu, kenen kuuluu ja ei kuulu tinkiä taloudellisesta asemastaan lasten tähden, sekä miesten ja naisten erilaisesta asemasta työelämässä sekä palkkaeroista, jotka kaikki kietoutuvat yhteen.

Äidit sopivat luonnostaan paremmin lastenhoitajiksi kuin isät. Vauvojen ilmeitä tarkkailemalla on huomattu, että lapset kokevat olonsa kaikkein turvallisimmaksi, kun ovat äidin sylissä. Isän sylistä ei saa yhtä suurta turvaa. Äidit myös imettävät lapsia. Olisiko järkeä laittaa isää kotiin lapsia hoitamaan, kun äidit ovat siinä kuitenkin parempia?

Laittaisitko linkin tähän tieteelliseen tutkimukseen. Imetys ei ole tarpeeksi pätevä syy palkkauksen epätasa-arvoisuudelle.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoa olisi se, että palkan ja työelämän asenteiden puolesta miehen olisi yhtä helppoa jäädä kotiin hoitamaan lapsia kuin naisenkin. Onko näin? Useimmiten ei.

Jos työskentelee eri aloilla niin miten voi olettaa, että palkka olisi sama? Ihan ihmeellistä ajatuksenjuoksua, että palkan pitäisi olla sama tai naisella jopa korkeampi, ammatista ja työnkuvasta viis. Eri aloilla on eri palkat, niillä ei oo mitään tekemistä sukupuolen kanssa. Naiset yleensä hakeutuu alalle missä on huonompi palkka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että 97% hoitovapaiden käyttäjistä on naisia, ei voi mitenkään johtua siitä, että äidin vaan "luonnostaan" sopivat paremmin kotiin (kun kyse ei ole pelkästään vauvoista), vaan kyse on historiallisesta, patriarkaalisesta painolastista sen suhteen kenelle lastenhoito kuuluu, kenen kuuluu ja ei kuulu tinkiä taloudellisesta asemastaan lasten tähden, sekä miesten ja naisten erilaisesta asemasta työelämässä sekä palkkaeroista, jotka kaikki kietoutuvat yhteen.

Äidit sopivat luonnostaan paremmin lastenhoitajiksi kuin isät. Vauvojen ilmeitä tarkkailemalla on huomattu, että lapset kokevat olonsa kaikkein turvallisimmaksi, kun ovat äidin sylissä. Isän sylistä ei saa yhtä suurta turvaa. Äidit myös imettävät lapsia. Olisiko järkeä laittaa isää kotiin lapsia hoitamaan, kun äidit ovat siinä kuitenkin parempia?

Laittaisitko linkin tähän tieteelliseen tutkimukseen. Imetys ei ole tarpeeksi pätevä syy palkkauksen epätasa-arvoisuudelle.

Tässä:

http://www.vau.fi/Perhe/Vanhemmuus/Aiti-lohduttaa-isaa-enemman/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että 97% hoitovapaiden käyttäjistä on naisia, ei voi mitenkään johtua siitä, että äidin vaan "luonnostaan" sopivat paremmin kotiin (kun kyse ei ole pelkästään vauvoista), vaan kyse on historiallisesta, patriarkaalisesta painolastista sen suhteen kenelle lastenhoito kuuluu, kenen kuuluu ja ei kuulu tinkiä taloudellisesta asemastaan lasten tähden, sekä miesten ja naisten erilaisesta asemasta työelämässä sekä palkkaeroista, jotka kaikki kietoutuvat yhteen.

Äidit sopivat luonnostaan paremmin lastenhoitajiksi kuin isät. Vauvojen ilmeitä tarkkailemalla on huomattu, että lapset kokevat olonsa kaikkein turvallisimmaksi, kun ovat äidin sylissä. Isän sylistä ei saa yhtä suurta turvaa. Äidit myös imettävät lapsia. Olisiko järkeä laittaa isää kotiin lapsia hoitamaan, kun äidit ovat siinä kuitenkin parempia?

Laittaisitko linkin tähän tieteelliseen tutkimukseen. Imetys ei ole tarpeeksi pätevä syy palkkauksen epätasa-arvoisuudelle.

Palkkauksen epätasa-arvoisuus on kielletty laissa jo -60-70-lukujen taitteessa. Mistä palkoista mahdat puhua? Vai sitäkö tarkoitit, että miehiä on naisia enemmän työttömänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että 97% hoitovapaiden käyttäjistä on naisia, ei voi mitenkään johtua siitä, että äidin vaan "luonnostaan" sopivat paremmin kotiin (kun kyse ei ole pelkästään vauvoista), vaan kyse on historiallisesta, patriarkaalisesta painolastista sen suhteen kenelle lastenhoito kuuluu, kenen kuuluu ja ei kuulu tinkiä taloudellisesta asemastaan lasten tähden, sekä miesten ja naisten erilaisesta asemasta työelämässä sekä palkkaeroista, jotka kaikki kietoutuvat yhteen.

Äidit sopivat luonnostaan paremmin lastenhoitajiksi kuin isät. Vauvojen ilmeitä tarkkailemalla on huomattu, että lapset kokevat olonsa kaikkein turvallisimmaksi, kun ovat äidin sylissä. Isän sylistä ei saa yhtä suurta turvaa. Äidit myös imettävät lapsia. Olisiko järkeä laittaa isää kotiin lapsia hoitamaan, kun äidit ovat siinä kuitenkin parempia?

Ei kukaan ole puhunut siitä, että äitien pitäisi lähteä synnytyssairaalasta töihin. Kyse on siitä, että epätasa-arvo lastenhoitovastuussa jatkuu vaikka on kyse yli 1-, 2- ja 3-vuotiaistakin.

Tutkimusten mukaan tyypillinen kotiäiti on koulutettu, hieman iäkkäämpi ja hyvätuloinen. Miehensä myös. Kotiäutiyden valinnan takana on halu hoitaa lapset itse ja antaa äidille enemmän vaihtoehtoja yhdistää lapset ja vaikka poliuttinen tai yhdistystoiminen aktiivisuus. Kyse ei siis ole patriarkaatin paineista vaan naisten omasta vapaudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että 97% hoitovapaiden käyttäjistä on naisia, ei voi mitenkään johtua siitä, että äidin vaan "luonnostaan" sopivat paremmin kotiin (kun kyse ei ole pelkästään vauvoista), vaan kyse on historiallisesta, patriarkaalisesta painolastista sen suhteen kenelle lastenhoito kuuluu, kenen kuuluu ja ei kuulu tinkiä taloudellisesta asemastaan lasten tähden, sekä miesten ja naisten erilaisesta asemasta työelämässä sekä palkkaeroista, jotka kaikki kietoutuvat yhteen.

Äidit sopivat luonnostaan paremmin lastenhoitajiksi kuin isät. Vauvojen ilmeitä tarkkailemalla on huomattu, että lapset kokevat olonsa kaikkein turvallisimmaksi, kun ovat äidin sylissä. Isän sylistä ei saa yhtä suurta turvaa. Äidit myös imettävät lapsia. Olisiko järkeä laittaa isää kotiin lapsia hoitamaan, kun äidit ovat siinä kuitenkin parempia?

Ei kukaan ole puhunut siitä, että äitien pitäisi lähteä synnytyssairaalasta töihin. Kyse on siitä, että epätasa-arvo lastenhoitovastuussa jatkuu vaikka on kyse yli 1-, 2- ja 3-vuotiaistakin.

Miksi makaat kotona kolmevuotiaan kanssa? Ihan oma valintasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että 97% hoitovapaiden käyttäjistä on naisia, ei voi mitenkään johtua siitä, että äidin vaan "luonnostaan" sopivat paremmin kotiin (kun kyse ei ole pelkästään vauvoista), vaan kyse on historiallisesta, patriarkaalisesta painolastista sen suhteen kenelle lastenhoito kuuluu, kenen kuuluu ja ei kuulu tinkiä taloudellisesta asemastaan lasten tähden, sekä miesten ja naisten erilaisesta asemasta työelämässä sekä palkkaeroista, jotka kaikki kietoutuvat yhteen.

Äidit sopivat luonnostaan paremmin lastenhoitajiksi kuin isät. Vauvojen ilmeitä tarkkailemalla on huomattu, että lapset kokevat olonsa kaikkein turvallisimmaksi, kun ovat äidin sylissä. Isän sylistä ei saa yhtä suurta turvaa. Äidit myös imettävät lapsia. Olisiko järkeä laittaa isää kotiin lapsia hoitamaan, kun äidit ovat siinä kuitenkin parempia?

Ei kukaan ole puhunut siitä, että äitien pitäisi lähteä synnytyssairaalasta töihin. Kyse on siitä, että epätasa-arvo lastenhoitovastuussa jatkuu vaikka on kyse yli 1-, 2- ja 3-vuotiaistakin.

Myös vanhemmille lapsille äiti on edelleen hyvin tärkeä.

Samassa veneessä "epätasa-arvoisuuden" kanssa olemme me miehetkin. Miehet joutuvat tekemään raskaammat työt suurempien voimiensa vuoksi ja joutuvat myös pelastamaan hätätilanteessa ensin vaimonsa ja lapsensa ennen kuin yrittää pelastaa itsensä. Tasan eivät käy tehtävät tässä maailmassa, mutta niin Jumala on sen tarkoittanut...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että 97% hoitovapaiden käyttäjistä on naisia, ei voi mitenkään johtua siitä, että äidin vaan "luonnostaan" sopivat paremmin kotiin (kun kyse ei ole pelkästään vauvoista), vaan kyse on historiallisesta, patriarkaalisesta painolastista sen suhteen kenelle lastenhoito kuuluu, kenen kuuluu ja ei kuulu tinkiä taloudellisesta asemastaan lasten tähden, sekä miesten ja naisten erilaisesta asemasta työelämässä sekä palkkaeroista, jotka kaikki kietoutuvat yhteen.

Äidit sopivat luonnostaan paremmin lastenhoitajiksi kuin isät. Vauvojen ilmeitä tarkkailemalla on huomattu, että lapset kokevat olonsa kaikkein turvallisimmaksi, kun ovat äidin sylissä. Isän sylistä ei saa yhtä suurta turvaa. Äidit myös imettävät lapsia. Olisiko järkeä laittaa isää kotiin lapsia hoitamaan, kun äidit ovat siinä kuitenkin parempia?

Ei kukaan ole puhunut siitä, että äitien pitäisi lähteä synnytyssairaalasta töihin. Kyse on siitä, että epätasa-arvo lastenhoitovastuussa jatkuu vaikka on kyse yli 1-, 2- ja 3-vuotiaistakin.

Miksi makaat kotona kolmevuotiaan kanssa? Ihan oma valintasi.

Mistä oikein puhut? Eihän kenekään yksittäisen perheen lastenhoitoratkaisuilla ollut tekemistä tämän keskustelun kanssa. Kyse on siitä, että riippumatta siitä paljonko hoitovapaata perhe käyttää, perheen äiti käyttää sen yleensä kokonaan.

P.s. Mun lapset on kyllä hoidettu melkein 3-vuotiaiksi kotona, mutta vapaat on pidetty miehen kanssa puoliksi. Eli olen maannut kotona huikeat 1.5 vuotta per lapsi.