Kannatatko ns. perinteisiä sukupuolirooleja? Jos kyllä, kuinka vahvasti ja minkä takia?

Tiukat ulkoapäin pakotetut roolit, kuten sukupuoliroolit, on rasite ja ne estävät ihmisiä antamasta parastaan. En kannata.

Haluan miehen, jota voin kunnioittaa. Hyvässä mielessä. Siihen liittyy vahvasti perinteinen roolijako, tosin sen on sovittava molemmille ja kummallakin on oltava oikeus olla vähemmän perinteinen, jos niikseen on. Haluan voida tukeutua mieheen, en olla perheenpää. Se, että mies on perinteinen mies, antaa minulle tilaa olla nainen.

Muut tehköön mitä lystäävät, minulle sopii perinteinen ja hyväksi havaittu.

Minä kannatan tasa-arvoa ja minusta se toteutuu hyvin. Meillä on myös perinteiset roolit perheessä ja se on molemmille ok. En tiedä johtuuko kasvatuksesta vai mistä, mutta ei nuo autohommat minua kiinnosta.

Roolit korostuivat lasten synnyttyä. Kun se nyt vain oli kätevämpää, että minä hoidin lapsia kotona ja samalla toivuin synnytyksestä ja imetin. Minä vastaan ruuasta, kun ei arjessa ole aikaa odottaa, että mies saisi jotain kelvollista pöytään.

Tasa-arvo ja perinteiset roolit eivät välttämättä sulje toisiaan pois.

Aqu kirjoitti:

Tasa-arvo ja perinteiset roolit eivät välttämättä sulje toisiaan pois.

No jaa, tasa-arvoinen ja perinteinen sopii ehkä sellaiseen parisuhteeseen jossa mies tuo rahaa talouteen (ja rahat ovat yhteisiä) ja nainen hoitaa lapset sekä kodin.

Mutta nykypäivänä myös naiset käyvät töissä ja perheet asuvat myös kerrostaloissa (ehkä jopa ilman autoa). Eli nainen kävisi töissä, hoitaisi lapset, siivoukset, ruuat yms. ja mies kävisi vain töissä. Noh, ehkä vaihtaisi kerran vuodessa sen palaneen sulakkeen. Ja jos sattuisi olemaan auto niin vaihtaisi kaksi kertaa vuodessa renkaat (ja nekin todennäköisesti jossakin liikkeessä). Ok-talossa tilanne saattaa olla erilainen mutta ei siinäkään riitä joka päivälle ns. miesten töitä.  Niin ja toki nainen maksaisi edelleen puolet kaikista kuluista.

Ei kuulosta kovin tasa-arvoiselta omasta mielestäni.

Onko se jotain sukupuolineutraalisuutta, että lelukuvastossa tytöt leikkii autoilla, ja pojat nukeilla? Siinähän on sukupuoliroolit vaan käännetty päinvastoin.

Kannatan tasa-arvoa ja sitä että jokainen saa olla sellainen kuin on. Nykyään jos minä naisena teen kaikki kotityöt, olen alistettu Ressu. Jos mies maksaa enemmän,olen kuitenkin lompakkoloinen. Jos tyttäreni tykkää prinsessoista ja pinkistä, ei se ole nykyaikaa! Jos taas poikani pukeutuu mekkoihin, se on todella jees :D

Muuten ihan ok, mutta en suostu olemaan perheen elättäjä. Nainen saa puolestani stressata töistänsä ihan yhtä paljon, kuin minäkin omistani.

Pelkkää kotiäitiä en kyllä kelpuuttaisi millään.

-M

M90 kirjoitti:

Onko se jotain sukupuolineutraalisuutta, että lelukuvastossa tytöt leikkii autoilla, ja pojat nukeilla? Siinähän on sukupuoliroolit vaan käännetty päinvastoin.

Ei vaan sillä sillä haetaan sitä että kyllä tytötkin leikkivät autoilla ja pojat nukeilla. Jos itse olisin ottamassa noita valokuvia /suunnittelemassa niin laittaisin sekä että niihin valokuviin. 

Vieläkin on valloillaan  ajatus siitä että kyllä tytöt leikkivät sillä ja sillä ja pojat sillä. Itselläni on kumpiakin ja olen nähnyt kuinka tytölle tuodaan lahjaksi niitä perinteisiä tyttöjen juttuja siitäkin huolimatta että tiedetään ettei hän leiki nukeillä. "Mutta kyllähän kaikki tytöt tykkäävät". Poikakin tykkäsi barbeista sun muista mutta onneksi päiväkoti kouli moiset ajatukset pois hänen päästään. Eihän pojan missään nimessä sovi tykätä barbeista.

Vierailija kirjoitti:

Muuten ihan ok, mutta en suostu olemaan perheen elättäjä. Nainen saa puolestani stressata töistänsä ihan yhtä paljon, kuin minäkin omistani.

Pelkkää kotiäitiä en kyllä kelpuuttaisi millään.

-M

Eli kannatat perinteistä työnjakoa, kunhan nainen käy myös töissä siihen päälle?

Mulle on ihan sama miten te haluatte elää. Tärkeintä on, että ei ole yhtä ainoaa sallittua. Kyllä ihmiset löytävät sen itselleen sopivan kumppanin, jonka kanssa arvot ovat samanlaiset ja roolit toimivat yhteen. Vastenmielistä on kaikkien pakottaminen samaan muottiin.

Sukupuoli on biologinen, eli ero sukupuolten välillä on faktinen – ei vain sosiaalinen konstruktio.

Biologisesta sukupuolierosta johtuen tietyt "roolit" luonnistuvat miehiltä paremmin, tietyt naisilta.

En kuitenkaan sanoisi kannattavani perinteisiä sukupuolirooleja, koska jo tämä ilmaus itsessään saattaa johtaa harhaan: sana perinteinen viittaa historiaan eikä biologiaan (tai luomisjärjestykseen, kuten mielellään sanon). Tästä herää kysymyksiä: mihin historian aikakauteen roolien kautta tulisi sitten sitoutua? minkä kulttuurin ja millaisten maailmallisten motiivien määrittämään sukupuolikäsitykseen? Siinä missä biologisessa sukupuolierossa ei tapahdu muutosta, historiallisissa rooleissa tapahtuu.

Vaikka "perinteiset sukupuoliroolit" kuulostaa monista kauhean kristilliseltä, "roolit" voivat kuljettaa mukanaan mm. ihmiskäsitystä, joka on Jumalan sanaan nähden vieras.

Esimerkkinä viimeksi mainitusta on kuuluisa ja tiettyjen perinteisyyttä kannattavien tahojen ihannoima "1950-luvun naiseus", joka on monien elementtiensä osalta suorastaan Raamatun vastainen!

Omasta kristityn naisen näkökulmastani neuvon siis olemaan tuijottamatta "perinteisiin sukupuolirooleihin" ja perustamaan toimintansa sille, miten itse kykenee parhaiten Jumalan luomana naisena / miehenä palvelemaan muita.

(Loppuhuomautuksena ja hieman off-topic aloittajan kysymykseen nähden: Raamatussa on seurakuntajärjestykseen liittyen mainittu pari eroa miesten ja naisten tehtävissä; ne eivät kuitenkaan koske muita kuin uskovaisia ja uskovaisen on yleensä helppo ne allekirjoittaa).

Vierailija kirjoitti:

Itse kannatan sukupuolten välistä tasa-arvoa ja vastustan perinteisiä sukupuolirooleja. Olen kiinnostunut teidän mielipiteistänne. Olkaa asiallisia ja perustelkaa kantanne!

Miksi rakennat vastakkainasettelun tasa-arvon ja perinteisten sukupuoliroolien välille?

Kannatan perinteisiä rooleja (yleisenä ihanteena, en pakkoa kaikille), koska silloin kun ne olivat voimissaan, toteutui myös tasa-arvo ja muu hyvä nykyistä paremmin.

- Naisten ei tarvinnut tehdä työtä sekä kodissa että sen ulkopuolella. Nykyäänkin kotityöt jäävät naiselle jos mies on laiska.

- Naisten työpanosta ja äitiyttä arvostettiin. Perheen tulot ja omaisuus oli parin yhteistä. Nykyään naiset käyvät töissä ja saavat edelleen pienempää palkkaa ja eläkettä kuin miehet.

- Avioeron ositus tehtiin sen perusteella, kumpi oli eroon syyllinen.

Siihen kuitenkin harvoin oli tarvetta, koska liitot kestivät.

- Nainen oli miehelle muutakin kuin seksiobjekti.

- Appiväelle miniä oli aidosti perheenjäsen, kun ei tarvinnut valmistautua eroon.

Itse en ymmärrä, että biologiset erot pitäisi peittää.

Kyllä äiti on lapselle luontaisempi hoitaja kuin isä ja kyllä naisen hormonimuutoksia yms pitää ymmärtää vaikkapa synnytyksen jälkeen. Nainen ei ole mies. Ei biologisesti, psyykkisesti tai hengellisesti.

Naisen pitää saada turvautua mieheen.

Miehen tehtävä on luonnollisesti huolehtia perheestä, olla perheen pää. Suojella ja elättää ja turvata muun perheen fyysinen, psyykkinen ja hengellinen turvallisuus.

Joo, jossain määrin, koska se helpottaa elämää. Meillä ollaan hyvinkin tasavertaisia mutta kyllä meistä huomaa kumpi on mies ja kumpi nainen, ihan jo käytännön taidoista. Muutoin en kestä vähääkään mitään tyttö/ poika ei voi/ pysty/ osaa tehdä- juttuja ja mieheltä en sovinismia kuuntele, kuten hänkään ei siedä minulta mitään miespilkkaa.

Tältä osin kannatan:

- miehellä pitää olla kortti ja kaara

- pitää olla pelottomampi kuin minä. En kestä mitään hiirulaisia.

Tältä osin en kannata:

- siivous ja pyykkäys on naisten hommaa!1!1

- miehet eivät itke!1!1!

- jne.

No en kannata. Sukupuoliroolit voi katsoa tarpeelliseksi ja jopa luonnollisiksi (jostainhan ne on oletettavasti tulleet) esim työnjaon kannalta ehkä jossain agraariyhteiskunnassa, mutta meillä Suomessa ei ole vuosikausiin ollut mitään oikeita syitä uusintaa niitä. Nykyään ne eivät ole mitään muuta kuin keino alistaa ja jakaa ihmisiä lokeroihin.

Onneksi yhteiskunta muuttuu yhdet hautajaiset kerrallaan.

Kannatan tasa-arvoa työelämässä järkeä käyttäen, eli ei esim. pelkkiä naisia raksalle tai pelkkiä miehiä sairaanhoitajiksi. 

Parisuhteessa asia on aivan eri, siellä kannatan perinteisempiä rooleja. Muuten seksuaalinen jännitys katoaa kokonaan ja kämppisvaihde menee päälle.

Kyllä. Mielestäni tytöt ja pojat vaan sattuvat tykkäämään eri asioista, eikä niitä asioita heille pakoteta niinkuin feminatsit antavat ymmärtää. Keskiverto mies on kuitenkin fyysisesti keskiverto naista vahvempi, jolloin hän sopeutuu paremmin raskaisiin hommiin (vaikkapa sinne raksalle).