Lue keskustelun säännöt.
Antti Lindtman, 34, ja Kaija Stormbom, 54, odottavat lasta
15.06.2017 |
Kommentit (665)
Olen onnellinen, että saavat kauan toivotun lapsen. Mutten voi sille mitään, että lasta käy sääliksi kun hänen ollessaan 20 äiti on 74... Karua ajatella että noin nuorena joutuisi huolehtimaan äidin mahdollisista vanhuudenvaivoista (joo joo, voi kuolla kolarissa kun lapsi on kaksi tai vetää 9-kymppiseksi teräsmummona ilman yhtäkään kolotusta mutta jos todennäköisyyksiä katsotaan, yli 70-vuotiaana on suuri mahdollisuus alkaa taantua). Onneksi isä on paljon nuorempi.
Olen itse 21 ja omat vanhempani parin vuoden päästä 60, jopa minä toivoisin että olisivat kymmenen vuotta nuorempia vaikka eivät missään nimessä vaikuta vielä "vanhoilta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka kritisoi äidin ikää, niin miten tämä eroaa siitä, että vanha mies hankkii lapsen nuoren naisen kanssa? Tässä tapauksessa mies on kuitenkin vielä nuori ja todennäköisesti hoitaa lapsen aikuiseksi, jos äidille tapahtuu jotain, aivan kuten nuori äitikin hoitaisi lapsen jos vanhalle puolisolle tapahtuisi jotain.... Ei tässä mitään ongelmaa minusta ole. Pääasia, että lapsi syntyy terveenä.
No on se kyllä eri. Lue pari kirjaa niin opit ehkä. Riskejä on iäkkään miehen siittämissä raskauksissakin mutta ei ne silti ns riskiraskauksia ole. Aiheesta on lukuisia tutkimuksia useilta vuosikymmeniltä, googlekin varmaan löytää.
Raskaus on vain yksi osa koko asiaa ja hoidetaan Suomessa erittäin hyvin. Varmasti iäkäs äiti on erityisessä seurannassa ja synnytys samoin.
Sen jälkeen lasta aletaan hoitamaan ja siinä on ( tai ainakin pitäisi olla) mies ja nainen samalla viivalla. Vanha mies on vanha isäksi vielä varmemmin kuin vanha nainen äidiksi.
Kun miehet kuolevat ja vanhentuvat naista nopeammin.
No ei miehet nyt sentään nopeammin vanhene. :) Keskimääräistä elinikää pudottaa kaikki itsemurhat, tapaturmat, päihdeyliannostukset ja ennen kaikkea sydärit, jotka miehille on tyypillisempiä kuin naisille. Naiset kituuttamaan vuodehoidossa miehiä kauemmin, mutta ns. terveitä vuosia on suunnilleen yhtä paljon sukupuolten välillä.
Vierailija kirjoitti:
Olen yllättynyt ainoastaan siitä, etteikö tämä sääntölandia ei ole vielä säätänyt maksimi-ikää hedelmöityshoitoihin. Mutta kiva heille, ja äiti vaikuttaakin 54-vuotiaaksi erittäin nuorelta ja terveeltä. Joten mikä ettei??
Onnea pariskunnalle !
Varmasti suurin osa tälläkin palstalla esittäisi vilpittömät onnittelut pariskunnalle, jos tämä nuorelta ja terveeltä vaikuttava 54-vuotias olisi tullut raskaaksi ihan normaalilla ja perinteisellä tavalla. Mutta näinhän ei ole, vaan kaikkea muuta.
Vierailija kirjoitti:
suomi 24 on pyllystä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen vanhempien lapsilta ne vanhemmat vie lapselta mahdollisuuden valita "omannäköisensä elämä". He ovat friikkejä aina. Ja se vanhempien iäkkyys näkyy vielä seuraavissakin sukupolvissa, koska sen iäkkään sukukin kuolee pois. Ja sen vanhempien vanhempien lapsen lapset jää ilman isovanhempia.
Eli omanapainen mulkero ei mieti yhtään, kuka ja miten ne sen ratkaisun seuraukset kantaa. Kun minä haluan ja muista viis.
Että mitenkä tämä nyt meni? Jos saat lapsen vanhana, niin viet lapselta mahdollisuuden saada omannäköinen elämä. Jos saat lapsen nuorena, niin lapsi saa omannäköisen elämän. Ja mikähän tämä omannäköinen elämä on? Voitko selittää. Ja miten tämä suku liittyy asiaan. Entäs jos nuori ihminen, jolla esim. omat vanhemmat jo kuolleet, hankkii lapsen ? Huono ideako, kun ei herranjestas lapsella ole isovanhempia ja sukua?
Lapsi ei voi omaan syntymäänsä vaikuttaa koskaan millään tavalla. Mistä suurin osa kommentoijista kumpuaa? Perussuomalaisten puoluekokouksesta oletan. Suuri osa kommentoijista on täällä friikkejä.
Jos saat lapsen vanhana, sinä päätät lapsen puolesta. Sinä päätät, jääkö se lapsi orvoksi, oletko läsnä vielä kun lapsi on keski-ikäinen, päätät onko hänen lapsillaan mummolaa.
Sinä sysäät terveysriskit hänelle ja päätät että lähtökohtaisesti hän elää koko ikänsä erilaisena.
Ja ei, ei sillä 54-vuotiaan lapsella varmaan pahasti mummolamuistoja jää. Etkö osaa laskea? Ja kai tajuat että se sukukin etääntyy kun se lapsi on eri sukupolvea kuin esim serkkunsa.
OMG mitä nurkkakuntaisuutta. Ihmisten elämä menee eri tavalla. Piste. Työtoverini siskokin on työkaveriani 20 v. vanhempi. Eipä tunnu olevan iso kriisi. Kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomi 24 on pyllystä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen vanhempien lapsilta ne vanhemmat vie lapselta mahdollisuuden valita "omannäköisensä elämä". He ovat friikkejä aina. Ja se vanhempien iäkkyys näkyy vielä seuraavissakin sukupolvissa, koska sen iäkkään sukukin kuolee pois. Ja sen vanhempien vanhempien lapsen lapset jää ilman isovanhempia.
Eli omanapainen mulkero ei mieti yhtään, kuka ja miten ne sen ratkaisun seuraukset kantaa. Kun minä haluan ja muista viis.
Että mitenkä tämä nyt meni? Jos saat lapsen vanhana, niin viet lapselta mahdollisuuden saada omannäköinen elämä. Jos saat lapsen nuorena, niin lapsi saa omannäköisen elämän. Ja mikähän tämä omannäköinen elämä on? Voitko selittää. Ja miten tämä suku liittyy asiaan. Entäs jos nuori ihminen, jolla esim. omat vanhemmat jo kuolleet, hankkii lapsen ? Huono ideako, kun ei herranjestas lapsella ole isovanhempia ja sukua?
Lapsi ei voi omaan syntymäänsä vaikuttaa koskaan millään tavalla. Mistä suurin osa kommentoijista kumpuaa? Perussuomalaisten puoluekokouksesta oletan. Suuri osa kommentoijista on täällä friikkejä.
Jos saat lapsen vanhana, sinä päätät lapsen puolesta. Sinä päätät, jääkö se lapsi orvoksi, oletko läsnä vielä kun lapsi on keski-ikäinen, päätät onko hänen lapsillaan mummolaa.
Sinä sysäät terveysriskit hänelle ja päätät että lähtökohtaisesti hän elää koko ikänsä erilaisena.
Ja ei, ei sillä 54-vuotiaan lapsella varmaan pahasti mummolamuistoja jää. Etkö osaa laskea? Ja kai tajuat että se sukukin etääntyy kun se lapsi on eri sukupolvea kuin esim serkkunsa.
Missä maailmassa oikein elät? Ei niitä sukulaisia ja mummoloita ole syystä tai toisesta nuoremmillakaan. Käsittämätöntä, siis elääkö joku oikeasti kuvailemassasi kuplassa, tajuamatta, miten erilaisia perheitä ja sukulaisuussuhteita on olemassa?
"Mummolamuistot","sukukin etääntyy" :) No, ehkä ajatusmaailmamme erilaisuuteen vaikuttaa se että olen itse asustetellut 10 vuotta ulkomailla ja työskennellyt 15 v lastensuojelussa. Taidamme elää kanssasi aivan eri kulttuureissa ja maassa. Minun kulttuurissani ja maassani on tärkeintä se että lapsella on rakastavat vanhemmat, joilla henkisiä, taloudellisia ja sosiaalisia resursseja kasvattaa ja huolehtia lapsestaan. Tunnen useita ihmisiä, jotka eivät ole olleet vanhempiensa kanssa tekemisissä sen jälkeen kun ovat omilleen muuttanneet, ja sukulaiset ovat esim alkoholisteja. Aika kovat arvot on sinulla jos tälläisten ihmisten tulisi jättää lapset tekemättä mummolamuistojen ja sukulaisten puuttumisen takia.
Mitens muuten pakolaiset ja maahanmuuttajat, sallitko lapsenteon heille?
Minä olen vanhan isän lapsi, puoliorpo reppana friikki. Itsekäs itsekeskeinen vanhempi ei koskaan ole "rakastava".
Mikä sinä olet pilkkaamaan kaltaisteni menetyksiä? Aika kovat arvot ollaksesi sosiaalityöntekijä.
Minä olen ollut puoliorpo 12 vuotiaaata, isäpuolen insestin uhri ja alkoholistin lapsi. Aletaanko vertailemaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni täällä on sitä mieltä, että iällä ei ole niin väliä, kyllä tuo on ihan ok jos tulee raskaaksi ja kokee jaksavansa.
Mutta kai se raja pitää johonkin vetää? Intiassahan joku nainen oli hedelmöityshoidoilla saanut kaksoset kai seitsemänkymppisenä... Ei kai se nyt enää voi olla hyväksyttävää?
Rajanveto on vaikeaa, mutta yli viiskymppisenä vanhemmaksi tuleminen mielestäni kertoo itsekkyydestä ja typeryydestä.
Vierailija kirjoitti:
Maailma tuntuu menevän koko ajan sairaammaksi ja luonnottomammaksi😤
Älä käytä sanaa luonnoton, jos et tiedä mitä se tarkoittaa. Luonnollista olisi, että naiset eivät käyttäisi ehkäisyä ja synnyttäisivät koko hedelmällisen ikänsä ajan. Jotkut jopa viisikymppisinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hohhotijoijaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomi 24 on pyllystä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen vanhempien lapsilta ne vanhemmat vie lapselta mahdollisuuden valita "omannäköisensä elämä". He ovat friikkejä aina. Ja se vanhempien iäkkyys näkyy vielä seuraavissakin sukupolvissa, koska sen iäkkään sukukin kuolee pois. Ja sen vanhempien vanhempien lapsen lapset jää ilman isovanhempia.
Eli omanapainen mulkero ei mieti yhtään, kuka ja miten ne sen ratkaisun seuraukset kantaa. Kun minä haluan ja muista viis.
Että mitenkä tämä nyt meni? Jos saat lapsen vanhana, niin viet lapselta mahdollisuuden saada omannäköinen elämä. Jos saat lapsen nuorena, niin lapsi saa omannäköisen elämän. Ja mikähän tämä omannäköinen elämä on? Voitko selittää. Ja miten tämä suku liittyy asiaan. Entäs jos nuori ihminen, jolla esim. omat vanhemmat jo kuolleet, hankkii lapsen ? Huono ideako, kun ei herranjestas lapsella ole isovanhempia ja sukua?
Lapsi ei voi omaan syntymäänsä vaikuttaa koskaan millään tavalla. Mistä suurin osa kommentoijista kumpuaa? Perussuomalaisten puoluekokouksesta oletan. Suuri osa kommentoijista on täällä friikkejä.
Jos saat lapsen vanhana, sinä päätät lapsen puolesta. Sinä päätät, jääkö se lapsi orvoksi, oletko läsnä vielä kun lapsi on keski-ikäinen, päätät onko hänen lapsillaan mummolaa.
Sinä sysäät terveysriskit hänelle ja päätät että lähtökohtaisesti hän elää koko ikänsä erilaisena.
Ja ei, ei sillä 54-vuotiaan lapsella varmaan pahasti mummolamuistoja jää. Etkö osaa laskea? Ja kai tajuat että se sukukin etääntyy kun se lapsi on eri sukupolvea kuin esim serkkunsa.
OMG mitä nurkkakuntaisuutta. Ihmisten elämä menee eri tavalla. Piste. Työtoverini siskokin on työkaveriani 20 v. vanhempi. Eipä tunnu olevan iso kriisi. Kenellekään.
OMG.
Itse koettua.
Onko sen työkaverisi äiti/isä siis saanut työkaverisi vanhana? Mummoikäisenä? Vai toisen kakskymppisenä ja toisen nelikymppisenä. Eli liittyykö ees keskusteluun mitenkään?
Ja se että elämä memee eri lailla ei silti poista sitä tosiasiaa että itsekkäät iäkkät vanhemmat tekevät tietoisia päätöksiä, joilla lapsen elämä on huonoa. Eri asia sekin.
Vierailija kirjoitti:
Kiva uutinen, toivon hyvää heille.
Itse olen 35 ja yritämme esikoista. Kyllä tämä uutinen antaa voimia, että en todellakaan ole liian vanha saamaan lapsia?! Minulla oli jo vähän stressiä omasta iästäni.
Joku toinenkin kansanedustaja taisi saada vauvan 40-vuotiaana.
Just toivoin, että kukaan ei olisi niin tyhmä et ajattelis näin lukiessaan ton jutun. Voi voi...:( Ihan oikeesti luuletteko et syntyvä alpsi on ton naisen omista sukusoluista alkunsa saanut...? Taitaapi kyseessä olla lahja munasoluhoidoilla alkunsa saanut raskaus. Siittiöt mitä ilmeisemmin mieheltä itseltään. Voihan nainen saada lapsia vaikka 70 vuotiaana kohdun puolesta. Mutta biologisesti omia lapsia ei saa kukaan nainen tuon ikäisenä. Et ootelkaa vaan kanssa sisaret tuohon ikään ja alatte sitten hankkia lapsia. Onnistuuhan se jos sattuu olemaan aika lailla massia lähteä ulkomaille hakemaan lahjamunasolua/alkiota. Suomessa hoitoja taitaa saada vain reilu 40v asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomi 24 on pyllystä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen vanhempien lapsilta ne vanhemmat vie lapselta mahdollisuuden valita "omannäköisensä elämä". He ovat friikkejä aina. Ja se vanhempien iäkkyys näkyy vielä seuraavissakin sukupolvissa, koska sen iäkkään sukukin kuolee pois. Ja sen vanhempien vanhempien lapsen lapset jää ilman isovanhempia.
Eli omanapainen mulkero ei mieti yhtään, kuka ja miten ne sen ratkaisun seuraukset kantaa. Kun minä haluan ja muista viis.
Että mitenkä tämä nyt meni? Jos saat lapsen vanhana, niin viet lapselta mahdollisuuden saada omannäköinen elämä. Jos saat lapsen nuorena, niin lapsi saa omannäköisen elämän. Ja mikähän tämä omannäköinen elämä on? Voitko selittää. Ja miten tämä suku liittyy asiaan. Entäs jos nuori ihminen, jolla esim. omat vanhemmat jo kuolleet, hankkii lapsen ? Huono ideako, kun ei herranjestas lapsella ole isovanhempia ja sukua?
Lapsi ei voi omaan syntymäänsä vaikuttaa koskaan millään tavalla. Mistä suurin osa kommentoijista kumpuaa? Perussuomalaisten puoluekokouksesta oletan. Suuri osa kommentoijista on täällä friikkejä.
Jos saat lapsen vanhana, sinä päätät lapsen puolesta. Sinä päätät, jääkö se lapsi orvoksi, oletko läsnä vielä kun lapsi on keski-ikäinen, päätät onko hänen lapsillaan mummolaa.
Sinä sysäät terveysriskit hänelle ja päätät että lähtökohtaisesti hän elää koko ikänsä erilaisena.
Ja ei, ei sillä 54-vuotiaan lapsella varmaan pahasti mummolamuistoja jää. Etkö osaa laskea? Ja kai tajuat että se sukukin etääntyy kun se lapsi on eri sukupolvea kuin esim serkkunsa.
Missä maailmassa oikein elät? Ei niitä sukulaisia ja mummoloita ole syystä tai toisesta nuoremmillakaan. Käsittämätöntä, siis elääkö joku oikeasti kuvailemassasi kuplassa, tajuamatta, miten erilaisia perheitä ja sukulaisuussuhteita on olemassa?
"Mummolamuistot","sukukin etääntyy" :) No, ehkä ajatusmaailmamme erilaisuuteen vaikuttaa se että olen itse asustetellut 10 vuotta ulkomailla ja työskennellyt 15 v lastensuojelussa. Taidamme elää kanssasi aivan eri kulttuureissa ja maassa. Minun kulttuurissani ja maassani on tärkeintä se että lapsella on rakastavat vanhemmat, joilla henkisiä, taloudellisia ja sosiaalisia resursseja kasvattaa ja huolehtia lapsestaan. Tunnen useita ihmisiä, jotka eivät ole olleet vanhempiensa kanssa tekemisissä sen jälkeen kun ovat omilleen muuttanneet, ja sukulaiset ovat esim alkoholisteja. Aika kovat arvot on sinulla jos tälläisten ihmisten tulisi jättää lapset tekemättä mummolamuistojen ja sukulaisten puuttumisen takia.
Mitens muuten pakolaiset ja maahanmuuttajat, sallitko lapsenteon heille?
Minä olen vanhan isän lapsi, puoliorpo reppana friikki. Itsekäs itsekeskeinen vanhempi ei koskaan ole "rakastava".
Mikä sinä olet pilkkaamaan kaltaisteni menetyksiä? Aika kovat arvot ollaksesi sosiaalityöntekijä.
Minä olen ollut puoliorpo 12 vuotiaaata, isäpuolen insestin uhri ja alkoholistin lapsi. Aletaanko vertailemaan?
Väitätkö sinä siis että tuollainen vanhemmuus on hyvää? Koska sitähän täällä nää ihmiset väittää.
Kuvitella että tuo mies on jo 22-vuotiaana pojankloppina kyntänyt tuota mummelia hartaasti lasta otivoen. Eikö joku pidä vähän erikoisena? Tuon ikäisenä pojat yleensä haluaa mellastaa kavereiden kanssa ja pelata videopelejä.
Veikkaan kaappihomoksi, joka jostain syystä todella kovasti haluaa pysyä kaapissa ja pitää vahvat fasadit pystyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka kritisoi äidin ikää, niin miten tämä eroaa siitä, että vanha mies hankkii lapsen nuoren naisen kanssa? Tässä tapauksessa mies on kuitenkin vielä nuori ja todennäköisesti hoitaa lapsen aikuiseksi, jos äidille tapahtuu jotain, aivan kuten nuori äitikin hoitaisi lapsen jos vanhalle puolisolle tapahtuisi jotain.... Ei tässä mitään ongelmaa minusta ole. Pääasia, että lapsi syntyy terveenä.
No on se kyllä eri. Lue pari kirjaa niin opit ehkä. Riskejä on iäkkään miehen siittämissä raskauksissakin mutta ei ne silti ns riskiraskauksia ole. Aiheesta on lukuisia tutkimuksia useilta vuosikymmeniltä, googlekin varmaan löytää.
Raskaus on vain yksi osa koko asiaa ja hoidetaan Suomessa erittäin hyvin. Varmasti iäkäs äiti on erityisessä seurannassa ja synnytys samoin.
Sen jälkeen lasta aletaan hoitamaan ja siinä on ( tai ainakin pitäisi olla) mies ja nainen samalla viivalla. Vanha mies on vanha isäksi vielä varmemmin kuin vanha nainen äidiksi.
Kun miehet kuolevat ja vanhentuvat naista nopeammin.No ei miehet nyt sentään nopeammin vanhene. :) Keskimääräistä elinikää pudottaa kaikki itsemurhat, tapaturmat, päihdeyliannostukset ja ennen kaikkea sydärit, jotka miehille on tyypillisempiä kuin naisille. Naiset kituuttamaan vuodehoidossa miehiä kauemmin, mutta ns. terveitä vuosia on suunnilleen yhtä paljon sukupuolten välillä.
Itse asiassa miehen kehossa testosteroni aiheuttaa sen, että terveysongelmia alkaa esiintymään keskimäärin aikaisemmin kuin naisilla. Estrogeeni suojelee naista sairauksilta hieman pidempään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomi 24 on pyllystä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen vanhempien lapsilta ne vanhemmat vie lapselta mahdollisuuden valita "omannäköisensä elämä". He ovat friikkejä aina. Ja se vanhempien iäkkyys näkyy vielä seuraavissakin sukupolvissa, koska sen iäkkään sukukin kuolee pois. Ja sen vanhempien vanhempien lapsen lapset jää ilman isovanhempia.
Eli omanapainen mulkero ei mieti yhtään, kuka ja miten ne sen ratkaisun seuraukset kantaa. Kun minä haluan ja muista viis.
Että mitenkä tämä nyt meni? Jos saat lapsen vanhana, niin viet lapselta mahdollisuuden saada omannäköinen elämä. Jos saat lapsen nuorena, niin lapsi saa omannäköisen elämän. Ja mikähän tämä omannäköinen elämä on? Voitko selittää. Ja miten tämä suku liittyy asiaan. Entäs jos nuori ihminen, jolla esim. omat vanhemmat jo kuolleet, hankkii lapsen ? Huono ideako, kun ei herranjestas lapsella ole isovanhempia ja sukua?
Lapsi ei voi omaan syntymäänsä vaikuttaa koskaan millään tavalla. Mistä suurin osa kommentoijista kumpuaa? Perussuomalaisten puoluekokouksesta oletan. Suuri osa kommentoijista on täällä friikkejä.
Jos saat lapsen vanhana, sinä päätät lapsen puolesta. Sinä päätät, jääkö se lapsi orvoksi, oletko läsnä vielä kun lapsi on keski-ikäinen, päätät onko hänen lapsillaan mummolaa.
Sinä sysäät terveysriskit hänelle ja päätät että lähtökohtaisesti hän elää koko ikänsä erilaisena.
Ja ei, ei sillä 54-vuotiaan lapsella varmaan pahasti mummolamuistoja jää. Etkö osaa laskea? Ja kai tajuat että se sukukin etääntyy kun se lapsi on eri sukupolvea kuin esim serkkunsa.
Missä maailmassa oikein elät? Ei niitä sukulaisia ja mummoloita ole syystä tai toisesta nuoremmillakaan. Käsittämätöntä, siis elääkö joku oikeasti kuvailemassasi kuplassa, tajuamatta, miten erilaisia perheitä ja sukulaisuussuhteita on olemassa?
"Mummolamuistot","sukukin etääntyy" :) No, ehkä ajatusmaailmamme erilaisuuteen vaikuttaa se että olen itse asustetellut 10 vuotta ulkomailla ja työskennellyt 15 v lastensuojelussa. Taidamme elää kanssasi aivan eri kulttuureissa ja maassa. Minun kulttuurissani ja maassani on tärkeintä se että lapsella on rakastavat vanhemmat, joilla henkisiä, taloudellisia ja sosiaalisia resursseja kasvattaa ja huolehtia lapsestaan. Tunnen useita ihmisiä, jotka eivät ole olleet vanhempiensa kanssa tekemisissä sen jälkeen kun ovat omilleen muuttanneet, ja sukulaiset ovat esim alkoholisteja. Aika kovat arvot on sinulla jos tälläisten ihmisten tulisi jättää lapset tekemättä mummolamuistojen ja sukulaisten puuttumisen takia.
Mitens muuten pakolaiset ja maahanmuuttajat, sallitko lapsenteon heille?
Minä olen vanhan isän lapsi, puoliorpo reppana friikki. Itsekäs itsekeskeinen vanhempi ei koskaan ole "rakastava".
Mikä sinä olet pilkkaamaan kaltaisteni menetyksiä? Aika kovat arvot ollaksesi sosiaalityöntekijä.
Mene terapiaan purkamaan traumojasi ilkeästä isästäsi. Ei vanhana vanhemmaksi tule tee ihmisestä automaattisesti itsekästä itsekeskeistä ei-rakastavaa vanhempaa. Sinun menetyksesi on sinun menetyksesi, mutta älä yleistä sitä tähän perheeseen, jolle toivon onnea sydämeni pohjasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kaikkeakanssa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomi 24 on pyllystä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen vanhempien lapsilta ne vanhemmat vie lapselta mahdollisuuden valita "omannäköisensä elämä". He ovat friikkejä aina. Ja se vanhempien iäkkyys näkyy vielä seuraavissakin sukupolvissa, koska sen iäkkään sukukin kuolee pois. Ja sen vanhempien vanhempien lapsen lapset jää ilman isovanhempia.
Eli omanapainen mulkero ei mieti yhtään, kuka ja miten ne sen ratkaisun seuraukset kantaa. Kun minä haluan ja muista viis.
Että mitenkä tämä nyt meni? Jos saat lapsen vanhana, niin viet lapselta mahdollisuuden saada omannäköinen elämä. Jos saat lapsen nuorena, niin lapsi saa omannäköisen elämän. Ja mikähän tämä omannäköinen elämä on? Voitko selittää. Ja miten tämä suku liittyy asiaan. Entäs jos nuori ihminen, jolla esim. omat vanhemmat jo kuolleet, hankkii lapsen ? Huono ideako, kun ei herranjestas lapsella ole isovanhempia ja sukua?
Lapsi ei voi omaan syntymäänsä vaikuttaa koskaan millään tavalla. Mistä suurin osa kommentoijista kumpuaa? Perussuomalaisten puoluekokouksesta oletan. Suuri osa kommentoijista on täällä friikkejä.
Jos saat lapsen vanhana, sinä päätät lapsen puolesta. Sinä päätät, jääkö se lapsi orvoksi, oletko läsnä vielä kun lapsi on keski-ikäinen, päätät onko hänen lapsillaan mummolaa.
Sinä sysäät terveysriskit hänelle ja päätät että lähtökohtaisesti hän elää koko ikänsä erilaisena.
Ja ei, ei sillä 54-vuotiaan lapsella varmaan pahasti mummolamuistoja jää. Etkö osaa laskea? Ja kai tajuat että se sukukin etääntyy kun se lapsi on eri sukupolvea kuin esim serkkunsa.
Missä maailmassa oikein elät? Ei niitä sukulaisia ja mummoloita ole syystä tai toisesta nuoremmillakaan. Käsittämätöntä, siis elääkö joku oikeasti kuvailemassasi kuplassa, tajuamatta, miten erilaisia perheitä ja sukulaisuussuhteita on olemassa?
"Mummolamuistot","sukukin etääntyy" :) No, ehkä ajatusmaailmamme erilaisuuteen vaikuttaa se että olen itse asustetellut 10 vuotta ulkomailla ja työskennellyt 15 v lastensuojelussa. Taidamme elää kanssasi aivan eri kulttuureissa ja maassa. Minun kulttuurissani ja maassani on tärkeintä se että lapsella on rakastavat vanhemmat, joilla henkisiä, taloudellisia ja sosiaalisia resursseja kasvattaa ja huolehtia lapsestaan. Tunnen useita ihmisiä, jotka eivät ole olleet vanhempiensa kanssa tekemisissä sen jälkeen kun ovat omilleen muuttanneet, ja sukulaiset ovat esim alkoholisteja. Aika kovat arvot on sinulla jos tälläisten ihmisten tulisi jättää lapset tekemättä mummolamuistojen ja sukulaisten puuttumisen takia.
Mitens muuten pakolaiset ja maahanmuuttajat, sallitko lapsenteon heille?
Minä olen vanhan isän lapsi, puoliorpo reppana friikki. Itsekäs itsekeskeinen vanhempi ei koskaan ole "rakastava".
Mikä sinä olet pilkkaamaan kaltaisteni menetyksiä? Aika kovat arvot ollaksesi sosiaalityöntekijä.
Mene terapiaan purkamaan traumojasi ilkeästä isästäsi. Ei vanhana vanhemmaksi tule tee ihmisestä automaattisesti itsekästä itsekeskeistä ei-rakastavaa vanhempaa. Sinun menetyksesi on sinun menetyksesi, mutta älä yleistä sitä tähän perheeseen, jolle toivon onnea sydämeni pohjasta.
Kyllä se tekee koska se vanha vanhempi on jo lähtökohtaisesti ei-rakastava. Hän keskittyy itseensä, ei lapseen.
Tämä "äiti" keskittyy itseensä ja leikkii jotain, mitä ei ole. Koska on itsekäs ja omanapainen ja lisääntyy samanmoisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
M49 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku voisi kertoa miksi 50 vuotias ei saa tehdä lapsia?
Lapsia voi ja saa tehdä niin kauan kuin sikiää. Keskiajalla ihmiset eli keskimäärin 40 vuotiaiksi. Silloin puolet lapsista ja äideistä kuoli komplikaatioihin. Ei siinä lapsenlapsiaan nähnyt kuin harva.
Jokainen lapsi tähän maahan on uusi käsipari töitä tekemään ja veroja maksamaan.
Ja toivokaamme että lapsi päätyy yksityiselle sektorille töihin: nettoveronmaksajaksi:)
Ja toivokaamme, että tämän yksityisen sektorin työnantajan asiakkaana ei ole julkinen sektori, jolloin elettäisiin mutkan kautta verovaroilla. :)
En kommentoi Lindtmanien asiaan mitenkään, koska kyse on heidän yksityisasiastaan, mutt sun kommenttiin on pakko lisätä:
Suuurin osa "yksityisistä" yrityksistä alkaa olla sellaisia, jotka tekevät tuloksensa joko kokonaan tai ainakin enimmäkseen verovaroista.
Tässä kepu-kokoomuksen yksityistämisvimmassa ne ovat lisääntyneet kuin sienet sateella.
Tätä on perusteltu säästöillä:D
Valtionhallinnosta vähennettiin vuosien 2005-2010 aikan säästöjen nimissä henkilöstöä 260 miljoonan edestä. Samaan aikaan valtionhallinnon ostopalvelut kasvoivat 500 milj.
Vierailija kirjoitti:
Vauva.fissä kokoontuu Suomen pahansuovimmat ja ilkeimmät ihmiset. Suuri osa lienee oman elämänsä epäonnistujia. Tämä keskustelu on siitä oiva esimerkki. Omalta osaltani tämän foorumin seuraaminen loppui tähän.
Suomalainen nainen on pahansuopa ja ilkeä. Johan siitä kertoo meidän kansantarinat ja vanhat elokuvat.
Nykyaikana toki moni osaa jättää tämän taakseen sekä ymmärtää myös erilaisuutta. Avarakatseisuus, rentous, ymmärtäväisyys, kiltteys ja huomaavaisuus ei ole varsinaisesti meidän kulttuuri- eikä verenperinnössä, joten siksi se voi vaatia joltain extra ponnistukia ja aivan kuten tältäkin palstalta näkee, kovin moni ei ole halukas näkemään mitään vaivaa tämän eteen.
Henkilökohtaisesti en ymmärrä, mikä ongelma tässäkin on. Ei 50 vuotias ole mikään mummo ja jos te ette ole pitäneet terveydestänne ja kunnostanne huolta, se ei tarkoita etteikö joku toinen olisi. Lisäksi tuossa iässä on usein paremmat taloudelliset edellytykset - hui hirveää ja kamalan tuomittavaa! - palkata apua. Kyllä meilläkin käy ulkopuolinen tekemässä kotitöitä sekä siivoamassa, koska en pidä niistä hommista itse.
Ja mikä ihmeen pyhä lehmä se äiti on ja isä sitten jotenkin toissijainen? Lapsella on kuitenkin tyypillisessä lisääntymisiässä oleva isä. En näe ongelmaa tässä millään muotoa. Mikään ei takaa pitkää ikää kenellekään, jokainen meistä voi kuolla ihan koska tahansa. Pitäisikö lasten vanhemmilta esimerkiksi kieltää autoilu? Siinä on isommat riskit kuitenkin kuin tuon ikäisen raskaudessa.
Monet toitottavat, että "voi nuorikin vanhempi kuolla". No voi toki, mutta päälle 65- vuotiaita kuolee kyllä paljon tiuhempaan tahtiin kuin alle 50- vuotiaita. Toinen tärkeä juttu on muut sukulaisverkostot. Oma isäni kuoli alle 40- vuotiaana, kun olin itse 10 vuotta.
MUTTA isovanhemmat, sedät, tädit ja serkut olivat vielä ok kunnossa. Ja vaikka meillä ei edes mikään tiivis suku, niin oli se siinä tilanteessa ihan kiva, että oli jotain suvun rippi- ja yo- juhlia, isovanhemmat jaksoi tehdä jotain mun ja veljeni kanssa lomilla jne. Kun on 54- vuotias niin tilanne on aika eri ja voin kertoa, että siinä vaiheessa jos sen vanhempi kuolee, kun lapsi vielä suht nuori, niin tuolla on iso merkitys. Ja vaikkei kuoliskaan niin tuo kaikki jää puuttumaan.
Ja joo, jollain on tietty niiiiin karmea suku, ettei niitä ikinä näe anyhow, mutta normaalisti ei näin ole.
kaikkeakanssa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomi 24 on pyllystä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen vanhempien lapsilta ne vanhemmat vie lapselta mahdollisuuden valita "omannäköisensä elämä". He ovat friikkejä aina. Ja se vanhempien iäkkyys näkyy vielä seuraavissakin sukupolvissa, koska sen iäkkään sukukin kuolee pois. Ja sen vanhempien vanhempien lapsen lapset jää ilman isovanhempia.
Eli omanapainen mulkero ei mieti yhtään, kuka ja miten ne sen ratkaisun seuraukset kantaa. Kun minä haluan ja muista viis.
Että mitenkä tämä nyt meni? Jos saat lapsen vanhana, niin viet lapselta mahdollisuuden saada omannäköinen elämä. Jos saat lapsen nuorena, niin lapsi saa omannäköisen elämän. Ja mikähän tämä omannäköinen elämä on? Voitko selittää. Ja miten tämä suku liittyy asiaan. Entäs jos nuori ihminen, jolla esim. omat vanhemmat jo kuolleet, hankkii lapsen ? Huono ideako, kun ei herranjestas lapsella ole isovanhempia ja sukua?
Lapsi ei voi omaan syntymäänsä vaikuttaa koskaan millään tavalla. Mistä suurin osa kommentoijista kumpuaa? Perussuomalaisten puoluekokouksesta oletan. Suuri osa kommentoijista on täällä friikkejä.
Jos saat lapsen vanhana, sinä päätät lapsen puolesta. Sinä päätät, jääkö se lapsi orvoksi, oletko läsnä vielä kun lapsi on keski-ikäinen, päätät onko hänen lapsillaan mummolaa.
Sinä sysäät terveysriskit hänelle ja päätät että lähtökohtaisesti hän elää koko ikänsä erilaisena.
Ja ei, ei sillä 54-vuotiaan lapsella varmaan pahasti mummolamuistoja jää. Etkö osaa laskea? Ja kai tajuat että se sukukin etääntyy kun se lapsi on eri sukupolvea kuin esim serkkunsa.
Missä maailmassa oikein elät? Ei niitä sukulaisia ja mummoloita ole syystä tai toisesta nuoremmillakaan. Käsittämätöntä, siis elääkö joku oikeasti kuvailemassasi kuplassa, tajuamatta, miten erilaisia perheitä ja sukulaisuussuhteita on olemassa?
"Mummolamuistot","sukukin etääntyy" :) No, ehkä ajatusmaailmamme erilaisuuteen vaikuttaa se että olen itse asustetellut 10 vuotta ulkomailla ja työskennellyt 15 v lastensuojelussa. Taidamme elää kanssasi aivan eri kulttuureissa ja maassa. Minun kulttuurissani ja maassani on tärkeintä se että lapsella on rakastavat vanhemmat, joilla henkisiä, taloudellisia ja sosiaalisia resursseja kasvattaa ja huolehtia lapsestaan. Tunnen useita ihmisiä, jotka eivät ole olleet vanhempiensa kanssa tekemisissä sen jälkeen kun ovat omilleen muuttanneet, ja sukulaiset ovat esim alkoholisteja. Aika kovat arvot on sinulla jos tälläisten ihmisten tulisi jättää lapset tekemättä mummolamuistojen ja sukulaisten puuttumisen takia.
Mitens muuten pakolaiset ja maahanmuuttajat, sallitko lapsenteon heille?
Minä olen vanhan isän lapsi, puoliorpo reppana friikki. Itsekäs itsekeskeinen vanhempi ei koskaan ole "rakastava".
Mikä sinä olet pilkkaamaan kaltaisteni menetyksiä? Aika kovat arvot ollaksesi sosiaalityöntekijä.
Mene terapiaan purkamaan traumojasi ilkeästä isästäsi. Ei vanhana vanhemmaksi tule tee ihmisestä automaattisesti itsekästä itsekeskeistä ei-rakastavaa vanhempaa. Sinun menetyksesi on sinun menetyksesi, mutta älä yleistä sitä tähän perheeseen, jolle toivon onnea sydämeni pohjasta.
Sosiaalityöntekijä voisi selittää tämän: adoptiovanhemmaksi ei enää kelpaa jos ikäeroa on yli 45 vuotta ja nimenomaan siksi että sosiaalityöntekijät katsovat että siitä korkeampi ikä on lapselle riski.
Mutta silti sinusta sosiaalityöntekijäsyä yhdeksän vuotta vanhemman ok lisääntyä keinotekoisesti? Ja rohkaiset siihen.
Vierailija kirjoitti:
Valitan. En hyväksy. Olen itse tuonikäinen ja minun lapseni on teinejä. Tätäkin olen jo miettinyt, että jaksanko tarpeeksi hyvin. Tuo äiti on 70 kun lapsi on teini. Ei. Ei.
On se kumma, että jos hän olisi mies ei kukaan taaskaan sanoisi mitään
Olen yllättynyt ainoastaan siitä, etteikö tämä sääntölandia ei ole vielä säätänyt maksimi-ikää hedelmöityshoitoihin. Mutta kiva heille, ja äiti vaikuttaakin 54-vuotiaaksi erittäin nuorelta ja terveeltä. Joten mikä ettei??
Onnea pariskunnalle !