Lue keskustelun säännöt.
Miksi äijä on positiivinen nimitys mutta ämmä on haukkumasana?
Kommentit (42)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska naisia on alistettu vuosisatojen ajan. Ei muuta syytä. Oikeutta naisille.
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt samaa. Miksi naisille on yleensäkin niin paljon haukkumasanoja tai negatiivisen kaiun omaavia sanoja?
Miehet osaa ottaa asiat rennosti ja läpällä. Naiset vetää kaikesta herneet nenään (neuroosi).
Ä'mmä ei olisi negatiivinen ilmaisu jos siihen vaan suhtauduttaisiin rennosti.
Vierailija kirjoitti:
"Äijä" ei kyllä ole positiivinen nimitys. Paitsi tietysti äijjien keskuudessa.
Tänään viimeeksi kuulin bussissa, kun puheenaiheista päätelleen pari korkeakouluopiskelijaa tervehtivät toisiaan "Mitä äijä?"
Vierailija kirjoitti:
Onkos ukko ja akka sanoilla vivahde-eroja?
"Naapurin akka" vs "Naapurin ukko".
Minusta ukko ja akka tuossa yhteydessä on aika neutraaleja.
Muutenkin näitä naiseen liittyviä nimityksiä voisi aktiivisesti käyttää positiivisissa tai neutraaleissa merkityksissä, niin hälvenisi tuo negatiivisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukkohan on jopa etunimi! Kun taas akka vain haukkumanimi.
Erittäin hyvä huomata, miten kieli on näin erilainen ja negatiivinen suhteessa naisiin.
Ja todellakin. Jo nuoret puhuvat, että on se äijä! Ja se on kehu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt samaa. Miksi naisille on yleensäkin niin paljon haukkumasanoja tai negatiivisen kaiun omaavia sanoja?
Miehet osaa ottaa asiat rennosti ja läpällä. Naiset vetää kaikesta herneet nenään (neuroosi).
Ä'mmä ei olisi negatiivinen ilmaisu jos siihen vaan suhtauduttaisiin rennosti.
Naisten vika siis, kun ovat niin hanurista että loukkaantuvat. Yhtä naisvihaa koko viesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisikohan naisten aika muuttaa käyttäytymistään inhimillisemmäksi niin termitkin ajan myötä tasapuolistuisivat?
Kieli kertoo todellisuudesta. Ja se todellisuus on valittavasti sitä, että naisia ei historian saatossa ole arvostettu. Jos arvostetaan vieläkään.
Kuvaavaa on, että Tharcherin ja muiden naispoliitikkojen suurin kehu on ollut: hallituksen ainoa mies. Ikään kuin jo miehenä oleminen olisi jotain hienoa ja päättäväisyyttä yms kuvaavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kieli kertoo todellisuudesta. Ja se todellisuus on valittavasti sitä, että naisia ei historian saatossa ole arvostettu. Jos arvostetaan vieläkään.
Kuvaavaa on, että Tharcherin ja muiden naispoliitikkojen suurin kehu on ollut: hallituksen ainoa mies. Ikään kuin jo miehenä oleminen olisi jotain hienoa ja päättäväisyyttä yms kuvaavaa.
Näinhän se valitettavasti vieläkin menee.
Miehillä on huumorintajua, siksi. Naiset pahoittavat mielensä aina ja kaikesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on huumorintajua, siksi. Naiset pahoittavat mielensä aina ja kaikesta.
Toivottavasti vaimosi alkaa nimittää sinua papparaiseksi. Tai likaiseksi vanhaksi äijäksi. Katotaanko riittääkö huumori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt samaa. Miksi naisille on yleensäkin niin paljon haukkumasanoja tai negatiivisen kaiun omaavia sanoja?
Miehet osaa ottaa asiat rennosti ja läpällä. Naiset vetää kaikesta herneet nenään (neuroosi).
Ä'mmä ei olisi negatiivinen ilmaisu jos siihen vaan suhtauduttaisiin rennosti.
Yllätys, naisten vika kun haukutaan 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt samaa. Miksi naisille on yleensäkin niin paljon haukkumasanoja tai negatiivisen kaiun omaavia sanoja?
Siksi kun naiset ovat tosikkoja ja kaikki heitä kuvaavat sanat muodostuvat heidän päässään negatiivisiksi, vaikka ne olisivat neutraaleja, mitä kaikki sanat pohjimmiltaan ovat.
Vierailija kirjoitti:
Ukkohan on jopa etunimi! Kun taas akka vain haukkumanimi.
Erittäin hyvä huomata, miten kieli on näin erilainen ja negatiivinen suhteessa naisiin.
Ja todellakin. Jo nuoret puhuvat, että on se äijä! Ja se on kehu.
Ja jos miestä sanoo neidiksi, niin sen pahempaa loukkausta ei ole. Naista voi sanoa hyväksi jätkäksi. Miehet loukkaantuvat niin pienestä.
Kyse on tietenkin sukupuolten yhteiskunnallisesta ja kulttuurisesta asemasta. Kielenkäyttö heijastelee ja uusintaa yhteiskuntaa. Kielissäkin näkyy sellainen miesnäkökulmaisuus ja seksismi. Miessukupuolta arvostetaan enemmän.
Jos sanavarastosta lähdetään etsimään aloituksessa mainittujen lisäksi muitakin, on helppo huomata, että sekä miehille että naisille löytyy asiatyylistä kumpaankin suuntaan poikkeavia nimityksiä: miehestä käytetty "kääkkä" on yksiselitteisesti halventava, naisesta käytetty "muori" puolestaan usein viittaa elinvoiman ja toimeliaisuuden säilymiseen iän karttuessakin.
Luulisin että johtuu ihan siitä että miehet eivät ole koskaan ottaneet itseensä heistä käytettyjä nimityksiä, vaan suorastaan kääntäneet ne positiiviseksi, niin kuin esim. pukki/hu.ora ... niin miehille se kova pukki on vain positiivinen ilmaisu.
Vierailija kirjoitti:
Jos sanavarastosta lähdetään etsimään aloituksessa mainittujen lisäksi muitakin, on helppo huomata, että sekä miehille että naisille löytyy asiatyylistä kumpaankin suuntaan poikkeavia nimityksiä: miehestä käytetty "kääkkä" on yksiselitteisesti halventava, naisesta käytetty "muori" puolestaan usein viittaa elinvoiman ja toimeliaisuuden säilymiseen iän karttuessakin.
"Setä" on myös negatiivinen ilmaus, kun taas "täti" vaan kuvaa tiettyä sukulaisuussuhdetta.
Ei äijä ole mielestäni sen positiivisempi nimitys, kuin ämmäkään. Kumpikin viittaa karkeaan käytökseen ja junttiin duunari- ja koulutusta väheksyvään asenteeseen.