Lue keskustelun säännöt.
Järkyttävä video lapsen hukkumistilanteesta
07.06.2017 |
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201706072200191487_u0.shtml
Ihmiset eivät piitanneet lainkaan
Kommentit (186)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä poikahan kuoli.
Ei kuollut.
mutta pyörtyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohta 1:32 altaan reunassa kiinni pää veden pinnalla. Kaksi vedenalaista hallittua kuperkeikkaa.
-
Olisikohan käynyt fiba kesken hengitys-pidättämis leikin.
Anteeksi vain. Olen kerran ollut esiteinien kanssa uimassa. Kaikkien piti osata uida, äitiensä mukaan. Yksi ei osannutkaan ja meni muiden mukana syvälle. Olin jo kiinittänyt hänen huonoon uimataitoonsa huomiota ja siksi seurasin häntä. Olin myös vastuussa noista yli 10 vuotiaista. Hän meinasi hukkua ja voin kertoa, että vaikka seurasin häntä ja epäilin hänen uimataitoaan niin vei aikansa ennen kuin tajusin hänen olevan pulassa. Todella vaikea tajuta leikkiikö toinen vedessä vai onko hän hukkumassa. Tuo lapsi ei näyttänyt ollenkaan sellaiselta kuin elokuvissa vaan sukelteli kivasti. Mutta huomasin hänen vajoavan ja vajoavan hitaasti, niin tajusin auttaa. En olisi tajunnut, ellen olisi jo valmiiksi hänen uimistaan epäillyt. Tuossakin lapsi näytti leikkivän kuperkeikkoja vaikka yritti varmaankin uida.
Turha kritisoida ihmisiä. Hukkuva ei näytä hukkuvalta.
Vierailija kirjoitti:
Alusta asti on selkeää kamppailua elämästä
Ei - katso video äläkä hysterisoi. Kohta 1,32 altaan reunakaiteessa kiinni kaikessa rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Näihin puuttumisen on tullut nykyään ihmeellinen vivahde: jos vaikkapa 55-vuotias mieheni puutuisi/kysyisi pojalta jotain, voisi pedofiilin leima olla lähellä.
Myös vihaiset vanhemmat pelottavat puuttujaa, tulonsiirrot kelpaavat vanhemmille mutta puuttua ei saisi.Tottakai pitää auttaa jos joku meinaa hukkua, se on selvä mutta tästä puuttumisesta nyt avauduin.
Lopeta jo tuo sekoilu pedofiilileimoista. Miehet voivat hyvin puhua lapsille joutumatta vankilaan. Lapsen turvallisuus on tärkeintä. Kuinka itsekeskeinen pitää olla kokeakseen olevansa uhattu tai uhri tilanteessa, jossa lapsi hukkuu? Ja miten tulonsiirrot liittyy mihinkään? Köyhätkin haluavat, että heidän lapsensa säilyy hengissä. Mieti nyt vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TOIVOTTAVASTI TÄMÄ VIDEO NÄYTETÄÄN MYÖS TELEVISION UUTISISSA, että edes yksikin pelastuisi.
Vierailija kirjoitti:
Lopeta jo tuo sekoilu pedofiilileimoista. .
No kyllä tämä yhteiskunta on nyt tälläinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
gu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopeta jo tuo sekoilu pedofiilileimoista. .
No kyllä tämä yhteiskunta on nyt tälläinen.
Oletko jo hoitosuhteessa? Jutuistasi herää huoli.
"!Miehet pelkäävät pedofiilileimaa - harva auttaisi lasta hädässä"
https://yle.fi/uutiset/3-6365223
Sitä saatte mitä tilaatte.
Meikän ainoa mahdollisuus tuossa tilanteessa on karjua valvojaa. Syyte uhkaa auttamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopeta jo tuo sekoilu pedofiilileimoista. .
No kyllä tämä yhteiskunta on nyt tälläinen.
Oletko jo hoitosuhteessa? Jutuistasi herää huoli.
No katso ylläolevaa YLE:n uutista äläkä hysterisoi.
Todella vastahakoisesti nosti pojan, kun oli aikansa lillunut ihan vieressä. Kyllä he huomasivat mitä siinä tapahtui. Ei vain välitetä ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itkettää, että joku lapsi joutuu elämään noin välinpitämättömän mutsin kanssa. Joidenkin ei todellakaan pitäisi lisääntyä....
gu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alusta asti on selkeää kamppailua elämästä
Ei - katso video äläkä hysterisoi. Kohta 1,32 altaan reunakaiteessa kiinni kaikessa rauhassa.
Ja höpö höpö. Viimeisen kerran pää käy kunnolla pinnalla 10 sekunnin kohdalla. Sen jälkeen vain päälaki välillä käväisee pinnassa. Lapsi menee elottomaksi kohdassa 1.51 eli 20 sekuntia sen jälkeen kuin väität hänen olleen rauhassa pinnassa. Nuo kuperkeikat johtuvat siitä, että hän uimataidottomana yrittää räpiköidä ja potkia pintaan, mutta ei löydä oikeita liikeratoja. Reunassa lapsi kyllä on, mutta ei ilmeisesti jaksa vetää enää päätään pinnalle vaan menee hetken päästä elottomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletteko siis ihan tosissanne, että tähänkin tapaukseen ihan vaan sattumalta osui kylmimmät ja paskimmat ihmiset ja oikeastaan kaikki paitsi juuri te pelastajat, ovat järjestään pahoja? Vai olisiko kuitenkin todennäköisempää, että valtaosalle ei ole "ihan sama" jos jonkun pieni lapsi kuolee viereen? Ettei ihmiset tosiaankaan huomanneet tuolta tasolta tilannetta katsottuna havainneet (lähes) hukkumista?
Ei ole ainakaan epäselvää miksi ihmiset on niin omahyväisiä... kaikessa nähdään välähdys omaa paremmuutta.
gu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopeta jo tuo sekoilu pedofiilileimoista. .
No kyllä tämä yhteiskunta on nyt tälläinen.
Oletko jo hoitosuhteessa? Jutuistasi herää huoli.
No katso ylläolevaa YLE:n uutista äläkä hysterisoi.
Heh. Lähde: nettikeskustelut. Vähän medialukutaitoa, pliis?
Suomessa ei ole pedofiilihysteriaa, vaan ihmiset huolehtivat toisistaan ja katsovat lasten perään. Näin ainakin meillä päin. Nettikeskusteluissa saa kyllä vihat niskaansa, jos omaa napaa tuijottaessaan jättää lapsen kuolemaan tai vammautumaan. Sen varmaan huomaat täälläkin. :)
Vierailija kirjoitti:
Itkettää, että joku lapsi joutuu elämään noin välinpitämättömän mutsin kanssa. Joidenkin ei todellakaan pitäisi lisääntyä....
Toivottavasti lapsi on huostaanotettu tai tarkassa lastensuojelun ja terveydenhuollon syynissä. Ei normaali äiti tee tuolla tavalla.
"Lisäksi hänet tuomittiin maksamaan lapselleen yhteensä 1 500 euron kärsimys- ja haittakorvaukset."
Tällainen täysin epäoleellinen asia rupesi minua tässä kiinnostamaan. Miten rahat annetaan lapsen käyttöön? Kuka käyttää rahat 5-vuotiaan lapsen puolesta ja millaisiin ostoksiin, päättääkö äiti mitä rahalla ostetaan? Vai laitetaanko rahat jollekin tilille, jolta lapsi saa käyttää ne itse vasta joskus isompana?
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi hänet tuomittiin maksamaan lapselleen yhteensä 1 500 euron kärsimys- ja haittakorvaukset."
Tällainen täysin epäoleellinen asia rupesi minua tässä kiinnostamaan. Miten rahat annetaan lapsen käyttöön? Kuka käyttää rahat 5-vuotiaan lapsen puolesta ja millaisiin ostoksiin, päättääkö äiti mitä rahalla ostetaan? Vai laitetaanko rahat jollekin tilille, jolta lapsi saa käyttää ne itse vasta joskus isompana?
Lasta en varmaankin edustanut oikeudessa lastensuojelun kautta virallinen edunvalvoja, joka määrää varmaan jonkun suljetun tilin, johon lapsi pääsee käsiksi 28-vuotiaana. Voi olla, että perhe on aika putkään lasun asiakas tästälähdin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi hänet tuomittiin maksamaan lapselleen yhteensä 1 500 euron kärsimys- ja haittakorvaukset."
Tällainen täysin epäoleellinen asia rupesi minua tässä kiinnostamaan. Miten rahat annetaan lapsen käyttöön? Kuka käyttää rahat 5-vuotiaan lapsen puolesta ja millaisiin ostoksiin, päättääkö äiti mitä rahalla ostetaan? Vai laitetaanko rahat jollekin tilille, jolta lapsi saa käyttää ne itse vasta joskus isompana?
Lasta en varmaankin edustanut oikeudessa lastensuojelun kautta virallinen edunvalvoja, joka määrää varmaan jonkun suljetun tilin, johon lapsi pääsee käsiksi 28-vuotiaana. Voi olla, että perhe on aika putkään lasun asiakas tästälähdin.
Siis 18-vuotiaana.
Itse olen kerran pelastanut hukkumaisillaan olevan pienen tyton. Oli altaan syvassa paassa, eika osannut uida. Rapikoi ja rapikoi ja meni veden alle. Vetasin hanet sielta veden alta ja autoin reunaan josta tarrasi kiinni. Hetken paasta isansa ilmestyi paikalle. Oisko ollu vessassa tai jotain..