Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Professori haluaa ”ökypalkat kuriin” Suomessa – ehdottaa selkeää keinoa
06.06.2017 |
Professori Heikki Hiilamo ehdottaa, että johtajien palkat eivät saisi olla kuin korkeintaan 20-kertaisia saman yhtiön sisällä.
Sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo haluaisi saada ”ökypalkat leikkuriin” Suomessa. Hiilamo ehdottaa, että ylimpiä palkkoja pitäisi laskea. Hän esittää raportissaan 15 reseptiä tuloerojen kaventamiseksi, että ylimmät palkat eivät saisi olla enempää kuin 20-kertaiset suhteessa alimpiin palkkoihin.
Hiilamo nostaa raportissa esiin, että Suomessa 41:n suurimman pörssiyhtiön toimitusjohtajien palkat vastasivat Helsingin Sanomien selvityksen mukaan vuonna 2015 reilun 26:n rivityöntekijän palkkoja.
Hiilamo viittaa London School of Economics -yliopiston professorin Anthony Atkinsonin ehdotukseen, jonka mukaan ökypalkkojen kohtuullistamiseksi perustettaisiin sosiaali- ja talousneuvostoja. Neuvoston suosituksen noudattaminen voisi olla esimerkiksi julkisten tilausten saamisen ehtona.
– Organisaatiot voitaisiin myös velvoittaa ilmoittamaan, millainen suhde on sen palveluksessa olevien alimpien ja ylimpien palkkojen välillä. Ylipäätään avoimet palkkatiedot ja avoin keskustelu palkoista hillitsevät kohtuuttomuuksia, Hiilamo kirjoittaa.
Hänen mielestään Suomessa keskustelu korkeimpien palkkojen hillitsemisestä voisi lähteä liikkeelle Atkinsonin ehdotuksesta, joka perustuu ulkomailla laajasti hyväksyttyyn taloustieteelliseen argumentointiin.
– Hyvä alku olisi luoda yhteiset pelisäännöt julkisten organisaatioiden työntekijöiden ylimmille palkoille. Tälle on hyvä peruste jo siinä, että nämä henkilöt saavat tulonsa veronmaksajilta. Julkisilta organisaatioilta on luontevaa vaatia kohtuullisuutta ja esimerkillisyyttä.
HIILAMO korostaa, että mukaan tulisi kuitenkin saada myös yksityisiä yrityksiä, esimerkiksi eläkeyhtiöiden painostuksella, jotta esimerkillä olisi enemmän voimaa.
Hän esittää eriarvoisuuden estämiseksi myös muun muassa perintöveron kiristystä ja progressiivista kiinteistöveroa.
Pääministeri Juha Sipilä (kesk) asetti tammikuussa työryhmän eriarvoisuuden voimistumisen pysäyttämiseksi.
Valtionyhtiöiden toimitusjohtajista parhaat tilipussit löytyvät pörssiyrityksistä. Nesteen Matti Leivosen viime vuoden palkka oli noin 1,6 miljoonaa. Fortumin Pekka Lundmark ja Finnairin Pekka Vauramo ansaitsivat noin miljoonan.
Tuloerot kasvoivat Suomessa
Atkinsonin lähtökohta on, että länsimaissa tapahtui 1980-luvulla ratkaiseva käänne, jonka jälkeen eriarvoistuminen alkoi kasvaa jälleen. Atkinsonin mukaan tuloerojen kasvun syynä eivät ole ainoastaan yleisimmin mainitut globalisaatio ja teknologinen kehitys.
Niiden lisäksi vaikuttavat myös monet niin kutsutut institutionaaliset tekijät kuten rahoituspalveluiden kasvu, muuttuneet palkkausnormit, ammattiyhdistysliikkeen vallan hiipuminen sekä tuloja uudelleen jakaneen hyvinvointivaltion heikkeneminen.
Tuloerot kasvoivat Suomessa 1990-luvun jälkipuoliskolla nopeammin kuin yhdessäkään toisessa OECD-maassa. Kasvun taustalla oli paitsi Nokian menestys, myös veropolitiikan muutokset, Hiilamo kertoo.
Hänen mukaansa tuloerojen kasvu on Suomessa näkynyt siinä, että köyhimmät ovat jääneet pitkäaikaistyöttömyyden ja sosiaaliturvan leikkausten vuoksi jälkeen muista.
– Näyttää siltä, että Suomessa on siirrytty pysyvästi aikaisempaa selvästi korkeampien tuloerojen aikaan, Hiilamo kirjoittaa.
Kommentit (41)
Thirty-five years ago, a couple of counterculture confectioners in Burlington, Vt., developed a recipe that combined funky, chunky deliciousness, brilliant branding and granola-headed idealism.
I'm talking about Ben Cohen and Jerry Greenfield and their iconoclastic Ben & Jerry's ice cream company.
But it's neither Cherry Garcia nor Phish Food that's on my mind right now—well, maybe just a little—as much as it is the social pact that Messrs. Cohen and Greenfield made with their employees at the start of their venture: From top to bottom, the pay ratio between the highest salaried executive and lowest-earning-worker would be no greater than 5 to 1.
To their credit, the ice cream kings kept to their pay scale deal for 16 years. At that point, Cohen was set to retire and no successor who was willing to accept B&J's compensation compact could be found.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hiilamo, tuo jokapaikan nössö on tuonut kellaristaan uuden sosialismin kukkasen, jolla ei yhteiskunnan ongelmia ratkota vaan pahennetaan. Silläkin uhalla että taas paljastuu että keisari on munasillaan eli keisarilla ei ole vaatteita, on kysyttävä, että miksi hitossa tuloerojen pitäisi kaventua? Onko siihen olemassa ainuttakaan järkevää syytä, tuon loputtoman ja tuhoisan kateuden lisäksi? Tuloerot eivät koskaan poistu, ja kateus vain pahenee tuloerojen vähetessä. Hiilamon hölmöjen ulostusten sijaan strategian pitäisi olla juuri päinvastainen, tuloerojen tulee kasvaa. Se on paras tae tuottaa hyvinvointia kaikille. Hiilamo sekottaa tuloerot ja köyhäinhoito, mutta kyse on aivan eri asiasta. Jos suomen vihervasemmistopuolueet olisivat todella halunneet köyhyyden poistuvan Suomesta, se olisi jo poissa. Mutta eivät ne halua, sillä kuka hyvinvoivassa Suomessa vihervasuria äänestäisi? Tulierojen kaventuminen ei köyhyyttä poista. Siinäkin suhteessa asennevammainen Hiilamo vain valehtelee.
Olisi hienoa, jos kerrankin tällaisen väittämän yhteydessä löytyisi tutkimusviittaus tai empiriaabn perustuvaa näyttöä tuloerojen kannustin- ja hyvinvointivaikutuksista, muutakin kuin ideologisiin paradigmoihin liittyvänä retoriikkana, jota nykyään toistellaan joka paikassa.
Nyt nopeaan suosittelen tutustumaan vaikkapa Joseph Stiglitziin tai Jeremy Sachsin teoksiin, jos haluaa vaikkapa oikeasti perehtyä aiheeseen tai kyetä muuhunkin kuin kiroamaan ja huutelemaan punaista vaaraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiilamo, tuo jokapaikan nössö on tuonut kellaristaan uuden sosialismin kukkasen, jolla ei yhteiskunnan ongelmia ratkota vaan pahennetaan. Silläkin uhalla että taas paljastuu että keisari on munasillaan eli keisarilla ei ole vaatteita, on kysyttävä, että miksi hitossa tuloerojen pitäisi kaventua? Onko siihen olemassa ainuttakaan järkevää syytä, tuon loputtoman ja tuhoisan kateuden lisäksi? Tuloerot eivät koskaan poistu, ja kateus vain pahenee tuloerojen vähetessä. Hiilamon hölmöjen ulostusten sijaan strategian pitäisi olla juuri päinvastainen, tuloerojen tulee kasvaa. Se on paras tae tuottaa hyvinvointia kaikille. Hiilamo sekottaa tuloerot ja köyhäinhoito, mutta kyse on aivan eri asiasta. Jos suomen vihervasemmistopuolueet olisivat todella halunneet köyhyyden poistuvan Suomesta, se olisi jo poissa. Mutta eivät ne halua, sillä kuka hyvinvoivassa Suomessa vihervasuria äänestäisi? Tulierojen kaventuminen ei köyhyyttä poista. Siinäkin suhteessa asennevammainen Hiilamo vain valehtelee.
Olisi hienoa, jos kerrankin tällaisen väittämän yhteydessä löytyisi tutkimusviittaus tai empiriaabn perustuvaa näyttöä tuloerojen kannustin- ja hyvinvointivaikutuksista, muutakin kuin ideologisiin paradigmoihin liittyvänä retoriikkana, jota nykyään toistellaan joka paikassa.
Nyt nopeaan suosittelen tutustumaan vaikkapa Joseph Stiglitziin tai Jeremy Sachsin teoksiin, jos haluaa vaikkapa oikeasti perehtyä aiheeseen tai kyetä muuhunkin kuin kiroamaan ja huutelemaan punaista vaaraa.
Stiglitz on tehnyt tutkimusta tehokkuuspalkoista, ja hänen mukaansa on nimetty työttömyyden syytä selittävä Shapiro-Stiglitz-malli. Uusklassisen teorian mukaan työttömien työnhakijoiden tulisi tarjoutua töihin alhaisilla palkoilla eikä näin ollen työttömyyttä esiintyisi. Kysymyksenä on kuitenkin ollut, miksi vastentahtoista työttömyyttä silti esiintyy (vaikka minipalkkoja ei olisi). Shapiro-Stiglitz-mallissa otetaan huomioon, että työntekijät valitsevat kuinka ahkerasti työskentelevät ja että yrityksille tulee kustannuksia ahkeruuden seurannasta. Mallin perusteella palkat reagoivat suhdanteisiin laiskasti. Matalasuhdanteessa työn kysynnän väheneminen tuo palkkoihin laskupainetta. Palkkojen lasku taas vähentäisi kuitenkin työntekijöiden ahkeruutta ja lisäisi laiskottelun todennäköisyyttä. Laiskottelua estääkseen yritykset eivät halua laskea palkkoja tarpeeksi, jotta työllisyystaso pysyisi yllä ja työttömyys nousee.
Stiglitz on todennut että pörssejä ei tarvittaisi jos arvopapereita voitaisiin myydä vapailla markkinoilla. Tosin pörssivoittojen mahdollisuus kaventuisi kun oikean informaation puutteesta johtuva epätietoisuus ja sijoitustoiminnan läpinäkyvyys lisääntyvät.[2]
Onhan tossa kyllä joku pointti.
Monesti alempia työntekijöitä vähennetään jne taloudellisista syistä ja työpaikkansa pitäneet joutuvat tekemään enemmän töitä kuitenkin samalla palkalla kun työt eivät vähentyneet vaikka tekijät kyllä. Tämän jälkeen vielä annetaan isoille pomoille samassa firmassa palkankorotus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiilamo, tuo jokapaikan nössö on tuonut kellaristaan uuden sosialismin kukkasen, jolla ei yhteiskunnan ongelmia ratkota vaan pahennetaan. Silläkin uhalla että taas paljastuu että keisari on munasillaan eli keisarilla ei ole vaatteita, on kysyttävä, että miksi hitossa tuloerojen pitäisi kaventua? Onko siihen olemassa ainuttakaan järkevää syytä, tuon loputtoman ja tuhoisan kateuden lisäksi? Tuloerot eivät koskaan poistu, ja kateus vain pahenee tuloerojen vähetessä. Hiilamon hölmöjen ulostusten sijaan strategian pitäisi olla juuri päinvastainen, tuloerojen tulee kasvaa. Se on paras tae tuottaa hyvinvointia kaikille. Hiilamo sekottaa tuloerot ja köyhäinhoito, mutta kyse on aivan eri asiasta. Jos suomen vihervasemmistopuolueet olisivat todella halunneet köyhyyden poistuvan Suomesta, se olisi jo poissa. Mutta eivät ne halua, sillä kuka hyvinvoivassa Suomessa vihervasuria äänestäisi? Tulierojen kaventuminen ei köyhyyttä poista. Siinäkin suhteessa asennevammainen Hiilamo vain valehtelee.
Olisi hienoa, jos kerrankin tällaisen väittämän yhteydessä löytyisi tutkimusviittaus tai empiriaabn perustuvaa näyttöä tuloerojen kannustin- ja hyvinvointivaikutuksista, muutakin kuin ideologisiin paradigmoihin liittyvänä retoriikkana, jota nykyään toistellaan joka paikassa.
Nyt nopeaan suosittelen tutustumaan vaikkapa Joseph Stiglitziin tai Jeremy Sachsin teoksiin, jos haluaa vaikkapa oikeasti perehtyä aiheeseen tai kyetä muuhunkin kuin kiroamaan ja huutelemaan punaista vaaraa.
Stiglitz on tehnyt tutkimusta tehokkuuspalkoista, ja hänen mukaansa on nimetty työttömyyden syytä selittävä Shapiro-Stiglitz-malli. Uusklassisen teorian mukaan työttömien työnhakijoiden tulisi tarjoutua töihin alhaisilla palkoilla eikä näin ollen työttömyyttä esiintyisi. Kysymyksenä on kuitenkin ollut, miksi vastentahtoista työttömyyttä silti esiintyy (vaikka minipalkkoja ei olisi). Shapiro-Stiglitz-mallissa otetaan huomioon, että työntekijät valitsevat kuinka ahkerasti työskentelevät ja että yrityksille tulee kustannuksia ahkeruuden seurannasta. Mallin perusteella palkat reagoivat suhdanteisiin laiskasti. Matalasuhdanteessa työn kysynnän väheneminen tuo palkkoihin laskupainetta. Palkkojen lasku taas vähentäisi kuitenkin työntekijöiden ahkeruutta ja lisäisi laiskottelun todennäköisyyttä. Laiskottelua estääkseen yritykset eivät halua laskea palkkoja tarpeeksi, jotta työllisyystaso pysyisi yllä ja työttömyys nousee.
Stiglitz on todennut että pörssejä ei tarvittaisi jos arvopapereita voitaisiin myydä vapailla markkinoilla. Tosin pörssivoittojen mahdollisuus kaventuisi kun oikean informaation puutteesta johtuva epätietoisuus ja sijoitustoiminnan läpinäkyvyys lisääntyvät.[2]
työttömyyden syytä selittävä Shapiro-Stiglitz-malli. Uusklassisen teorian mukaan työttömien työnhakijoiden tulisi tarjoutua töihin alhaisilla palkoilla eikä näin ollen työttömyyttä esiintyisi.
Siinä olisi pitkätukka ihmeissään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hiilamo omistaa osan Voima-lehden kustantamosta[4] ja Into-kustannuksesta[5].
Vuoden 2011 eduskuntavaaleissa Hiilamo oli vihreiden ehdokkaana Uudellamaalla saaden 1 596 ääntä.[6]
Toisaalta yrityksessä voidaan päättää, että siellä on työsuhteessa vain hyväpalkkaisia johtajia. Loput on joko toiminimellä tai vuokratyöläisiä. Alimmat palkat voidaan laskea erittäin alas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noh, Hiilamo ei näytä kiinnittävän huomiota siihen miten valmistava teollisuus jatkuvasti nostaa tuottavuuttaan ja samaan aikaan tietenkin kykenee nostaamaan työntekijöiden palkkoja; ja miten tämä on vaikuttanut julkisten alojen palkkoja nostavasti. Nyt kun julkinen puoli ei varsinaisesti kykene nostamaan tuottavuuttaan, niin jossain vaiheessa käy väistämättä niin että julkinen puoli jää palkkakehityksessä jälkeen tai vaihtoehtona on palveluiden karsiminen. Jos palkkaerojen kehitykseen halutaan puutua, pitää julkiselle puolelle kehittää nopeasti vastaavaa automaatiota ainakin toistuviin toimistotehtäviin.
Hiilamon ajatukset ovat kovin populistisia ja alkeellisia ja niissä on varsinkin havaittavissa ns. "astian maku".
Talouspolitiikka on sen verran vakava asia, ettei puoluepolitiikkaa saisi sotkea siihen millään tavalla.
Ideologinen talouspolitiikka yleensä johtaa koko kansantalouden kannalta ikäviin tilanteisiin.
Tämä aihe vaatisi paljon tilaa, enkä jaksa kirjoittaa niin pitkästi.
Vierailija kirjoitti:
Joku voisi kertoa kommarille, että Suomessa on jo lähes maailman pienimmät tuloerot. Verottamalla kaikki hengiltä ei ole ikinä tapahtunut mitään hyvää.
Samaa mieltä ja hänen lausuntonsa on erityisen outo juuri tässä tilanteessa jossa sisäisellä ostovoimalla on taloudessamme tavallista suurempi merkitys.
Verotusta lisäämällä ostovoima laskisi ja lama palaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylemmän johdon palkka saisi olla maksimissaan 10x huonoimmin tienaavan työntekijän palkan suuruinen. Ben & Jerry's yrityksellä on näin ja siellä on tiettävästi suurin osa tähän tyytyväisiä.
Tuossa on se huono puoli, että kun firmasta erotetaan se matalinta palkkaa saava, niin kaikkien muiden palkka nousee. Sillä matalapalkkaisimmalla on hiukan ikävä työ kun kaikki haluavat hänestä jatkuvasti eroon.
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylemmän johdon palkka saisi olla maksimissaan 10x huonoimmin tienaavan työntekijän palkan suuruinen. Ben & Jerry's yrityksellä on näin ja siellä on tiettävästi suurin osa tähän tyytyväisiä.
Tuossa on se huono puoli, että kun firmasta erotetaan se matalinta palkkaa saava, niin kaikkien muiden palkka nousee. Sillä matalapalkkaisimmalla on hiukan ikävä työ kun kaikki haluavat hänestä jatkuvasti eroon.
Meinaat, että tuon kokoisessa firmassa matalimmalla portaalla on vain yksi työntekijä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksityisellä palkat saavat olla mitä lystää, mutta ei julkisella. Ne johtajien paikat ja palkat pyöritetään hyvävelikerhossa kaverilta toiselle ja kuntalaiset maksaa. Miettikää vaikka Postin pomon ja pomojen palkkoja. Helsingissä on 5 kunnanjohtajaa jne... Ei se ole kommunismia laittaa tuolle pelleilylle joku stoppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hitto mitä Puolaa. Jos johtajien palkkoja allennetaan, niin miten se auttaa köyhän asemaan. Säästetty raha tuskin kulkeutuu pienipalkkaiselle.
lähinnä kaikki pätevät johtavat valuvat ulkomaille.
Suomalaisilla johtajilla ei ole ihan hirveästi kysyntää ulkomailla, varsinkin jos pitää pärjätä omilla ansioillaan eikä poliittisilla suhteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puheet on puheita, ihan yhtä tyhjän kanssa..
Rorinaa/plutinaa aivan kuin hevonen veteen paskantaisi.
Lähes kukaan toimitusjohtaja tai vastaava ei varmasti suostu alentamaan palkkaansa sille ehdotetulle 20×rivityöntekijän palkan tasolle.
Tuloeroja ei oikeasti haluta kaventaa vaan suurentaa, eikö se jo aika selvästi ole tullut ilmi monissa uutisissa ja medioissa.
Tällaisilla jutuilla saa kyllä julkisuutta ja palstatilaa eri medioissa, mutta ovat vaan mielipiteitä ei mitään muuta.
Rikkaat rikastuu ja köyhät vaan köyhtyy entisestään Hyväksytään tämä tosiasia juuri sellaisena kuin se on piste.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta yrityksessä voidaan päättää, että siellä on työsuhteessa vain hyväpalkkaisia johtajia. Loput on joko toiminimellä tai vuokratyöläisiä. Alimmat palkat voidaan laskea erittäin alas.
Ja saadaan työntekijöitä, joilla on jatkuva haku päällä muualle, ja motivaatio luokkaa evvk - en mä täällä töissä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta yrityksessä voidaan päättää, että siellä on työsuhteessa vain hyväpalkkaisia johtajia. Loput on joko toiminimellä tai vuokratyöläisiä. Alimmat palkat voidaan laskea erittäin alas.
Ja saadaan työntekijöitä, joilla on jatkuva haku päällä muualle, ja motivaatio luokkaa evvk - en mä täällä töissä ole.
Kun jokainen yli 20 hengen yritys tekee noin,niin mitä jää valittavaksi? Jo nyt vähennetään työsuhteita ja entisistä työntekijöistä tulee yrittäjiä.
Tämä hiilamo on täysin realiteeteistä ja oikeasta elämästä irrallaan oleva hörhö.
Hänen neuvonsa ovat suoraan marxin kirjasta, mitkä johtaisivat pääomien ja älymystön lopulliseen maastamuuttoon.
Mikä tässä on ihmeellistä, on se, että tuollainen hörhö on saanut jostakin professorin arvon, tai oikeastaan se todistaa ennemminkin sen, kuinka vihervasemmistolaisia aivopesuinstituutteja yliopistomme ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta yrityksessä voidaan päättää, että siellä on työsuhteessa vain hyväpalkkaisia johtajia. Loput on joko toiminimellä tai vuokratyöläisiä. Alimmat palkat voidaan laskea erittäin alas.
Ja saadaan työntekijöitä, joilla on jatkuva haku päällä muualle, ja motivaatio luokkaa evvk - en mä täällä töissä ole.
Kun jokainen yli 20 hengen yritys tekee noin,niin mitä jää valittavaksi? Jo nyt vähennetään työsuhteita ja entisistä työntekijöistä tulee yrittäjiä.
Yhden tuommoisen yrittäjän tunnen. Pari vuotta sitten kertoi olevan kiire hankkia lisää asiakkaita, että pärjää, ihan niinkuin isommatkin yritykset. Eihän sitä voi yhteen asiakkaaseen sitoutua, voi mennä oma firma alta, kun työt loppuvat.
Turha odottaa, että yksikään suuryritys tulee Suomeen tuon jälkeen. Menevät Ruotsiin tai muualle, jossa ei ole johtajille tulorajoja.
Alue: Aihe vapaa
Ylemmän johdon palkka saisi olla maksimissaan 10x huonoimmin tienaavan työntekijän palkan suuruinen. Ben & Jerry's yrityksellä on näin ja siellä on tiettävästi suurin osa tähän tyytyväisiä.