Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olikohan kirjailija ja professori Panu Rajala katkera eron jälkeen, kun kirjoitti kirjan jossa kertoi ex-puolisonsa laulaja Katri Helenan olleen häntä selvästi tyhmempi ja sivistymättömämpi?
06.06.2017 |
Lavatähti ja kirjamies -kirjassaan kertoo harmitelleensa, kuinka hänen olisi pitänyt jo ensitreffeillä huomata varoitusmerkit siitä, ettei Katri Helena edes lue romaaneja. Rajala oli joutunut myös peittelemään sivistyneisyyttään että Katri Helena pysyisi kärryillä hänen jutuissaan.
Miltä kuulostaa?
Ainakin jos minun ex-miehistäni joku kirjoittaisi tuollaisen kirjan, ajattelisin hänen olevan katkera.
Kommentit (61)
En ole lukenut hänen tieteellisiä julkaisujaan, ainoastaan yhden romaanin, jossa hän keekoili päähenkilönä keksityllä nimellä. Oli aika lapsekasta tekstiä. PIti itseään jumalten lahjana, erityisesti akateemisille naisille. Itsekehu paistoi niin selvästi läpi, että alkoi lukijaakin nolottamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjasta huomaa, että Rajala oli kateellinen Katri-Helenan suosiosta ja siitä, että oli kuuluisampi kuin Rajala. Hän ei ollutkaan se perheen isoin tähti enää. Varmasti suhde oli haasteellinen molempien persoonista johtuen, hyvä, että Rajala löysi sopivamman puolison, joka pönkittää miestään ja antaa tämän loistaa kirkkaimmin.
Ja Katri sai komean könsikkään. Hyvä Katri!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajalan kirjat ovat setämieskirjoituksia. Hän kirjoitti ala-arvoisen törkeää tekstiä menehtyneestä vaimostaan ja myöhemmin surkeaa tekstiä Katri-Helenasta.
En oikeasti ymmärrä, mikä tekee kyseisestä miehestä niin pikkumaisen ja katkeran.
Ei ole saavuttanut elämässään mitään ja ilmeisesti on ollut suuret tavoitteet kuitenkin. Oliko kukaan edes kuullut Rajalasta ennen avioliittoa Katri Helenan kanssa? Vanhan ja katkeran miehen suoltamaa aivopierua koko kirja.
Kyllä hän minusta on saavuttanut ammatillisesti paljonkin, mutta se suuren yleisön kansansuosio ja julkisuus jäi tulematta. Sellaisia on aika harvassa kirjallisuudentutkijoissa.
Kuvaavaa, että ns. elämäkerrallisissa kirjoissansa kuuluisa vaimo on se, joka lukijoita kiinnostaa, jonka avulla myy omaa elämäänsä. Ja ylipäätään julkisuuskynnys ylittyy yleensä silloin, kun hänen naissuhteistaan on kyse. Sellainen karma hänellä tässä elämässä, toivottavasti oppii sen, mistä on läksyssään kyse.
No ihan toisen alan tutkijana, kun vilkaisin miehen julkaisuja ja niiden siteerauksia niin ei tuo tiedeurakaan mikään häävi ole, enemmän on jättänyt vauvanjalan kokoiset jäljet tieteenalaansa. Jospa hiljenisi julkisuudesta kokonaan, en jää kaipaamaan.
Tarkoitin uraa kokonaisuutena, vaikka kirjallisuudentutkijaksi hänet mainitsinkin. Taitaa tiedepiireissä olla aika yleistä kateus ja toisten saavutusten ivallinen kommentointi, ei näköjään Rajalan erityispiirre. :D
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut hänen tieteellisiä julkaisujaan, ainoastaan yhden romaanin, jossa hän keekoili päähenkilönä keksityllä nimellä. Oli aika lapsekasta tekstiä. PIti itseään jumalten lahjana, erityisesti akateemisille naisille. Itsekehu paistoi niin selvästi läpi, että alkoi lukijaakin nolottamaan.
Muistatko kirjan nimeä, alkoi kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut hänen tieteellisiä julkaisujaan, ainoastaan yhden romaanin, jossa hän keekoili päähenkilönä keksityllä nimellä. Oli aika lapsekasta tekstiä. PIti itseään jumalten lahjana, erityisesti akateemisille naisille. Itsekehu paistoi niin selvästi läpi, että alkoi lukijaakin nolottamaan.
Vastaava itsekehu näkyy kaikissa haastatteluissakin. Hän on todella, TODELLA tyytyväinen itseensä.
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta Rajalan kirja avioliitosta Katri-Helenan kanssa on hyvä. En tosin käsitä, miksi sitä nyt repostellaan tällä palstalla, kirjahan ilmestyi jo vuosia sitten. Kyseinen lavatähti ei todellakaan voi sivistyneisyydellään loistaa. Ja kuvaavaa on myös se, kun Lea Laven, Marion, Paula Koivuniemi ja Katri-Helena tekivät konserttikiertueen, piti aviomiehen aina kehua kuinka Katri-Helena oli ehdottomasti paras nelikosta. Vaikka Rajalasta eräs toinen olikin parempi. Katri-Helena suuttui, jos sanoi jonkun muun olevan erittäin hyvän. Kun aikoinaan pari meni yhteen ja Katri-Helena muutti samaan taloon Rajalan kanssa, piti taloa alkaa muuttamaan tähden tahdon mukaiseksi. No, oli varmaan hyvä, että rouvalle rakennettiin sitten oma talo. Kyläkauppaan ei voinut mennä ilman meikkausta. Minä en ole koskaan pitänyt Katri-Helenasta.
Voin hyvin kuvitella, kuinka Rajala on harrastanut verbaalista ilkeyttä vaimonsa suuntaan sitä enemmän, mitä enemmän turhautui, kun ei itse päässyt loistamaan julkisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajalan kirjat ovat setämieskirjoituksia. Hän kirjoitti ala-arvoisen törkeää tekstiä menehtyneestä vaimostaan ja myöhemmin surkeaa tekstiä Katri-Helenasta.
En oikeasti ymmärrä, mikä tekee kyseisestä miehestä niin pikkumaisen ja katkeran.
Ei ole saavuttanut elämässään mitään ja ilmeisesti on ollut suuret tavoitteet kuitenkin. Oliko kukaan edes kuullut Rajalasta ennen avioliittoa Katri Helenan kanssa? Vanhan ja katkeran miehen suoltamaa aivopierua koko kirja.
Kyllä hän minusta on saavuttanut ammatillisesti paljonkin, mutta se suuren yleisön kansansuosio ja julkisuus jäi tulematta. Sellaisia on aika harvassa kirjallisuudentutkijoissa.
Kuvaavaa, että ns. elämäkerrallisissa kirjoissansa kuuluisa vaimo on se, joka lukijoita kiinnostaa, jonka avulla myy omaa elämäänsä. Ja ylipäätään julkisuuskynnys ylittyy yleensä silloin, kun hänen naissuhteistaan on kyse. Sellainen karma hänellä tässä elämässä, toivottavasti oppii sen, mistä on läksyssään kyse.
No ihan toisen alan tutkijana, kun vilkaisin miehen julkaisuja ja niiden siteerauksia niin ei tuo tiedeurakaan mikään häävi ole, enemmän on jättänyt vauvanjalan kokoiset jäljet tieteenalaansa. Jospa hiljenisi julkisuudesta kokonaan, en jää kaipaamaan.
Oma jälkesi lienee koko vauvapalstan suuruinen, kaiketi, vähintään.
ohis ja sori siitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta Rajalan kirja avioliitosta Katri-Helenan kanssa on hyvä. En tosin käsitä, miksi sitä nyt repostellaan tällä palstalla, kirjahan ilmestyi jo vuosia sitten. Kyseinen lavatähti ei todellakaan voi sivistyneisyydellään loistaa. Ja kuvaavaa on myös se, kun Lea Laven, Marion, Paula Koivuniemi ja Katri-Helena tekivät konserttikiertueen, piti aviomiehen aina kehua kuinka Katri-Helena oli ehdottomasti paras nelikosta. Vaikka Rajalasta eräs toinen olikin parempi. Katri-Helena suuttui, jos sanoi jonkun muun olevan erittäin hyvän. Kun aikoinaan pari meni yhteen ja Katri-Helena muutti samaan taloon Rajalan kanssa, piti taloa alkaa muuttamaan tähden tahdon mukaiseksi. No, oli varmaan hyvä, että rouvalle rakennettiin sitten oma talo. Kyläkauppaan ei voinut mennä ilman meikkausta. Minä en ole koskaan pitänyt Katri-Helenasta.
No oli rouvalla rahaa millä rakentaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lavatähti ja kirjamies -kirjassaan kertoo harmitelleensa, kuinka hänen olisi pitänyt jo ensitreffeillä huomata varoitusmerkit siitä, ettei Katri Helena edes lue romaaneja. Rajala oli joutunut myös peittelemään sivistyneisyyttään että Katri Helena pysyisi kärryillä hänen jutuissaan.
Miltä kuulostaa?
Ainakin jos minun ex-miehistäni joku kirjoittaisi tuollaisen kirjan, ajattelisin hänen olevan katkera.
Kirjassa Panu kirjoitti myös jotain Katrin ruokavaliosta; on jatkuvasti tiukalla dieetillä.
Katri-Helena on kyllä itsekin jo aikaisemmin valottanut terveysruokavaliotaan. Varmastihan se puolisoa, joka lienee tottunut tyydyttämään ruumiin tarpeita myös makunautintojen kautta, ärsyttää.
Katri-Helena on hoikka. Häntä arvostellut entinen puoliso ei ole.
Niinhän tuo edellinen juuri sanoi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajalan kirjat ovat setämieskirjoituksia. Hän kirjoitti ala-arvoisen törkeää tekstiä menehtyneestä vaimostaan ja myöhemmin surkeaa tekstiä Katri-Helenasta.
En oikeasti ymmärrä, mikä tekee kyseisestä miehestä niin pikkumaisen ja katkeran.
Ei ole saavuttanut elämässään mitään ja ilmeisesti on ollut suuret tavoitteet kuitenkin. Oliko kukaan edes kuullut Rajalasta ennen avioliittoa Katri Helenan kanssa? Vanhan ja katkeran miehen suoltamaa aivopierua koko kirja.
Kyllä hän minusta on saavuttanut ammatillisesti paljonkin, mutta se suuren yleisön kansansuosio ja julkisuus jäi tulematta. Sellaisia on aika harvassa kirjallisuudentutkijoissa.
Kuvaavaa, että ns. elämäkerrallisissa kirjoissansa kuuluisa vaimo on se, joka lukijoita kiinnostaa, jonka avulla myy omaa elämäänsä. Ja ylipäätään julkisuuskynnys ylittyy yleensä silloin, kun hänen naissuhteistaan on kyse. Sellainen karma hänellä tässä elämässä, toivottavasti oppii sen, mistä on läksyssään kyse.
No ihan toisen alan tutkijana, kun vilkaisin miehen julkaisuja ja niiden siteerauksia niin ei tuo tiedeurakaan mikään häävi ole, enemmän on jättänyt vauvanjalan kokoiset jäljet tieteenalaansa. Jospa hiljenisi julkisuudesta kokonaan, en jää kaipaamaan.
Oma jälkesi lienee koko vauvapalstan suuruinen, kaiketi, vähintään.
ohis ja sori siitä
Kiva, että Panukin palstailee 👍
Nyt on pakko vetää esiin se narsistikortti. En ole koskaan ollut Katrin tai hänen musiikkinsa fani, mutta Rajala on ällö. On aina ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajalan kirjat ovat setämieskirjoituksia. Hän kirjoitti ala-arvoisen törkeää tekstiä menehtyneestä vaimostaan ja myöhemmin surkeaa tekstiä Katri-Helenasta.
En oikeasti ymmärrä, mikä tekee kyseisestä miehestä niin pikkumaisen ja katkeran.
Ei ole saavuttanut elämässään mitään ja ilmeisesti on ollut suuret tavoitteet kuitenkin. Oliko kukaan edes kuullut Rajalasta ennen avioliittoa Katri Helenan kanssa? Vanhan ja katkeran miehen suoltamaa aivopierua koko kirja.
Kyllä hän minusta on saavuttanut ammatillisesti paljonkin, mutta se suuren yleisön kansansuosio ja julkisuus jäi tulematta. Sellaisia on aika harvassa kirjallisuudentutkijoissa.
Kuvaavaa, että ns. elämäkerrallisissa kirjoissansa kuuluisa vaimo on se, joka lukijoita kiinnostaa, jonka avulla myy omaa elämäänsä. Ja ylipäätään julkisuuskynnys ylittyy yleensä silloin, kun hänen naissuhteistaan on kyse. Sellainen karma hänellä tässä elämässä, toivottavasti oppii sen, mistä on läksyssään kyse.
No ihan toisen alan tutkijana, kun vilkaisin miehen julkaisuja ja niiden siteerauksia niin ei tuo tiedeurakaan mikään häävi ole, enemmän on jättänyt vauvanjalan kokoiset jäljet tieteenalaansa. Jospa hiljenisi julkisuudesta kokonaan, en jää kaipaamaan.
Tarkoitin uraa kokonaisuutena, vaikka kirjallisuudentutkijaksi hänet mainitsinkin. Taitaa tiedepiireissä olla aika yleistä kateus ja toisten saavutusten ivallinen kommentointi, ei näköjään Rajalan erityispiirre. :D
Tuo kommenttini perustui nopsasti tekemääni hakuun hänen julkaisutuotannostaan ja kuinka paljon niitä on siteerattu tutkijapiirissä. Juttuja löytyi, mutta siteerauksia oli 1-2/juttu. Määrä vaihtelee ilman muuta eri tutkimusaloilla, siksi tsekkasin äkkiä Kirsti Simonsuuren tuotannon, useampia ihan hyvin siteerattuja juttuja (40-70 sitterausta). Tutkijapiireissä on totuttu arvioimaan niin omaa kuin toisen tuotantoa. Rajalan kirjallisista kyvyistä parhaiten tunnetaan hänen luova tapansa hyödyntää lähipiiriään ja tutkimuskohteitaan (Finlandia-ehdokkaana vuonna 2015 ollut Intoilija – fotograafin muistikuvat sisältää parikymmentä sivua I. K. Inhan tekstiä kopioituna ilman, että sitä olisi merkitty mitenkään.).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajalan kirjat ovat setämieskirjoituksia. Hän kirjoitti ala-arvoisen törkeää tekstiä menehtyneestä vaimostaan ja myöhemmin surkeaa tekstiä Katri-Helenasta.
En oikeasti ymmärrä, mikä tekee kyseisestä miehestä niin pikkumaisen ja katkeran.
Ei ole saavuttanut elämässään mitään ja ilmeisesti on ollut suuret tavoitteet kuitenkin. Oliko kukaan edes kuullut Rajalasta ennen avioliittoa Katri Helenan kanssa? Vanhan ja katkeran miehen suoltamaa aivopierua koko kirja.
Kyllä hän minusta on saavuttanut ammatillisesti paljonkin, mutta se suuren yleisön kansansuosio ja julkisuus jäi tulematta. Sellaisia on aika harvassa kirjallisuudentutkijoissa.
Kuvaavaa, että ns. elämäkerrallisissa kirjoissansa kuuluisa vaimo on se, joka lukijoita kiinnostaa, jonka avulla myy omaa elämäänsä. Ja ylipäätään julkisuuskynnys ylittyy yleensä silloin, kun hänen naissuhteistaan on kyse. Sellainen karma hänellä tässä elämässä, toivottavasti oppii sen, mistä on läksyssään kyse.
No ihan toisen alan tutkijana, kun vilkaisin miehen julkaisuja ja niiden siteerauksia niin ei tuo tiedeurakaan mikään häävi ole, enemmän on jättänyt vauvanjalan kokoiset jäljet tieteenalaansa. Jospa hiljenisi julkisuudesta kokonaan, en jää kaipaamaan.
LOL No tää on nyt tätä, nyt aletaan jo Rajalan työkin asettaa kyseenalaiseksi, kun 'kollegalla' on mahdollisuus. Aina pitää yrittää nakertaa ja vähätellä.
Siis Rajala on kammottava nilkki, on ollut aina. MUTTA. Kyllä hän on omalla alallaan, kirjallisuuden tutkijana, erittäin hyvä ja ansioitunut ja merkittävän uran tehnyt. Se vain ei tunnut Rajalalle itselleen riittävän - niin kuin jotkut ovat jo tässäkin ketjussa maininneet - sellainen vaikutelma on, että Rajala olisi kovastikin suuremman julkisuuden perään, ja saikin sitä KutriHellun kyljessä - mutta ei sitten kestänyt sitä, ettei ole se suurin julkkis perheessä. Niin kuin ei kestä miehet muutenkaan.
Olivat todella epäsopiva pari mitä tulee sivistykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lavatähti oli ihmetellyt mm. sitä, miksi Tampereen Työväen historiasta piti kirjoittaa kirja. Daamia kun ei mokoma kiinnostanut.... Olen lukenut Rajalan kirjan runoilija Aila Meriluodosta, suosittelen lämpimästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajalan kirjat ovat setämieskirjoituksia. Hän kirjoitti ala-arvoisen törkeää tekstiä menehtyneestä vaimostaan ja myöhemmin surkeaa tekstiä Katri-Helenasta.
En oikeasti ymmärrä, mikä tekee kyseisestä miehestä niin pikkumaisen ja katkeran.
Ei ole saavuttanut elämässään mitään ja ilmeisesti on ollut suuret tavoitteet kuitenkin. Oliko kukaan edes kuullut Rajalasta ennen avioliittoa Katri Helenan kanssa? Vanhan ja katkeran miehen suoltamaa aivopierua koko kirja.
Kyllä hän minusta on saavuttanut ammatillisesti paljonkin, mutta se suuren yleisön kansansuosio ja julkisuus jäi tulematta. Sellaisia on aika harvassa kirjallisuudentutkijoissa.
Kuvaavaa, että ns. elämäkerrallisissa kirjoissansa kuuluisa vaimo on se, joka lukijoita kiinnostaa, jonka avulla myy omaa elämäänsä. Ja ylipäätään julkisuuskynnys ylittyy yleensä silloin, kun hänen naissuhteistaan on kyse. Sellainen karma hänellä tässä elämässä, toivottavasti oppii sen, mistä on läksyssään kyse.
No ihan toisen alan tutkijana, kun vilkaisin miehen julkaisuja ja niiden siteerauksia niin ei tuo tiedeurakaan mikään häävi ole, enemmän on jättänyt vauvanjalan kokoiset jäljet tieteenalaansa. Jospa hiljenisi julkisuudesta kokonaan, en jää kaipaamaan.
Oma jälkesi lienee koko vauvapalstan suuruinen, kaiketi, vähintään.
ohis ja sori siitä
Kiva, että Panukin palstailee 👍
Nyt on pakko vetää esiin se narsistikortti. En ole koskaan ollut Katrin tai hänen musiikkinsa fani, mutta Rajala on ällö. On aina ollut.
En ole Panu. Ja erittäin onnellinen siitä. Monestakin syystä.
Olen vain allerginen oman egon pönkittämisestä muita lyttäämällä.
t. edellinen, jolle vastasit.
(mutta en yhtään epäile, etteikö Panukin palstailisi viimeistään siinä vaiheessa, kun itseään googlettamalla tänne osuu)
Vierailija kirjoitti:
Lavatähti oli ihmetellyt mm. sitä, miksi Tampereen Työväen historiasta piti kirjoittaa kirja. Daamia kun ei mokoma kiinnostanut.... Olen lukenut Rajalan kirjan runoilija Aila Meriluodosta, suosittelen lämpimästi.
Eipä tainnut Panuakaan kiinnostaa Katrin mielenkiinnon kohteet.
Se kai siinä olikin, heitä yhdisti vain leskeys suht nuorena. Muuten olivat täysin erilaisia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Lavatähti oli ihmetellyt mm. sitä, miksi Tampereen Työväen historiasta piti kirjoittaa kirja. Daamia kun ei mokoma kiinnostanut.... Olen lukenut Rajalan kirjan runoilija Aila Meriluodosta, suosittelen lämpimästi.
Olisiko Katria kummastuttanut korkeakulttuurisnobin prolepelleily. Ja siitäkös taas Panu mielensä pahoitti.
No voi voi, sentään , kun Rajalaa mollataan! Kaitta kirjallisuudenhistorian on kirjoitettu avainromaaneja suoremmin ja peitetymmin suoraa perheväkivaltaa ym.kuvaten. Nykyaika pursuaa mediassa palastuksia ja juoruja! Jos kirjailija kirjoittaa omaelämäkerrallisesti ex-vaimoistaan, niin ei se ole yhtään pahempaa ainakaan kuin päivittäinen sonta medioissa ja netissä. Rajala on arvostettu kirjalijaelämäkertojen ja kirjallisuudentutkimuksen tekijänä. Nuo parisuhdekirjat ovat olemattomia mutta ei niitä ole pakko lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajalan kirjat ovat setämieskirjoituksia. Hän kirjoitti ala-arvoisen törkeää tekstiä menehtyneestä vaimostaan ja myöhemmin surkeaa tekstiä Katri-Helenasta.
En oikeasti ymmärrä, mikä tekee kyseisestä miehestä niin pikkumaisen ja katkeran.
Ei ole saavuttanut elämässään mitään ja ilmeisesti on ollut suuret tavoitteet kuitenkin. Oliko kukaan edes kuullut Rajalasta ennen avioliittoa Katri Helenan kanssa? Vanhan ja katkeran miehen suoltamaa aivopierua koko kirja.
Kyllä hän minusta on saavuttanut ammatillisesti paljonkin, mutta se suuren yleisön kansansuosio ja julkisuus jäi tulematta. Sellaisia on aika harvassa kirjallisuudentutkijoissa.
Kuvaavaa, että ns. elämäkerrallisissa kirjoissansa kuuluisa vaimo on se, joka lukijoita kiinnostaa, jonka avulla myy omaa elämäänsä. Ja ylipäätään julkisuuskynnys ylittyy yleensä silloin, kun hänen naissuhteistaan on kyse. Sellainen karma hänellä tässä elämässä, toivottavasti oppii sen, mistä on läksyssään kyse.
No ihan toisen alan tutkijana, kun vilkaisin miehen julkaisuja ja niiden siteerauksia niin ei tuo tiedeurakaan mikään häävi ole, enemmän on jättänyt vauvanjalan kokoiset jäljet tieteenalaansa. Jospa hiljenisi julkisuudesta kokonaan, en jää kaipaamaan.
Tarkoitin uraa kokonaisuutena, vaikka kirjallisuudentutkijaksi hänet mainitsinkin. Taitaa tiedepiireissä olla aika yleistä kateus ja toisten saavutusten ivallinen kommentointi, ei näköjään Rajalan erityispiirre. :D
Tuo kommenttini perustui nopsasti tekemääni hakuun hänen julkaisutuotannostaan ja kuinka paljon niitä on siteerattu tutkijapiirissä. Juttuja löytyi, mutta siteerauksia oli 1-2/juttu. Määrä vaihtelee ilman muuta eri tutkimusaloilla, siksi tsekkasin äkkiä Kirsti Simonsuuren tuotannon, useampia ihan hyvin siteerattuja juttuja (40-70 sitterausta). Tutkijapiireissä on totuttu arvioimaan niin omaa kuin toisen tuotantoa. Rajalan kirjallisista kyvyistä parhaiten tunnetaan hänen luova tapansa hyödyntää lähipiiriään ja tutkimuskohteitaan (Finlandia-ehdokkaana vuonna 2015 ollut Intoilija – fotograafin muistikuvat sisältää parikymmentä sivua I. K. Inhan tekstiä kopioituna ilman, että sitä olisi merkitty mitenkään.).
Kuten jo aiemmin sanoin, niin viittasin hänen uraansa kokonaisuutena, en ainoastaan kirjallisuuden tutkijana.
Joka tapauksessa ivallinen ja vähättelevä toisten töiden ja saavutusten kommentointi on pienisieluisen ja katkeran ihmisen puuhaa. Oli omat meriitit sitten mitä tahansa. (Mutta yleensähän ne tuollaisella henkilöllä ovat pienet, vaikea kuvitella, että esimerkiksi Simonsuuri heittäisi kenestäkään vastaavaa kommenttia, kuin mitä tuossa edellä.)
Alue: Aihe vapaa
En nyt sanois. Lavatähdellä kun on kaikki keikkamatkat ja muut odotteluajat aikaa lukea vaikka kreikkalaisia filosofeja alkukielellä jos tarmoa riittää.Eri asia toki on jaksaako hän keskustella kirjallisuudesta jos häntä kiinnostaa se kreikkalainen filosofia ja toista F.E. Sillanpää. Kyllä siinä aika kaukana silloin toisistaan ollaan vaikka molemmissa on kirjallisuudesta kyse. Tämä tälleen karkeana esimerkkinä.
Mutta rajaton ja katkera tuntuu Rajala olevan, egosentrisyyden lisäksi.