Mies- ja naisurheilun eroista

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on myös äiti- ja hoivavietti biologiaan koodattuna, miehillä ei.

Ei ole olemassa "yhtä ihmisyyttä" - onneksi.

Ei ole kaikilla. Hyväksy se tosiasia kaiken voittavasta äitimyytistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän sama kuin jos naiset halveksuisivat miehiä syvästi sen vuoksi, että miehillä on ällöt lapiokädet ja oksettavat paksut nakkisormet eikä raukoilla ole edes minkäänlaista erillistä seksuaalista nautintoa tuottavaa ruumiinosaa (vrt klitoris) vaan surkea vähän kanan kloaakkia muistuttava yhdistetty virtsaamis- ja lisääntymis- ja nautintoelin. Tai naiset pitäisivät miehiä alempina sen vuoksi, että miehet eivät kykene tuottamaan maitoa jälkeläisilleen.

Voi kauhea, miehet ovat kamalan kateellisia siitä, ettei ole klitorista! Tai siitä, ettei tisseistä tule maitoa!

Kuukautisistakin ollaan kamalan kateellisia.

Ei kyse ollut kateudesta, vaan halveksimisesta. Jos halveksit naista joka on pienempi ja heikompi kuin sinä ja pitää vielä naisellisista vaatteista ja laittaa kynsiään, pikkuhiljaa nämä naiset vähenevät ja tarjolla on vain lihaksikkaita miehekkäitä naisia, koska tätähän sinä arvostat, miehisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Tldr; suomalaisnaisia pännii ideologisista syistä se, että he ovat erilaisia kuin miehet.

Juu, tässä on paljon kadehdittavaa:

Miesten osuus alkoholin ja huumausaineiden ongelmakäyttäjistä, asunnottomista, väkivallantekijöistä, rikollisista ja vangeista on naisia suurempi. Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi ja myös pitkäaikaistyöttömät ovat useammin miehiä. Myös nuorisotyöttömyys on yleisempää miehillä kuin naisilla. Kaikkiaan Suomessa joka viides mies ja joka kymmenes nainen on vielä 30-vuotiaana vailla peruskoulun jälkeistä tutkintoa. 

Mielenterveysongelmien ja itsemurhayritysten määrissä tai työkyvyttömyyseläkkeelle joutumisessa ei naisten ja miesten välillä ole juuri eroa. Kuitenkin miesten itsemurhakuolleisuus on paljon suurempaa kuin naisten. Samoin päihteiden vuoksi työkyvyttömyyseläkkeelle päätyy selvästi enemmän miehiä kuin naisia.

Toimeentulotukea saa useampi yksinasuva mies kuin nainen. Yksinhuoltajuus kuitenkin lisää köyhyysriskiä. Heistä joka neljäs on toimeentulotuen saaja, ja suurin osa naisia.

Aloituksessa oli niin puhtaasti miehinen näkökulma asiaan, että piti miettiä, kannattaako tuhlata lainkaan ruutia variksiin tai heittää helmiä sioille, mutta tässäpä ollaan. Tärkein juttu on, että miehiä ja naisia ei pidä vertailla, koska heidän fysiikkansa on erilainen. Samoin on usein kokokin. Ja on aika yksisilmäistä verrata vain metrejä ja senttejä. Minusta tuloksia pitää verrata vain saman sukupuolen edustajien kesken. Mutta jos nyt liikuttaisiin ap:n maaperällä, niin miksi sitten suomalaiset miehet eivät pärjää ulkomaalaisille naisille juoksulajeissa? Vai käyttävätkö kaikki menestyvät ulkomaalaiset naisurheilija ap:n mielestä D:tä enkä nyt tarkoita vitamiinia?

Miesurheilu on oikeaa ammattilaisurheilua.

Naisurheilu on samalla tasolla vammaisurheilun kanssa.

Käyttäjä2079 kirjoitti:

Naisten fyysinen voima on tosenlaista kuin miesten. Se on objektiivinen totuus, ei mielipidekysymys, ja siitä johtuu nais- ja miesurheilijoiden tuloserot ja siksi naiset ja miehet eivät kilpaille toisiaan vastaan.

Yksi suuri ero on se, että urheilussakin naiset ovat objekteja, miehet eivät. Naisten ulkonäköä kommentoidaan, kampaukseen, koruihin, vaatetukseen kiinnitetään huomiota. kuva Ringa Roposta hyppäämässä jalat levällään (kuten kuuluu) on ilmaiseva: naisissa oleellista on haaroväli ja siihen kuvaaja oli keskittänyt objektiivinsa, ei hypyn pituuteen (kuva sivusta) tai tulokseen. Sitä voi verrata mihin tahansa miesurheilijan kuvaan, esim. Mika Myllylä hiihtämässä suolla: siinä ei ollut mitään seksuaalista, se oli puhdasta kärsimyksen sankaruutta. Kestävyys- ja voimalajeissa rotevien naisten sukupuolta tai sukupuoli-identiteettiään epäillään ja pilkataankin.

En muista että ketään langanlaihaa miespuolista kävelijää, korkeushyppääjää tai kestävyysjuoksijaa olisi koskaan kuvailtu mediassa ulkonäkönsä kautta rimppakintuksi, laiheliiniksi tms. 

Juuri näin se on. Miesurheilijoita ei koskaan esineellistetä.

http://www.iltalehti.fi/viihde/2016061021704958_vi.shtml

http://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000768139.html

http://www.iltalehti.fi/viihde/2012080715928116_vi.shtml

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa oli niin puhtaasti miehinen näkökulma asiaan, että piti miettiä, kannattaako tuhlata lainkaan ruutia variksiin tai heittää helmiä sioille, mutta tässäpä ollaan. Tärkein juttu on, että miehiä ja naisia ei pidä vertailla, koska heidän fysiikkansa on erilainen. Samoin on usein kokokin. Ja on aika yksisilmäistä verrata vain metrejä ja senttejä. Minusta tuloksia pitää verrata vain saman sukupuolen edustajien kesken. Mutta jos nyt liikuttaisiin ap:n maaperällä, niin miksi sitten suomalaiset miehet eivät pärjää ulkomaalaisille naisille juoksulajeissa? Vai käyttävätkö kaikki menestyvät ulkomaalaiset naisurheilija ap:n mielestä D:tä enkä nyt tarkoita vitamiinia?

Et varmaan tarkoita pikajuoksua? :)

Urheilu on nollamiehen viimeinen turvapaikka. Mies on fyysisesti vahvempi kuin nainen. Olen syrjäytynyt juoppo ja yhteiskunnalle 100% taakka mutta mies voittaa naisen urheilussa. Huh, voin mennnä hyvillä mielin nukkumaan, olenhan mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiostakin on kyse. Miehet ovat kilpailuhenkisiä, naiset perhekeskeisiä. Urheilu, jopa sotaan viittaava urheus, sopii miehille.

Jos naiset urheilevat, he nauttivat enemmän pehmeistä arvoista kuin ennätyksistä ja vastustajan nujertamisesta.

Mihin nämä ajatuksen perustuvat?

On totta, että naiset eivät fyysisiltä ominaisuuksilta pärjää miehille urheilussa, ja siksi naiset ja miehet eivät urheilekaan samoissa sarjoissa. Ei se silti poista naisten urheilun arvoa, ikävää ettei yleisö ole löytänyt itseään vielä esim. naisten urheilua seuraamaan (poislukien tennis).

Olen samaa mieltä ja ymmärrän, että naisille ja miehille on eri sarjat. Mutta olikohan se viime olympialaisten aikaan kun ihmeteltiin, että miksi heille on omat sarjat ammunnassakin? Sille ei tainnut löytyä mitään kunnon perusteita, eihän se ole samalla tavalla fyysinen laji kuten jalkapallo tai juoksu.

Feministit ahdistettiin taas nurkkaan, turhautuminen on käsin kosketeltavaa.

Miehet ovat teitä korkeammalla käytännössä kaikessa, kun katsotaan totuutta silmiin. Teillä on silti oma tärkeä tehtävänne. Mies, nainen ja lapsi ovat kaikki hieman erilaisia olentoja keskenään. Tämän tietää jokainen, joka ylipäätään tuntee ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat teitä korkeammalla käytännössä kaikessa, kun katsotaan totuutta silmiin. .

Totta puhut! Kuten korkeammat prosenttilukemat a'la työttömyys, väkivalta, linnatuomiot, alkoholismi, itsemurhat, toimeentulotuen saajat. Sinäkin yhtenä  mainiona esimerkkinä näistä.

Naisten urheilu on verrattavissa juniori urheiluun. D-junnujen lätkäpeli lahdesssa lauantaina ei oikein hirveesti kerää yleisöä paikalle? Vai kuinka? Lukuunottamatta junnujen vanhempia.

Vierailija kirjoitti:

Lähes kaikessa, myös politiikassa, nainen voi yltää miehen tasolle, mutta ei urheilussa.

Höpöhöpö. En tiedä ainuttakaan elämänalaa, jossa miehet eivät edustaisi huippua. Paras nainen ei koskaan ole yhtä hyvä kuin paras mies tai voisi laajeentaa vielä että paras 1% miehistä on parempi kuin paras 1% naisista alalla kuin alalla.

Joka muuta väittää, todistakaan. Tällä hetkellä todisteet puhuvat miesten ylivertaisuuden puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Feministit ahdistettiin taas nurkkaan, turhautuminen on käsin kosketeltavaa.

Miehet ovat teitä korkeammalla käytännössä kaikessa, kun katsotaan totuutta silmiin. Teillä on silti oma tärkeä tehtävänne. Mies, nainen ja lapsi ovat kaikki hieman erilaisia olentoja keskenään. Tämän tietää jokainen, joka ylipäätään tuntee ihmisiä.

Jos annan tässä periksi, saako se sinut iloiseksi? Tuletko onnelliseksi?

Koska mun elämään tuo ei vaikuta pätkääkään. Aion jatkaa valitsemallani tiellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähes kaikessa, myös politiikassa, nainen voi yltää miehen tasolle, mutta ei urheilussa.

Höpöhöpö. En tiedä ainuttakaan elämänalaa, jossa miehet eivät edustaisi huippua. Paras nainen ei koskaan ole yhtä hyvä kuin paras mies tai voisi laajeentaa vielä että paras 1% miehistä on parempi kuin paras 1% naisista alalla kuin alalla.

Joka muuta väittää, todistakaan. Tällä hetkellä todisteet puhuvat miesten ylivertaisuuden puolesta.

Naiset joutuvat laittamaan perheensä uran edelle ja tämä on fakta. Kilpailu on todella kovaa alan kuin alan huipulla, ja naisista ei löydy samaa itsekkyyttä kuin miehistä, joka laittaa oman navan ja oman maineen ja kunnian kaiken muun, kuten esim. lasten hyvinvoinnin, edelle.

Vierailija kirjoitti:

Feministit ahdistettiin taas nurkkaan, turhautuminen on käsin kosketeltavaa.

Miehet ovat teitä korkeammalla käytännössä kaikessa, kun katsotaan totuutta silmiin. Teillä on silti oma tärkeä tehtävänne. Mies, nainen ja lapsi ovat kaikki hieman erilaisia olentoja keskenään. Tämän tietää jokainen, joka ylipäätään tuntee ihmisiä.

No mutta onneksi sinun ei tarvitse tehdä lähempää tuttavuutta tämän halveksimasi sukupuolen kanssa. poikaystäväsi kanssa voitte juosta kilpaa tai mittailla pippeleitä jne mitä naisen kanssa ei voisikaan tehdä :)

Vierailija kirjoitti:

Tuo naisten dissaus voi olla vain vastareaktio sille, että naisten keskuudessa on virinnyt ylpeä halu suoriutua elämästä, joillain myös urheilusta, tasavahvoina miesten kanssa. Ettekö pärjääkään tosipaikassa -lällättelyä.

Olisin henk. koht. tyytyväinen, jos sukupuolten eroja tuotaisiin nykyistä enemmän esille.

Kyllä se johtuu pelkästään siitä, että ärsyttää, että naisurheilusta yritetään keinotekoisesti tehdä tasa-arvoista miesurheilun kanssa. Miksi ei voi vain rehellisesti myöntää, että naisurheilu on tasottomampaa ja siten on täysin oikeutettua, että naisten palkintosummat ovat pienempiä. Toki jos järjestäjä haluaa aidosti maksaa naisille yhtä paljon, niin maksakoon, mutta sen ei missään tapauksessa tulisi olla asia, joka on pakko tehdä. Nuorten puulaakissa tai jopa pihapeleissä pelataan kovempaa jääkiekkoa kuin naisten huipputasolla. On siis aivan selvää, että ihmisiä ei kiinnosta tällaisen seuraaminen, koska moni pelaa itse paljon paremmin. Siten on myös täysin perusteltua, että nämä suoritukset eivät juurikaan saa arvostusta ja siten rahaakaan ei ole juuri mukana.

Yleisurheilussa naisurheilu on aika hyvin onnistunut nostamaan kiinnostuksensa. Osa viihdettä on toki kauniit naisvartalot, mutta kyllä sitä ihan urheilunakin on mukava seurata. Taso on kova taviksiin verrattuna, vaikka jääkin paljon miesten huipputasosta. Vaikka huippusuorituksia ei nähdäkään, niin kisa on kuitenkin aina kisa ja kyllä näissä kisaamisen tunnelmaan pääsee, koska suoritukset ovat siihen riittävän kovia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo naisten dissaus voi olla vain vastareaktio sille, että naisten keskuudessa on virinnyt ylpeä halu suoriutua elämästä, joillain myös urheilusta, tasavahvoina miesten kanssa. Ettekö pärjääkään tosipaikassa -lällättelyä.

Olisin henk. koht. tyytyväinen, jos sukupuolten eroja tuotaisiin nykyistä enemmän esille.

Kyllä se johtuu pelkästään siitä, että ärsyttää, että naisurheilusta yritetään keinotekoisesti tehdä tasa-arvoista miesurheilun kanssa. Miksi ei voi vain rehellisesti myöntää, että naisurheilu on tasottomampaa ja siten on täysin oikeutettua, että naisten palkintosummat ovat pienempiä. Toki jos järjestäjä haluaa aidosti maksaa naisille yhtä paljon, niin maksakoon, mutta sen ei missään tapauksessa tulisi olla asia, joka on pakko tehdä. Nuorten puulaakissa tai jopa pihapeleissä pelataan kovempaa jääkiekkoa kuin naisten huipputasolla. On siis aivan selvää, että ihmisiä ei kiinnosta tällaisen seuraaminen, koska moni pelaa itse paljon paremmin. Siten on myös täysin perusteltua, että nämä suoritukset eivät juurikaan saa arvostusta ja siten rahaakaan ei ole juuri mukana.

Yleisurheilussa naisurheilu on aika hyvin onnistunut nostamaan kiinnostuksensa. Osa viihdettä on toki kauniit naisvartalot, mutta kyllä sitä ihan urheilunakin on mukava seurata. Taso on kova taviksiin verrattuna, vaikka jääkin paljon miesten huipputasosta. Vaikka huippusuorituksia ei nähdäkään, niin kisa on kuitenkin aina kisa ja kyllä näissä kisaamisen tunnelmaan pääsee, koska suoritukset ovat siihen riittävän kovia. 

Totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähes kaikessa, myös politiikassa, nainen voi yltää miehen tasolle, mutta ei urheilussa.

Höpöhöpö. En tiedä ainuttakaan elämänalaa, jossa miehet eivät edustaisi huippua. Paras nainen ei koskaan ole yhtä hyvä kuin paras mies tai voisi laajeentaa vielä että paras 1% miehistä on parempi kuin paras 1% naisista alalla kuin alalla.

Joka muuta väittää, todistakaan. Tällä hetkellä todisteet puhuvat miesten ylivertaisuuden puolesta.

Siksi minua harmittaa ja säälittää suomalaisnaisten kilpailuasenne miehiä vastaan. Kuinka myyttisen ideologiansa sokaisema voi ihminen olla? Miksi ei elää tosiasiat tunnustaen, joka on kaiken viisauden alku? Kaikkien ei tarvitse olla siellä ykköspaikalla, sehän vie pohjan eroista. Naisen ja miehen väliin ei koskaan saa laittaa yhtäläisyysmerkkiä.

Suomalainen nainen, joka luet tätä. Asenteesi miesten kiistatonta asemaa ja valtaa kohtaan on täysin virheellinen eikä tuota kenellekään mitään hyvää tai kaunista. Fyysisesti ja älyllisesti menestyvät miehet ansaitsevat kaiken ihailun ja kunnioituksen, joka sinussa on. Heille se on myös tosi tärkeää. Eivät aggressioita ja nokittamishalua, loputonta tuulimyllyjä vastaan taistelua, joka ei ole mitenkään älykästä eikä rakentavaa.

Muuta asenteesi viimeistään 35 vuoden tienoilla, tai todennäköisesti sinulla on asiaa dildolaatikolle loppuelämäsi ajan.