Lue keskustelun säännöt.
Mies- ja naisurheilun eroista
06.06.2017 |
NAISURHEILIJAT valittavat arvostuksen puutetta, vaikka miehet ovat kauttaaltaan parempia. Huipputason mies hyppää korkeutta 240 cm, nainen 200 cm. Mäkihypyssä mies hyppää 150 metriä, nainen 100 metriä. Jalkapallossa miehet voittaisivat naiset puolivauhdilla 10–0.
Jos niin ei olisi, miehet ja naiset kilpailisivat tasa-arvoisesti samoissa joukkueissa ja sarjoissa kuten missä tahansa ammatissa tai harrastuksessa.
Urheilu on tasa-arvon maailmassa ylivoimainen poikkeus. Lähes kaikessa, myös politiikassa, nainen voi yltää miehen tasolle, mutta ei urheilussa. Mies on atleettisempi, lähes aina taitavampikin. Monet naishelpotukset – esimerkiksi kevyempi kuula ja matalampi lentopalloverkko – liittyvät tähän.
Miesurheilu kiinnostaa enemmän. Lätkäpeli kerää 5 000 katsojaa, naisten peli ehkä 200. En ole jääkiekon ystävä, mutta taklaukset ovat sen olennainen osa. Miksi nainen ei saa taklata?
Kannatan tasa-arvoa, mutta urheilussa se ei toimi.
Evoluutiostakin on kyse. Miehet ovat kilpailuhenkisiä, naiset perhekeskeisiä. Urheilu, jopa sotaan viittaava urheus, sopii miehille.
Jos naiset urheilevat, he nauttivat enemmän pehmeistä arvoista kuin ennätyksistä ja vastustajan nujertamisesta.
Kommentit (101)
On (nuorilla) naisilla helpotuksia työelämässä ja muutenkin. Kiintiöt, naisille varatut uraohjelmat, naisten omat rekrytointitilaisuudet, naisten suosiminen rekrytoinnissa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työelämässäkin kilpailun rajoittaminen kiintiöillä tai naisia suosimalla on sama kuin urheilussa laitettaisi kaikki samaan sarjaan ja miesten nilkkoihin punnuksia.
Vierailija kirjoitti:
Evoluutiostakin on kyse. Miehet ovat kilpailuhenkisiä, naiset perhekeskeisiä. Urheilu, jopa sotaan viittaava urheus, sopii miehille.
Jos naiset urheilevat, he nauttivat enemmän pehmeistä arvoista kuin ennätyksistä ja vastustajan nujertamisesta.
Mihin nämä ajatuksen perustuvat?
On totta, että naiset eivät fyysisiltä ominaisuuksilta pärjää miehille urheilussa, ja siksi naiset ja miehet eivät urheilekaan samoissa sarjoissa. Ei se silti poista naisten urheilun arvoa, ikävää ettei yleisö ole löytänyt itseään vielä esim. naisten urheilua seuraamaan (poislukien tennis).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutiostakin on kyse. Miehet ovat kilpailuhenkisiä, naiset perhekeskeisiä. Urheilu, jopa sotaan viittaava urheus, sopii miehille.
Jos naiset urheilevat, he nauttivat enemmän pehmeistä arvoista kuin ennätyksistä ja vastustajan nujertamisesta.
Mihin nämä ajatuksen perustuvat?
On totta, että naiset eivät fyysisiltä ominaisuuksilta pärjää miehille urheilussa, ja siksi naiset ja miehet eivät urheilekaan samoissa sarjoissa. Ei se silti poista naisten urheilun arvoa, ikävää ettei yleisö ole löytänyt itseään vielä esim. naisten urheilua seuraamaan (poislukien tennis).
Naiset eivät ole kilpailijoita ollenkaan miesten tavoin. Nainen voi toki esittää kilpailullista, mutta keisarilla ei ole vaatteita.
Dataa: http://www.martindaly.ca/uploads/2/3/7/0/23707972/wilson___daly_1985_yo…
Onpa tosi tuore aihe palstalla. Ap päätti ilmeisesti keskustella itsensä kanssa kun ketään muuta ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutiostakin on kyse. Miehet ovat kilpailuhenkisiä, naiset perhekeskeisiä. Urheilu, jopa sotaan viittaava urheus, sopii miehille.
Jos naiset urheilevat, he nauttivat enemmän pehmeistä arvoista kuin ennätyksistä ja vastustajan nujertamisesta.
Mihin nämä ajatuksen perustuvat?
On totta, että naiset eivät fyysisiltä ominaisuuksilta pärjää miehille urheilussa, ja siksi naiset ja miehet eivät urheilekaan samoissa sarjoissa. Ei se silti poista naisten urheilun arvoa, ikävää ettei yleisö ole löytänyt itseään vielä esim. naisten urheilua seuraamaan (poislukien tennis).
Naisurheilulla toki on arvoa. Seksuaalista arvoa. Siksi lentopallot, voimistelut, uimahypyt sun muut lajit keräävät mieskatsojia.
Jotenkin outoa, että miehet kuitenkin haluaisivat naisten olevan kuin he. Eli saadakseen arvostusta naisen pitäisi olla yhtä pitkä kuin mies, nostaa yhtä isoja painoja kuin mies, vetää yhtä monta leukaa kuin mies, heittää moukaria kuin mies..
Sitten kuitenkaan roteva ja lihaksikas, maskuliininen harteikas nainen ei olekaan hyvä.
Äh, en oikein oikein osaa selittää, mutta jotenkin outoa halveksua toista sukupuolta sukupuolen tavanomaisten ominaisuuksien vuoksi. Vähän sama kuin jos naiset halveksuisivat miehiä syvästi sen vuoksi, että miehillä on ällöt lapiokädet ja oksettavat paksut nakkisormet eikä raukoilla ole edes minkäänlaista erillistä seksuaalista nautintoa tuottavaa ruumiinosaa (vrt klitoris) vaan surkea vähän kanan kloaakkia muistuttava yhdistetty virtsaamis- ja lisääntymis- ja nautintoelin. Tai naiset pitäisivät miehiä alempina sen vuoksi, että miehet eivät kykene tuottamaan maitoa jälkeläisilleen.
Ja jos miehet haluatte nähdä urheilussa sukupuolten taistoa niin alkakaa seuraamaan ratsastusta! Voittaako korskealla orhiilla ratsastava korskea orhi tammankopukat ja ämmänkopukat vai viekö johdon joku eukko kuohitulla konilla, huh huh miten jännää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo naisten dissaus voi olla vain vastareaktio sille, että naisten keskuudessa on virinnyt ylpeä halu suoriutua elämästä, joillain myös urheilusta, tasavahvoina miesten kanssa. Ettekö pärjääkään tosipaikassa -lällättelyä.
Olisin henk. koht. tyytyväinen, jos sukupuolten eroja tuotaisiin nykyistä enemmän esille.
Missä naiset yrittää pärjätä tasavahvoina fysiikaltaan miesten kanssa muualla kuin päästään seonneiden lassukoiden päiväunissa 😃.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on ilmassa vahvaa paniikkia siitä että naiset menee oikealta ja vasemmalta ohi.
Miksi naisten urheilua ei voi ottaa naisten urheiluna ja miesten urheilua miesten urheiluna? Miksi ei voi katsoa sekä naisten, että miesten kiekkoa? Miksi pitää valita vain toinen? Lajin tosifani ei halveksi urheilijaa tai suoritusta sen mukaan, sattuuko suorituksen tekemään nyt nainen vai mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummankaan urheilusuoritukset eivät kiinnosta - miesten tai naisten.
Aloittajan tapaa ilmaista itseään ihmettelen. Miksi ihmeessä naisten pitäisi pystyä vastaaviin urheilusuorituksiin, kuin miesten? Etkö oikeasti ymmärrä ihmisten rakenteellista eroa?
Miehillä on enemmän lihaksia ja naisilla on enemmän järkeä, empatiaa ja huomaavaisuutta. Fakta.
Aivan, kuin olisin lukenut hamsterimiehen+++++++++9,5 -kirjoituksia eli logiikkaa jälleen täysin hukassa.
Vierailija kirjoitti:
Nyt on ilmassa vahvaa paniikkia siitä että naiset menee oikealta ja vasemmalta ohi.
Totta.
Toisaalta varmaan ymmärrät, että miesten heikko menestyminen koulussa on vain ja ainoastaan naisten syytä? Ei missään nimessä nuorten miesten vähäisten kykyjen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tajuatko ap että jokaisen tällaisen aloituksen jälkeen naiset kunnioittaa sinua vähemmän ja osaa paremmin puolustaa itseään. Avaat aamulla kaljan ja alat ampua itseäsi jalkaan pam pam pam 😃.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on ilmassa vahvaa paniikkia siitä että naiset menee oikealta ja vasemmalta ohi.
Totta.
Toisaalta varmaan ymmärrät, että miesten heikko menestyminen koulussa on vain ja ainoastaan naisten syytä? Ei missään nimessä nuorten miesten vähäisten kykyjen.
Kyse taitaa olla enemmänkin siitä, että kun tytöillä menee huonommin kuin pojilla, yhteiskunta puuttuu asiaan voimakkaasti. Kun pojilla menee huonommin, asiaan ei puututa. Poikien annetaan mennä hukkaan.
Joku kirjoitti tänne kokeesta jossa oppimisympäristöä yritettiin muuttaa vähemmän jäykäksi ja pojat paremmin huomioon ottavaksi. Tytöt rupesivat pärjäämään paremmin. Epäilemättä tuo koe laitettiin välittömästi jäihin.
Naisurheilussa kiinnostavinta ovat hyvät vartalot ja tiukat urheiluvaatteet.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin outoa, että miehet kuitenkin haluaisivat naisten olevan kuin he. Eli saadakseen arvostusta naisen pitäisi olla yhtä pitkä kuin mies, nostaa yhtä isoja painoja kuin mies, vetää yhtä monta leukaa kuin mies, heittää moukaria kuin mies..
Sitten kuitenkaan roteva ja lihaksikas, maskuliininen harteikas nainen ei olekaan hyvä.
Äh, en oikein oikein osaa selittää, mutta jotenkin outoa halveksua toista sukupuolta sukupuolen tavanomaisten ominaisuuksien vuoksi. Vähän sama kuin jos naiset halveksuisivat miehiä syvästi sen vuoksi, että miehillä on ällöt lapiokädet ja oksettavat paksut nakkisormet eikä raukoilla ole edes minkäänlaista erillistä seksuaalista nautintoa tuottavaa ruumiinosaa (vrt klitoris) vaan surkea vähän kanan kloaakkia muistuttava yhdistetty virtsaamis- ja lisääntymis- ja nautintoelin. Tai naiset pitäisivät miehiä alempina sen vuoksi, että miehet eivät kykene tuottamaan maitoa jälkeläisilleen.
Ja jos miehet haluatte nähdä urheilussa sukupuolten taistoa niin alkakaa seuraamaan ratsastusta! Voittaako korskealla orhiilla ratsastava korskea orhi tammankopukat ja ämmänkopukat vai viekö johdon joku eukko kuohitulla konilla, huh huh miten jännää!
Miehet pakottavat naiset salille ja fitnessiin?
Miksi puhutaan NAISurheilusta?
No siksi, kun oikea urheilu on varattu miehille.
Naisilla on myös äiti- ja hoivavietti biologiaan koodattuna, miehillä ei.
Ei ole olemassa "yhtä ihmisyyttä" - onneksi.