Lue keskustelun säännöt.
Ei kaikki naiset saa noin vain ketään jonka haluaisivat
06.06.2017 |
Naiset varmaan saavat miehiä helpommin jonkun, se on totta. Toisaalta miehille taas kelpaa usein vain joku, koska seksillä on niin suuri merkitys miehille. Mutta ei läheskään kaikki naiset saa sitä miestä, jonka haluaisivat - koskaan. Siis että saattaa ihastua vakavasti montakin kertaa elämässä, mutta niistä ei koskaan tule mitään.
Aika harva nainen siinä sitten tyytyy mieheen, jota ei halua (jotta joku kiltti mies saisi seksiä ja naisen).
Tämä oli nyt siis tällainen itsestäänselvyys, mutta tiedoksi sille jankkaajalle, jonka mielestä naisilla on aina mies tarjolla jonka naiset haluavat. Ei todellakaan pidä paikkaansa. Ja siis mä en ainakaan halunnut statuksen perusteella miehen, vaan luonteen.
Kommentit (406)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on oikeassa. Naisten ongelma on nirsous.
Ajattele että vaatekaupassa on vain paitoja jotka eivät sovi sinulle millään tavalla. Et kuitenkaan tarvitse uutta paitaa koska sinulla on jo ihan tarpeeksi vaatteita ollaksesi tyytyväinen. Oletko siis nirso jos et osta sitä sopimatonta paitaa?
Ajattele asiaa niin, että olet buffassa, jossa on tuhatta ja yhtä ruokalajia tarjolla, mutta et huoli niistä mitään ja valitat nälkääsi.
Siinä buffassa on mulle tarjolla kuukauden vanhaa sushia ja epämääräistä aivomuhennosta. Kuolen mielummin nälkään kuin noiden syömiseen.
Tasokkaan miehen näkökulmasta suomalaiset naiset ovat samaa oksettavaa, ala-arvoista lihamössöä. YÖK.
Kyllä kuullostatkin sangen tasokkaalta mieheltä.
Sinä et osaa edes omaa äidinkieltäsi, se on kuulostaa. Menehän siitä, tyttö.
Äidinkieleni ei olekkaan suomi kun en kuulu noihin inhoamiisi naisiin.
Etkä koskaan ole vaivautunut kunnolla opettelemaan kotimaasi kieltä?! No minä autan jälleen, se on "olekaan".
Jatka toki solvaamista jos siitä saat hyvän mielen. On suomalaisten naisten onni ettei noin pikkusieluinen olento halua heidän lähelle.
Pata kattilaa soimaa. Sinähän siinä hyökkäät tai yrität hyökätä henkilökohtaisesti minua vastaan sen sijaan että myöntäisit kirjoitusvirheesi. Olet ihmistyyppiä, joka luulee aina olevansa oikeassa. Pysykin kaukana miehistä, tyttöraasu.
Voi höpsö kun sinä aloitit hyökkäyksen suomalaisia naisia kohtaan. En luule olevani oikeassa aina, enkä tiedä mistä sen keksit mutta sinusta paistaa hyvin tuo piikumaisuus.
Voi sinua harhoissa elävää mielenterveyspotilasta! Lue tämä lause "Siinä buffassa on mulle tarjolla kuukauden vanhaa sushia ja epämääräistä aivomuhennosta. Kuolen mielummin nälkään kuin noiden syömiseen."
Oho! Mielesi oli unohtanut tämän koska se ei toimi rationaalisesti vaan saa sinut muistamaan vain niitä asioita, joita haluat muistaa.
Jollain menee jo pahasti tunteisiin :D
Niin meneekin jollain ;) Sinulla. Se on ikävä huomata ettei oma mieli toimikaan niin rationaalisesti kuin luulisi. Ei se mitään, sattuu sitä paremmissakin piireissä. En ihan kirjaimellisesti tarkoita mt-potilasta, kärjistin.
Sinun mielen hallinnasta kertoi jo tarpeeksi ensimmäinen viestisi :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on oikeassa. Naisten ongelma on nirsous.
Ajattele että vaatekaupassa on vain paitoja jotka eivät sovi sinulle millään tavalla. Et kuitenkaan tarvitse uutta paitaa koska sinulla on jo ihan tarpeeksi vaatteita ollaksesi tyytyväinen. Oletko siis nirso jos et osta sitä sopimatonta paitaa?
Ajattele asiaa niin, että olet buffassa, jossa on tuhatta ja yhtä ruokalajia tarjolla, mutta et huoli niistä mitään ja valitat nälkääsi.
Siinä buffassa on mulle tarjolla kuukauden vanhaa sushia ja epämääräistä aivomuhennosta. Kuolen mielummin nälkään kuin noiden syömiseen.
Tasokkaan miehen näkökulmasta suomalaiset naiset ovat samaa oksettavaa, ala-arvoista lihamössöä. YÖK.
Kyllä kuullostatkin sangen tasokkaalta mieheltä.
Sinä et osaa edes omaa äidinkieltäsi, se on kuulostaa. Menehän siitä, tyttö.
Äidinkieleni ei olekkaan suomi kun en kuulu noihin inhoamiisi naisiin.
Etkä koskaan ole vaivautunut kunnolla opettelemaan kotimaasi kieltä?! No minä autan jälleen, se on "olekaan".
Jatka toki solvaamista jos siitä saat hyvän mielen. On suomalaisten naisten onni ettei noin pikkusieluinen olento halua heidän lähelle.
Pata kattilaa soimaa. Sinähän siinä hyökkäät tai yrität hyökätä henkilökohtaisesti minua vastaan sen sijaan että myöntäisit kirjoitusvirheesi. Olet ihmistyyppiä, joka luulee aina olevansa oikeassa. Pysykin kaukana miehistä, tyttöraasu.
Voi höpsö kun sinä aloitit hyökkäyksen suomalaisia naisia kohtaan. En luule olevani oikeassa aina, enkä tiedä mistä sen keksit mutta sinusta paistaa hyvin tuo piikumaisuus.
Voi sinua harhoissa elävää mielenterveyspotilasta! Lue tämä lause "Siinä buffassa on mulle tarjolla kuukauden vanhaa sushia ja epämääräistä aivomuhennosta. Kuolen mielummin nälkään kuin noiden syömiseen."
Oho! Mielesi oli unohtanut tämän koska se ei toimi rationaalisesti vaan saa sinut muistamaan vain niitä asioita, joita haluat muistaa.
Siinä oli ensimmäisenä mies joka lähti tarjontaa vertaamaan buffetiin. Et ymmärrä vertauskuvan ja haukkumisen eroa? Ja minä en muuten tuota kirjoittanut vaan sen missä ollaan allergisia tarjoiluille.
Okei, jatketaan vielä kerta kiellon päälle :) Miehen buffettivertaus oli harmiton, naisen kirjoittama vastine käytti ihmisarvoa alentavia vertauskuvia kuten, että tarjolla olevat miehet edustavat "aivomuhennosta". Tämähän kuulostaa joltain -30 luvun Saksan propagandalta.
Tästä päästäänkin siihen, että sinä et ymmärrä vertauskuvan ja haukkumisen eroa :D Nimenomaan mieskommentoija esitti harmittoman vertauskuvan, nainen kirjoitti ilkeämielisen haukkuvan kommentin, jolla oli tarkoitus alentaa suurta osaa miehistä.
Eikö olekin ikävää, kun vastassa on minunlaisenia älykäs kommentoija, joka osoittaa virheet päätelmissäsi. Katsos, tyttö, kaikki miehet eivät ole niitä alkoholistiluusereita, jotka kommentoivat imbesillin tasolla. Jos väittelymme annettaisiin ulkopuolisen analysoitavaksi, sinä olisit häviäjä.
Vierailija kirjoitti:
No ensinnäkin naisten vaaka toimii sillä tavalla, että 80% miehistä on keskitason alapuolella eikä kelpaa kenellekään. Lopuista kilpailee kaikki ja tästä miespulasta johtuen suurin osa naisista jää panotasolle tai kokonaan ulos suhdekuvioista.
Aloittajanaisen cv:ssä on vielä kaksi isoa negaa: 36:na on parasta ennen -päiväys mennyt auttamatta ohi ja miehet jotka ovat kiinnostuneita tämän ikäisistä ovat 5-kymppisiä tai sitä vanhempia. Sen ikäiset ei välttämättä matsaa naisen toiveisiin. Toinen juttu on, että isokokoiset (175) naiset ovat hevosmaisia eikä mitään kuuminta hottiskamaa, varsinkin jos runkoon on vielä kerääntynyt muutama kilo traania.
Sori siitä, ei mulla muuta.
Eli vahvistat aloittajan väitteen: naiset eivät todellakaan saa miehiä aina halutessaan. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatko, palstan kilttimiesjankkaaja??! Vittu jos mä kuulen vielä kerrankin siitä, miten jokaiselle naiselle on mies, niin mä täräytän sun aivosi pihalle.
Osui ja upposi? Jokainen, ihan jokainen nainen, joka vain haluaa, löytää kyllä miehen. Miehillä on PAAAALJON vaikeampaa löytää naista. Deal with it.
Niin, eli jokainen nainen kyllä löytää miehen jos tyytyy siihen 30v vanhempaan harvahampaiseen rappiojuoppoon. Ihan samalla tavalla jokainen mieskin löytää naisen kun vaan jaksaa läskit yh:t ja kodittomat päihdekäyttäjät koluta läpi. Mikseivät niin tee vaan ruikuttavat palstalla?
En mene takuuseen todellakaan siitä että edes yh:t tai lihavat naiset Huolisivat ainakaan nuorena esim. kaljut tai lyhyet miehet. Ei alemman tasoinen välttämättä tyydy samanlaiseen vaan on vaikka ilman mielummin
Osa mieskirjoittajista (ja ehkä naisistakin) vaikuttaa ymmärtävän parinvalinnan vain listaksi kriteereitä, jotka pitää täyttää. Siis tyyliin: ulkonäkö, työ, koulutus, ikä, jne. Joillain ehkä näin meneekin, ainakin niillä miehillä, jotka haluavat lähinnä seksiä. Riittää että vastapuoli on riittävän hyvännäköinen.
Mutta oikeasti homma on kiinni muusta(kin) kuin kriteereistä. Vaikka löytyisi kuinka vaatimuslistan kohdat täyttävä mies, niin ei hänen kanssaan välttämättä ole kuitenkaan hyvä olla. Ja päinvastoin. Osa ihmisistä vain sopii toisilleen ja osa ei niinkään. Itse olen kokenut hankalaksi löytää sellaista ihmistä, jonka kanssa haluaisin viettää aikaa ja mennä sänkyyn, vaikka "kriteerit täyttäviä" on löytynytkin. En pidä itseäni kovin nirsona, mutta olen varmaankin hankala ihminen muuten, kun en pysty läheiseen suhteeseen kuin todella harvojen ihmisten kanssa. Tiedä sitten auttaisiko tähän terapia :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan tuota ole väittänyt. Tietenkään kaikki naiset eivät voi saada niitä halutuimpia miehiä. Kyse lienee siitä, että likimain jokainen nainen voi saada ihan perushyvän miehen
Et nyt tajunnut aloitusta, urpo. Ei ole jäänyt saamatta "ne halutuimmat miehet", vaan ne miehet, jotka minä olisin halunnut. Onko liian vaikeaa aivokapasiteetillesi ymmärtää? Ja mitään perushyvää miestä ei ole olemassakaan, jos tunteet ratkaisevat, kuten niiden pitäisi. Sen jälkeen tulee sopivuus ym. tässä mistä minä puhuin.
Kappas - miehilläkin on vapaa tahto ja toisaalta jos sinä haluat miehen etkä saa häntä, voi olla että (hetero)miehelle on kuitenkin ollut joku muukin ottaja.
Väsyttää tällainen volina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on oikeassa. Naisten ongelma on nirsous.
Ajattele että vaatekaupassa on vain paitoja jotka eivät sovi sinulle millään tavalla. Et kuitenkaan tarvitse uutta paitaa koska sinulla on jo ihan tarpeeksi vaatteita ollaksesi tyytyväinen. Oletko siis nirso jos et osta sitä sopimatonta paitaa?
Ajattele asiaa niin, että olet buffassa, jossa on tuhatta ja yhtä ruokalajia tarjolla, mutta et huoli niistä mitään ja valitat nälkääsi.
Vertauksen pitäisi mennä niin, että buffassa ei yhdessäkään ruuassa ole K-vitamiinia ja se on juuri se vitamiini, jonka takia ottaisit yhtäkään ruokalajia. K-vitamiini=tunteet
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan tuota ole väittänyt. Tietenkään kaikki naiset eivät voi saada niitä halutuimpia miehiä. Kyse lienee siitä, että likimain jokainen nainen voi saada ihan perushyvän miehen
Et nyt tajunnut aloitusta, urpo. Ei ole jäänyt saamatta "ne halutuimmat miehet", vaan ne miehet, jotka minä olisin halunnut. Onko liian vaikeaa aivokapasiteetillesi ymmärtää? Ja mitään perushyvää miestä ei ole olemassakaan, jos tunteet ratkaisevat, kuten niiden pitäisi. Sen jälkeen tulee sopivuus ym. tässä mistä minä puhuin.
Kappas - miehilläkin on vapaa tahto ja toisaalta jos sinä haluat miehen etkä saa häntä, voi olla että (hetero)miehelle on kuitenkin ollut joku muukin ottaja.
Väsyttää tällainen volina.
Joo, kun et ymmärrä, niin et ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärjistettynähän se menee kutakuinkin näin: nainen on miesten "kilpakosimisen" kohteena, ja hänen ei periaatteessa tarvitse kuin hyväksyä tai hylätä. Ennemminkin naisen täytyy hätistellä miehiä pois kimpustaan, kärjistetysti. Mutta auta armias jos mies on vähänkään passiivinen; siinähän saa sitten olla maailman tappiin asti - naiset harvemmin "kilpakosivat" miehiä. Edelleenkään mitään biologista tai edes sosiologista perustetta tällaiselle ei ole. Ei missään kirjassa lue että on miehen tehtävä olla aloitteellinen ja metsästää, ja on naisen tehtävä olla passiivinen ja leikkiä vaikeasti tavoiteltavaa palkintoa. Naisillehan toki tällainen järjestely sopii; heidän ei tarvitse panostaa tai ottaa riskejä.
Seuraa eläimiä. Juoksevatko naaraat urosten perässä ja tappelevat näistä vai toisinpäin?
Niinpä niin, naiset ovatkin jämähtäneet vielä jonnekin kivikaudelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osa mieskirjoittajista (ja ehkä naisistakin) vaikuttaa ymmärtävän parinvalinnan vain listaksi kriteereitä, jotka pitää täyttää. Siis tyyliin: ulkonäkö, työ, koulutus, ikä, jne. Joillain ehkä näin meneekin, ainakin niillä miehillä, jotka haluavat lähinnä seksiä. Riittää että vastapuoli on riittävän hyvännäköinen.
Mutta oikeasti homma on kiinni muusta(kin) kuin kriteereistä. Vaikka löytyisi kuinka vaatimuslistan kohdat täyttävä mies, niin ei hänen kanssaan välttämättä ole kuitenkaan hyvä olla. Ja päinvastoin. Osa ihmisistä vain sopii toisilleen ja osa ei niinkään. Itse olen kokenut hankalaksi löytää sellaista ihmistä, jonka kanssa haluaisin viettää aikaa ja mennä sänkyyn, vaikka "kriteerit täyttäviä" on löytynytkin. En pidä itseäni kovin nirsona, mutta olen varmaankin hankala ihminen muuten, kun en pysty läheiseen suhteeseen kuin todella harvojen ihmisten kanssa. Tiedä sitten auttaisiko tähän terapia :)
Kriteerit ovat kuitenkin välttämättömiä esim että nainen kiinnostuu ylipäätään miehestä etenkin ulkonäkö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on oikeassa. Naisten ongelma on nirsous.
Ajattele että vaatekaupassa on vain paitoja jotka eivät sovi sinulle millään tavalla. Et kuitenkaan tarvitse uutta paitaa koska sinulla on jo ihan tarpeeksi vaatteita ollaksesi tyytyväinen. Oletko siis nirso jos et osta sitä sopimatonta paitaa?
Ajattele asiaa niin, että olet buffassa, jossa on tuhatta ja yhtä ruokalajia tarjolla, mutta et huoli niistä mitään ja valitat nälkääsi.
Siinä buffassa on mulle tarjolla kuukauden vanhaa sushia ja epämääräistä aivomuhennosta. Kuolen mielummin nälkään kuin noiden syömiseen.
Tasokkaan miehen näkökulmasta suomalaiset naiset ovat samaa oksettavaa, ala-arvoista lihamössöä. YÖK.
Kyllä kuullostatkin sangen tasokkaalta mieheltä.
Sinä et osaa edes omaa äidinkieltäsi, se on kuulostaa. Menehän siitä, tyttö.
No olen kyllä poika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyviä miehiä on niin vähän. Jos vaadin mieheltä: ei tupakoi, ei käytä muutenkaan päihteitä, hyvännäköinen/peruskomea riittää, ei lyhyt ja hintelä, ei hissukka, on työ ja koulutus, lapsi-ja eläinrakas, hoitaa asiansa, hyvä mielenterveys, EI OLE PELIMIES. Joku kohta aina kusahtaa!
Mies voi olla lyhytkin, jos on muuten komea, eikä haittaa joku astma, työttömyys ei haittaa, jos muuten hoitaa asiansa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on oikeassa. Naisten ongelma on nirsous.
Ajattele että vaatekaupassa on vain paitoja jotka eivät sovi sinulle millään tavalla. Et kuitenkaan tarvitse uutta paitaa koska sinulla on jo ihan tarpeeksi vaatteita ollaksesi tyytyväinen. Oletko siis nirso jos et osta sitä sopimatonta paitaa?
Ajattele asiaa niin, että olet buffassa, jossa on tuhatta ja yhtä ruokalajia tarjolla, mutta et huoli niistä mitään ja valitat nälkääsi.
Siinä buffassa on mulle tarjolla kuukauden vanhaa sushia ja epämääräistä aivomuhennosta. Kuolen mielummin nälkään kuin noiden syömiseen.
Tasokkaan miehen näkökulmasta suomalaiset naiset ovat samaa oksettavaa, ala-arvoista lihamössöä. YÖK.
Kyllä kuullostatkin sangen tasokkaalta mieheltä.
Sinä et osaa edes omaa äidinkieltäsi, se on kuulostaa. Menehän siitä, tyttö.
Äidinkieleni ei olekkaan suomi kun en kuulu noihin inhoamiisi naisiin.
Etkä koskaan ole vaivautunut kunnolla opettelemaan kotimaasi kieltä?! No minä autan jälleen, se on "olekaan".
Jatka toki solvaamista jos siitä saat hyvän mielen. On suomalaisten naisten onni ettei noin pikkusieluinen olento halua heidän lähelle.
Pata kattilaa soimaa. Sinähän siinä hyökkäät tai yrität hyökätä henkilökohtaisesti minua vastaan sen sijaan että myöntäisit kirjoitusvirheesi. Olet ihmistyyppiä, joka luulee aina olevansa oikeassa. Pysykin kaukana miehistä, tyttöraasu.
Voi höpsö kun sinä aloitit hyökkäyksen suomalaisia naisia kohtaan. En luule olevani oikeassa aina, enkä tiedä mistä sen keksit mutta sinusta paistaa hyvin tuo piikumaisuus.
Voi sinua harhoissa elävää mielenterveyspotilasta! Lue tämä lause "Siinä buffassa on mulle tarjolla kuukauden vanhaa sushia ja epämääräistä aivomuhennosta. Kuolen mielummin nälkään kuin noiden syömiseen."
Oho! Mielesi oli unohtanut tämän koska se ei toimi rationaalisesti vaan saa sinut muistamaan vain niitä asioita, joita haluat muistaa.
Siinä oli ensimmäisenä mies joka lähti tarjontaa vertaamaan buffetiin. Et ymmärrä vertauskuvan ja haukkumisen eroa? Ja minä en muuten tuota kirjoittanut vaan sen missä ollaan allergisia tarjoiluille.
Okei, jatketaan vielä kerta kiellon päälle :) Miehen buffettivertaus oli harmiton, naisen kirjoittama vastine käytti ihmisarvoa alentavia vertauskuvia kuten, että tarjolla olevat miehet edustavat "aivomuhennosta". Tämähän kuulostaa joltain -30 luvun Saksan propagandalta.
Tästä päästäänkin siihen, että sinä et ymmärrä vertauskuvan ja haukkumisen eroa :D Nimenomaan mieskommentoija esitti harmittoman vertauskuvan, nainen kirjoitti ilkeämielisen haukkuvan kommentin, jolla oli tarkoitus alentaa suurta osaa miehistä.
Eikö olekin ikävää, kun vastassa on minunlaisenia älykäs kommentoija, joka osoittaa virheet päätelmissäsi. Katsos, tyttö, kaikki miehet eivät ole niitä alkoholistiluusereita, jotka kommentoivat imbesillin tasolla. Jos väittelymme annettaisiin ulkopuolisen analysoitavaksi, sinä olisit häviäjä.
Voi poikaseni. Hän vastasi vertaukseen omalla tyylillään ettei tarjonta kelpaa. Sinä haukuit kaikki suomalaiset naiset. Kumpi alentaa ja kenen arvoa? Buffetvertaus alensi jo miehiä.
Onko meillä väittely menossa? Minä luulin että kaksi trollia leikkii keskenään? Hauskaa jos sinä olit tässä tosissasi vaikka tuo omasta "älykkyydestäsi" puhuminen viittaa muuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on oikeassa. Naisten ongelma on nirsous.
Juuri se että ollaan nirsoja tarkoittaa että on paljon valinnanvaraa. Suurin osa naisista on niin kauniita että viehättävät melkein jokaista miestä, miehistä taas harvat ovat hyvännäköisiä naisten silmään
Olisi taas pitänyt käyttää vielä enemmän ratakiskoa ja mainita, että puhun elämänmittaisen kumppanin löytämisestä, sellaisen, jonka kanssa todella haluaa olla ja käydä läpi ne karikot. En mistään alaksä oleen ja pannaan yksi kesä -tyyppisestä suhteesta. Siihen löytyy toki ihmisiä aika monenlaisia.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on oikeassa. Naisten ongelma on nirsous.
Nirsous on myös miesten ongelma, erityisesti näiden kilttimiesten. Tuksukin on korkeampaa tasoa kuin kilttimies, ja silti kilttimies on sitä mieltä että hänelle kuuluu Selena Gomezin kaltainen rotunainen ja hänellä on siihen oikeus!
Olen huomannut, että on palstanaisille tyypillinen tapa argumentoida siten, että laitetaan sanoja toisen suuhun, jotta saadaan hänet näyttämään tolvanalta. Ja jostain syystä tuollainen keskustelutyyli saa kymmeniä ylänuolia, vaikka kyseessä on selvä argumentointivirhe. Tunnetaan nimellä "olkinukke".
"Olkinukke: Ohitetaan vastustettava väite tekemällä siitä karikatyyri, olkinukke. Sitä vastaan hyökkäämällä ja naurettavaksi tekemällä pyritään mitätöimään vastustajan väite. Tällä ei tietenkään saavuteta mitään, jos keskustelua seuraavat tietävät tarpeeksi asiasta, mutta valitettavasti näin ei useinkaan ole."
http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html
hei, olkinukkemies iskee jälleen!
Kovin järkevää tai hedelmällistä keskustelua ei voida palstalla aikaan saada, jos tämä on palstan naisten käsitys hyvästä argumentoinnista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on oikeassa. Naisten ongelma on nirsous.
Ajattele että vaatekaupassa on vain paitoja jotka eivät sovi sinulle millään tavalla. Et kuitenkaan tarvitse uutta paitaa koska sinulla on jo ihan tarpeeksi vaatteita ollaksesi tyytyväinen. Oletko siis nirso jos et osta sitä sopimatonta paitaa?
Ajattele asiaa niin, että olet buffassa, jossa on tuhatta ja yhtä ruokalajia tarjolla, mutta et huoli niistä mitään ja valitat nälkääsi.
Siinä buffassa on mulle tarjolla kuukauden vanhaa sushia ja epämääräistä aivomuhennosta. Kuolen mielummin nälkään kuin noiden syömiseen.
Tasokkaan miehen näkökulmasta suomalaiset naiset ovat samaa oksettavaa, ala-arvoista lihamössöä. YÖK.
Kyllä kuullostatkin sangen tasokkaalta mieheltä.
Sinä et osaa edes omaa äidinkieltäsi, se on kuulostaa. Menehän siitä, tyttö.
Äidinkieleni ei olekkaan suomi kun en kuulu noihin inhoamiisi naisiin.
Etkä koskaan ole vaivautunut kunnolla opettelemaan kotimaasi kieltä?! No minä autan jälleen, se on "olekaan".
Jatka toki solvaamista jos siitä saat hyvän mielen. On suomalaisten naisten onni ettei noin pikkusieluinen olento halua heidän lähelle.
Pata kattilaa soimaa. Sinähän siinä hyökkäät tai yrität hyökätä henkilökohtaisesti minua vastaan sen sijaan että myöntäisit kirjoitusvirheesi. Olet ihmistyyppiä, joka luulee aina olevansa oikeassa. Pysykin kaukana miehistä, tyttöraasu.
Voi höpsö kun sinä aloitit hyökkäyksen suomalaisia naisia kohtaan. En luule olevani oikeassa aina, enkä tiedä mistä sen keksit mutta sinusta paistaa hyvin tuo piikumaisuus.
Voi sinua harhoissa elävää mielenterveyspotilasta! Lue tämä lause "Siinä buffassa on mulle tarjolla kuukauden vanhaa sushia ja epämääräistä aivomuhennosta. Kuolen mielummin nälkään kuin noiden syömiseen."
Oho! Mielesi oli unohtanut tämän koska se ei toimi rationaalisesti vaan saa sinut muistamaan vain niitä asioita, joita haluat muistaa.
Siinä oli ensimmäisenä mies joka lähti tarjontaa vertaamaan buffetiin. Et ymmärrä vertauskuvan ja haukkumisen eroa? Ja minä en muuten tuota kirjoittanut vaan sen missä ollaan allergisia tarjoiluille.
Okei, jatketaan vielä kerta kiellon päälle :) Miehen buffettivertaus oli harmiton, naisen kirjoittama vastine käytti ihmisarvoa alentavia vertauskuvia kuten, että tarjolla olevat miehet edustavat "aivomuhennosta". Tämähän kuulostaa joltain -30 luvun Saksan propagandalta.
Tästä päästäänkin siihen, että sinä et ymmärrä vertauskuvan ja haukkumisen eroa :D Nimenomaan mieskommentoija esitti harmittoman vertauskuvan, nainen kirjoitti ilkeämielisen haukkuvan kommentin, jolla oli tarkoitus alentaa suurta osaa miehistä.
Eikö olekin ikävää, kun vastassa on minunlaisenia älykäs kommentoija, joka osoittaa virheet päätelmissäsi. Katsos, tyttö, kaikki miehet eivät ole niitä alkoholistiluusereita, jotka kommentoivat imbesillin tasolla. Jos väittelymme annettaisiin ulkopuolisen analysoitavaksi, sinä olisit häviäjä.
Hän vastasi vertaukseen omalla tyylillään ettei tarjonta kelpaa. Sinä haukuit kaikki suomalaiset naiset. Kumpi alentaa ja kenen arvoa? Buffetvertaus alensi jo miehiä.
Onko meillä väittely menossa? Minä luulin että kaksi trollia leikkii keskenään? Hauskaa jos sinä olit tässä tosissasi vaikka tuo omasta "älykkyydestäsi" puhuminen viittaa muuhun.
Sovitaanko treffit niin voidaan jatkaa keskustelua! Huomaan, että tunnet vetoa minuun ;) Olen sopivasti kuriton mutta älykäs.
Olen 28 v nainen enkä koskaan ole saanut sitä kenet halusin. Että niin.
Kovin monella naisella ei ole mitään sadan lajin buffettia valittavana :) Itsellenikin riittäisi yksi lempiannos. Valitettavasti sellaista ei ole ollut tarjolla.
Ahaa, jos joku Victoria's Secret -malli tulee sinua iskemään, sinä suostut vaan paremman puutteessa? Juu, aivan varmasti uskon.