Ei kaikki naiset saa noin vain ketään jonka haluaisivat

Kyllä naiset aina miesseuraa löytää, paitsi jos kyseessä on sairaalloisen lihava tai kasvoiltaan erittäin pahasti epämuodostunut nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis miehet ottavat sen kenet saavat, naiset etsivät kunnes rakastuvat. Tässä asetelmassahan naiset ovat todella surkeassa asemassa koska joku tälläinen tyytyjämies voi saada naisen rakastumaan ja sitten paremman tullessa heittää menemään! Tai vaihtoehtoisesti nainen rakastaa saamatta sitä ikinä takaisin. Sääliksi käy sinkkunaisia, pitää katsoa tosi tarkkaan keneen tunteensa hukkaa.

Naisilla on silti se etuoikeus saada kenet haluaa ja ne miehet ketä naiset tapailee ovat niitä harvoja komeita joiden ei tarvitse vain tyytyä naiseen koska saavat myös kenet vaan naisen. Ja aivan yhtä todennäköisesti nainenkin vaihtaa parempaan mieheen jos (tai kun ) tilaisuus tulee

Sulla menee pieleen jo siinä, kun kuvittelet, että ulkonäkö on se asia minkä perusteella puolisoa etsitään. Ulkonäössä voi olla joku pieni juttu, jonka perusteella toinen näkee toisen kauniina tai komeana. Itse ihastuin ensin miehen nauravaisiin silmiin, sitten koko pakkaukseen. Meistä kummallakaan ei ollut seurustelukokemuksia aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on oikeassa. Naisten ongelma on nirsous.

Ajattele että vaatekaupassa on vain paitoja jotka eivät sovi sinulle millään tavalla. Et kuitenkaan tarvitse uutta paitaa koska sinulla on jo ihan tarpeeksi vaatteita ollaksesi tyytyväinen. Oletko siis nirso jos et osta sitä sopimatonta paitaa?

Mutta, eihän kenellekään naiselle kelpaa sellainen paita, joka on jo kaapissa.  Mutta kaikki naiset valittavat että ei ole yhtään paitaa, vaikka kaapit ovat niitä täynnä. Sehän ei ole nirsoutta, se on valinnan vapautta. Siis myös tietoinen valinta, olla ilman paitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis miehet ottavat sen kenet saavat, naiset etsivät kunnes rakastuvat. Tässä asetelmassahan naiset ovat todella surkeassa asemassa koska joku tälläinen tyytyjämies voi saada naisen rakastumaan ja sitten paremman tullessa heittää menemään! Tai vaihtoehtoisesti nainen rakastaa saamatta sitä ikinä takaisin. Sääliksi käy sinkkunaisia, pitää katsoa tosi tarkkaan keneen tunteensa hukkaa.

Naisilla on silti se etuoikeus saada kenet haluaa ja ne miehet ketä naiset tapailee ovat niitä harvoja komeita joiden ei tarvitse vain tyytyä naiseen koska saavat myös kenet vaan naisen. Ja aivan yhtä todennäköisesti nainenkin vaihtaa parempaan mieheen jos (tai kun ) tilaisuus tulee

Joku jankkaaja trolli näköjään liikenteessä, mutta pidetäänpäs juttua yllä. Itse ihastuin kerran ei niin tasoikkaaseen mieheen niin ulkonäöllisesti kuin käytökseltäkin. Ei pyykännyt omia pyykkejä, ei imuroinut, oletti minusta tulevan hänen siivoojattarensa. Tykkäsi piikitellä ja heitellä minusta ikävää läppää. Hommahan loppui siihen kun mies alkoi painostamaan parisuhteeseen. Kun lopussa tajusi että sillä oli ihan päinvastainen vaikutus muuttui äkkiä erilaiseksi ja eikä ollut kiire parisuhteeseen... tosin siinä vaiheessa se oli jo liian myöhäistä. Tämän jälkeen olen etsinyt sitä omantasoista tai jopa tasokkaampaa miestä, joka ei vielä ole tullut vastaan mutta mieluummin yksin kuin kaksin ihmisen kanssa joka ei arvosta minua tasapuolisena kumppanina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ainakaan kiinnosta tippaakaan, vaikka saisin 90 % Suomen miehistä. Minua kiinnostaa vain se, että saanko juuri sen miehen, johon RAKASTUN. En minä halua miestä, jonka saan vain siksi, että saan hänet. Haluan vain sen miehen, johon rakastun (ja joka rakastuu juuri minuun). Mitä tekisin miehellä, johon en ole rakastunut?

Juuri näinhän se on. Taylor Swift saa paljon helpommin parisuhteen kuin Ilpo Insinööri, mutta ei Taylor Swift välttämättä rakkautta saa. Kukaan täyspäinen ei kuitenkaan väitä Taylorin ja Ilpon olevan samalla viivalla asian suhteen. Tämä on keissi miesten ja naisten välillä, joten lakatkaa ulisemasta, koska te olette etuoikeutetussa asemassa.

Minä von käydä keräämässä lautaselleni kaikki ananaspizzat buffetista mutta en voi sitä syödä allergian takia. Olen yhtä nälkäinen kuin Afrikassa nääntyvä lapsi.

Mitä omia tuttuja katson niin en usko että on olemassa mitään suurta eroa joka johtuu sukupuolesta, kyse on vain yksilöiden persoonasta. En tosin vieläkään tiedä mikä on tavisnainen tai -mies. Ehkä niitä ei sitten kuulu minun tuttuihin.

Huono analogia, sillä jotta voisit sanoa olevasi allerginen kaikille ruoille, sinun pitäisi olla tietoinen kaikista mahdollisista tarjolla olevista ruoista. Tuskin sentään olet tutustunut joka ikiseen tarjolla olevaan mieheen, vai oletko? Jos suhtautuminen miehiin on sinulla "tutustumatta paskaa"-tyyppinen, niin enpä yhtään ihmettele, että olet sinkku. 

Mitähän yrität sanoa? Että naisten pitäisi tutustua kaikkiin (Suomen? Maailman? Oman kaupungin? Oman maakunnan?) sinkkumiehiin ja vasta sitten olisi lupa ihastua, jos sellainen mies kohdalle osuu, jonka kanssa kemiat kohtaavat? Olen aina kuvitellut, että naiset joka tapauksessa toimivat enemmän tai vähemmän aktiivisesti niin, että tapaavat niin monia miehiä, että lopulta kohdalle tulee se, joka kolahtaa. (En ole se, jolle vastasit)

Yritän sanoa, että ei voi väittää kaikkien tarjolla olevien miesten olevan kakkapaskoja, jos ei ole edes tutustunut niihin. 

Kuka tässä ketjussa on sanonut miesten olevan kakkapaskoja?

Nainen, joka väitti olevansa allerginen kaikille ruoille tuossa vertauksessaan.

Mikä tässä auttaisi kun ei mene suora puhe eikä vertauskuvat. No selitän taas. Te puhutte jatkuvasti jostain suuresta tarjonnasta (buffet). Se mitä minulle on ollut tarjolla ei ole minulle sopivaa (ananas), joku muu taas voi rakastaa ananasta pizzan päällä. En ole väittänyt että kaikkien pizzojen päällä on ananasta vaan että siinä suuressa tarjonnassa tähän mennessä kaikissa on. Eli miten olen etuoikeutettu kun olen yhtä nälkäinen kuin se afrikkalainen lapsi? Etuoikeutettu on se joka Kappas suuhunsa kaiken minkä eteen saa.

Esimerkiksi sillä että on aivan älyttömän typerää nirsoilla noin paljon ja se jos mikä tarkoittaa että miestarjokkaita todella on. Jos sinuun tekee sata miestä vaikka vuoden aikana aloitteen niin joten se nälkäisi on ihan sinusta kiinni mikäli yksikään mies ei kelpaa

Miksi olisin sellaisen kanssa joka ei sovi minulle? Jos jokainen aloite en tekijä ei kiinnosta minua ja ne joille minä teen aloitteen eivät kiinnostu minusta. Olkoon vaikka tuhat miestä jos ei toimi niin ei. Ja ei en ole nirso, ihan tavallinen kunnollinen mies olisi hyvä.

Tuollatavalla juuri, naiset osaavat valehdella itselleen ja muille.

Tuhanestakaan kukaan ei kelpaa, ja juuri se 1001 mies viedäänkin juuri nenän edestä, kun pitäähän sitä ensin edes vähän nirsoilla. (Leikkiä vaikeasti saatavaa.:)   Oikeasti vain 100 niistä tuhannesta on jotenkin kiinnostavia, niitä joilla naisia riittää 5 joka viikolle.

Mutta onneksi kaikki miehet sasaa jokaisen naisen jonka haluaa :)  Son sitä tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ainakaan kiinnosta tippaakaan, vaikka saisin 90 % Suomen miehistä. Minua kiinnostaa vain se, että saanko juuri sen miehen, johon RAKASTUN. En minä halua miestä, jonka saan vain siksi, että saan hänet. Haluan vain sen miehen, johon rakastun (ja joka rakastuu juuri minuun). Mitä tekisin miehellä, johon en ole rakastunut?

Juuri näinhän se on. Taylor Swift saa paljon helpommin parisuhteen kuin Ilpo Insinööri, mutta ei Taylor Swift välttämättä rakkautta saa. Kukaan täyspäinen ei kuitenkaan väitä Taylorin ja Ilpon olevan samalla viivalla asian suhteen. Tämä on keissi miesten ja naisten välillä, joten lakatkaa ulisemasta, koska te olette etuoikeutetussa asemassa.

Luuletko että Taylor väittää siitä kuinka helppoa on saada merkityksetön parisuhde jos hän haluaa rakkautta? Missä se etuoikeus silloin on?

Se etuoikeus on juuri se että voi olla välittämättä merkityksettömistä parisuhteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ainakaan kiinnosta tippaakaan, vaikka saisin 90 % Suomen miehistä. Minua kiinnostaa vain se, että saanko juuri sen miehen, johon RAKASTUN. En minä halua miestä, jonka saan vain siksi, että saan hänet. Haluan vain sen miehen, johon rakastun (ja joka rakastuu juuri minuun). Mitä tekisin miehellä, johon en ole rakastunut?

Juuri näinhän se on. Taylor Swift saa paljon helpommin parisuhteen kuin Ilpo Insinööri, mutta ei Taylor Swift välttämättä rakkautta saa. Kukaan täyspäinen ei kuitenkaan väitä Taylorin ja Ilpon olevan samalla viivalla asian suhteen. Tämä on keissi miesten ja naisten välillä, joten lakatkaa ulisemasta, koska te olette etuoikeutetussa asemassa.

Minä von käydä keräämässä lautaselleni kaikki ananaspizzat buffetista mutta en voi sitä syödä allergian takia. Olen yhtä nälkäinen kuin Afrikassa nääntyvä lapsi.

Mitä omia tuttuja katson niin en usko että on olemassa mitään suurta eroa joka johtuu sukupuolesta, kyse on vain yksilöiden persoonasta. En tosin vieläkään tiedä mikä on tavisnainen tai -mies. Ehkä niitä ei sitten kuulu minun tuttuihin.

Huono analogia, sillä jotta voisit sanoa olevasi allerginen kaikille ruoille, sinun pitäisi olla tietoinen kaikista mahdollisista tarjolla olevista ruoista. Tuskin sentään olet tutustunut joka ikiseen tarjolla olevaan mieheen, vai oletko? Jos suhtautuminen miehiin on sinulla "tutustumatta paskaa"-tyyppinen, niin enpä yhtään ihmettele, että olet sinkku. 

Mitähän yrität sanoa? Että naisten pitäisi tutustua kaikkiin (Suomen? Maailman? Oman kaupungin? Oman maakunnan?) sinkkumiehiin ja vasta sitten olisi lupa ihastua, jos sellainen mies kohdalle osuu, jonka kanssa kemiat kohtaavat? Olen aina kuvitellut, että naiset joka tapauksessa toimivat enemmän tai vähemmän aktiivisesti niin, että tapaavat niin monia miehiä, että lopulta kohdalle tulee se, joka kolahtaa. (En ole se, jolle vastasit)

Yritän sanoa, että ei voi väittää kaikkien tarjolla olevien miesten olevan kakkapaskoja, jos ei ole edes tutustunut niihin. 

Kuka tässä ketjussa on sanonut miesten olevan kakkapaskoja?

Nainen, joka väitti olevansa allerginen kaikille ruoille tuossa vertauksessaan.

Mikä tässä auttaisi kun ei mene suora puhe eikä vertauskuvat. No selitän taas. Te puhutte jatkuvasti jostain suuresta tarjonnasta (buffet). Se mitä minulle on ollut tarjolla ei ole minulle sopivaa (ananas), joku muu taas voi rakastaa ananasta pizzan päällä. En ole väittänyt että kaikkien pizzojen päällä on ananasta vaan että siinä suuressa tarjonnassa tähän mennessä kaikissa on. Eli miten olen etuoikeutettu kun olen yhtä nälkäinen kuin se afrikkalainen lapsi? Etuoikeutettu on se joka Kappas suuhunsa kaiken minkä eteen saa.

Esimerkiksi sillä että on aivan älyttömän typerää nirsoilla noin paljon ja se jos mikä tarkoittaa että miestarjokkaita todella on. Jos sinuun tekee sata miestä vaikka vuoden aikana aloitteen niin joten se nälkäisi on ihan sinusta kiinni mikäli yksikään mies ei kelpaa

Mulle ei kelpaisi siksi, että mies haisee etovalta. Minkä minä sille voin, että vain promille miehistä haisee sellaiselta, että voisin edes harkita jotain suhteentapaista heidän kanssaan? Haluaisitko naisystävän, joka pidättelee oksennustaan jatkuvasti seurassasi?! Siksi, että haiset?

Jos mies on muuten mukava voisit vaikka sanoa asiasta, tai ostaa ehkä hyvää partavettä.

"Hajuun" tottuu ja siitä oppii jopa pitämään. Esimerkiksi hakkaamiseen ei, vaikka hakkaaja olisi kuinka hyväntuoksuinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ainakaan kiinnosta tippaakaan, vaikka saisin 90 % Suomen miehistä. Minua kiinnostaa vain se, että saanko juuri sen miehen, johon RAKASTUN. En minä halua miestä, jonka saan vain siksi, että saan hänet. Haluan vain sen miehen, johon rakastun (ja joka rakastuu juuri minuun). Mitä tekisin miehellä, johon en ole rakastunut?

Juuri näinhän se on. Taylor Swift saa paljon helpommin parisuhteen kuin Ilpo Insinööri, mutta ei Taylor Swift välttämättä rakkautta saa. Kukaan täyspäinen ei kuitenkaan väitä Taylorin ja Ilpon olevan samalla viivalla asian suhteen. Tämä on keissi miesten ja naisten välillä, joten lakatkaa ulisemasta, koska te olette etuoikeutetussa asemassa.

Minä von käydä keräämässä lautaselleni kaikki ananaspizzat buffetista mutta en voi sitä syödä allergian takia. Olen yhtä nälkäinen kuin Afrikassa nääntyvä lapsi.

Mitä omia tuttuja katson niin en usko että on olemassa mitään suurta eroa joka johtuu sukupuolesta, kyse on vain yksilöiden persoonasta. En tosin vieläkään tiedä mikä on tavisnainen tai -mies. Ehkä niitä ei sitten kuulu minun tuttuihin.

Huono analogia, sillä jotta voisit sanoa olevasi allerginen kaikille ruoille, sinun pitäisi olla tietoinen kaikista mahdollisista tarjolla olevista ruoista. Tuskin sentään olet tutustunut joka ikiseen tarjolla olevaan mieheen, vai oletko? Jos suhtautuminen miehiin on sinulla "tutustumatta paskaa"-tyyppinen, niin enpä yhtään ihmettele, että olet sinkku. 

Mitähän yrität sanoa? Että naisten pitäisi tutustua kaikkiin (Suomen? Maailman? Oman kaupungin? Oman maakunnan?) sinkkumiehiin ja vasta sitten olisi lupa ihastua, jos sellainen mies kohdalle osuu, jonka kanssa kemiat kohtaavat? Olen aina kuvitellut, että naiset joka tapauksessa toimivat enemmän tai vähemmän aktiivisesti niin, että tapaavat niin monia miehiä, että lopulta kohdalle tulee se, joka kolahtaa. (En ole se, jolle vastasit)

Yritän sanoa, että ei voi väittää kaikkien tarjolla olevien miesten olevan kakkapaskoja, jos ei ole edes tutustunut niihin. 

Kuka tässä ketjussa on sanonut miesten olevan kakkapaskoja?

Nainen, joka väitti olevansa allerginen kaikille ruoille tuossa vertauksessaan.

Mikä tässä auttaisi kun ei mene suora puhe eikä vertauskuvat. No selitän taas. Te puhutte jatkuvasti jostain suuresta tarjonnasta (buffet). Se mitä minulle on ollut tarjolla ei ole minulle sopivaa (ananas), joku muu taas voi rakastaa ananasta pizzan päällä. En ole väittänyt että kaikkien pizzojen päällä on ananasta vaan että siinä suuressa tarjonnassa tähän mennessä kaikissa on. Eli miten olen etuoikeutettu kun olen yhtä nälkäinen kuin se afrikkalainen lapsi? Etuoikeutettu on se joka Kappas suuhunsa kaiken minkä eteen saa.

Esimerkiksi sillä että on aivan älyttömän typerää nirsoilla noin paljon ja se jos mikä tarkoittaa että miestarjokkaita todella on. Jos sinuun tekee sata miestä vaikka vuoden aikana aloitteen niin joten se nälkäisi on ihan sinusta kiinni mikäli yksikään mies ei kelpaa

Miksi olisin sellaisen kanssa joka ei sovi minulle? Jos jokainen aloite en tekijä ei kiinnosta minua ja ne joille minä teen aloitteen eivät kiinnostu minusta. Olkoon vaikka tuhat miestä jos ei toimi niin ei. Ja ei en ole nirso, ihan tavallinen kunnollinen mies olisi hyvä.

Jos tuhannesta miehestä ei löydä tavallista kunnollista miestä niin naisten käsitys siitä tavismiehestä on todella vääristynyt mikä sinänsä ei ole yllätys

Ei vaan yhdenkään miehen kanssa ei ole ollut tunteita. Järkyttävää että näinkin perusasia pitää erikseen sanoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ainakaan kiinnosta tippaakaan, vaikka saisin 90 % Suomen miehistä. Minua kiinnostaa vain se, että saanko juuri sen miehen, johon RAKASTUN. En minä halua miestä, jonka saan vain siksi, että saan hänet. Haluan vain sen miehen, johon rakastun (ja joka rakastuu juuri minuun). Mitä tekisin miehellä, johon en ole rakastunut?

Juuri näinhän se on. Taylor Swift saa paljon helpommin parisuhteen kuin Ilpo Insinööri, mutta ei Taylor Swift välttämättä rakkautta saa. Kukaan täyspäinen ei kuitenkaan väitä Taylorin ja Ilpon olevan samalla viivalla asian suhteen. Tämä on keissi miesten ja naisten välillä, joten lakatkaa ulisemasta, koska te olette etuoikeutetussa asemassa.

Minä von käydä keräämässä lautaselleni kaikki ananaspizzat buffetista mutta en voi sitä syödä allergian takia. Olen yhtä nälkäinen kuin Afrikassa nääntyvä lapsi.

Mitä omia tuttuja katson niin en usko että on olemassa mitään suurta eroa joka johtuu sukupuolesta, kyse on vain yksilöiden persoonasta. En tosin vieläkään tiedä mikä on tavisnainen tai -mies. Ehkä niitä ei sitten kuulu minun tuttuihin.

Huono analogia, sillä jotta voisit sanoa olevasi allerginen kaikille ruoille, sinun pitäisi olla tietoinen kaikista mahdollisista tarjolla olevista ruoista. Tuskin sentään olet tutustunut joka ikiseen tarjolla olevaan mieheen, vai oletko? Jos suhtautuminen miehiin on sinulla "tutustumatta paskaa"-tyyppinen, niin enpä yhtään ihmettele, että olet sinkku. 

Mitähän yrität sanoa? Että naisten pitäisi tutustua kaikkiin (Suomen? Maailman? Oman kaupungin? Oman maakunnan?) sinkkumiehiin ja vasta sitten olisi lupa ihastua, jos sellainen mies kohdalle osuu, jonka kanssa kemiat kohtaavat? Olen aina kuvitellut, että naiset joka tapauksessa toimivat enemmän tai vähemmän aktiivisesti niin, että tapaavat niin monia miehiä, että lopulta kohdalle tulee se, joka kolahtaa. (En ole se, jolle vastasit)

Yritän sanoa, että ei voi väittää kaikkien tarjolla olevien miesten olevan kakkapaskoja, jos ei ole edes tutustunut niihin. 

Kuka tässä ketjussa on sanonut miesten olevan kakkapaskoja?

Nainen, joka väitti olevansa allerginen kaikille ruoille tuossa vertauksessaan.

Mikä tässä auttaisi kun ei mene suora puhe eikä vertauskuvat. No selitän taas. Te puhutte jatkuvasti jostain suuresta tarjonnasta (buffet). Se mitä minulle on ollut tarjolla ei ole minulle sopivaa (ananas), joku muu taas voi rakastaa ananasta pizzan päällä. En ole väittänyt että kaikkien pizzojen päällä on ananasta vaan että siinä suuressa tarjonnassa tähän mennessä kaikissa on. Eli miten olen etuoikeutettu kun olen yhtä nälkäinen kuin se afrikkalainen lapsi? Etuoikeutettu on se joka Kappas suuhunsa kaiken minkä eteen saa.

Esimerkiksi sillä että on aivan älyttömän typerää nirsoilla noin paljon ja se jos mikä tarkoittaa että miestarjokkaita todella on. Jos sinuun tekee sata miestä vaikka vuoden aikana aloitteen niin joten se nälkäisi on ihan sinusta kiinni mikäli yksikään mies ei kelpaa

Miksi olisin sellaisen kanssa joka ei sovi minulle? Jos jokainen aloite en tekijä ei kiinnosta minua ja ne joille minä teen aloitteen eivät kiinnostu minusta. Olkoon vaikka tuhat miestä jos ei toimi niin ei. Ja ei en ole nirso, ihan tavallinen kunnollinen mies olisi hyvä.

Jos tuhannesta miehestä ei löydä tavallista kunnollista miestä niin naisten käsitys siitä tavismiehestä on todella vääristynyt mikä sinänsä ei ole yllätys

Ei vaan yhdenkään miehen kanssa ei ole ollut tunteita. Järkyttävää että näinkin perusasia pitää erikseen sanoa!

Niinpä. Mutta nuo tavismiehet luulee, että nainen tarvitsee miehen johonkin, johon tavismies voisi riittää. Esim. maksamaan elämistä, tekemään jotain miestentöitä tms, en oikein tarkkaan tiedä, koska en ihan ymmärrä sitä ideaa. Kun nainen ei enää nykyään tarvitse miestä muuhun kuin juuri niihin tunteisiin. Rakkauteen siis. Siksi tavismies ei kelpaa eikä riitä, vaikka sen saisikin. Koska ei sillä tee mitään, jos sitä kohtaan ei ole tunteita. Koska ne tunteet on naiselle ainoa syy nykyään parisuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis miehet ottavat sen kenet saavat, naiset etsivät kunnes rakastuvat. Tässä asetelmassahan naiset ovat todella surkeassa asemassa koska joku tälläinen tyytyjämies voi saada naisen rakastumaan ja sitten paremman tullessa heittää menemään! Tai vaihtoehtoisesti nainen rakastaa saamatta sitä ikinä takaisin. Sääliksi käy sinkkunaisia, pitää katsoa tosi tarkkaan keneen tunteensa hukkaa.

Naisilla on silti se etuoikeus saada kenet haluaa ja ne miehet ketä naiset tapailee ovat niitä harvoja komeita joiden ei tarvitse vain tyytyä naiseen koska saavat myös kenet vaan naisen. Ja aivan yhtä todennäköisesti nainenkin vaihtaa parempaan mieheen jos (tai kun ) tilaisuus tulee

Menes katsomaan vaikka lähimpään markettiin, että millaisia ne siellä vaimonsa tai tyttöystävänsä kanssa kulkevat miehet oikein ovat. Aivan niin, ihan tavallisia ja tavallisen näköisiä miehiä, harvempi on erityisen komea.

Tuo markettiin meno ei sinänsä toimi todisteena sillä jokaisella nuorella naisella on aina komea poikaystävä. Mikäli tarkoitat niitä ylipainoisia kaljupäitä niin muista että he ovat keski-iässä ja ovat olleet paremman näköisiä tapaillessaan naisia ja löytäessään kumppanin nuorempana. Vai näkeekö kukaan muka 20-35 vuotiailla naisilla ikinä rumaa tai edes perustason näköistä miestä ?

Ok, te kritisoitte naisia siitä, että me pidämme miehiä rumina. Kun taas miehet pitävät lähes jokaista naista kauniina (en kyllä ymmärrä miksi, todella monet naiset ovat rumia)(tai siis ymmärrän, seksinhimosta se johtuu, mutta se on taas eri keskustelu).

Mutta jos naiset pitävät suurta prosenttiosaa miehistä rumina, miten on mahdollista että suurin osa miehistä saa seksiä, seurustelusuhteita ja avioliitonkin?

Ihan jokaikinen tuntemani "vähemmän viehättävä" mies on pariutunut jo nuorena kaljuna, lyhyenä, aknenaamaisena, ylipainoisena jne. Jokainen. Mutta he ovatkin mukavia tyyppejä, jotka ovat tutustuneet puolisoihinsa ihmisinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ainakaan kiinnosta tippaakaan, vaikka saisin 90 % Suomen miehistä. Minua kiinnostaa vain se, että saanko juuri sen miehen, johon RAKASTUN. En minä halua miestä, jonka saan vain siksi, että saan hänet. Haluan vain sen miehen, johon rakastun (ja joka rakastuu juuri minuun). Mitä tekisin miehellä, johon en ole rakastunut?

Juuri näinhän se on. Taylor Swift saa paljon helpommin parisuhteen kuin Ilpo Insinööri, mutta ei Taylor Swift välttämättä rakkautta saa. Kukaan täyspäinen ei kuitenkaan väitä Taylorin ja Ilpon olevan samalla viivalla asian suhteen. Tämä on keissi miesten ja naisten välillä, joten lakatkaa ulisemasta, koska te olette etuoikeutetussa asemassa.

Minä von käydä keräämässä lautaselleni kaikki ananaspizzat buffetista mutta en voi sitä syödä allergian takia. Olen yhtä nälkäinen kuin Afrikassa nääntyvä lapsi.

Mitä omia tuttuja katson niin en usko että on olemassa mitään suurta eroa joka johtuu sukupuolesta, kyse on vain yksilöiden persoonasta. En tosin vieläkään tiedä mikä on tavisnainen tai -mies. Ehkä niitä ei sitten kuulu minun tuttuihin.

Huono analogia, sillä jotta voisit sanoa olevasi allerginen kaikille ruoille, sinun pitäisi olla tietoinen kaikista mahdollisista tarjolla olevista ruoista. Tuskin sentään olet tutustunut joka ikiseen tarjolla olevaan mieheen, vai oletko? Jos suhtautuminen miehiin on sinulla "tutustumatta paskaa"-tyyppinen, niin enpä yhtään ihmettele, että olet sinkku. 

Mitähän yrität sanoa? Että naisten pitäisi tutustua kaikkiin (Suomen? Maailman? Oman kaupungin? Oman maakunnan?) sinkkumiehiin ja vasta sitten olisi lupa ihastua, jos sellainen mies kohdalle osuu, jonka kanssa kemiat kohtaavat? Olen aina kuvitellut, että naiset joka tapauksessa toimivat enemmän tai vähemmän aktiivisesti niin, että tapaavat niin monia miehiä, että lopulta kohdalle tulee se, joka kolahtaa. (En ole se, jolle vastasit)

Yritän sanoa, että ei voi väittää kaikkien tarjolla olevien miesten olevan kakkapaskoja, jos ei ole edes tutustunut niihin. 

Kuka tässä ketjussa on sanonut miesten olevan kakkapaskoja?

Nainen, joka väitti olevansa allerginen kaikille ruoille tuossa vertauksessaan.

Mikä tässä auttaisi kun ei mene suora puhe eikä vertauskuvat. No selitän taas. Te puhutte jatkuvasti jostain suuresta tarjonnasta (buffet). Se mitä minulle on ollut tarjolla ei ole minulle sopivaa (ananas), joku muu taas voi rakastaa ananasta pizzan päällä. En ole väittänyt että kaikkien pizzojen päällä on ananasta vaan että siinä suuressa tarjonnassa tähän mennessä kaikissa on. Eli miten olen etuoikeutettu kun olen yhtä nälkäinen kuin se afrikkalainen lapsi? Etuoikeutettu on se joka Kappas suuhunsa kaiken minkä eteen saa.

Esimerkiksi sillä että on aivan älyttömän typerää nirsoilla noin paljon ja se jos mikä tarkoittaa että miestarjokkaita todella on. Jos sinuun tekee sata miestä vaikka vuoden aikana aloitteen niin joten se nälkäisi on ihan sinusta kiinni mikäli yksikään mies ei kelpaa

Miksi olisin sellaisen kanssa joka ei sovi minulle? Jos jokainen aloite en tekijä ei kiinnosta minua ja ne joille minä teen aloitteen eivät kiinnostu minusta. Olkoon vaikka tuhat miestä jos ei toimi niin ei. Ja ei en ole nirso, ihan tavallinen kunnollinen mies olisi hyvä.

Jos tuhannesta miehestä ei löydä tavallista kunnollista miestä niin naisten käsitys siitä tavismiehestä on todella vääristynyt mikä sinänsä ei ole yllätys

Ei vaan yhdenkään miehen kanssa ei ole ollut tunteita. Järkyttävää että näinkin perusasia pitää erikseen sanoa!

Järkyttävää on se, että naiset ohittavat miehiä olemattomilla perusteilla, koska on saatavissa niin suuri määrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ainakaan kiinnosta tippaakaan, vaikka saisin 90 % Suomen miehistä. Minua kiinnostaa vain se, että saanko juuri sen miehen, johon RAKASTUN. En minä halua miestä, jonka saan vain siksi, että saan hänet. Haluan vain sen miehen, johon rakastun (ja joka rakastuu juuri minuun). Mitä tekisin miehellä, johon en ole rakastunut?

Juuri näinhän se on. Taylor Swift saa paljon helpommin parisuhteen kuin Ilpo Insinööri, mutta ei Taylor Swift välttämättä rakkautta saa. Kukaan täyspäinen ei kuitenkaan väitä Taylorin ja Ilpon olevan samalla viivalla asian suhteen. Tämä on keissi miesten ja naisten välillä, joten lakatkaa ulisemasta, koska te olette etuoikeutetussa asemassa.

Minä von käydä keräämässä lautaselleni kaikki ananaspizzat buffetista mutta en voi sitä syödä allergian takia. Olen yhtä nälkäinen kuin Afrikassa nääntyvä lapsi.

Mitä omia tuttuja katson niin en usko että on olemassa mitään suurta eroa joka johtuu sukupuolesta, kyse on vain yksilöiden persoonasta. En tosin vieläkään tiedä mikä on tavisnainen tai -mies. Ehkä niitä ei sitten kuulu minun tuttuihin.

Huono analogia, sillä jotta voisit sanoa olevasi allerginen kaikille ruoille, sinun pitäisi olla tietoinen kaikista mahdollisista tarjolla olevista ruoista. Tuskin sentään olet tutustunut joka ikiseen tarjolla olevaan mieheen, vai oletko? Jos suhtautuminen miehiin on sinulla "tutustumatta paskaa"-tyyppinen, niin enpä yhtään ihmettele, että olet sinkku. 

Mitähän yrität sanoa? Että naisten pitäisi tutustua kaikkiin (Suomen? Maailman? Oman kaupungin? Oman maakunnan?) sinkkumiehiin ja vasta sitten olisi lupa ihastua, jos sellainen mies kohdalle osuu, jonka kanssa kemiat kohtaavat? Olen aina kuvitellut, että naiset joka tapauksessa toimivat enemmän tai vähemmän aktiivisesti niin, että tapaavat niin monia miehiä, että lopulta kohdalle tulee se, joka kolahtaa. (En ole se, jolle vastasit)

Yritän sanoa, että ei voi väittää kaikkien tarjolla olevien miesten olevan kakkapaskoja, jos ei ole edes tutustunut niihin. 

Kuka tässä ketjussa on sanonut miesten olevan kakkapaskoja?

Nainen, joka väitti olevansa allerginen kaikille ruoille tuossa vertauksessaan.

Mikä tässä auttaisi kun ei mene suora puhe eikä vertauskuvat. No selitän taas. Te puhutte jatkuvasti jostain suuresta tarjonnasta (buffet). Se mitä minulle on ollut tarjolla ei ole minulle sopivaa (ananas), joku muu taas voi rakastaa ananasta pizzan päällä. En ole väittänyt että kaikkien pizzojen päällä on ananasta vaan että siinä suuressa tarjonnassa tähän mennessä kaikissa on. Eli miten olen etuoikeutettu kun olen yhtä nälkäinen kuin se afrikkalainen lapsi? Etuoikeutettu on se joka Kappas suuhunsa kaiken minkä eteen saa.

Esimerkiksi sillä että on aivan älyttömän typerää nirsoilla noin paljon ja se jos mikä tarkoittaa että miestarjokkaita todella on. Jos sinuun tekee sata miestä vaikka vuoden aikana aloitteen niin joten se nälkäisi on ihan sinusta kiinni mikäli yksikään mies ei kelpaa

Miksi olisin sellaisen kanssa joka ei sovi minulle? Jos jokainen aloite en tekijä ei kiinnosta minua ja ne joille minä teen aloitteen eivät kiinnostu minusta. Olkoon vaikka tuhat miestä jos ei toimi niin ei. Ja ei en ole nirso, ihan tavallinen kunnollinen mies olisi hyvä.

Jos tuhannesta miehestä ei löydä tavallista kunnollista miestä niin naisten käsitys siitä tavismiehestä on todella vääristynyt mikä sinänsä ei ole yllätys

Ei vaan yhdenkään miehen kanssa ei ole ollut tunteita. Järkyttävää että näinkin perusasia pitää erikseen sanoa!

Niinpä. Mutta nuo tavismiehet luulee, että nainen tarvitsee miehen johonkin, johon tavismies voisi riittää. Esim. maksamaan elämistä, tekemään jotain miestentöitä tms, en oikein tarkkaan tiedä, koska en ihan ymmärrä sitä ideaa. Kun nainen ei enää nykyään tarvitse miestä muuhun kuin juuri niihin tunteisiin. Rakkauteen siis. Siksi tavismies ei kelpaa eikä riitä, vaikka sen saisikin. Koska ei sillä tee mitään, jos sitä kohtaan ei ole tunteita. Koska ne tunteet on naiselle ainoa syy nykyään parisuhteeseen.

Tuossahan se on kiteytettynä :)  Meille miehille jotka toimimme oman etumme mukaan, riittää tosiaan naisia. Tosin pienellä paikkakunnalla joutuu ottamaan uusintakierroksia.

Eihän niitä tunteita tietenkään voikaan syntyä sellaisiin, joista ei alunperinkään välitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ainakaan kiinnosta tippaakaan, vaikka saisin 90 % Suomen miehistä. Minua kiinnostaa vain se, että saanko juuri sen miehen, johon RAKASTUN. En minä halua miestä, jonka saan vain siksi, että saan hänet. Haluan vain sen miehen, johon rakastun (ja joka rakastuu juuri minuun). Mitä tekisin miehellä, johon en ole rakastunut?

Juuri näinhän se on. Taylor Swift saa paljon helpommin parisuhteen kuin Ilpo Insinööri, mutta ei Taylor Swift välttämättä rakkautta saa. Kukaan täyspäinen ei kuitenkaan väitä Taylorin ja Ilpon olevan samalla viivalla asian suhteen. Tämä on keissi miesten ja naisten välillä, joten lakatkaa ulisemasta, koska te olette etuoikeutetussa asemassa.

Minä von käydä keräämässä lautaselleni kaikki ananaspizzat buffetista mutta en voi sitä syödä allergian takia. Olen yhtä nälkäinen kuin Afrikassa nääntyvä lapsi.

Mitä omia tuttuja katson niin en usko että on olemassa mitään suurta eroa joka johtuu sukupuolesta, kyse on vain yksilöiden persoonasta. En tosin vieläkään tiedä mikä on tavisnainen tai -mies. Ehkä niitä ei sitten kuulu minun tuttuihin.

Huono analogia, sillä jotta voisit sanoa olevasi allerginen kaikille ruoille, sinun pitäisi olla tietoinen kaikista mahdollisista tarjolla olevista ruoista. Tuskin sentään olet tutustunut joka ikiseen tarjolla olevaan mieheen, vai oletko? Jos suhtautuminen miehiin on sinulla "tutustumatta paskaa"-tyyppinen, niin enpä yhtään ihmettele, että olet sinkku. 

Mitähän yrität sanoa? Että naisten pitäisi tutustua kaikkiin (Suomen? Maailman? Oman kaupungin? Oman maakunnan?) sinkkumiehiin ja vasta sitten olisi lupa ihastua, jos sellainen mies kohdalle osuu, jonka kanssa kemiat kohtaavat? Olen aina kuvitellut, että naiset joka tapauksessa toimivat enemmän tai vähemmän aktiivisesti niin, että tapaavat niin monia miehiä, että lopulta kohdalle tulee se, joka kolahtaa. (En ole se, jolle vastasit)

Yritän sanoa, että ei voi väittää kaikkien tarjolla olevien miesten olevan kakkapaskoja, jos ei ole edes tutustunut niihin. 

Kuka tässä ketjussa on sanonut miesten olevan kakkapaskoja?

Nainen, joka väitti olevansa allerginen kaikille ruoille tuossa vertauksessaan.

Mikä tässä auttaisi kun ei mene suora puhe eikä vertauskuvat. No selitän taas. Te puhutte jatkuvasti jostain suuresta tarjonnasta (buffet). Se mitä minulle on ollut tarjolla ei ole minulle sopivaa (ananas), joku muu taas voi rakastaa ananasta pizzan päällä. En ole väittänyt että kaikkien pizzojen päällä on ananasta vaan että siinä suuressa tarjonnassa tähän mennessä kaikissa on. Eli miten olen etuoikeutettu kun olen yhtä nälkäinen kuin se afrikkalainen lapsi? Etuoikeutettu on se joka Kappas suuhunsa kaiken minkä eteen saa.

Esimerkiksi sillä että on aivan älyttömän typerää nirsoilla noin paljon ja se jos mikä tarkoittaa että miestarjokkaita todella on. Jos sinuun tekee sata miestä vaikka vuoden aikana aloitteen niin joten se nälkäisi on ihan sinusta kiinni mikäli yksikään mies ei kelpaa

Miksi olisin sellaisen kanssa joka ei sovi minulle? Jos jokainen aloite en tekijä ei kiinnosta minua ja ne joille minä teen aloitteen eivät kiinnostu minusta. Olkoon vaikka tuhat miestä jos ei toimi niin ei. Ja ei en ole nirso, ihan tavallinen kunnollinen mies olisi hyvä.

Jos tuhannesta miehestä ei löydä tavallista kunnollista miestä niin naisten käsitys siitä tavismiehestä on todella vääristynyt mikä sinänsä ei ole yllätys

Ei vaan yhdenkään miehen kanssa ei ole ollut tunteita. Järkyttävää että näinkin perusasia pitää erikseen sanoa!

Niinpä. Mutta nuo tavismiehet luulee, että nainen tarvitsee miehen johonkin, johon tavismies voisi riittää. Esim. maksamaan elämistä, tekemään jotain miestentöitä tms, en oikein tarkkaan tiedä, koska en ihan ymmärrä sitä ideaa. Kun nainen ei enää nykyään tarvitse miestä muuhun kuin juuri niihin tunteisiin. Rakkauteen siis. Siksi tavismies ei kelpaa eikä riitä, vaikka sen saisikin. Koska ei sillä tee mitään, jos sitä kohtaan ei ole tunteita. Koska ne tunteet on naiselle ainoa syy nykyään parisuhteeseen.

Eli, siis kun miehellä on huonompi palkka, niin eihän se enää kelpaa mihinkään :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ainakaan kiinnosta tippaakaan, vaikka saisin 90 % Suomen miehistä. Minua kiinnostaa vain se, että saanko juuri sen miehen, johon RAKASTUN. En minä halua miestä, jonka saan vain siksi, että saan hänet. Haluan vain sen miehen, johon rakastun (ja joka rakastuu juuri minuun). Mitä tekisin miehellä, johon en ole rakastunut?

Juuri näinhän se on. Taylor Swift saa paljon helpommin parisuhteen kuin Ilpo Insinööri, mutta ei Taylor Swift välttämättä rakkautta saa. Kukaan täyspäinen ei kuitenkaan väitä Taylorin ja Ilpon olevan samalla viivalla asian suhteen. Tämä on keissi miesten ja naisten välillä, joten lakatkaa ulisemasta, koska te olette etuoikeutetussa asemassa.

Minä von käydä keräämässä lautaselleni kaikki ananaspizzat buffetista mutta en voi sitä syödä allergian takia. Olen yhtä nälkäinen kuin Afrikassa nääntyvä lapsi.

Mitä omia tuttuja katson niin en usko että on olemassa mitään suurta eroa joka johtuu sukupuolesta, kyse on vain yksilöiden persoonasta. En tosin vieläkään tiedä mikä on tavisnainen tai -mies. Ehkä niitä ei sitten kuulu minun tuttuihin.

Huono analogia, sillä jotta voisit sanoa olevasi allerginen kaikille ruoille, sinun pitäisi olla tietoinen kaikista mahdollisista tarjolla olevista ruoista. Tuskin sentään olet tutustunut joka ikiseen tarjolla olevaan mieheen, vai oletko? Jos suhtautuminen miehiin on sinulla "tutustumatta paskaa"-tyyppinen, niin enpä yhtään ihmettele, että olet sinkku. 

Mitähän yrität sanoa? Että naisten pitäisi tutustua kaikkiin (Suomen? Maailman? Oman kaupungin? Oman maakunnan?) sinkkumiehiin ja vasta sitten olisi lupa ihastua, jos sellainen mies kohdalle osuu, jonka kanssa kemiat kohtaavat? Olen aina kuvitellut, että naiset joka tapauksessa toimivat enemmän tai vähemmän aktiivisesti niin, että tapaavat niin monia miehiä, että lopulta kohdalle tulee se, joka kolahtaa. (En ole se, jolle vastasit)

Yritän sanoa, että ei voi väittää kaikkien tarjolla olevien miesten olevan kakkapaskoja, jos ei ole edes tutustunut niihin. 

Kuka tässä ketjussa on sanonut miesten olevan kakkapaskoja?

Nainen, joka väitti olevansa allerginen kaikille ruoille tuossa vertauksessaan.

Mikä tässä auttaisi kun ei mene suora puhe eikä vertauskuvat. No selitän taas. Te puhutte jatkuvasti jostain suuresta tarjonnasta (buffet). Se mitä minulle on ollut tarjolla ei ole minulle sopivaa (ananas), joku muu taas voi rakastaa ananasta pizzan päällä. En ole väittänyt että kaikkien pizzojen päällä on ananasta vaan että siinä suuressa tarjonnassa tähän mennessä kaikissa on. Eli miten olen etuoikeutettu kun olen yhtä nälkäinen kuin se afrikkalainen lapsi? Etuoikeutettu on se joka Kappas suuhunsa kaiken minkä eteen saa.

Esimerkiksi sillä että on aivan älyttömän typerää nirsoilla noin paljon ja se jos mikä tarkoittaa että miestarjokkaita todella on. Jos sinuun tekee sata miestä vaikka vuoden aikana aloitteen niin joten se nälkäisi on ihan sinusta kiinni mikäli yksikään mies ei kelpaa

Miksi olisin sellaisen kanssa joka ei sovi minulle? Jos jokainen aloite en tekijä ei kiinnosta minua ja ne joille minä teen aloitteen eivät kiinnostu minusta. Olkoon vaikka tuhat miestä jos ei toimi niin ei. Ja ei en ole nirso, ihan tavallinen kunnollinen mies olisi hyvä.

Jos tuhannesta miehestä ei löydä tavallista kunnollista miestä niin naisten käsitys siitä tavismiehestä on todella vääristynyt mikä sinänsä ei ole yllätys

Ei vaan yhdenkään miehen kanssa ei ole ollut tunteita. Järkyttävää että näinkin perusasia pitää erikseen sanoa!

Järkyttävää on se, että naiset ohittavat miehiä olemattomilla perusteilla, koska on saatavissa niin suuri määrä.

Se mitä sinä kutsut olemattomaksi perusteluksi on suurimmalle osalle ainut syy siihen parisuhteen. Ymmärrettävää jos olet sinkku kun et näin perusasiaa tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis miehet ottavat sen kenet saavat, naiset etsivät kunnes rakastuvat. Tässä asetelmassahan naiset ovat todella surkeassa asemassa koska joku tälläinen tyytyjämies voi saada naisen rakastumaan ja sitten paremman tullessa heittää menemään! Tai vaihtoehtoisesti nainen rakastaa saamatta sitä ikinä takaisin. Sääliksi käy sinkkunaisia, pitää katsoa tosi tarkkaan keneen tunteensa hukkaa.

Naisilla on silti se etuoikeus saada kenet haluaa ja ne miehet ketä naiset tapailee ovat niitä harvoja komeita joiden ei tarvitse vain tyytyä naiseen koska saavat myös kenet vaan naisen. Ja aivan yhtä todennäköisesti nainenkin vaihtaa parempaan mieheen jos (tai kun ) tilaisuus tulee

Menes katsomaan vaikka lähimpään markettiin, että millaisia ne siellä vaimonsa tai tyttöystävänsä kanssa kulkevat miehet oikein ovat. Aivan niin, ihan tavallisia ja tavallisen näköisiä miehiä, harvempi on erityisen komea.

Tuo markettiin meno ei sinänsä toimi todisteena sillä jokaisella nuorella naisella on aina komea poikaystävä. Mikäli tarkoitat niitä ylipainoisia kaljupäitä niin muista että he ovat keski-iässä ja ovat olleet paremman näköisiä tapaillessaan naisia ja löytäessään kumppanin nuorempana. Vai näkeekö kukaan muka 20-35 vuotiailla naisilla ikinä rumaa tai edes perustason näköistä miestä ?

No joskus, mutta miehet ovat sitten rikkaita tai julkkiksia, kuten Jungner, Danny, jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ainakaan kiinnosta tippaakaan, vaikka saisin 90 % Suomen miehistä. Minua kiinnostaa vain se, että saanko juuri sen miehen, johon RAKASTUN. En minä halua miestä, jonka saan vain siksi, että saan hänet. Haluan vain sen miehen, johon rakastun (ja joka rakastuu juuri minuun). Mitä tekisin miehellä, johon en ole rakastunut?

Juuri näinhän se on. Taylor Swift saa paljon helpommin parisuhteen kuin Ilpo Insinööri, mutta ei Taylor Swift välttämättä rakkautta saa. Kukaan täyspäinen ei kuitenkaan väitä Taylorin ja Ilpon olevan samalla viivalla asian suhteen. Tämä on keissi miesten ja naisten välillä, joten lakatkaa ulisemasta, koska te olette etuoikeutetussa asemassa.

Minä von käydä keräämässä lautaselleni kaikki ananaspizzat buffetista mutta en voi sitä syödä allergian takia. Olen yhtä nälkäinen kuin Afrikassa nääntyvä lapsi.

Mitä omia tuttuja katson niin en usko että on olemassa mitään suurta eroa joka johtuu sukupuolesta, kyse on vain yksilöiden persoonasta. En tosin vieläkään tiedä mikä on tavisnainen tai -mies. Ehkä niitä ei sitten kuulu minun tuttuihin.

Huono analogia, sillä jotta voisit sanoa olevasi allerginen kaikille ruoille, sinun pitäisi olla tietoinen kaikista mahdollisista tarjolla olevista ruoista. Tuskin sentään olet tutustunut joka ikiseen tarjolla olevaan mieheen, vai oletko? Jos suhtautuminen miehiin on sinulla "tutustumatta paskaa"-tyyppinen, niin enpä yhtään ihmettele, että olet sinkku. 

Mitähän yrität sanoa? Että naisten pitäisi tutustua kaikkiin (Suomen? Maailman? Oman kaupungin? Oman maakunnan?) sinkkumiehiin ja vasta sitten olisi lupa ihastua, jos sellainen mies kohdalle osuu, jonka kanssa kemiat kohtaavat? Olen aina kuvitellut, että naiset joka tapauksessa toimivat enemmän tai vähemmän aktiivisesti niin, että tapaavat niin monia miehiä, että lopulta kohdalle tulee se, joka kolahtaa. (En ole se, jolle vastasit)

Yritän sanoa, että ei voi väittää kaikkien tarjolla olevien miesten olevan kakkapaskoja, jos ei ole edes tutustunut niihin. 

Kuka tässä ketjussa on sanonut miesten olevan kakkapaskoja?

Nainen, joka väitti olevansa allerginen kaikille ruoille tuossa vertauksessaan.

Mikä tässä auttaisi kun ei mene suora puhe eikä vertauskuvat. No selitän taas. Te puhutte jatkuvasti jostain suuresta tarjonnasta (buffet). Se mitä minulle on ollut tarjolla ei ole minulle sopivaa (ananas), joku muu taas voi rakastaa ananasta pizzan päällä. En ole väittänyt että kaikkien pizzojen päällä on ananasta vaan että siinä suuressa tarjonnassa tähän mennessä kaikissa on. Eli miten olen etuoikeutettu kun olen yhtä nälkäinen kuin se afrikkalainen lapsi? Etuoikeutettu on se joka Kappas suuhunsa kaiken minkä eteen saa.

Esimerkiksi sillä että on aivan älyttömän typerää nirsoilla noin paljon ja se jos mikä tarkoittaa että miestarjokkaita todella on. Jos sinuun tekee sata miestä vaikka vuoden aikana aloitteen niin joten se nälkäisi on ihan sinusta kiinni mikäli yksikään mies ei kelpaa

Miksi olisin sellaisen kanssa joka ei sovi minulle? Jos jokainen aloite en tekijä ei kiinnosta minua ja ne joille minä teen aloitteen eivät kiinnostu minusta. Olkoon vaikka tuhat miestä jos ei toimi niin ei. Ja ei en ole nirso, ihan tavallinen kunnollinen mies olisi hyvä.

Jos tuhannesta miehestä ei löydä tavallista kunnollista miestä niin naisten käsitys siitä tavismiehestä on todella vääristynyt mikä sinänsä ei ole yllätys

Ei vaan yhdenkään miehen kanssa ei ole ollut tunteita. Järkyttävää että näinkin perusasia pitää erikseen sanoa!

Niinpä. Mutta nuo tavismiehet luulee, että nainen tarvitsee miehen johonkin, johon tavismies voisi riittää. Esim. maksamaan elämistä, tekemään jotain miestentöitä tms, en oikein tarkkaan tiedä, koska en ihan ymmärrä sitä ideaa. Kun nainen ei enää nykyään tarvitse miestä muuhun kuin juuri niihin tunteisiin. Rakkauteen siis. Siksi tavismies ei kelpaa eikä riitä, vaikka sen saisikin. Koska ei sillä tee mitään, jos sitä kohtaan ei ole tunteita. Koska ne tunteet on naiselle ainoa syy nykyään parisuhteeseen.

Pitkäaikainen ja onnistunut parisuhde rakentuu aina johonkin muuhunkin kun rakkauteen. Sen perustana on mm. kumppanuutta, huolenpitämistä, uhrautumista, keskinäistä kunnioitusta, yhteisiä etuja, yhteisiä jälkeläisiä.

Rakkaus on liian epämääräinen käsite jotta sen varaan kannattaisi koko elämäänsä rakentaa. Tässä ketjuss anäkee hyvin ettei kukaan edes oikein osaa määritellä mitä se onkaan. Joillekin se on haju, jollekin vain "tunne joka vie jalat alta", jollekin mystinen "kemia". Useimmat sekoittavat lisäksi rakkauden ja rakastumisen. Rakastuminen on se huumaava tunne joka kestää ehkä vuoden pari, mutta jonka muisto parhaassa tapauksessa kantaa läpi koko loppuelämän.

Kunhan perusedelletykset täyttyvät, parisuhde on enne kaikkea tahdon asia. Sen päättämistä, että tuon kanssa elän elämäni. Valinta joka koetaan niin raskaaksi että nykyään se jätetään yhä useimmin yksinkertaisesti tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ainakaan kiinnosta tippaakaan, vaikka saisin 90 % Suomen miehistä. Minua kiinnostaa vain se, että saanko juuri sen miehen, johon RAKASTUN. En minä halua miestä, jonka saan vain siksi, että saan hänet. Haluan vain sen miehen, johon rakastun (ja joka rakastuu juuri minuun). Mitä tekisin miehellä, johon en ole rakastunut?

Juuri näinhän se on. Taylor Swift saa paljon helpommin parisuhteen kuin Ilpo Insinööri, mutta ei Taylor Swift välttämättä rakkautta saa. Kukaan täyspäinen ei kuitenkaan väitä Taylorin ja Ilpon olevan samalla viivalla asian suhteen. Tämä on keissi miesten ja naisten välillä, joten lakatkaa ulisemasta, koska te olette etuoikeutetussa asemassa.

Minä von käydä keräämässä lautaselleni kaikki ananaspizzat buffetista mutta en voi sitä syödä allergian takia. Olen yhtä nälkäinen kuin Afrikassa nääntyvä lapsi.

Mitä omia tuttuja katson niin en usko että on olemassa mitään suurta eroa joka johtuu sukupuolesta, kyse on vain yksilöiden persoonasta. En tosin vieläkään tiedä mikä on tavisnainen tai -mies. Ehkä niitä ei sitten kuulu minun tuttuihin.

Huono analogia, sillä jotta voisit sanoa olevasi allerginen kaikille ruoille, sinun pitäisi olla tietoinen kaikista mahdollisista tarjolla olevista ruoista. Tuskin sentään olet tutustunut joka ikiseen tarjolla olevaan mieheen, vai oletko? Jos suhtautuminen miehiin on sinulla "tutustumatta paskaa"-tyyppinen, niin enpä yhtään ihmettele, että olet sinkku. 

Mitähän yrität sanoa? Että naisten pitäisi tutustua kaikkiin (Suomen? Maailman? Oman kaupungin? Oman maakunnan?) sinkkumiehiin ja vasta sitten olisi lupa ihastua, jos sellainen mies kohdalle osuu, jonka kanssa kemiat kohtaavat? Olen aina kuvitellut, että naiset joka tapauksessa toimivat enemmän tai vähemmän aktiivisesti niin, että tapaavat niin monia miehiä, että lopulta kohdalle tulee se, joka kolahtaa. (En ole se, jolle vastasit)

Yritän sanoa, että ei voi väittää kaikkien tarjolla olevien miesten olevan kakkapaskoja, jos ei ole edes tutustunut niihin. 

Kuka tässä ketjussa on sanonut miesten olevan kakkapaskoja?

Nainen, joka väitti olevansa allerginen kaikille ruoille tuossa vertauksessaan.

Mikä tässä auttaisi kun ei mene suora puhe eikä vertauskuvat. No selitän taas. Te puhutte jatkuvasti jostain suuresta tarjonnasta (buffet). Se mitä minulle on ollut tarjolla ei ole minulle sopivaa (ananas), joku muu taas voi rakastaa ananasta pizzan päällä. En ole väittänyt että kaikkien pizzojen päällä on ananasta vaan että siinä suuressa tarjonnassa tähän mennessä kaikissa on. Eli miten olen etuoikeutettu kun olen yhtä nälkäinen kuin se afrikkalainen lapsi? Etuoikeutettu on se joka Kappas suuhunsa kaiken minkä eteen saa.

Esimerkiksi sillä että on aivan älyttömän typerää nirsoilla noin paljon ja se jos mikä tarkoittaa että miestarjokkaita todella on. Jos sinuun tekee sata miestä vaikka vuoden aikana aloitteen niin joten se nälkäisi on ihan sinusta kiinni mikäli yksikään mies ei kelpaa

Miksi olisin sellaisen kanssa joka ei sovi minulle? Jos jokainen aloite en tekijä ei kiinnosta minua ja ne joille minä teen aloitteen eivät kiinnostu minusta. Olkoon vaikka tuhat miestä jos ei toimi niin ei. Ja ei en ole nirso, ihan tavallinen kunnollinen mies olisi hyvä.

Jos tuhannesta miehestä ei löydä tavallista kunnollista miestä niin naisten käsitys siitä tavismiehestä on todella vääristynyt mikä sinänsä ei ole yllätys

Ei vaan yhdenkään miehen kanssa ei ole ollut tunteita. Järkyttävää että näinkin perusasia pitää erikseen sanoa!

Niinpä. Mutta nuo tavismiehet luulee, että nainen tarvitsee miehen johonkin, johon tavismies voisi riittää. Esim. maksamaan elämistä, tekemään jotain miestentöitä tms, en oikein tarkkaan tiedä, koska en ihan ymmärrä sitä ideaa. Kun nainen ei enää nykyään tarvitse miestä muuhun kuin juuri niihin tunteisiin. Rakkauteen siis. Siksi tavismies ei kelpaa eikä riitä, vaikka sen saisikin. Koska ei sillä tee mitään, jos sitä kohtaan ei ole tunteita. Koska ne tunteet on naiselle ainoa syy nykyään parisuhteeseen.

Eli, siis kun miehellä on huonompi palkka, niin eihän se enää kelpaa mihinkään :)

Se luetunymmärtäminen! Taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ainakaan kiinnosta tippaakaan, vaikka saisin 90 % Suomen miehistä. Minua kiinnostaa vain se, että saanko juuri sen miehen, johon RAKASTUN. En minä halua miestä, jonka saan vain siksi, että saan hänet. Haluan vain sen miehen, johon rakastun (ja joka rakastuu juuri minuun). Mitä tekisin miehellä, johon en ole rakastunut?

Juuri näinhän se on. Taylor Swift saa paljon helpommin parisuhteen kuin Ilpo Insinööri, mutta ei Taylor Swift välttämättä rakkautta saa. Kukaan täyspäinen ei kuitenkaan väitä Taylorin ja Ilpon olevan samalla viivalla asian suhteen. Tämä on keissi miesten ja naisten välillä, joten lakatkaa ulisemasta, koska te olette etuoikeutetussa asemassa.

Minä von käydä keräämässä lautaselleni kaikki ananaspizzat buffetista mutta en voi sitä syödä allergian takia. Olen yhtä nälkäinen kuin Afrikassa nääntyvä lapsi.

Mitä omia tuttuja katson niin en usko että on olemassa mitään suurta eroa joka johtuu sukupuolesta, kyse on vain yksilöiden persoonasta. En tosin vieläkään tiedä mikä on tavisnainen tai -mies. Ehkä niitä ei sitten kuulu minun tuttuihin.

Huono analogia, sillä jotta voisit sanoa olevasi allerginen kaikille ruoille, sinun pitäisi olla tietoinen kaikista mahdollisista tarjolla olevista ruoista. Tuskin sentään olet tutustunut joka ikiseen tarjolla olevaan mieheen, vai oletko? Jos suhtautuminen miehiin on sinulla "tutustumatta paskaa"-tyyppinen, niin enpä yhtään ihmettele, että olet sinkku. 

Mitähän yrität sanoa? Että naisten pitäisi tutustua kaikkiin (Suomen? Maailman? Oman kaupungin? Oman maakunnan?) sinkkumiehiin ja vasta sitten olisi lupa ihastua, jos sellainen mies kohdalle osuu, jonka kanssa kemiat kohtaavat? Olen aina kuvitellut, että naiset joka tapauksessa toimivat enemmän tai vähemmän aktiivisesti niin, että tapaavat niin monia miehiä, että lopulta kohdalle tulee se, joka kolahtaa. (En ole se, jolle vastasit)

Yritän sanoa, että ei voi väittää kaikkien tarjolla olevien miesten olevan kakkapaskoja, jos ei ole edes tutustunut niihin. 

Kuka tässä ketjussa on sanonut miesten olevan kakkapaskoja?

Nainen, joka väitti olevansa allerginen kaikille ruoille tuossa vertauksessaan.

Mikä tässä auttaisi kun ei mene suora puhe eikä vertauskuvat. No selitän taas. Te puhutte jatkuvasti jostain suuresta tarjonnasta (buffet). Se mitä minulle on ollut tarjolla ei ole minulle sopivaa (ananas), joku muu taas voi rakastaa ananasta pizzan päällä. En ole väittänyt että kaikkien pizzojen päällä on ananasta vaan että siinä suuressa tarjonnassa tähän mennessä kaikissa on. Eli miten olen etuoikeutettu kun olen yhtä nälkäinen kuin se afrikkalainen lapsi? Etuoikeutettu on se joka Kappas suuhunsa kaiken minkä eteen saa.

Esimerkiksi sillä että on aivan älyttömän typerää nirsoilla noin paljon ja se jos mikä tarkoittaa että miestarjokkaita todella on. Jos sinuun tekee sata miestä vaikka vuoden aikana aloitteen niin joten se nälkäisi on ihan sinusta kiinni mikäli yksikään mies ei kelpaa

Miksi olisin sellaisen kanssa joka ei sovi minulle? Jos jokainen aloite en tekijä ei kiinnosta minua ja ne joille minä teen aloitteen eivät kiinnostu minusta. Olkoon vaikka tuhat miestä jos ei toimi niin ei. Ja ei en ole nirso, ihan tavallinen kunnollinen mies olisi hyvä.

Jos tuhannesta miehestä ei löydä tavallista kunnollista miestä niin naisten käsitys siitä tavismiehestä on todella vääristynyt mikä sinänsä ei ole yllätys

Ei vaan yhdenkään miehen kanssa ei ole ollut tunteita. Järkyttävää että näinkin perusasia pitää erikseen sanoa!

Niinpä. Mutta nuo tavismiehet luulee, että nainen tarvitsee miehen johonkin, johon tavismies voisi riittää. Esim. maksamaan elämistä, tekemään jotain miestentöitä tms, en oikein tarkkaan tiedä, koska en ihan ymmärrä sitä ideaa. Kun nainen ei enää nykyään tarvitse miestä muuhun kuin juuri niihin tunteisiin. Rakkauteen siis. Siksi tavismies ei kelpaa eikä riitä, vaikka sen saisikin. Koska ei sillä tee mitään, jos sitä kohtaan ei ole tunteita. Koska ne tunteet on naiselle ainoa syy nykyään parisuhteeseen.

Pitkäaikainen ja onnistunut parisuhde rakentuu aina johonkin muuhunkin kun rakkauteen. Sen perustana on mm. kumppanuutta, huolenpitämistä, uhrautumista, keskinäistä kunnioitusta, yhteisiä etuja, yhteisiä jälkeläisiä.

Rakkaus on liian epämääräinen käsite jotta sen varaan kannattaisi koko elämäänsä rakentaa. Tässä ketjuss anäkee hyvin ettei kukaan edes oikein osaa määritellä mitä se onkaan. Joillekin se on haju, jollekin vain "tunne joka vie jalat alta", jollekin mystinen "kemia". Useimmat sekoittavat lisäksi rakkauden ja rakastumisen. Rakastuminen on se huumaava tunne joka kestää ehkä vuoden pari, mutta jonka muisto parhaassa tapauksessa kantaa läpi koko loppuelämän.

Kunhan perusedelletykset täyttyvät, parisuhde on enne kaikkea tahdon asia. Sen päättämistä, että tuon kanssa elän elämäni. Valinta joka koetaan niin raskaaksi että nykyään se jätetään yhä useimmin yksinkertaisesti tekemättä.

Halu pitää huolta, uhrautua, kasvattaa yhteisiä jälkeläisiä jne herää vain sellaista kohtaan, jota kohtaan on tunteita. Olet osittain oikeassa, että pitkä parisuhde perustuu myös noihin. Mutta sen parisuhteen aloittaminen edellyttää niitä tunteita. Ilman, että ensin on tunteita, ei muodostu parisuhdetta eikä myöskään halua vaikkapa uhrautua toisen puolesta. Joten mikä oli pointtisi? Parisuhteen alkamisessa ne tunteet on se juttu, ei mikään muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ainakaan kiinnosta tippaakaan, vaikka saisin 90 % Suomen miehistä. Minua kiinnostaa vain se, että saanko juuri sen miehen, johon RAKASTUN. En minä halua miestä, jonka saan vain siksi, että saan hänet. Haluan vain sen miehen, johon rakastun (ja joka rakastuu juuri minuun). Mitä tekisin miehellä, johon en ole rakastunut?

Juuri näinhän se on. Taylor Swift saa paljon helpommin parisuhteen kuin Ilpo Insinööri, mutta ei Taylor Swift välttämättä rakkautta saa. Kukaan täyspäinen ei kuitenkaan väitä Taylorin ja Ilpon olevan samalla viivalla asian suhteen. Tämä on keissi miesten ja naisten välillä, joten lakatkaa ulisemasta, koska te olette etuoikeutetussa asemassa.

Minä von käydä keräämässä lautaselleni kaikki ananaspizzat buffetista mutta en voi sitä syödä allergian takia. Olen yhtä nälkäinen kuin Afrikassa nääntyvä lapsi.

Mitä omia tuttuja katson niin en usko että on olemassa mitään suurta eroa joka johtuu sukupuolesta, kyse on vain yksilöiden persoonasta. En tosin vieläkään tiedä mikä on tavisnainen tai -mies. Ehkä niitä ei sitten kuulu minun tuttuihin.

Huono analogia, sillä jotta voisit sanoa olevasi allerginen kaikille ruoille, sinun pitäisi olla tietoinen kaikista mahdollisista tarjolla olevista ruoista. Tuskin sentään olet tutustunut joka ikiseen tarjolla olevaan mieheen, vai oletko? Jos suhtautuminen miehiin on sinulla "tutustumatta paskaa"-tyyppinen, niin enpä yhtään ihmettele, että olet sinkku. 

Mitähän yrität sanoa? Että naisten pitäisi tutustua kaikkiin (Suomen? Maailman? Oman kaupungin? Oman maakunnan?) sinkkumiehiin ja vasta sitten olisi lupa ihastua, jos sellainen mies kohdalle osuu, jonka kanssa kemiat kohtaavat? Olen aina kuvitellut, että naiset joka tapauksessa toimivat enemmän tai vähemmän aktiivisesti niin, että tapaavat niin monia miehiä, että lopulta kohdalle tulee se, joka kolahtaa. (En ole se, jolle vastasit)

Yritän sanoa, että ei voi väittää kaikkien tarjolla olevien miesten olevan kakkapaskoja, jos ei ole edes tutustunut niihin. 

Kuka tässä ketjussa on sanonut miesten olevan kakkapaskoja?

Nainen, joka väitti olevansa allerginen kaikille ruoille tuossa vertauksessaan.

Mikä tässä auttaisi kun ei mene suora puhe eikä vertauskuvat. No selitän taas. Te puhutte jatkuvasti jostain suuresta tarjonnasta (buffet). Se mitä minulle on ollut tarjolla ei ole minulle sopivaa (ananas), joku muu taas voi rakastaa ananasta pizzan päällä. En ole väittänyt että kaikkien pizzojen päällä on ananasta vaan että siinä suuressa tarjonnassa tähän mennessä kaikissa on. Eli miten olen etuoikeutettu kun olen yhtä nälkäinen kuin se afrikkalainen lapsi? Etuoikeutettu on se joka Kappas suuhunsa kaiken minkä eteen saa.

Esimerkiksi sillä että on aivan älyttömän typerää nirsoilla noin paljon ja se jos mikä tarkoittaa että miestarjokkaita todella on. Jos sinuun tekee sata miestä vaikka vuoden aikana aloitteen niin joten se nälkäisi on ihan sinusta kiinni mikäli yksikään mies ei kelpaa

Miksi olisin sellaisen kanssa joka ei sovi minulle? Jos jokainen aloite en tekijä ei kiinnosta minua ja ne joille minä teen aloitteen eivät kiinnostu minusta. Olkoon vaikka tuhat miestä jos ei toimi niin ei. Ja ei en ole nirso, ihan tavallinen kunnollinen mies olisi hyvä.

Jos tuhannesta miehestä ei löydä tavallista kunnollista miestä niin naisten käsitys siitä tavismiehestä on todella vääristynyt mikä sinänsä ei ole yllätys

Ei vaan yhdenkään miehen kanssa ei ole ollut tunteita. Järkyttävää että näinkin perusasia pitää erikseen sanoa!

Niinpä. Mutta nuo tavismiehet luulee, että nainen tarvitsee miehen johonkin, johon tavismies voisi riittää. Esim. maksamaan elämistä, tekemään jotain miestentöitä tms, en oikein tarkkaan tiedä, koska en ihan ymmärrä sitä ideaa. Kun nainen ei enää nykyään tarvitse miestä muuhun kuin juuri niihin tunteisiin. Rakkauteen siis. Siksi tavismies ei kelpaa eikä riitä, vaikka sen saisikin. Koska ei sillä tee mitään, jos sitä kohtaan ei ole tunteita. Koska ne tunteet on naiselle ainoa syy nykyään parisuhteeseen.

Eli, siis kun miehellä on huonompi palkka, niin eihän se enää kelpaa mihinkään :)

Kuinka monta kertaa se pitää sanoa, että rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko niitä tunteita vai ei??? Mies, jonka takia (=jota en saanut, vaikka rakastan häntä ja muut eivät siksi kelpaa) tämän aloituksen kirjoitin on työtön, minua pakoon juokseva mt-potilas.

ap