Sähköautot ovat täysin ylivoimaisia käyttökustannuksiltaan ja todellisilta päästöiltään

https://www.kepa.fi/uutiset-media/uutiset/suomi-vie-elektroniikkajatett…

jätettä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Perustuen mihin? Ja akkuhan kestää jo nyt tuon 500 000 km ihan iloisesti. Miksi sitä akustoa pitäisi laittaa 1000 km edestä autoon, kun päivittäinen ajomatka on 50 km tietämillä ja on olemassa pikalatauspisteitä?

https://www.nettiauto.com/elcat/cityvan-200/9258289

Eipä näytä akku kestävän "iloisesti" edes 40 000 kilometriä.

Jouduitko pitkäänkin kaivelemaan ennen kuin löysit tuon mahdollisimman huonosti modernia sähköautoa edustavan esimerkin?

Akku kesti iloisesti alle 40 000 kilometriä ja nyt koko auto on jätettä.

Voin minäkin kaivaa jostain vanhan Mobiran speksit ja huutaa totuutena ettei raahattavista puhelimista ole mihinkään koska ne painavat 10kg ja akku kestä 15 minuuttia.

että voit kaivaa ihan sellaisenkin ja speksitkin?

oletkin aika hurja.

akku kesti siis jokaisessa elcat-romussa alle 40 000, eikä romulla ole mitään arvoa.

ekologista on sähköautoilu.

enemmän tulee saastetta sähköautoista mitä aiheuttaa pienet polttomoottorit, jotka käyvät biokaasulla.

Unohda nyt se 90-luvun elcat ja puhutaan nykyaikaisista sähköautoista joilla on keskusteluun jotain relevanssiakin, jookos? 

enemmän tulee saastetta nykyaikaisistakin sähköautoista verrattuna pieniin polttomoottoriautoihin, jotka käyvät biokaasulla.

jos siis ekologisuus on oikeasti se, mitä ajat takaa.

Yleisesti ottaen kaasun polttaminen voimalassa ja siirtäminen sähköverkon kautta ajoneuvoon on n. kaksi kertaa energiatehokkaampaa kuin sen tuhlaaminen polttomoottorissa. 

Voit toki antaa jonkin lähteen jos vahvistukseksi väitteellesi, mutta taitaa tapasi mukaan jäädä käsien heiluttelun asteelle.

ydinvoimalla tuotettu sähköhän ei sinusta maksa yhtään mitään ja sitä tulee rajattomasti, niin sillä energialla voidaan tuottaa rajattomasti myös metaania ja vetyä.

oikeasti ekologista, kunnes tulee ensimmäinen onnettomuus, joka Fukushimassakin pitää nyt tilanteen ns. päällä vielä useita vuosikymmeniä, ja joka päivä valtamereen pumpataan radioaktiivisesti saastunutta jäähdytysvettä.

mutta sehän ei sinua haittaa, koska olet sitä mieltä ollut, että parasta ydinjäteongelmien torjumista on saastuttaa kaikki paikat, jotta säteily on "tasaista" kaikkialla. 

Hei pälli, minä en puhunut ydinvoimasta mitään joten voitko tunkea ne olkinukkesi sinne minne päivä ei paista?

Eli niitä lähteitä kaasuauton ylivertaisuudesta, oliko niitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Perustuen mihin? Ja akkuhan kestää jo nyt tuon 500 000 km ihan iloisesti. Miksi sitä akustoa pitäisi laittaa 1000 km edestä autoon, kun päivittäinen ajomatka on 50 km tietämillä ja on olemassa pikalatauspisteitä?

https://www.nettiauto.com/elcat/cityvan-200/9258289

Eipä näytä akku kestävän "iloisesti" edes 40 000 kilometriä.

Tuleeko sulle yllätyksenä, että kyseisen auton LYIJYAKUT eivät kestäneet kovinkaan pitkälle?

Mitä tällä esimerkilläsi on mielestäsi tekemistä litiumakkujen kanssa? Ja nimenomaisesti sähköautokäyttöön tarkoitettujen litiumakkujen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Perustuen mihin? Ja akkuhan kestää jo nyt tuon 500 000 km ihan iloisesti. Miksi sitä akustoa pitäisi laittaa 1000 km edestä autoon, kun päivittäinen ajomatka on 50 km tietämillä ja on olemassa pikalatauspisteitä?

https://www.nettiauto.com/elcat/cityvan-200/9258289

Eipä näytä akku kestävän "iloisesti" edes 40 000 kilometriä.

Tuleeko sulle yllätyksenä, että kyseisen auton LYIJYAKUT eivät kestäneet kovinkaan pitkälle?

Mitä tällä esimerkilläsi on mielestäsi tekemistä litiumakkujen kanssa? Ja nimenomaisesti sähköautokäyttöön tarkoitettujen litiumakkujen kanssa.

Kannattaa tehdä ydinvoimalla vetyä ja metaania. Hyviä polttoaineita ja ekologista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Perustuen mihin? Ja akkuhan kestää jo nyt tuon 500 000 km ihan iloisesti. Miksi sitä akustoa pitäisi laittaa 1000 km edestä autoon, kun päivittäinen ajomatka on 50 km tietämillä ja on olemassa pikalatauspisteitä?

https://www.nettiauto.com/elcat/cityvan-200/9258289

Eipä näytä akku kestävän "iloisesti" edes 40 000 kilometriä.

Tuleeko sulle yllätyksenä, että kyseisen auton LYIJYAKUT eivät kestäneet kovinkaan pitkälle?

Mitä tällä esimerkilläsi on mielestäsi tekemistä litiumakkujen kanssa? Ja nimenomaisesti sähköautokäyttöön tarkoitettujen litiumakkujen kanssa.

Täytyy olla aika idiootti, että tekee sähköauton lyijyakuilla, ja pitää olla vielä suurempi idiootti, että tukee tuollaista ympäristön raiskaamista ostamalla näitä sähköautoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Perustuen mihin? Ja akkuhan kestää jo nyt tuon 500 000 km ihan iloisesti. Miksi sitä akustoa pitäisi laittaa 1000 km edestä autoon, kun päivittäinen ajomatka on 50 km tietämillä ja on olemassa pikalatauspisteitä?

https://www.nettiauto.com/elcat/cityvan-200/9258289

Eipä näytä akku kestävän "iloisesti" edes 40 000 kilometriä.

Jouduitko pitkäänkin kaivelemaan ennen kuin löysit tuon mahdollisimman huonosti modernia sähköautoa edustavan esimerkin?

Akku kesti iloisesti alle 40 000 kilometriä ja nyt koko auto on jätettä.

Voin minäkin kaivaa jostain vanhan Mobiran speksit ja huutaa totuutena ettei raahattavista puhelimista ole mihinkään koska ne painavat 10kg ja akku kestä 15 minuuttia.

että voit kaivaa ihan sellaisenkin ja speksitkin?

oletkin aika hurja.

akku kesti siis jokaisessa elcat-romussa alle 40 000, eikä romulla ole mitään arvoa.

ekologista on sähköautoilu.

enemmän tulee saastetta sähköautoista mitä aiheuttaa pienet polttomoottorit, jotka käyvät biokaasulla.

Unohda nyt se 90-luvun elcat ja puhutaan nykyaikaisista sähköautoista joilla on keskusteluun jotain relevanssiakin, jookos? 

enemmän tulee saastetta nykyaikaisistakin sähköautoista verrattuna pieniin polttomoottoriautoihin, jotka käyvät biokaasulla.

jos siis ekologisuus on oikeasti se, mitä ajat takaa.

Ei tule jos verrokiksi otetaan pieni sähköauto jota ladataan vaikkapa aurinkoenergialla tuotetulla sähköllä.

Ei tule jos verrokiksi otetaan pieni kaasuauto jota ladataan vaikkapa aurinkoenergialla tuotetulla metaanilla tai vedyllä

Aurinkoenergialla tuotettua vetyähän on ihan vitusti saatavilla.

Kyllä, vetyä riittää loputtomasti.

Lähin paikka missä vetyä on vapaana runsaasti saatavilla on aurinko. Sinäkö käyt hakemassa?

vedestä voidaan sähkövirran avulla tuottaa vetyä rajattomasti, vesihän on vetyä ja happea.

Onko sähköä rajattomasti?

Ilmeisesti on, koska sitä riittää kaikille sähköautoillekin maailmassa ilman mitään ongelmia. Näin on todettu tässäkin ketjussa. Ja kun fuusioreaktori lähtee aikanaan käytiin, sähköä riittää maailmassa niin paljon, että vetyä ja metaania voidaan tuottaa ajoneuvokäyttöön rajattomasti.

Ei kannata koska sähkö->vety->poltto->voimaapyöriin on paljon heikompi hyötysuhde kuin sähkö->voimaapyöriin.

ei sillä hyötysuhteella ole yhtään mitään merkitystä, koska sinunkin mielestäsi sähköä kyllä riittää.

vety on edelleen puhtain polttoaine, mitä voi olla.

ylihintaiset ja -painoiset teslat eivät ole mikään ratkaisu yhtään mihinkään.

Tottakai on väliä koska ei sähköä millään tuotantotavalla tyhjästä synny. Johonkin niitä voimaloita on rakennettava. Ja sellaista voimalaa ei ole vielä keksittykään jonka rakentaminen ei tuottaisi päästöjä.

Kyllähän sähköä riittää, kaikki autotkin saisi kuulemma vaihtaa heti sähköautoihin, eikä silti tarvittaisi lisää voimaloita. Ja jos sähköä riittää, niin riittää vetyä ja metaaniakin.

Miksi sä kuvittelet, että vetyä riittää, jos sähköä riittää? Ethän sä saa ylimääräisestä sähköstä (kulutus 1000-2000 MW vähemmän yöaikaan verrattuna päivään) vetyä taikasauvalla, vaan se pitää muuntaa sellaiseksi, huono hyötysuhteen elektrolyysillä. Sen jälkeen vety pitää vielä paineistaa tai nesteyttää, jotka entisestään tuhlaavat osan energiasta pois. Ja sitten se vety pitää kuljettaa säiliöautolla tankkausasemalle, johon kuluu myös osa.

Saisko noihin sun trollailuihin jotain järkeä jo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Perustuen mihin? Ja akkuhan kestää jo nyt tuon 500 000 km ihan iloisesti. Miksi sitä akustoa pitäisi laittaa 1000 km edestä autoon, kun päivittäinen ajomatka on 50 km tietämillä ja on olemassa pikalatauspisteitä?

https://www.nettiauto.com/elcat/cityvan-200/9258289

Eipä näytä akku kestävän "iloisesti" edes 40 000 kilometriä.

Tuleeko sulle yllätyksenä, että kyseisen auton LYIJYAKUT eivät kestäneet kovinkaan pitkälle?

Mitä tällä esimerkilläsi on mielestäsi tekemistä litiumakkujen kanssa? Ja nimenomaisesti sähköautokäyttöön tarkoitettujen litiumakkujen kanssa.

Täytyy olla aika idiootti, että tekee sähköauton lyijyakuilla, ja pitää olla vielä suurempi idiootti, että tukee tuollaista ympäristön raiskaamista ostamalla näitä sähköautoja.

Kyse on 80-luvun sähköautosta. Eihän niitä kukaan lyijyakuilla toimiviksi enää teekään.

Mikä saa sut silti kuvittelemaan, että kyse on ympäristön raiskaamisesta? Onko bensa tai diesel jotenkin puhdasta sun mielestä vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Perustuen mihin? Ja akkuhan kestää jo nyt tuon 500 000 km ihan iloisesti. Miksi sitä akustoa pitäisi laittaa 1000 km edestä autoon, kun päivittäinen ajomatka on 50 km tietämillä ja on olemassa pikalatauspisteitä?

https://www.nettiauto.com/elcat/cityvan-200/9258289

Eipä näytä akku kestävän "iloisesti" edes 40 000 kilometriä.

Tuleeko sulle yllätyksenä, että kyseisen auton LYIJYAKUT eivät kestäneet kovinkaan pitkälle?

Mitä tällä esimerkilläsi on mielestäsi tekemistä litiumakkujen kanssa? Ja nimenomaisesti sähköautokäyttöön tarkoitettujen litiumakkujen kanssa.

Täytyy olla aika idiootti, että tekee sähköauton lyijyakuilla, ja pitää olla vielä suurempi idiootti, että tukee tuollaista ympäristön raiskaamista ostamalla näitä sähköautoja.

Suurin idiootti muistelee jotain parin vuosikymmenen takaisi lyijyakkuprotoautoja ja vetelee niistä isoja suuntaviivoja tämän päivän uusien sekä tulevaisuuden sähköautojen suorituskyvyistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Perustuen mihin? Ja akkuhan kestää jo nyt tuon 500 000 km ihan iloisesti. Miksi sitä akustoa pitäisi laittaa 1000 km edestä autoon, kun päivittäinen ajomatka on 50 km tietämillä ja on olemassa pikalatauspisteitä?

https://www.nettiauto.com/elcat/cityvan-200/9258289

Eipä näytä akku kestävän "iloisesti" edes 40 000 kilometriä.

Tuleeko sulle yllätyksenä, että kyseisen auton LYIJYAKUT eivät kestäneet kovinkaan pitkälle?

Mitä tällä esimerkilläsi on mielestäsi tekemistä litiumakkujen kanssa? Ja nimenomaisesti sähköautokäyttöön tarkoitettujen litiumakkujen kanssa.

Kannattaa tehdä ydinvoimalla vetyä ja metaania. Hyviä polttoaineita ja ekologista.

No kun EI KANNATA, koska pääset pidemmälle työntämällä sähkön sellaisenaan sähköautoon, eikä ensin vedyksi, ja sitten kuskaat sitä säiliöautolla ympäriinsä, ja sitten muunnat sen takaisin sähköksi vetyautossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Perustuen mihin? Ja akkuhan kestää jo nyt tuon 500 000 km ihan iloisesti. Miksi sitä akustoa pitäisi laittaa 1000 km edestä autoon, kun päivittäinen ajomatka on 50 km tietämillä ja on olemassa pikalatauspisteitä?

https://www.nettiauto.com/elcat/cityvan-200/9258289

Eipä näytä akku kestävän "iloisesti" edes 40 000 kilometriä.

Tuleeko sulle yllätyksenä, että kyseisen auton LYIJYAKUT eivät kestäneet kovinkaan pitkälle?

Mitä tällä esimerkilläsi on mielestäsi tekemistä litiumakkujen kanssa? Ja nimenomaisesti sähköautokäyttöön tarkoitettujen litiumakkujen kanssa.

Täytyy olla aika idiootti, että tekee sähköauton lyijyakuilla, ja pitää olla vielä suurempi idiootti, että tukee tuollaista ympäristön raiskaamista ostamalla näitä sähköautoja.

Kyse on 80-luvun sähköautosta. Eihän niitä kukaan lyijyakuilla toimiviksi enää teekään.

Mikä saa sut silti kuvittelemaan, että kyse on ympäristön raiskaamisesta? Onko bensa tai diesel jotenkin puhdasta sun mielestä vai?

vety ja metaani ovat puhdasta energiaa, joita voidaan tuottaa tuuli-, vesi-, aurinko- ja ydinvoimalla rajattomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Perustuen mihin? Ja akkuhan kestää jo nyt tuon 500 000 km ihan iloisesti. Miksi sitä akustoa pitäisi laittaa 1000 km edestä autoon, kun päivittäinen ajomatka on 50 km tietämillä ja on olemassa pikalatauspisteitä?

https://www.nettiauto.com/elcat/cityvan-200/9258289

Eipä näytä akku kestävän "iloisesti" edes 40 000 kilometriä.

Tuleeko sulle yllätyksenä, että kyseisen auton LYIJYAKUT eivät kestäneet kovinkaan pitkälle?

Mitä tällä esimerkilläsi on mielestäsi tekemistä litiumakkujen kanssa? Ja nimenomaisesti sähköautokäyttöön tarkoitettujen litiumakkujen kanssa.

Kannattaa tehdä ydinvoimalla vetyä ja metaania. Hyviä polttoaineita ja ekologista.

No kun EI KANNATA, koska pääset pidemmälle työntämällä sähkön sellaisenaan sähköautoon, eikä ensin vedyksi, ja sitten kuskaat sitä säiliöautolla ympäriinsä, ja sitten muunnat sen takaisin sähköksi vetyautossa.

Asia on vetypellelle selostettu N kertaa. Ei se sitä ymmärrä koska ei se halua ymmärtää, vaikka selostaisi N+1 kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Perustuen mihin? Ja akkuhan kestää jo nyt tuon 500 000 km ihan iloisesti. Miksi sitä akustoa pitäisi laittaa 1000 km edestä autoon, kun päivittäinen ajomatka on 50 km tietämillä ja on olemassa pikalatauspisteitä?

https://www.nettiauto.com/elcat/cityvan-200/9258289

Eipä näytä akku kestävän "iloisesti" edes 40 000 kilometriä.

Tuleeko sulle yllätyksenä, että kyseisen auton LYIJYAKUT eivät kestäneet kovinkaan pitkälle?

Mitä tällä esimerkilläsi on mielestäsi tekemistä litiumakkujen kanssa? Ja nimenomaisesti sähköautokäyttöön tarkoitettujen litiumakkujen kanssa.

Täytyy olla aika idiootti, että tekee sähköauton lyijyakuilla, ja pitää olla vielä suurempi idiootti, että tukee tuollaista ympäristön raiskaamista ostamalla näitä sähköautoja.

Suurin idiootti muistelee jotain parin vuosikymmenen takaisi lyijyakkuprotoautoja ja vetelee niistä isoja suuntaviivoja tämän päivän uusien sekä tulevaisuuden sähköautojen suorituskyvyistä.

Ja vieläkin suurempi idiootti katselee Googlesta 16A-lämmitystolppia ja tekee niiden pohjalta esityksen sähköautojen lataustilanteesta maassamme. Eli ne ovat perin vähäiset.

Älkääs nyt höpöttäkö ihmiset, siihen viherutopiaan jota helsingin uudet apulaispormestarit ovat helsingistä luomassa ei mahdu minkäänlaisia autoja, ei edes sähköautoja.

Paree kun ostatte vanhan fillarin jostain, sellaisen ikivanhan joka kestää isältä pojalle ja äidiltä tyttärelle ja jonka pystyy itse huoltamaan joka osaltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Perustuen mihin? Ja akkuhan kestää jo nyt tuon 500 000 km ihan iloisesti. Miksi sitä akustoa pitäisi laittaa 1000 km edestä autoon, kun päivittäinen ajomatka on 50 km tietämillä ja on olemassa pikalatauspisteitä?

https://www.nettiauto.com/elcat/cityvan-200/9258289

Eipä näytä akku kestävän "iloisesti" edes 40 000 kilometriä.

Tuleeko sulle yllätyksenä, että kyseisen auton LYIJYAKUT eivät kestäneet kovinkaan pitkälle?

Mitä tällä esimerkilläsi on mielestäsi tekemistä litiumakkujen kanssa? Ja nimenomaisesti sähköautokäyttöön tarkoitettujen litiumakkujen kanssa.

Täytyy olla aika idiootti, että tekee sähköauton lyijyakuilla, ja pitää olla vielä suurempi idiootti, että tukee tuollaista ympäristön raiskaamista ostamalla näitä sähköautoja.

Suurin idiootti muistelee jotain parin vuosikymmenen takaisi lyijyakkuprotoautoja ja vetelee niistä isoja suuntaviivoja tämän päivän uusien sekä tulevaisuuden sähköautojen suorituskyvyistä.

Ja vieläkin suurempi idiootti katselee Googlesta 16A-lämmitystolppia ja tekee niiden pohjalta esityksen sähköautojen lataustilanteesta maassamme. Eli ne ovat perin vähäiset.

Mulla on tuossa ulkorakennuksen nurkalla 32A 3vaihetöpseli. Lataus ei tule olemaan ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Perustuen mihin? Ja akkuhan kestää jo nyt tuon 500 000 km ihan iloisesti. Miksi sitä akustoa pitäisi laittaa 1000 km edestä autoon, kun päivittäinen ajomatka on 50 km tietämillä ja on olemassa pikalatauspisteitä?

https://www.nettiauto.com/elcat/cityvan-200/9258289

Eipä näytä akku kestävän "iloisesti" edes 40 000 kilometriä.

Jouduitko pitkäänkin kaivelemaan ennen kuin löysit tuon mahdollisimman huonosti modernia sähköautoa edustavan esimerkin?

Akku kesti iloisesti alle 40 000 kilometriä ja nyt koko auto on jätettä.

Voin minäkin kaivaa jostain vanhan Mobiran speksit ja huutaa totuutena ettei raahattavista puhelimista ole mihinkään koska ne painavat 10kg ja akku kestä 15 minuuttia.

että voit kaivaa ihan sellaisenkin ja speksitkin?

oletkin aika hurja.

akku kesti siis jokaisessa elcat-romussa alle 40 000, eikä romulla ole mitään arvoa.

ekologista on sähköautoilu.

enemmän tulee saastetta sähköautoista mitä aiheuttaa pienet polttomoottorit, jotka käyvät biokaasulla.

Unohda nyt se 90-luvun elcat ja puhutaan nykyaikaisista sähköautoista joilla on keskusteluun jotain relevanssiakin, jookos? 

enemmän tulee saastetta nykyaikaisistakin sähköautoista verrattuna pieniin polttomoottoriautoihin, jotka käyvät biokaasulla.

jos siis ekologisuus on oikeasti se, mitä ajat takaa.

Yleisesti ottaen kaasun polttaminen voimalassa ja siirtäminen sähköverkon kautta ajoneuvoon on n. kaksi kertaa energiatehokkaampaa kuin sen tuhlaaminen polttomoottorissa. 

Voit toki antaa jonkin lähteen jos vahvistukseksi väitteellesi, mutta taitaa tapasi mukaan jäädä käsien heiluttelun asteelle.

ydinvoimalla tuotettu sähköhän ei sinusta maksa yhtään mitään ja sitä tulee rajattomasti, niin sillä energialla voidaan tuottaa rajattomasti myös metaania ja vetyä.

oikeasti ekologista, kunnes tulee ensimmäinen onnettomuus, joka Fukushimassakin pitää nyt tilanteen ns. päällä vielä useita vuosikymmeniä, ja joka päivä valtamereen pumpataan radioaktiivisesti saastunutta jäähdytysvettä.

mutta sehän ei sinua haittaa, koska olet sitä mieltä ollut, että parasta ydinjäteongelmien torjumista on saastuttaa kaikki paikat, jotta säteily on "tasaista" kaikkialla. 

Sä puhuttelet nyt ihan väärää jätkää. Yrittäkää nyt tajuta, että täällä on useampi kuin yksi keskustelija.

Ydinvoimalla tuotettu sähkö todellakin maksaa, eikä kukaan ole täällä nähdäkseni (minä mukaanlukien) mitään muuta väittänytkään. Se lakkaa maksamasta korkeintaan joskus tulevaisuudessa, kun automaatio poistaa ihmiset tuotantoketjusta. Se päivä ei ole nyt, mikäli et jostain syystä sitä ymmärrä.

Ketään ei kiinnosta fukushiman jätevedet eikä pidäkään. Kyllä sulle setä sitten sanoo, kun se jäteveden radioaktiivisuus on sellaisessa lukemassa, että pitää kiinnostua.

Miten niin se saastuttaisi kaikki paikat, jos jätteet ripoteltaisiin tasaisesti? Eihän se ole kaikkien paikkojen saastuttamista, koska joka paikassa säteilisi mitättömän paljon enemmän kuin nykyinen luonnontaustasäteily. Katsos kun joka paikka on JO NYT radioaktiivinen, ihan luonnostaan. Se kaiketi kerrotaan jo peruskoulussakin. On olemassa sellainen radioaktiivisuuden mittayksikkökin kuin "banaani". Sanotaan, että jokin säteilee esimerkiksi sadan banaanin verran. Se tarkoittaa juuri sitä, miltä se kuulostaakin. Koska banaanikin säteilee. Ja sinä. Ja luonto noin ylipäätänsä.

Ja jos sulla olisi yhtään matemaattista hahmotuskykyä, niin tajuaisit, että jos jokin säteilee paljon ollessaan yhdessä paikassa, niin se säteily muuttuu mitättömäksi, jos sen jakaa triljoonaan eri paikkaan. Jos eteisessäsi on kuraa 100 kiloa, niin se varmasti on vmäinen ongelma. Mutta jos sä ripottelet sen 100 kiloa mutaa Suomen metsiin, niin luuletko kenenkään edes huomaavan sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Perustuen mihin? Ja akkuhan kestää jo nyt tuon 500 000 km ihan iloisesti. Miksi sitä akustoa pitäisi laittaa 1000 km edestä autoon, kun päivittäinen ajomatka on 50 km tietämillä ja on olemassa pikalatauspisteitä?

https://www.nettiauto.com/elcat/cityvan-200/9258289

Eipä näytä akku kestävän "iloisesti" edes 40 000 kilometriä.

Tuleeko sulle yllätyksenä, että kyseisen auton LYIJYAKUT eivät kestäneet kovinkaan pitkälle?

Mitä tällä esimerkilläsi on mielestäsi tekemistä litiumakkujen kanssa? Ja nimenomaisesti sähköautokäyttöön tarkoitettujen litiumakkujen kanssa.

Täytyy olla aika idiootti, että tekee sähköauton lyijyakuilla, ja pitää olla vielä suurempi idiootti, että tukee tuollaista ympäristön raiskaamista ostamalla näitä sähköautoja.

Suurin idiootti muistelee jotain parin vuosikymmenen takaisi lyijyakkuprotoautoja ja vetelee niistä isoja suuntaviivoja tämän päivän uusien sekä tulevaisuuden sähköautojen suorituskyvyistä.

Ja vieläkin suurempi idiootti katselee Googlesta 16A-lämmitystolppia ja tekee niiden pohjalta esityksen sähköautojen lataustilanteesta maassamme. Eli ne ovat perin vähäiset.

Mulla on tuossa ulkorakennuksen nurkalla 32A 3vaihetöpseli. Lataus ei tule olemaan ongelma.

tosi mahtavaa!

sääli, että sinulla ei vieläkään ole varaa ostaa mitään autoa.

suurimmalla osalla ei muuten ole kuitenkaan mitään latausmahdollisuutta edes tavalliselle autonakulle, autojen seistessä kaupungeissa suurelta osin kadunvarsissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Perustuen mihin? Ja akkuhan kestää jo nyt tuon 500 000 km ihan iloisesti. Miksi sitä akustoa pitäisi laittaa 1000 km edestä autoon, kun päivittäinen ajomatka on 50 km tietämillä ja on olemassa pikalatauspisteitä?

https://www.nettiauto.com/elcat/cityvan-200/9258289

Eipä näytä akku kestävän "iloisesti" edes 40 000 kilometriä.

Jouduitko pitkäänkin kaivelemaan ennen kuin löysit tuon mahdollisimman huonosti modernia sähköautoa edustavan esimerkin?

Akku kesti iloisesti alle 40 000 kilometriä ja nyt koko auto on jätettä.

Voin minäkin kaivaa jostain vanhan Mobiran speksit ja huutaa totuutena ettei raahattavista puhelimista ole mihinkään koska ne painavat 10kg ja akku kestä 15 minuuttia.

että voit kaivaa ihan sellaisenkin ja speksitkin?

oletkin aika hurja.

akku kesti siis jokaisessa elcat-romussa alle 40 000, eikä romulla ole mitään arvoa.

ekologista on sähköautoilu.

enemmän tulee saastetta sähköautoista mitä aiheuttaa pienet polttomoottorit, jotka käyvät biokaasulla.

Unohda nyt se 90-luvun elcat ja puhutaan nykyaikaisista sähköautoista joilla on keskusteluun jotain relevanssiakin, jookos? 

enemmän tulee saastetta nykyaikaisistakin sähköautoista verrattuna pieniin polttomoottoriautoihin, jotka käyvät biokaasulla.

jos siis ekologisuus on oikeasti se, mitä ajat takaa.

Yleisesti ottaen kaasun polttaminen voimalassa ja siirtäminen sähköverkon kautta ajoneuvoon on n. kaksi kertaa energiatehokkaampaa kuin sen tuhlaaminen polttomoottorissa. 

Voit toki antaa jonkin lähteen jos vahvistukseksi väitteellesi, mutta taitaa tapasi mukaan jäädä käsien heiluttelun asteelle.

Kyllähän täällä on ollut linkkejä niihin toteamuksiin, että sähköauto ei ole ekologisin. Sinä vain jätät ne huomioimatta kun kohkaat omakotitalon hintainen tesla mielessäsi.

Mitähän linkkejä täällä muka on ollut? Sekö linkki, jossa todetaan kaasuauton olevan ekologisempi KUN sähköauton sähkö tehdään hiilellä? Vai se linkki, jossa reportteri ei ollut edes osannut lukea viittaamaansa tutkimusta? Mikä niistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Perustuen mihin? Ja akkuhan kestää jo nyt tuon 500 000 km ihan iloisesti. Miksi sitä akustoa pitäisi laittaa 1000 km edestä autoon, kun päivittäinen ajomatka on 50 km tietämillä ja on olemassa pikalatauspisteitä?

https://www.nettiauto.com/elcat/cityvan-200/9258289

Eipä näytä akku kestävän "iloisesti" edes 40 000 kilometriä.

Tuleeko sulle yllätyksenä, että kyseisen auton LYIJYAKUT eivät kestäneet kovinkaan pitkälle?

Mitä tällä esimerkilläsi on mielestäsi tekemistä litiumakkujen kanssa? Ja nimenomaisesti sähköautokäyttöön tarkoitettujen litiumakkujen kanssa.

Kannattaa tehdä ydinvoimalla vetyä ja metaania. Hyviä polttoaineita ja ekologista.

No kun EI KANNATA, koska pääset pidemmälle työntämällä sähkön sellaisenaan sähköautoon, eikä ensin vedyksi, ja sitten kuskaat sitä säiliöautolla ympäriinsä, ja sitten muunnat sen takaisin sähköksi vetyautossa.

Asia on vetypellelle selostettu N kertaa. Ei se sitä ymmärrä koska ei se halua ymmärtää, vaikka selostaisi N+1 kertaa.

sähköauton saasteet ovat kuitenkin todella paljon suuremmat kuin vety- tai metaanikäyttöisen auton, eikä tule akuista ongelmajätettä.

vaikkapa ydinvoimalla voidaan tuottaa kumpaakin kaasua rajattomasti.

Vierailija kirjoitti:

 Ja jos sulla olisi yhtään matemaattista hahmotuskykyä, niin tajuaisit, että jos jokin säteilee paljon ollessaan yhdessä paikassa, niin se säteily muuttuu mitättömäksi, jos sen jakaa triljoonaan eri paikkaan.

Fukushiman saasteet riittävät tappamaan kaikki maailman ihmiset, jos se ydinjäte ja saastemäärä jaetaan maailmalla tasan eri alueiden ja ihmisten kesken. Olet selkeästi seinähullu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Perustuen mihin? Ja akkuhan kestää jo nyt tuon 500 000 km ihan iloisesti. Miksi sitä akustoa pitäisi laittaa 1000 km edestä autoon, kun päivittäinen ajomatka on 50 km tietämillä ja on olemassa pikalatauspisteitä?

https://www.nettiauto.com/elcat/cityvan-200/9258289

Eipä näytä akku kestävän "iloisesti" edes 40 000 kilometriä.

Jouduitko pitkäänkin kaivelemaan ennen kuin löysit tuon mahdollisimman huonosti modernia sähköautoa edustavan esimerkin?

Akku kesti iloisesti alle 40 000 kilometriä ja nyt koko auto on jätettä.

Voin minäkin kaivaa jostain vanhan Mobiran speksit ja huutaa totuutena ettei raahattavista puhelimista ole mihinkään koska ne painavat 10kg ja akku kestä 15 minuuttia.

että voit kaivaa ihan sellaisenkin ja speksitkin?

oletkin aika hurja.

akku kesti siis jokaisessa elcat-romussa alle 40 000, eikä romulla ole mitään arvoa.

ekologista on sähköautoilu.

enemmän tulee saastetta sähköautoista mitä aiheuttaa pienet polttomoottorit, jotka käyvät biokaasulla.

Unohda nyt se 90-luvun elcat ja puhutaan nykyaikaisista sähköautoista joilla on keskusteluun jotain relevanssiakin, jookos? 

enemmän tulee saastetta nykyaikaisistakin sähköautoista verrattuna pieniin polttomoottoriautoihin, jotka käyvät biokaasulla.

jos siis ekologisuus on oikeasti se, mitä ajat takaa.

Unohdit kertoa, että millä tuotantomuodolla sähköauton sähkö on tuotettu. On täysin väärin väittää sähköauton saastuttavan yhtään minkään verran ellei sähkönlähdettä tarkenna. Täällä Suomessahan sähköauto saastuttaa huomattavasti vähemmän kuin viheridioottien Saksassa.