YLE:ä epäillään taas korruptiosta - kuka vielä uskoo puolueettomiin uutisiin?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka suuri osa Yleisradion vastaisesta ryöpytyksestä on Kremlin rahoittamaa hybridisodankäyntiä? On jo nyt paljastunut lukuisia hankkeita joilla pyritään heikentämään kohdemaiden sisäistä yhtenäisyyttä ja mm. niiden tiedotusvälineiden toimintakykyä. Yleisradion toimittajat erityisesti ovat putinistien hampaissa.

Todennäköisesti aika iso osa. Yle on ikävä Putinin kannalta paitsi kriittisyytensä, myös venäjänkielisen uutispalvelunsa takia, sitä seurataan aika lailla Venäjältä käsin.

Eniten minua ihmetyttää ap. Hän on palstan Yle-neurootikko.

Lienee tietyn puolueen kannattaja. Tai sitten jotain henkilökohtaista kaunaa, ei ehkä ole saanut hakemaansa työtä Ylestä?

Ei ymmärrä ei.

Totta kai yksittäisissä jutuissa voi olla virheitä, kaikissa medioissa joskus on. Niitä sopii tietysti kritisoida. Mutta toi neuroosi ja salaliitto-maalailu on sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, tajuat kai, että syyllistyt nyt lainvastaiseen herjaukseen. Syytät Ylen toimittajia könttänä KORRUPTIOSTA eli lahjonnasta. Kuka heitä on sinusta lahjonut ja oliko sinulla jotain muuta todisteitakin aiheesta kuin se, että joku on blogissaan ollut eri mieltä Kiinan roolista ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa?

Miten se millään tavalla liittyy lahjontaan? Oletko kännissä vai helvetin tyhmä, ap?

Ap kannattaa tiettyä oikeistopopulistista puoluetta, jonka silmätikkuna Yle on...

Mikähän se mahtaisi olla, kun Suomesta sellaista ei taida löytyä. Sen sijaan anarkistisia vasemmistoryhmittymiä sen sijaan löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, tajuat kai, että syyllistyt nyt lainvastaiseen herjaukseen. Syytät Ylen toimittajia könttänä KORRUPTIOSTA eli lahjonnasta. Kuka heitä on sinusta lahjonut ja oliko sinulla jotain muuta todisteitakin aiheesta kuin se, että joku on blogissaan ollut eri mieltä Kiinan roolista ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa?

Miten se millään tavalla liittyy lahjontaan? Oletko kännissä vai helvetin tyhmä, ap?

Ap kannattaa tiettyä oikeistopopulistista puoluetta, jonka silmätikkuna Yle on...

Mikähän se mahtaisi olla, kun Suomesta sellaista ei taida löytyä. Sen sijaan anarkistisia vasemmistoryhmittymiä sen sijaan löytyy.

Perussuomalaiset ON oikeistopopulistinen puolue. Eihän ne itse sitä halua myöntää, koska se karkottaisi äänestäjiä. Mutta ei se tosiasiaa siltikään miksikään muuta.

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/16097

"Tutkimuskriteerien perusteella vaikuttaakin vahvasti siltä, että Perussuomalaiset olisi oikeistopopulistinen puolue. Puolue on kuitenkin vetäytynyt aikaisemmin tulkinnoista, joiden mukaan se olisi oikeistopopulistinen. Taustalla saattavat vaikuttaa edelleen vanhaan äärioikeistoon liittyvät negatiiviset mielikuvat, joihin Perussuomalaiset ei halua tulla yhdistetyksi."

Vierailija kirjoitti:

Tämä on absurdia. Ap:n rikoksen tunnusmerkistöt täytävä herjaus saa olla palstalla, siis hänhän ilman mitään evidenssiä syyttää Ylen toimittajia lahjonnasta.

Sen sijaan modet käyttävät aikaa yhä uudelleen faktapohjaisen asiallisen kommentin poistamiseen, jossa vain linkataan kansainvälinen saitti, jossa on eksaktia tietoa Kiinan sitoumuksista Pariisin ilmastosopimuksessa.

Jos vaikka olisit spämmimättä sitä yhtä ja samaa kommenttia niin sitä ei poistettaisi. Ihmiset saavat luettua sen yhdelläkin lähetyksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on absurdia. Ap:n rikoksen tunnusmerkistöt täytävä herjaus saa olla palstalla, siis hänhän ilman mitään evidenssiä syyttää Ylen toimittajia lahjonnasta.

Sen sijaan modet käyttävät aikaa yhä uudelleen faktapohjaisen asiallisen kommentin poistamiseen, jossa vain linkataan kansainvälinen saitti, jossa on eksaktia tietoa Kiinan sitoumuksista Pariisin ilmastosopimuksessa.

Jos vaikka olisit spämmimättä sitä yhtä ja samaa kommenttia niin sitä ei poistettaisi. Ihmiset saavat luettua sen yhdelläkin lähetyksellä.

Jos vaikka itse olisit poistattamatta sitä yhtä ja samaa, ihan vaan faktalinkin sisältävää kommenttia, niin ei tarvitse kopsata sitä tänne takaisin.

Ja myöntäisit a) valehdelleesi ja b) puhuneesi itse asiasta potaskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka suuri osa Yleisradion vastaisesta ryöpytyksestä on Kremlin rahoittamaa hybridisodankäyntiä? On jo nyt paljastunut lukuisia hankkeita joilla pyritään heikentämään kohdemaiden sisäistä yhtenäisyyttä ja mm. niiden tiedotusvälineiden toimintakykyä. Yleisradion toimittajat erityisesti ovat putinistien hampaissa.

Todennäköisesti aika iso osa. Yle on ikävä Putinin kannalta paitsi kriittisyytensä, myös venäjänkielisen uutispalvelunsa takia, sitä seurataan aika lailla Venäjältä käsin.

ei hyvää päivää

tottakai jokainen vähänkin ylen surkeaa uutisointia kritisoiva kommentti tällä palstalla on kremlin maksama (not)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka suuri osa Yleisradion vastaisesta ryöpytyksestä on Kremlin rahoittamaa hybridisodankäyntiä? On jo nyt paljastunut lukuisia hankkeita joilla pyritään heikentämään kohdemaiden sisäistä yhtenäisyyttä ja mm. niiden tiedotusvälineiden toimintakykyä. Yleisradion toimittajat erityisesti ovat putinistien hampaissa.

Todennäköisesti aika iso osa. Yle on ikävä Putinin kannalta paitsi kriittisyytensä, myös venäjänkielisen uutispalvelunsa takia, sitä seurataan aika lailla Venäjältä käsin.

ei hyvää päivää

tottakai jokainen vähänkin ylen surkeaa uutisointia kritisoiva kommentti tällä palstalla on kremlin maksama (not)

Osa on. Ja varsinkin nämä herjaavat. Mitään perusteita Ylen virheistä tuossa ei ollut, siis tarkastelua kestäviä. Ja virheistä on hiton iso matka siihen, että voisi todeta jonkun toimittajan ottaneen lahjuksia.

Se on putinistista/pers.propagandaa

Vierailija kirjoitti:

Ap, olet nolo. Minähän voin kopsata tämän tänne koko illan takaisin.

Antero Ollila ei tiedä faktoja. Yle on täysin oikeassa.

Hän puhuu vain Kiinan johdon ensimmäisestä päästölupauksesta, eikä näemmä tiedä, että sen jälkeen Kiina on kiristänyt huomattavasti tavoitteitaan.

Hyi hyi.

https://www.c2es.org/international/key-country-policies/china

"GHG Emissions – China has been the world’s largest greenhouse gas (GHG) emitter since 2006. Under the 2009 Copenhagen Accord, China pledged to reduce its emissions intensity by 40-45 percent from 2005 levels by 2020. In a joint announcement with the United States in Beijing in November 2014, China announced two new goals: peaking greenhouse gas emissions by around 2030, and increasing non-fossil sources to 20 percent of total energy by 2030. China later included these two goals in its intended nationally determined contribution (INDC) to the new international climate agreement to be concluded in Paris in December 2015, along with a goal of reducing carbon intensity 60-65 percent below 2005 levels by 2030."

Hei, olet ihan oikeassa, mutta jos kopioit tuota aina vaan uudestaan, nostat tätä luokattoman huonoa Putin-trollia eli teet ap:lle palveluksen joka kerta.

Vierailija kirjoitti:

Ja näemmä Kiinaa koskevakin kommentti poistettiin, kun muistutin, että kiinalaisia on 1371 miljoonaa, suomalaisia 5,5 miljoonaa eli kiinalaiset saastuttavat vähemmän kuin suomalaiset.

Joten on aivan oikein, että ilmastotalkoot aloitetaan ensin rikkaissa länsimaissa.

Mikä helv..ti on, että tällaisia kommentteja poistetaan. Vastatkaa nyt modet jo vihdoin!

No siis jos suomi saastuttaa 60 milj tonnia ja kiina 12 000 milj tonnia niin aika äkkiä tuosta näkee että kiina saastuttaa selvästi enemmän vuodessa. Muutenkin maissa on eri olosuhteet eli suomi on kylmä maa jossa on pitkät etäisyydet, kiina on ehkä iso mutta isolta osaltaan ilmastoltaan paljon lämpimämpi kuin suomi. 

Poistoista en tiedä mitään mutta jos rupeat spämmimään niin aika usein muutkin kommenttisi katoavat kun mode kyllästyy sekoiluusi. 

Vierailija kirjoitti:

Ap, olet nolo. Minähän voin kopsata tämän tänne koko illan takaisin.

Antero Ollila ei tiedä faktoja. Yle on täysin oikeassa.

Hän puhuu vain Kiinan johdon ensimmäisestä päästölupauksesta, eikä näemmä tiedä, että sen jälkeen Kiina on kiristänyt huomattavasti tavoitteitaan.

Hyi hyi.

https://www.c2es.org/international/key-country-policies/china

"GHG Emissions – China has been the world’s largest greenhouse gas (GHG) emitter since 2006. Under the 2009 Copenhagen Accord, China pledged to reduce its emissions intensity by 40-45 percent from 2005 levels by 2020. In a joint announcement with the United States in Beijing in November 2014, China announced two new goals: peaking greenhouse gas emissions by around 2030, and increasing non-fossil sources to 20 percent of total energy by 2030. China later included these two goals in its intended nationally determined contribution (INDC) to the new international climate agreement to be concluded in Paris in December 2015, along with a goal of reducing carbon intensity 60-65 percent below 2005 levels by 2030."

Itse olet nolo. Kiina on silti päästöjen pahis, eikä sellaisena sitä uutisoitu.

Ja muille öyhöttäjille - korruptio ei ole sama kuin lahjukset.

Pointti pysyy. Jatkakaa hyvää työtä ylösnostamisessa.

Ap

Ps. Muuten olisin voinut kiittää lisätiedoista, mutta kun piti ruveta mollaamaan niin mennään tällä linjalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja näemmä Kiinaa koskevakin kommentti poistettiin, kun muistutin, että kiinalaisia on 1371 miljoonaa, suomalaisia 5,5 miljoonaa eli kiinalaiset saastuttavat vähemmän kuin suomalaiset.

Joten on aivan oikein, että ilmastotalkoot aloitetaan ensin rikkaissa länsimaissa.

Mikä helv..ti on, että tällaisia kommentteja poistetaan. Vastatkaa nyt modet jo vihdoin!

No siis jos suomi saastuttaa 60 milj tonnia ja kiina 12 000 milj tonnia niin aika äkkiä tuosta näkee että kiina saastuttaa selvästi enemmän vuodessa. Muutenkin maissa on eri olosuhteet eli suomi on kylmä maa jossa on pitkät etäisyydet, kiina on ehkä iso mutta isolta osaltaan ilmastoltaan paljon lämpimämpi kuin suomi. 

Poistoista en tiedä mitään mutta jos rupeat spämmimään niin aika usein muutkin kommenttisi katoavat kun mode kyllästyy sekoiluusi. 

Ei, on täällä ollut ja on yhä paljonkin mun kommentteja. Ap näitä poistattaa, ei modet lue lävitse kuin pienen osan poistamistaan kommenteista. Riittää, että lähettää ilmoituksia sitkeästi.

Per naama kiinalaiset saastuttavat vähemmän. Suomi on rikas länsimaa ja vaikka luulemme olevamme niin hyviä luonnonsuojelussa, tupruttelemme taivaalle 1,5-kertaa enemmän hiilidioksidipäästöjä kuin kiinalaiset.

Pohjoisella sijainnilla asian kanssa on vain vähän tekemistä. Kyllä iso osa Kiinastakin on todella kylmän talven vyöhykkeellä, siinä Siperian ja Mongolian kupeessa, mannerilmastossa.

Minkä lisäksi kuumat kesät ja ilmastointi syövät ihan yhtä lailla energiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, olet nolo. Minähän voin kopsata tämän tänne koko illan takaisin.

Antero Ollila ei tiedä faktoja. Yle on täysin oikeassa.

Hän puhuu vain Kiinan johdon ensimmäisestä päästölupauksesta, eikä näemmä tiedä, että sen jälkeen Kiina on kiristänyt huomattavasti tavoitteitaan.

Hyi hyi.

https://www.c2es.org/international/key-country-policies/china

"GHG Emissions – China has been the world’s largest greenhouse gas (GHG) emitter since 2006. Under the 2009 Copenhagen Accord, China pledged to reduce its emissions intensity by 40-45 percent from 2005 levels by 2020. In a joint announcement with the United States in Beijing in November 2014, China announced two new goals: peaking greenhouse gas emissions by around 2030, and increasing non-fossil sources to 20 percent of total energy by 2030. China later included these two goals in its intended nationally determined contribution (INDC) to the new international climate agreement to be concluded in Paris in December 2015, along with a goal of reducing carbon intensity 60-65 percent below 2005 levels by 2030."

Itse olet nolo. Kiina on silti päästöjen pahis, eikä sellaisena sitä uutisoitu.

Ja muille öyhöttäjille - korruptio ei ole sama kuin lahjukset.

Pointti pysyy. Jatkakaa hyvää työtä ylösnostamisessa.

Ap

Ps. Muuten olisin voinut kiittää lisätiedoista, mutta kun piti ruveta mollaamaan niin mennään tällä linjalla.

Kiinan johtava asema nykyisissä päästöissä on kerrottu koko ajan Ylen jutuissa. Se ei silti ole sama asia kuin mitä Trump tekee eli lopettaa yritykset vähentää päästöjä.

Jos et lue Ylen uutisia, et voi niitä arvostella.

Korruptio on muuten täysin sama asia kuin lahjonta. Et tunne sivistyssanoja, ja silti niitä käytät?

korruptio= moraalin yleinen rappeutuminen, vars. lahjottavuus, lahjonta, lahjomisjärjestelmä. Virkakoneistossa vallitseva korruptio.

Lähde: Kielitoimiston sanakirja

Ps. Kukaan ei sinua ole tuossa poistattamassasi kommentissa mollannut. Sen jälkeen kyllä todennut tosiasian eli noloutesi.

Ap, jos syytät jotakuta korruptiosta, syytät lahjonnasta.

Jos sanot, että joku järjestelmä korruptoituu, se VOI merkitä asiayhteydestä riippuen rappeutumista.

Otsikossasi väität Yleä epäiltävän lahjonnasta. Mitä kukaan muu ei tee paitsi sinä otsikossasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, olet nolo. Minähän voin kopsata tämän tänne koko illan takaisin.

Antero Ollila ei tiedä faktoja. Yle on täysin oikeassa.

Hän puhuu vain Kiinan johdon ensimmäisestä päästölupauksesta, eikä näemmä tiedä, että sen jälkeen Kiina on kiristänyt huomattavasti tavoitteitaan.

Hyi hyi.

https://www.c2es.org/international/key-country-policies/china

"GHG Emissions – China has been the world’s largest greenhouse gas (GHG) emitter since 2006. Under the 2009 Copenhagen Accord, China pledged to reduce its emissions intensity by 40-45 percent from 2005 levels by 2020. In a joint announcement with the United States in Beijing in November 2014, China announced two new goals: peaking greenhouse gas emissions by around 2030, and increasing non-fossil sources to 20 percent of total energy by 2030. China later included these two goals in its intended nationally determined contribution (INDC) to the new international climate agreement to be concluded in Paris in December 2015, along with a goal of reducing carbon intensity 60-65 percent below 2005 levels by 2030."

Itse olet nolo. Kiina on silti päästöjen pahis, eikä sellaisena sitä uutisoitu.

Ja muille öyhöttäjille - korruptio ei ole sama kuin lahjukset.

Pointti pysyy. Jatkakaa hyvää työtä ylösnostamisessa.

Ap

Ps. Muuten olisin voinut kiittää lisätiedoista, mutta kun piti ruveta mollaamaan niin mennään tällä linjalla.

Kiinan johtava asema nykyisissä päästöissä on kerrottu koko ajan Ylen jutuissa. Se ei silti ole sama asia kuin mitä Trump tekee eli lopettaa yritykset vähentää päästöjä.

Jos et lue Ylen uutisia, et voi niitä arvostella.

Korruptio on muuten täysin sama asia kuin lahjonta. Et tunne sivistyssanoja, ja silti niitä käytät?

korruptio= moraalin yleinen rappeutuminen, vars. lahjottavuus, lahjonta, lahjomisjärjestelmä. Virkakoneistossa vallitseva korruptio.

Lähde: Kielitoimiston sanakirja

Ps. Kukaan ei sinua ole tuossa poistattamassasi kommentissa mollannut. Sen jälkeen kyllä todennut tosiasian eli noloutesi.

Korruptio ei ole sama asia kuin lahjonta. Kerrassaan ihmeellistä ettet sitä tajua, vaikka itse oikein linkkasit määritelmänkin jossa niin lukee. :D

Ja ei, uutisoinnissa ei mainittu kertaakaan Kiinan johtavan päästötilastoja.

Onpas heikkoja vastauksia.

Ap