YLE:ä epäillään taas korruptiosta - kuka vielä uskoo puolueettomiin uutisiin?

piupu

jussilla oli kaukosäädin

Jaa, vähän outo johtopäätös kun loogisempaa olisi päätellä että ylellä ei taas(kaan) vaivauduttu vain perehtymään asiaan ollenkaan pintaa syvemmältä. Ehkä aika meni jonkun persujen varaedustajan kaverin facebookia peratessa. On tärkeitä aiheita ja sitten vähemmän tärkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Jaa, vähän outo johtopäätös kun loogisempaa olisi päätellä että ylellä ei taas(kaan) vaivauduttu vain perehtymään asiaan ollenkaan pintaa syvemmältä. Ehkä aika meni jonkun persujen varaedustajan kaverin facebookia peratessa. On tärkeitä aiheita ja sitten vähemmän tärkeitä.

Kuvailit loistavasti onnistuneen propagandan. "Taas" kerran "sattui" niin että "epähuomiossa" jäi mainitsematta jostain asiasta olennainen puoli. "Taas."

Olisit muuten oikeassa, mutta kun Kiinaa oikein olan takaa kehuttiin, ei sitä voitu tyhjästäkään repiä. Siinä on aika vaikea väittää, ettei tullut huomanneeksi ettei Kiinan kehuihin ole mitään aihetta.

Niinhän se on koko suomen valtio korruptoitunut. Olen sen omin silmin nähnyt.

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on koko suomen valtio korruptoitunut. Olen sen omin silmin nähnyt.

No tää kommentti nyt oli aika tyhjä arpa.

ujh

Ap, tajuat kai, että syyllistyt nyt lainvastaiseen herjaukseen. Syytät Ylen toimittajia könttänä KORRUPTIOSTA eli lahjonnasta. Kuka heitä on sinusta lahjonut ja oliko sinulla jotain muuta todisteitakin aiheesta kuin se, että joku on blogissaan ollut eri mieltä Kiinan roolista ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa?

Miten se millään tavalla liittyy lahjontaan? Oletko kännissä vai helvetin tyhmä, ap?

Vierailija kirjoitti:

Ap, tajuat kai, että syyllistyt nyt lainvastaiseen herjaukseen. Syytät Ylen toimittajia könttänä KORRUPTIOSTA eli lahjonnasta. Kuka heitä on sinusta lahjonut ja oliko sinulla jotain muuta todisteitakin aiheesta kuin se, että joku on blogissaan ollut eri mieltä Kiinan roolista ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa?

Miten se millään tavalla liittyy lahjontaan? Oletko kännissä vai helvetin tyhmä, ap?

Ap kannattaa tiettyä oikeistopopulistista puoluetta, jonka silmätikkuna Yle on...

Vierailija kirjoitti:

Antero Ollila ei tiedä faktoja. Yle on täysin oikeassa.

Hän puhuu vain Kiinan johdon ensimmäisestä päästölupauksesta, eikä näemmä tiedä, että sen jälkeen Kiina on kiristänyt huomattavasti tavoitteitaan.

Hyi hyi.

https://www.c2es.org/international/key-country-policies/china

"GHG Emissions – China has been the world’s largest greenhouse gas (GHG) emitter since 2006. Under the 2009 Copenhagen Accord, China pledged to reduce its emissions intensity by 40-45 percent from 2005 levels by 2020. In a joint announcement with the United States in Beijing in November 2014, China announced two new goals: peaking greenhouse gas emissions by around 2030, and increasing non-fossil sources to 20 percent of total energy by 2030. China later included these two goals in its intended nationally determined contribution (INDC) to the new international climate agreement to be concluded in Paris in December 2015, along with a goal of reducing carbon intensity 60-65 percent below 2005 levels by 2030."

Eli siis suomeksi: A Ollila puhuu vain tuosta marraskuun 2014 tavoitteesta kääntää hiilidioksidipäästöt laskuun vuoteen 2030 mennessä.

Ollila ei näy tietävän lainkaan, että myöhemmin Kiina on kiristänyt tavoitteitaan lisäämällä tavoitteen hiilenkäytön vähentämisesrä 60-65 prosenttia vuoden 2005 tasosta vuoteen 2030 mennessä.

SE on merkittävää, koska Kiinan energiantuotanto on hyvin hiilivoimapohjaista.

Mitä vitun väliä sillä on teille, sanotaanko kiinasta sinistä vaiko punaista? Ei vaikuta meihin millään tavalla.

Ap, olet nolo.

Ensinnäkään, sinulla ei ole yhden yhtäkään todistetta lahjonnasta, josta nyt kehtaat syyttää Yleä.

Toiseksikin haukut uutisointia jonkun blogin perusteella, joka on pihalla aiheesta kuin lumiukko. Todellisuudessa Kiina ON todella voimakkaasti parin vuoden aikana kääntänyt kelkkaansa ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa. Ei se vieläkään mikään mallimaa tietenkään ole, johtuen väkiluvustaan ja siitä, että teollisuus perustuu hiilivoimaan. Suunta on kumminkin kohti päästöjen hillitsemistä.

Yhdysvallat laukkaa nyt kovaa vauhtia toiseen suuntaan. Siitä tässä oli kyse. Sitä paitsi, jenkit tupruttelee per nassu tuplasti enemmän hiilidioksidia taivaalle mitä kiinalaiset.

Ap, siis Kokoomuksen ulkomaankauppaministerikin on sitten lahjottu. Kenen lahjomaksi ap väitätkään ministeri Kai Mykkästä? Mieti aika tarkkaan, väitteestäsi voi joutua käräjille.

http://yle.fi/uutiset/3-9645562

– Paradoksaalisesti (tämä) voi kääntyä jopa myönteiseksi Pariisin hengelle. Jo nyt ensimetreillä nähdään, että EU, Kiina ja muut isot osapuolet kokevat nyt paljon enemmän omakseen tämän Pariisin sopimuksen, joka alun perinkin perustuu vapaaehtoisiin sitoumuksiin. Siitä ehkä tulee kunnia-asia, että ne toteutetaan, pohtii Mykkänen.

.....

Mykkänen arvelee kuitenkin Yhdysvaltojen vetäytymisen kääntyvän siihen, että muut merkittävät maat ottavat vahvan johtajuuden ilmastonmuutoksen torjunnassa.

– Erityisesti Kiinan rooli on aivan eri tavalla hallitseva kuin 15 vuotta sitten, jolloin Kioton sopimuksen osalta oltiin samankaltaisessa tilanteessa."

Vierailija kirjoitti:

Ap, siis Kokoomuksen ulkomaankauppaministerikin on sitten lahjottu. Kenen lahjomaksi ap väitätkään ministeri Kai Mykkästä? Mieti aika tarkkaan, väitteestäsi voi joutua käräjille.

http://yle.fi/uutiset/3-9645562

– Paradoksaalisesti (tämä) voi kääntyä jopa myönteiseksi Pariisin hengelle. Jo nyt ensimetreillä nähdään, että EU, Kiina ja muut isot osapuolet kokevat nyt paljon enemmän omakseen tämän Pariisin sopimuksen, joka alun perinkin perustuu vapaaehtoisiin sitoumuksiin. Siitä ehkä tulee kunnia-asia, että ne toteutetaan, pohtii Mykkänen.

.....

Mykkänen arvelee kuitenkin Yhdysvaltojen vetäytymisen kääntyvän siihen, että muut merkittävät maat ottavat vahvan johtajuuden ilmastonmuutoksen torjunnassa.

– Erityisesti Kiinan rooli on aivan eri tavalla hallitseva kuin 15 vuotta sitten, jolloin Kioton sopimuksen osalta oltiin samankaltaisessa tilanteessa."

Älä nyt, on se varmaan jotain tehny, kun kehtaa olla eri mieltä ap:n kanssa...

Mä hain jo poppareita, katsotaan koska ap poistattaa oman ketjunsa. Lasken sekunteja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antero Ollila ei tiedä faktoja. Yle on täysin oikeassa.

Hän puhuu vain Kiinan johdon ensimmäisestä päästölupauksesta, eikä näemmä tiedä, että sen jälkeen Kiina on kiristänyt huomattavasti tavoitteitaan.

Hyi hyi.

https://www.c2es.org/international/key-country-policies/china

"GHG Emissions – China has been the world’s largest greenhouse gas (GHG) emitter since 2006. Under the 2009 Copenhagen Accord, China pledged to reduce its emissions intensity by 40-45 percent from 2005 levels by 2020. In a joint announcement with the United States in Beijing in November 2014, China announced two new goals: peaking greenhouse gas emissions by around 2030, and increasing non-fossil sources to 20 percent of total energy by 2030. China later included these two goals in its intended nationally determined contribution (INDC) to the new international climate agreement to be concluded in Paris in December 2015, along with a goal of reducing carbon intensity 60-65 percent below 2005 levels by 2030."

Eli siis suomeksi: A Ollila puhuu vain tuosta marraskuun 2014 tavoitteesta kääntää hiilidioksidipäästöt laskuun vuoteen 2030 mennessä.

Ollila ei näy tietävän lainkaan, että myöhemmin Kiina on kiristänyt tavoitteitaan lisäämällä tavoitteen hiilenkäytön vähentämisesrä 60-65 prosenttia vuoden 2005 tasosta vuoteen 2030 mennessä.

SE on merkittävää, koska Kiinan energiantuotanto on hyvin hiilivoimapohjaista.

Minäkin olen kuullut puhuttavan vain siitä ekasta tavoitteesta joka on tosiaan aika laimea. Mutta tuo on jo isompi asia.

Ja minä ainakin ymmärsin sen Kiinan roolista puhumisen niin, että korostetaan Kiinan jatkavan sopimuksen piirissä, kun Trump pyyhkii sopimuksella persauksensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antero Ollila ei tiedä faktoja. Yle on täysin oikeassa.

Hän puhuu vain Kiinan johdon ensimmäisestä päästölupauksesta, eikä näemmä tiedä, että sen jälkeen Kiina on kiristänyt huomattavasti tavoitteitaan.

Hyi hyi.

https://www.c2es.org/international/key-country-policies/china

"GHG Emissions – China has been the world’s largest greenhouse gas (GHG) emitter since 2006. Under the 2009 Copenhagen Accord, China pledged to reduce its emissions intensity by 40-45 percent from 2005 levels by 2020. In a joint announcement with the United States in Beijing in November 2014, China announced two new goals: peaking greenhouse gas emissions by around 2030, and increasing non-fossil sources to 20 percent of total energy by 2030. China later included these two goals in its intended nationally determined contribution (INDC) to the new international climate agreement to be concluded in Paris in December 2015, along with a goal of reducing carbon intensity 60-65 percent below 2005 levels by 2030."

Eli siis suomeksi: A Ollila puhuu vain tuosta marraskuun 2014 tavoitteesta kääntää hiilidioksidipäästöt laskuun vuoteen 2030 mennessä.

Ollila ei näy tietävän lainkaan, että myöhemmin Kiina on kiristänyt tavoitteitaan lisäämällä tavoitteen hiilenkäytön vähentämisesrä 60-65 prosenttia vuoden 2005 tasosta vuoteen 2030 mennessä.

SE on merkittävää, koska Kiinan energiantuotanto on hyvin hiilivoimapohjaista.

Minäkin olen kuullut puhuttavan vain siitä ekasta tavoitteesta joka on tosiaan aika laimea. Mutta tuo on jo isompi asia.

Ja minä ainakin ymmärsin sen Kiinan roolista puhumisen niin, että korostetaan Kiinan jatkavan sopimuksen piirissä, kun Trump pyyhkii sopimuksella persauksensa.

Kiinassa on vajausta puhtaasta ilmasta joten pakkohan siellä on saasteitakin ruveta miettimään. Sinänsä nuo sopimukset on mitä on kun tosiasiassa julkiset lausumat on yksi juttu ja se mitä myöhemmin käytännössä tapahtuu ja miksi on toinen juttu. Virallisen tuotuuden mukaan esim. kreikkakin edelleen tulee maksamaan joka sentin veloistaan takaisin.

Nythän kiinaa ei mitenkään sido amerikan kanssa tehdyt sopimukset jos trumppi irtisanoi ne amerikan osalta. Toisaalta sopimuksista riippumatta molemmat maat on vapaita parantamaan omia päästöjään miten haluavat joten sopimuksesta irtisanoutuminen ei tarkoita automaattisesti lisäpäästöjä.

Edelleen tämä ei muuta sitä tosiasiaa että vain suomen kaltaiset kehittyneet maat joutuvat tosissaan tekemään töitä äärimmilleen säädettyjen päästövähennysten eteen kun kiinassa riittää se että modernisoidaan tehtaita ja voimaloita sitä mukaa kun niitä vanhenee.

Suomen päästöt noin 60 miljoonaa tonnia (2014), kiinan päästöt noin vajaa 12 000 miljoonaa tonnia vuodessa.

Tämä on absurdia. Ap:n rikoksen tunnusmerkistöt täytävä herjaus saa olla palstalla, siis hänhän ilman mitään evidenssiä syyttää Ylen toimittajia lahjonnasta.

Sen sijaan modet käyttävät aikaa yhä uudelleen faktapohjaisen asiallisen kommentin poistamiseen, jossa vain linkataan kansainvälinen saitti, jossa on eksaktia tietoa Kiinan sitoumuksista Pariisin ilmastosopimuksessa.

Kuinka suuri osa Yleisradion vastaisesta ryöpytyksestä on Kremlin rahoittamaa hybridisodankäyntiä? On jo nyt paljastunut lukuisia hankkeita joilla pyritään heikentämään kohdemaiden sisäistä yhtenäisyyttä ja mm. niiden tiedotusvälineiden toimintakykyä. Yleisradion toimittajat erityisesti ovat putinistien hampaissa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on absurdia. Ap:n rikoksen tunnusmerkistöt täytävä herjaus saa olla palstalla, siis hänhän ilman mitään evidenssiä syyttää Ylen toimittajia lahjonnasta.

Sen sijaan modet käyttävät aikaa yhä uudelleen faktapohjaisen asiallisen kommentin poistamiseen, jossa vain linkataan kansainvälinen saitti, jossa on eksaktia tietoa Kiinan sitoumuksista Pariisin ilmastosopimuksessa.

Ei ole suinkaan eka kerta. Joko modet toteuttavat asioita tarkistamatta suoraan jonkun palstalaisen sensuuritoiveita tai palstamodet ovatkin salaa per.ja