Yksityinen puoli tuo verovaroja, kunnallinen puoli kuluttaa - tajutkaa jo tämä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka nyt kovasti haluatte vaihtaa aihetta ja perustella, mihin julkista sektoria tarvitaan, niin siitä ei nyt ollut kysymys. Ymmärrän kyllä julkisen sektorin merkityksen ja tehtävät.

Pointti oli se, että jos yksityisellä puolella maksetaan jollekin lomarahaa, sillä ei ole mitään tekemistä kunta-alan leikkausten kanssa. On siis turha kitistä, että toltakin pitää leikata kun multakin, kun sillä ei ole mitään vaikutusta julkiseen talouteen, eikä ole poliittisen päätöksenteon piirissä edes.

No huh huh. Yksityisten palkat ei ole jäädytetty, kuten julkisen. Yksityiseltä ei oteta lomarahoja, kuten julkiselta. Tässähän on kyse palkanalennuksesta julkiselle sektorille, se on ennen kuulumatonta. Miksi kiky koskee myös yksityistä, selitätkö sen =)

Kiky yksityisellä puolella tarkoittaa yritystukea työnantajalle. Pidetään yrityksiä pystyssä jotta työpaikat säilyy. Mihin tässä hymiöitä tarvitaan?

Vierailija kirjoitti:

Antakaa tuo kermankuorijan blaastata yksin tätä junttimaista ketjuaan typerällä otsikolla. Ei tuollaisen kanssa voi keskustella ollenkaan. Älkää viestikö enää ketjuun tuon ahneen trollin mieliksi.

Tämä älkää lähtekö ollenkaan mukaan tuon kermankuorijan provosointiin. Älkää ruokkiko trollia

Vierailija kirjoitti:

No miten kukakin asiat näkee. Toki yksityisen sektorin työntekijät maksavat veroja sitä varten, että julkinen puoli tarjoaa tietyt palvelut ja toiminnot kaikkien kansalaisten saavutettaviksi yhteisiksi eduiksi. Jonkun on kuitenkin toteutettava nuo palvelut ja koska suurin osa ihmisistä käyttää näitä ilmaisia tai edullisia julkisia palveluita, tarvitaan sinne työntekijöitä. Julkisen puolen työntekijöille maksetaan pientä palkkaa yleishyödyllisen ja pitkäjänteisen työn tekemisestä ja he maksavat tuosta pienestä palkastaan myös veroja. Vaikka palkka maksetaan ns. verovaroista, niin niistä kuitenkin peritään yksilökohtainen vero työntekijän palkasta. Näin ollen myös julkisen työn tekijä kantaa kortensa yhteiseen kekoon ja julkisten palveluiden mahdollistamiseksi.

Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta? Se julkisen alan työntekijä maksaa tekemästään työstä samalla tavalla veroja kuin yksityisenkin duunari. Vai ilmaiseksiko pitäisi muka tehdä? Taitais jäädä ilmaiset ja edulliset palvelut tarjoamatta ja yhteiskuntarakenne romahtaisi. Siinä olisi monen työntekijätason (yksityiselläkin) kurkussa itku, kun joutuisikin oikeasti maksamaan jokaisesta yleishyödyllisestä palvelusta. Tulisi tietullit ja kelakorvaukset esim. hoitokuluista poistuisivat, yksityiset maksulliset koulut ja maksulliset päivähoidot (joista ei saisi mitään vähennyksiä). Että ihan turhaa siellä paukutella henkseleitä, jos et ole joku osinkosijoittaja tai muutoin aatelistoa.

Miksi sitten kaikkia työttömiä ei palkata töihin julkiselle puolelle? Miksi ei keksitä heille kaikille joku tehtävä julkiselta ja aleta maksamaan palkkaa?

Ihmeen katkeria nuo yksityisen sektorin työntekijät ovat, vaikka kaikki on siellä paremmin. Työkin on tehokkaampaa ja työntekijät a-ryhmää, joille kuuluu maksaa kunnon palkka hyvin tehdystä työstä. Luulisi, ettei silloin tarvisi valittaa, mutta silti koko ajan jaksetaan nurista miten julkisella sektorilla on hyvä olla. Jännästi vaan julkisen sektorin lähteminen mukaan "yhteisiin talkoisiin" on ainoa keino, joka keksittiin nostamaan uppoava laiva. Ilmeisesti tuo yksityinen sektori ei tuotakaan niin hyvin, mitä jotkut täällä haluavat kuvitella... Jos yksityisellä sektorilla olisi todellista osaamista, niin Suomihan ei olisi alun alkaenkaan tässä kusessa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tuolla toisessa ketjussa ihmetellään, miksi kaikilta ei leikata lomarahoista, ja miksi julkisen puolen työntekijöiltä leikataan. Mikä siinä on niin vaikeaa? Julkisen sektorin palkkakustannukset maksetaan kaikki yhteisestä potista eli siinä kulutetaan toisten maksamia veroja. Jos taas yksityinen sektori maksaa korkeaa palkkaa työntekijöilleen, niin silloin nämä palkansaajat vain maksavat sitä enemmän veroja, eli se hyödyttää kaikkia.

Älkää siis ihmeessä kadehtiko yksityisten yritysten palkankorotuksia, ei ne ole keneltäkään pois. Valtion omistamien yritysten johtoportaan älyttömät palkat ja eläkkeet on sitten asia erikseen.

AV-mammoille ja pitkälti myös naisille tämän ymmärtäminen on mahdottomuus.

Helpompi on opettaa koira puhumaan englantia, kuin kertoa AV-mammalle totuuksia, aivan sama, vaikka ne kuinka hyvin heille faktoilla perustelisikin.

AV-mammojen sukupuolijakauma on kuta kuinkin 50/50. Jätäpä tämä asenne naisia kohtaan tästä keskustelusta kokonaan pois.

Eli jälleen fakta tulisi jättää pois ja siten korvata valheella?

Eipä tyttö osannut taaskaan yllättää.

Jos pojalla ei anna näyttöä "faktastaan", on turha käyttäytyä noin ylimielisesti.

Ps. Tuo 50-50 tuskin myöskään pitää paikaansa, mutta samaa mieltä olen, että tällä keskustelulla ei ole tekemistä sukupuolien kanssa.

Naiset ovat antaneet itse näyttönsä ja näin esittäneet faktat.

On turha jatkaa itsestäänselvästä asiasta tämän enempää.

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen katkeria nuo yksityisen sektorin työntekijät ovat, vaikka kaikki on siellä paremmin. Työkin on tehokkaampaa ja työntekijät a-ryhmää, joille kuuluu maksaa kunnon palkka hyvin tehdystä työstä. Luulisi, ettei silloin tarvisi valittaa, mutta silti koko ajan jaksetaan nurista miten julkisella sektorilla on hyvä olla. Jännästi vaan julkisen sektorin lähteminen mukaan "yhteisiin talkoisiin" on ainoa keino, joka keksittiin nostamaan uppoava laiva. Ilmeisesti tuo yksityinen sektori ei tuotakaan niin hyvin, mitä jotkut täällä haluavat kuvitella... Jos yksityisellä sektorilla olisi todellista osaamista, niin Suomihan ei olisi alun alkaenkaan tässä kusessa...

Suomen vienti ja teollisuus ja tuotanto on aina juuri oikean kokoinen ja tienaa joka päivä juuri oikean summan.

Ainut ongelma on julkinen puoli joka ulosmittaa avoimelta kestämättömästi ja vielä osoittaa sormella että miksi ette tienaa enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miten kukakin asiat näkee. Toki yksityisen sektorin työntekijät maksavat veroja sitä varten, että julkinen puoli tarjoaa tietyt palvelut ja toiminnot kaikkien kansalaisten saavutettaviksi yhteisiksi eduiksi. Jonkun on kuitenkin toteutettava nuo palvelut ja koska suurin osa ihmisistä käyttää näitä ilmaisia tai edullisia julkisia palveluita, tarvitaan sinne työntekijöitä. Julkisen puolen työntekijöille maksetaan pientä palkkaa yleishyödyllisen ja pitkäjänteisen työn tekemisestä ja he maksavat tuosta pienestä palkastaan myös veroja. Vaikka palkka maksetaan ns. verovaroista, niin niistä kuitenkin peritään yksilökohtainen vero työntekijän palkasta. Näin ollen myös julkisen työn tekijä kantaa kortensa yhteiseen kekoon ja julkisten palveluiden mahdollistamiseksi.

Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta? Se julkisen alan työntekijä maksaa tekemästään työstä samalla tavalla veroja kuin yksityisenkin duunari. Vai ilmaiseksiko pitäisi muka tehdä? Taitais jäädä ilmaiset ja edulliset palvelut tarjoamatta ja yhteiskuntarakenne romahtaisi. Siinä olisi monen työntekijätason (yksityiselläkin) kurkussa itku, kun joutuisikin oikeasti maksamaan jokaisesta yleishyödyllisestä palvelusta. Tulisi tietullit ja kelakorvaukset esim. hoitokuluista poistuisivat, yksityiset maksulliset koulut ja maksulliset päivähoidot (joista ei saisi mitään vähennyksiä). Että ihan turhaa siellä paukutella henkseleitä, jos et ole joku osinkosijoittaja tai muutoin aatelistoa.

Miksi sitten kaikkia työttömiä ei palkata töihin julkiselle puolelle? Miksi ei keksitä heille kaikille joku tehtävä julkiselta ja aleta maksamaan palkkaa?

Hmm, oisko siksi että julkisella puolella ei ole keksittyjä töitä vaan ihan oikeasti tuotetaan niitä tarvittuja yleishyödyllisiä ja halpoja palveluita kansalaisille. Miksi yksityinen puoli ei keksi töitä työttömille, kun siellä kerran niitä "oikeita töitä" on?

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen katkeria nuo yksityisen sektorin työntekijät ovat, vaikka kaikki on siellä paremmin. Työkin on tehokkaampaa ja työntekijät a-ryhmää, joille kuuluu maksaa kunnon palkka hyvin tehdystä työstä. Luulisi, ettei silloin tarvisi valittaa, mutta silti koko ajan jaksetaan nurista miten julkisella sektorilla on hyvä olla. Jännästi vaan julkisen sektorin lähteminen mukaan "yhteisiin talkoisiin" on ainoa keino, joka keksittiin nostamaan uppoava laiva. Ilmeisesti tuo yksityinen sektori ei tuotakaan niin hyvin, mitä jotkut täällä haluavat kuvitella... Jos yksityisellä sektorilla olisi todellista osaamista, niin Suomihan ei olisi alun alkaenkaan tässä kusessa...

Suomen yksityinen sektori tuottaa tosi hyvin ja elintaso olisi korkea jos saisivat pitää työnsä hedelmät. Valitettavsti näin hyvin ei asiat ole vaan jää luu kouraan kun julkisen rälssi kuorii kermat päältä ja syytää veroeurot ties minne:(

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mäki lähihoitajana maksan veroja niin ei pidä paikkaansa toi sun väittämä!

Maksamalla veroja yhteiskunta ottaa sinulta osan palkasta takaisin.

Yhteiskunnan kannalta ja sinun kannalta olisi sama maksaa sinulle vain nykyistä nettopalkkaa vastaava summa verottomana.

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen katkeria nuo yksityisen sektorin työntekijät ovat, vaikka kaikki on siellä paremmin. Työkin on tehokkaampaa ja työntekijät a-ryhmää, joille kuuluu maksaa kunnon palkka hyvin tehdystä työstä. Luulisi, ettei silloin tarvisi valittaa, mutta silti koko ajan jaksetaan nurista miten julkisella sektorilla on hyvä olla. Jännästi vaan julkisen sektorin lähteminen mukaan "yhteisiin talkoisiin" on ainoa keino, joka keksittiin nostamaan uppoava laiva. Ilmeisesti tuo yksityinen sektori ei tuotakaan niin hyvin, mitä jotkut täällä haluavat kuvitella... Jos yksityisellä sektorilla olisi todellista osaamista, niin Suomihan ei olisi alun alkaenkaan tässä kusessa...

Mistä sä nyt nurinaa löysit? Täällähän on moni jo sanonut että on iloinen veronmaksaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tuolla toisessa ketjussa ihmetellään, miksi kaikilta ei leikata lomarahoista, ja miksi julkisen puolen työntekijöiltä leikataan. Mikä siinä on niin vaikeaa? Julkisen sektorin palkkakustannukset maksetaan kaikki yhteisestä potista eli siinä kulutetaan toisten maksamia veroja. Jos taas yksityinen sektori maksaa korkeaa palkkaa työntekijöilleen, niin silloin nämä palkansaajat vain maksavat sitä enemmän veroja, eli se hyödyttää kaikkia.

Älkää siis ihmeessä kadehtiko yksityisten yritysten palkankorotuksia, ei ne ole keneltäkään pois. Valtion omistamien yritysten johtoportaan älyttömät palkat ja eläkkeet on sitten asia erikseen.

AV-mammoille ja pitkälti myös naisille tämän ymmärtäminen on mahdottomuus.

Helpompi on opettaa koira puhumaan englantia, kuin kertoa AV-mammalle totuuksia, aivan sama, vaikka ne kuinka hyvin heille faktoilla perustelisikin.

AV-mammojen sukupuolijakauma on kuta kuinkin 50/50. Jätäpä tämä asenne naisia kohtaan tästä keskustelusta kokonaan pois.

Eli jälleen fakta tulisi jättää pois ja siten korvata valheella?

Eipä tyttö osannut taaskaan yllättää.

Jos pojalla ei anna näyttöä "faktastaan", on turha käyttäytyä noin ylimielisesti.

Ps. Tuo 50-50 tuskin myöskään pitää paikaansa, mutta samaa mieltä olen, että tällä keskustelulla ei ole tekemistä sukupuolien kanssa.

Naiset ovat antaneet itse näyttönsä ja näin esittäneet faktat.

On turha jatkaa itsestäänselvästä asiasta tämän enempää.

No mutta hei, jos sä nautit enemmän miesseurasta, niin se on ihan fine.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tuolla toisessa ketjussa ihmetellään, miksi kaikilta ei leikata lomarahoista, ja miksi julkisen puolen työntekijöiltä leikataan. Mikä siinä on niin vaikeaa? Julkisen sektorin palkkakustannukset maksetaan kaikki yhteisestä potista eli siinä kulutetaan toisten maksamia veroja. Jos taas yksityinen sektori maksaa korkeaa palkkaa työntekijöilleen, niin silloin nämä palkansaajat vain maksavat sitä enemmän veroja, eli se hyödyttää kaikkia.

Älkää siis ihmeessä kadehtiko yksityisten yritysten palkankorotuksia, ei ne ole keneltäkään pois. Valtion omistamien yritysten johtoportaan älyttömät palkat ja eläkkeet on sitten asia erikseen.

AV-mammoille ja pitkälti myös naisille tämän ymmärtäminen on mahdottomuus.

Helpompi on opettaa koira puhumaan englantia, kuin kertoa AV-mammalle totuuksia, aivan sama, vaikka ne kuinka hyvin heille faktoilla perustelisikin.

AV-mammojen sukupuolijakauma on kuta kuinkin 50/50. Jätäpä tämä asenne naisia kohtaan tästä keskustelusta kokonaan pois.

Eli jälleen fakta tulisi jättää pois ja siten korvata valheella?

Eipä tyttö osannut taaskaan yllättää.

Jos pojalla ei anna näyttöä "faktastaan", on turha käyttäytyä noin ylimielisesti.

Ps. Tuo 50-50 tuskin myöskään pitää paikaansa, mutta samaa mieltä olen, että tällä keskustelulla ei ole tekemistä sukupuolien kanssa.

Naiset ovat antaneet itse näyttönsä ja näin esittäneet faktat.

On turha jatkaa itsestäänselvästä asiasta tämän enempää.

No mutta hei, jos sä nautit enemmän miesseurasta, niin se on ihan fine.

Onhan naisille tottakai oma paikkansa, mutta hei, pidetään ne vaan pois sieltä missä tarvitaan edesvastuuta ja järkeä. Eiks vaan.

Aloitttajalla ei ole oikein hallussa talouselämän kokonaisuudet ja kuinka asiat liittyvät toisiinsa. Termistökin on väärää. Esim. 'tuotto' on liiketalouden sanastoa, ei siis käytetä suureen osaan julkista sektoria samassa merkityksessä vaan julkisen tuotto ovat ne verot. Siinä mielessä siis jokainen joka maksaa veroa (kaikki työtätekevät, työttömät, eläkeläiset, pääomatuloistaan veroja maksavat, yms.) osallistuvat julkisen sektorin "tuoton" maksamiseen.

Tai jos haluaa ajatella sitä mitä työ luo, niin yksityisen sektorin anti yhteiseen kassaamme on enimmäkseen vain verot, sen sijaan julkisen sektorin tiettyjen alojen tuottona voidaan nähdä ne palvelut, kuten päivähoito, sairaanhoito, yms.

Lisäksi pitää ymmärtää miten yhteiskunta on rakentunut, eli yksityisyritys ei pystyisi toimimaan ilman julkisen sektorin investointeja koulutukseen (= koulutetut työntekijät), infrastruktuureja (kadut, vesijohtoverkosto, sähköt, viestintä, yleinen turvallisuus, yms.), työntekijöiden palvelut (päivähoito, sairaanhoito, kuntoutus, jne.).

Lisäksi jos katsotaan yksittäisiä yrityksiä Suomessa, niin hyvin moni yritys on saanut/saa erilaisia tukia ja palveluja, jotka tulevat verorahoistamme. Vaikkapa palkkatuki tai yritystuet yms. Tai vanhempi väki muistaa vielä pankkikriisin, jolloin suuret ykistyiset pankit saivat jättitukia veronmaksajilta.

Se mikä Suomen talouselämä on ap:ltä jäänyt täysin ymmärtämättä, on julkisen sektorin merkittävä rooli maamme yritysmaailmassa. Suomessa on ollut paljon valtion yrityksiä, mm. lähes 100 vuotta toimi valtio-omisteinen pankki (Postipankki). Lisäksi edelleen meillä on pitkä lista valtio-omisteisia yrityksiä, jotka siis toimivat nykyisin yksityisyritysten tavoin, esim. Alko, Fortum, VR,  ja Finnair. Moni ei muista sitäkään että nykyinen Telia (ent. Sonera) ja Stora Enso on sekin perustettu entisen julkisen yhtiön päälle. Lisäksi on tietysti kuntayhtiöt, esim. ent. Helsingin energia nylyinen Helen.

Ja tämä ei koske vain Suomea tai Kiinaa, vaan EU:ssa monissa maissa on valtionyhtiöitä, esim. Saksata jokainen tunee Volkswagenin. Useimmissa maissa postilaitokset ja monet liikennelaitokset ovat valtion/kuntien omistamia yhtiöitä. Luxemburgissa on valtionmistamia pankkeja, jne., jne...

Eli aika ohkainen käsitys talouselämästä ja sen historiasta ap:llä on, joten kovin vakavasti ei kannata ottaa heittoja lomaraha-aiheesta, "nettomaksajista" tai "tuottavuuden puutteesta".

Mistähän ne yksityisen sektorin rahat mahtavat tulla? Meidän firman suurimmat asiakkaat ovat paikallinen sairaanhoitopiiri ja kunta. Yksityishenkilöissä taas on huomattavan suurella prosentilla edustettuina kunnan työntekijät ja toisaalta opiskelijat.

Vierailija kirjoitti:

No miten kukakin asiat näkee. Toki yksityisen sektorin työntekijät maksavat veroja sitä varten, että julkinen puoli tarjoaa tietyt palvelut ja toiminnot kaikkien kansalaisten saavutettaviksi yhteisiksi eduiksi. Jonkun on kuitenkin toteutettava nuo palvelut ja koska suurin osa ihmisistä käyttää näitä ilmaisia tai edullisia julkisia palveluita, tarvitaan sinne työntekijöitä. Julkisen puolen työntekijöille maksetaan pientä palkkaa yleishyödyllisen ja pitkäjänteisen työn tekemisestä ja he maksavat tuosta pienestä palkastaan myös veroja. Vaikka palkka maksetaan ns. verovaroista, niin niistä kuitenkin peritään yksilökohtainen vero työntekijän palkasta. Näin ollen myös julkisen työn tekijä kantaa kortensa yhteiseen kekoon ja julkisten palveluiden mahdollistamiseksi.

Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta? Se julkisen alan työntekijä maksaa tekemästään työstä samalla tavalla veroja kuin yksityisenkin duunari. Vai ilmaiseksiko pitäisi muka tehdä? Taitais jäädä ilmaiset ja edulliset palvelut tarjoamatta ja yhteiskuntarakenne romahtaisi. Siinä olisi monen työntekijätason (yksityiselläkin) kurkussa itku, kun joutuisikin oikeasti maksamaan jokaisesta yleishyödyllisestä palvelusta. Tulisi tietullit ja kelakorvaukset esim. hoitokuluista poistuisivat, yksityiset maksulliset koulut ja maksulliset päivähoidot (joista ei saisi mitään vähennyksiä). Että ihan turhaa siellä paukutella henkseleitä, jos et ole joku osinkosijoittaja tai muutoin aatelistoa.

Kyllä tuon jokainen ymmärtää. Julkiset palvelut ovat elintärkeitä ja niitä kunnioitetaan, samoin kuin niiden tekijöitä. Juttu on vain siinä, että julkinen sektori ei voi olla liian suuri suhteessa yksityiseen sektoriin. Muuten joudutaan ottamaan syömävelkaa, ja lopulta ei saada sitä velkaakaan. Vs. Kreikka.

Valtion voi ajatella perheenä. Yksityinen vientisektori on perheen isä tai äiti, elättäjä. Niin kauan kuin hän saa palkkaa, perhe voi jakaa hyvää: ruokalasku maksetaan, voidaan välillä vähän huvitella, lapset saavat viikkorahaa.

Mutta siinä vaiheessa kun perheen palkansaajan (oletetaan, että se on tällä kertaa vaikka äiti) palkka lakkaa juoksemasta, on perhe vaikeuksissa. Vaikka isä säästäisi ruokalaskusta 30 % ja lapset maksaisivat viikkorahoista veroa 50 %, ei se auta jos äiti ei tienaa.

Niin. Kätevintä olisikin, jos koko kunnallinen sektori yksityistettäisiin. Esimerkiksi koulutusta tuottaisivat alan yritykset, joilta vanhemmat ja myöhemmin työnantajat ostaisivat palveluita. Ei olisi mitään kunnallistekniikkaa, vaan firmat rakentaisivat teitä ja perisivät käyttäjiltä tietulleja ja katumaksuja, samoin vedestä pitäisi maksaa kunnolla. Samoin sairaudenhoito voisi mennä ihan omavastuuperiaatteella. Eikä tietenkään mitään sosiaaliavustuksia köyhille. Kun ne rupeaisivat ryöstelemään. palkataan vain lisää vartijoita (tietysti yksityisistä firmoista) ja rakennetaan muureja asuinalueiden ympärille. Koska joukkoliikennettä ei olisi tai se olisi liian kallista kun kunta ei tukisi, työnantajien pitäisi rakennuttaa duunareilleen asunnot työpaikan lähelle, ja koska päivähoitoa ei olisi, niin tietysti näiden lapsille yksityinen päiväkoti myös. 

Oikeastaan voitaisiin palata jonnekin reilun sadan vuoden takaiseen Suomeen, jossa systeemi oli pitkälti juuri tuo. Okei, muutaman vuoden kansakoulu oli olemassa, ja jonkinlainen alkeellinen vaivaishoito, mutta äkkiäkös nekin poistaisi.

Kunnallista kulutusta marisevilta jää niin usein huomaamatta, että kunta tuottaa myös sellaisia hyödykkeitä, joita yksityinen sektori saa käyttöönsä halvalla. Luultavasti halvemmalla kuin jos nämä hyödykkeet pitäisi ostaa vapailta markkinoilta. Esim. osaavaa ja tervettä työvoimaa, infrastruktuuria, järjestystä ja vakautta yhteiskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa tuo kermankuorijan blaastata yksin tätä junttimaista ketjuaan typerällä otsikolla. Ei tuollaisen kanssa voi keskustella ollenkaan. Älkää viestikö enää ketjuun tuon ahneen trollin mieliksi.

Tämä älkää lähtekö ollenkaan mukaan tuon kermankuorijan provosointiin. Älkää ruokkiko trollia

Huomiokaa tämä kun luette viestin älkää lähtekö mukaan tuohon leikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tuolla toisessa ketjussa ihmetellään, miksi kaikilta ei leikata lomarahoista, ja miksi julkisen puolen työntekijöiltä leikataan. Mikä siinä on niin vaikeaa? Julkisen sektorin palkkakustannukset maksetaan kaikki yhteisestä potista eli siinä kulutetaan toisten maksamia veroja. Jos taas yksityinen sektori maksaa korkeaa palkkaa työntekijöilleen, niin silloin nämä palkansaajat vain maksavat sitä enemmän veroja, eli se hyödyttää kaikkia.

Älkää siis ihmeessä kadehtiko yksityisten yritysten palkankorotuksia, ei ne ole keneltäkään pois. Valtion omistamien yritysten johtoportaan älyttömät palkat ja eläkkeet on sitten asia erikseen.

AV-mammoille ja pitkälti myös naisille tämän ymmärtäminen on mahdottomuus.

Helpompi on opettaa koira puhumaan englantia, kuin kertoa AV-mammalle totuuksia, aivan sama, vaikka ne kuinka hyvin heille faktoilla perustelisikin.

AV-mammojen sukupuolijakauma on kuta kuinkin 50/50. Jätäpä tämä asenne naisia kohtaan tästä keskustelusta kokonaan pois.

Eli jälleen fakta tulisi jättää pois ja siten korvata valheella?

Eipä tyttö osannut taaskaan yllättää.

Jos pojalla ei anna näyttöä "faktastaan", on turha käyttäytyä noin ylimielisesti.

Ps. Tuo 50-50 tuskin myöskään pitää paikaansa, mutta samaa mieltä olen, että tällä keskustelulla ei ole tekemistä sukupuolien kanssa.

On vaikeaa olla vaatimaton kun on niin huikeasti keskivertomammaa älykkäämpi.

Monessa kunnassa oli oma sähkölaitos. Nyt sähkölaitokset ovat myyty ja se näkyy siirtomaksuissa.

Eihän perus wt-mamma edes tiedä mitä verot on. Vain sen, että ne pitää maksaa ja siihen se jää. Varmaan luulee, että vain herrojen keksimää kiusantekoa koko verotus.