Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kuinka perinnönjako menee tässä tilanteessa?
31.05.2017 |
Herra X ja rouva Y menee naimisiin, kummallakin aikuiset lapset. Molemmat kuolee onnettomuudessa yhtä aikaa. Omaisuutta X:n talo, auto, mökki. Y:llä vähän säästöjä, hänen asunnosta saaduilla rahoilla on matkusteltu.
Molempien lapset perii tasan oman vanhempansa vai X+Y omaisuus yhteensä ja se puoliksi?
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
edellä olevat ovat oikeassa. suoraan alenevassa polvessa olevat lapset perivät vanhempiensa omaisuuden. omaisuuden ositus on sitten erillinen tapahtuma, joka suorittetaan ennen perinnönjakoa. en ole lakia opiskellut, niin en osaa sanoa, miten tämmöisessä tilanteessa omaisuuden jako tehtä kuolleittten puolisoitten kesken.
Sitä ei tehdä. Molemmilla vainajilla on lapsia, jotka perivät oman vanhempansa.
Jotenkinhan se yhteinen omaisuus on kuitenkin jaettava kahteen pottiin eri perillisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
edellä olevat ovat oikeassa. suoraan alenevassa polvessa olevat lapset perivät vanhempiensa omaisuuden. omaisuuden ositus on sitten erillinen tapahtuma, joka suorittetaan ennen perinnönjakoa. en ole lakia opiskellut, niin en osaa sanoa, miten tämmöisessä tilanteessa omaisuuden jako tehtä kuolleittten puolisoitten kesken.
Sitä ei tehdä. Molemmilla vainajilla on lapsia, jotka perivät oman vanhempansa.
Jotenkinhan se yhteinen omaisuus on kuitenkin jaettava kahteen pottiin eri perillisille.
Mikä yhteinen omaisuus??
Miksi niin moni luulee että avioliitossa omaisuus muuttuu yhteiseksi?
avioparithan kuolevat samaan aikaan. joten jälkeen ei jää köyhempää osapuolta jolle pitäisi maksaa tasinkoa eron tullessa. joten kummankin omaisuu menisi omille jälkeläisille.
Avioliiton solmiminen ei aiheuta muutoksia puolisoiden omistussuhteisiin. Se omaisuus, joka puolisolle kuuluu avioliittoa solmittaessa, jää avioliiton solmimisen jälkeenkin hänen omaisuudekseen. Samoin omaisuus, jonka puoliso hankkii avioliiton aikana tai saa perintönä taikka lahjana, on yksin hänen omaisuuttaan.
Puolisot voivat kuitenkin hankkia omaisuutta myös yhteiseen omistukseen, esimerkiksi ostamalla yhteisesti asunto-osakkeet ja maksamalla kauppahinnan puoliksi omista varoistaan.
Avioliiton aikana kumpikin puoliso vastaa itse yksin tekemästään velasta. Puoliso ei myöskään joudu avioliiton purkautumisen jälkeen vastuuseen sellaisesta velasta, jonka toinen puoliso on yksin tehnyt. Puolisot voivat kuitenkin halutessaan ottaa yhdessä velkaa.
https://oikeus.fi/fi/index/esitteet/avioliittolaki/puolisoidenoikeudetj…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä kyllä naiselle ja erityisesti naisen perillisille on tehty kunnon temppu. Pariskunta on tuhlannut naisen perinnön, miehen perintö jää miehen lapsille. Oikeudessa voisi tulla tasausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä kyllä naiselle ja erityisesti naisen perillisille on tehty kunnon temppu. Pariskunta on tuhlannut naisen perinnön, miehen perintö jää miehen lapsille. Oikeudessa voisi tulla tasausta.
Eiköhän ole ihan laillista tuhlata omaisuutensa. Typerää toki myydä oma asunto ja olla sijoittamatta rahaa järkevästi, mutta tyhmyys ei ole laitonta. Todennäköisesti saa asua varsin halvalla miehen asunnossa, kun typerästi tuhlaa omat säästönsä. Miksi miehen perillisten pitää kärsiä, jos isän uusi rouva ei sijoittanut rahojaan vaan haluaa tuhlata ne?
Vierailija kirjoitti:
Tässä kyllä naiselle ja erityisesti naisen perillisille on tehty kunnon temppu. Pariskunta on tuhlannut naisen perinnön, miehen perintö jää miehen lapsille. Oikeudessa voisi tulla tasausta.
Onpahan temppu. Toisaalta, nainen on tehnyt kaiken vapaaehtoisesti ja oletettavasti täydessä ymmärryksessä. Kyse on ollut hänen omasta omaisuudestaan. Ei perillisillä ole oikeutta omaisuuteen sen omistajan vielä eläessä. Kenties hän ei olekaan halunnut jättää perintöä, vaan käyttää varansa itseensä ja mieheensä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
edellä olevat ovat oikeassa. suoraan alenevassa polvessa olevat lapset perivät vanhempiensa omaisuuden. omaisuuden ositus on sitten erillinen tapahtuma, joka suorittetaan ennen perinnönjakoa. en ole lakia opiskellut, niin en osaa sanoa, miten tämmöisessä tilanteessa omaisuuden jako tehtä kuolleittten puolisoitten kesken.
Sitä ei tehdä. Molemmilla vainajilla on lapsia, jotka perivät oman vanhempansa.
Jotenkinhan se yhteinen omaisuus on kuitenkin jaettava kahteen pottiin eri perillisille.
Mikä yhteinen omaisuus??
No kuule ihan kattiloista alkaen kaikki yhteinen omaisuus, ja esim yhdessä ostettu auto, arvotaulut, designhuonekalut ja mökki ja vene ja Espanjan asunto jnejne - siis kaikki on 'puoliksi' mutta varmaan tuollaisessa tilanteessa olisi järkevä jakaa nämä vain yhden perikunnan riideltäviksi, eikä niin että kuka saa 1/2 tuosta Juhani Palmun taulusta YHDESSÄ jonkun satunnaisen sen toisen perikunnan hepun kanssa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
edellä olevat ovat oikeassa. suoraan alenevassa polvessa olevat lapset perivät vanhempiensa omaisuuden. omaisuuden ositus on sitten erillinen tapahtuma, joka suorittetaan ennen perinnönjakoa. en ole lakia opiskellut, niin en osaa sanoa, miten tämmöisessä tilanteessa omaisuuden jako tehtä kuolleittten puolisoitten kesken.
Sitä ei tehdä. Molemmilla vainajilla on lapsia, jotka perivät oman vanhempansa.
Jotenkinhan se yhteinen omaisuus on kuitenkin jaettava kahteen pottiin eri perillisille.
Mikä yhteinen omaisuus??
No kuule ihan kattiloista alkaen kaikki yhteinen omaisuus, ja esim yhdessä ostettu auto, arvotaulut, designhuonekalut ja mökki ja vene ja Espanjan asunto jnejne - siis kaikki on 'puoliksi' mutta varmaan tuollaisessa tilanteessa olisi järkevä jakaa nämä vain yhden perikunnan riideltäviksi, eikä niin että kuka saa 1/2 tuosta Juhani Palmun taulusta YHDESSÄ jonkun satunnaisen sen toisen perikunnan hepun kanssa...
tavaroilla ei välttämättä ole tunnearvoa jälkeenjääneille, joten tuollaisessa tilanteessa olisi helpointa myydä tavarat ja sitten jakaa rahat kuolinpesän osakkaiten kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
edellä olevat ovat oikeassa. suoraan alenevassa polvessa olevat lapset perivät vanhempiensa omaisuuden. omaisuuden ositus on sitten erillinen tapahtuma, joka suorittetaan ennen perinnönjakoa. en ole lakia opiskellut, niin en osaa sanoa, miten tämmöisessä tilanteessa omaisuuden jako tehtä kuolleittten puolisoitten kesken.
Sitä ei tehdä. Molemmilla vainajilla on lapsia, jotka perivät oman vanhempansa.
Jotenkinhan se yhteinen omaisuus on kuitenkin jaettava kahteen pottiin eri perillisille.
Mikä yhteinen omaisuus??
No kuule ihan kattiloista alkaen kaikki yhteinen omaisuus, ja esim yhdessä ostettu auto, arvotaulut, designhuonekalut ja mökki ja vene ja Espanjan asunto jnejne - siis kaikki on 'puoliksi' mutta varmaan tuollaisessa tilanteessa olisi järkevä jakaa nämä vain yhden perikunnan riideltäviksi, eikä niin että kuka saa 1/2 tuosta Juhani Palmun taulusta YHDESSÄ jonkun satunnaisen sen toisen perikunnan hepun kanssa...
tavaroilla ei välttämättä ole tunnearvoa jälkeenjääneille, joten tuollaisessa tilanteessa olisi helpointa myydä tavarat ja sitten jakaa rahat kuolinpesän osakkaiten kesken.
Totta, mutta toki saattaa olla aika vaikea saada kaikennäköistä myytyä - luulen että meillä ainakin isompi riita saataisiin aikaiseksi siitä, kenen se kaikki tavara pitää lajitella, myydä, kierrättää, viedä kaatikselle - ja jos kyseessä kaksi perikuntaa, pitäisi se pystyä tekemään 'yhdessä' niin ettei kumpikaan joudu tekemään toisen työtä/hankkiudu eroon väärästä tavarasta/ollaan yhteisymmärryksessä siitä, että saatu hinta (esim jostain veneestä) on Ok ja voidaan hyväksyä.
Toivottavasti moisia tuplaperikuntia ei ole :(
Vierailija kirjoitti:
Musta olis hippasen outoa, jos y:n lapset perii jonkun random tyypin mökit
Onhan Y:n asunto myyty ja pantu siitä saadut rahat elämiseen ja matkusteluun. Miksi ei ole matkusteltu X:n rahoilla? Miksi Y:N lasten pitäisi kärsiä siitä että Y on taipunut myymään asuntonsa yhteiseen hyvään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei avioehtoa, niin yhteenlaskettu omaisuus vähennettynä mahdollisilla veloilla jaetaan kahtia. Puolikkaat sitten jaetaan kummankin puolison perillisille eli vaimon puolisko vaimon lapsille ja miehen puolisko miehen lapsille.
Ja tämä siinäkin tapauksessa, että avioehto on tehty vain eron varalle. Jos se on tehty myös kuoleman varalle, sillä on merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta olis hippasen outoa, jos y:n lapset perii jonkun random tyypin mökit
Onhan Y:n asunto myyty ja pantu siitä saadut rahat elämiseen ja matkusteluun. Miksi ei ole matkusteltu X:n rahoilla? Miksi Y:N lasten pitäisi kärsiä siitä että Y on taipunut myymään asuntonsa yhteiseen hyvään.
Tyhmästä äidistä kärsii koko perikunta.
Rintaperilliset perii. Tilanne toki muuttuu jos toinen kuolee päivänkin myöhemmin kuin toinen. Silloin ilman avioehtoa omaisuus ositetaan avio-oikeuden nojalla ja perintöosuudet muuttuu.
Yleensä kuolinaika ei ole sama, vaikka kuolisivat samassa onnettomuudessa. Sen mukaan mikä kuolinaika kirjataan todistukseen toimitetaan myös perinnönjako.
Eli y kuolee ensin: omaisuus lasketaan yhteen ja puolitetaan. Tämä osuus y:n perijöille. Sitten loput x:n perijöille.
Eli x:n ja y:n lapset eivät välttämättä saa samaa summaa (jos heitä on eri määrä kummallakin)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta olis hippasen outoa, jos y:n lapset perii jonkun random tyypin mökit
Onhan Y:n asunto myyty ja pantu siitä saadut rahat elämiseen ja matkusteluun. Miksi ei ole matkusteltu X:n rahoilla? Miksi Y:N lasten pitäisi kärsiä siitä että Y on taipunut myymään asuntonsa yhteiseen hyvään.
Koska Y on valinnut tehdä rahoillaan näin. Hän olisi halutessaan voinut säästää ne perillisilleen, muttei tehnyt niin. Hänellä on ollut oikeus käyttää varansa miten haluaa, ei sille perilliset mitään voi.
Jos oikeudessa jakoa moittii niin todennäköisesti Y:n perikunta saa hyvitystä X:n omaisuudesta koska X on elänyt Y:n varallisuudella eläessään kun Y:n omaisuus on realisoitu ja käytetty yhteisiin kuluihin. Y ei varmaan ole olettanut että siinä yhtäaikaa kuollaan ja hän tai hänen perillisensä eivät saa mitään hyvitystä. Y:llähän olisi ollut elinikäinen asumisoikeus yhteisessä asunnossa jos leskeksi olisi jäänyt. Onko Y:tä höynäytetty?
Alue: Aihe vapaa
Sitä ei tehdä. Molemmilla vainajilla on lapsia, jotka perivät oman vanhempansa.