Vierailija

Herra X ja rouva Y menee naimisiin, kummallakin aikuiset lapset. Molemmat kuolee onnettomuudessa yhtä aikaa. Omaisuutta X:n talo, auto, mökki. Y:llä vähän säästöjä, hänen asunnosta saaduilla rahoilla on matkusteltu.
Molempien lapset perii tasan oman vanhempansa vai X+Y omaisuus yhteensä ja se puoliksi?

  • ylös 0
  • alas 6

Sivut

Kommentit (56)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Jos ei avioehtoa, niin yhteenlaskettu omaisuus vähennettynä mahdollisilla veloilla jaetaan kahtia. Puolikkaat sitten jaetaan kummankin puolison perillisille eli vaimon puolisko vaimon lapsille ja miehen puolisko miehen lapsille.

  • ylös 20
  • alas 2
Vierailija

Ilman erityisiä sopimuksia avioliitossa omaisuus katsotaan periaatteessa yhteiseksi. Ei kuitenkaan niin, että kaikki niputetaan suoraan yhteen vaan molempien puolisoiden omaisuudet lasketaan ensin erikseen ja niistä vähenenään velat yms saatavat jotka vainajalta jää. Sen jälkeen katsotaan kummalla puolisoista viivan alle jää enemmän varallisuutta ja hänen tuloistaan tehdään tasinko eli siirretään toiselle osapuolelle. Kaikissa tapauksissa tasinko ei tule automaattisesti.

  • ylös 12
  • alas 3
Vierailija

Kun mun faijani kuoli, mä perin tasan mun faijani omaisuuden, eikä mutsi isältä mitään perinyt. Paitsi henkivakuutuksen, jossa äiti oli edunsaaja.

En ole asiantuntija, nämä jäi mulle mieleen kauppaopiston oikeusopista ja voin olla väärässä eli muisti pätkii.  Jos esim. Y olisi jäänyt eloon, hänellä olisi ollut tasinko-oikeus lapsettoman liiton omaisuuteen. Mutta kun nyt näin ei ole. Varakkaammalla ei taas ole tasinko-oikeutta, eikä velvollisuutta antaa kuolinpesään omaisuuttaan. (äitini ei antanut) -> lapset perivät oman vanhempansa, omaisuutta ei ympätä yhteen.

Ihan samoin kuin jos Matti ja Maija olisivat naimisissa, ja Matti kuolisi päivää ennen Maijaa. Ei Maijan lapsilla ole mitään perintöoikeutta Matin omaisuuteen.

Sillä ei ole väliä, mihin omaisuutta on heidän elinaikanaan käytetty, jos Y on tuhlannut rahansa. Jäljellä olevat rahat peritään.

Tässä asiassa voi olla mutkikkaampiakin tilanteita, neuvoisin kääntymään perintöoikeutta hallitsevan juristin puoleen.

  • ylös 2
  • alas 11
Vierailija

Avioliitto ei vaikuta omistusoikeuteen ja jos avioparilla ei ole yhteisiä lapsia, niin kummankin lapset perivät oman vanhempansa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Eli rouva Y on lompakkoloinen.

Eli Herra X on pitänyt viisaasti kiinni omasta omaisuudestaan ja matkustellut Rouva Y:n rahoilla

("Y:llä vähän säästöjä, hänen asunnosta saaduilla rahoilla on matkusteltu") .

Kuka siis on lompakkoloinen?

  • ylös 34
  • alas 3

Vierailija kirjoitti:
Eli rouva Y on lompakkoloinen.

Ei, vaan matkarahoittaja. Ihmiset, joilla ei enää ole elätettäviä, saavat käyttää ansaitsemansa rahat ihan niin kuin haluavat ja hyväksi katsovat. Kituuttelu ja säätäminen vain siksi, että lapsille jäisi mahd. paljon perittävää on tosi ankea tapa viettää "kolmatta elämää". 

  • ylös 11
  • alas 3
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Jos ei avioehtoa, niin yhteenlaskettu omaisuus vähennettynä mahdollisilla veloilla jaetaan kahtia. Puolikkaat sitten jaetaan kummankin puolison perillisille eli vaimon puolisko vaimon lapsille ja miehen puolisko miehen lapsille.

Miten ihmisillä on pokkaa heitellä tämmöistä väärää mutu tietoa =O

  • ylös 11
  • alas 7
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli rouva Y on lompakkoloinen.

Eli Herra X on pitänyt viisaasti kiinni omasta omaisuudestaan ja matkustellut Rouva Y:n rahoilla

("Y:llä vähän säästöjä, hänen asunnosta saaduilla rahoilla on matkusteltu") .

Kuka siis on lompakkoloinen?

Rouva Y, joka on tuhlannut omaisuutensa taivaan tuuliin ja silti olettaa että herra X:n omaisuutta pitäisi mennä hänen jälkeläisilleen.

  • ylös 3
  • alas 14
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli rouva Y on lompakkoloinen.

Eli Herra X on pitänyt viisaasti kiinni omasta omaisuudestaan ja matkustellut Rouva Y:n rahoilla

("Y:llä vähän säästöjä, hänen asunnosta saaduilla rahoilla on matkusteltu") .

Kuka siis on lompakkoloinen?

Rouva Y, joka on tuhlannut omaisuutensa taivaan tuuliin ja silti olettaa että herra X:n omaisuutta pitäisi mennä hänen jälkeläisilleen.


Sieltä haudan takaa olettaa? *reps*

  • ylös 15
  • alas 1
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Eli rouva Y on lompakkoloinen.

ei, vaan perinteinen vaimo, joka on pyörittänyt kotia miehen käydessä töissä. pidäähän jonkun kokata ja siivota, ettei sisäkköä tarvitse palkata.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli rouva Y on lompakkoloinen.

ei, vaan perinteinen vaimo, joka on pyörittänyt kotia miehen käydessä töissä. pidäähän jonkun kokata ja siivota, ettei sisäkköä tarvitse palkata.

Uusperheessä jossa molemmilla on aikuisia lapsia, tuskin tästä on kyse.

Vierailija

Huokaus tämän palstan kanssa.

Eka vaihtoehto on oikein. Kummankin lapset perivät OMAN vanhempansa, ei yhteenlaskettua omaisuutta.

"Lapset perivät vain biologiset vanhempansa ja sisaruksensa, eivät vanhempansa puolisoa eikä lapsia tämän aiemmasta liitosta"

https://www.op.fi/op/henkiloasiakkaat/opastus/uusperheenlakiasiat?cid=15...

Ainoa mahdollisuus, että lapset voisivat periä puolisoa on, että puolisolla ei ole lapsia itsellään ja perintöä siirtyy leskelle, joka kuolee myöhemmin - ja häneltä edelleen perintönä lapsilleen. Tällaisesta ei kumminkaan siis ap:n esimerkissä ollut kyse.

Ei se omaisuus ole avioeron sattuessakaan oikeasti yhteinen, vaikka enemmän omistava joutuukin maksamaan ns. tasinkoa, mikäli ei ole avioehtoa. Kyllä erossakin molemmilla säilyy omistusoikeus ostamaansa/perimäänsä omaisuuteen, mutta käytännössä silloin VOI joutua myymään omaisuutta pystyäkseen maksamaan sitä tasinkoa. Eikä tässä siis edes ollut kyse avio-oikeudesta, vaan perimisestä.

Joten älkää nyt sekoittako asioita. 

  • ylös 14
  • alas 1
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ei vaikuta omistusoikeuteen ja jos avioparilla ei ole yhteisiä lapsia, niin kummankin lapset perivät oman vanhempansa.

Juuri näin, oli sentään JOKU perilläkin asioista tässä ketjussa.

17

Vierailija

Molemmilla on erilliset kuolinpesät, eikä leskelle makseta tasinkoa, kun ei leskeä ole.

Vierailija

edellä olevat ovat oikeassa. suoraan alenevassa polvessa olevat lapset perivät vanhempiensa omaisuuden. omaisuuden ositus on sitten erillinen tapahtuma, joka suorittetaan ennen perinnönjakoa. en ole lakia opiskellut, niin en osaa sanoa, miten tämmöisessä tilanteessa omaisuuden jako tehtä kuolleittten puolisoitten kesken.

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 
Sisältö jatkuu mainoksen alla