Synnytyssairaalan vaihto johti huumeidenkäyttöepäily

Vierailija kirjoitti:

 Siis hoitaja kysyi miksi haluan näin lopussa vaihtaa sairaalaa ja kerroin etten halua synnyttää samassa paikassa jonne äitini oli juuri kuollut. Hoitaja ohitti vastaukseni ja maanitteli minua menemään sinne synnyttämään jonne alunperin halusin mennäkin. Lisäksi sanoi moittivaan sävyyn, etten pääse huumeseuloja pakoon toiseen sairaalaan. Minusta hirveän epäasiallista, kun olin lopettanut huumeiden käytön jo VUOSIA sitten. Muutenkin se sairaalanaihto oli jotenkin erittäin hankalaa ilmeisesti. Ehkä olivat valmistautuneet siellä toisessa sairaalassa kuukausien ajan "narkkarin" saapumisesta. Ap

Pidä nauhuria päällä niin voit syyttää epäasiallisuuksista. Minullekin on vittuiltu milloin mistäkin ja syytetty ties mitä, ihan vain siksi että henkilökunnalla sattuu olemaan huono päivä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joopa joo. Päihderiippuvaiselle bentsoja raskausaikana. Niin varmaan.

Miten ajattelit jaksaa sitten vauvan kanssa, kun sitä pitää hoitaa ja huolehtia 24/7? Huolestuttavaa...

Tarkoitit varmaan ENTISELLE päihderiippuvaiselle :) Tosin ihan samanlainen alttius sinulla on koukuttua mihin vaan, kuten minullakin. Tosin minulla on vuosien kokemus omasta päihteidenkäytöstä ja siitä kuinka niiden kanssa tulee toimia ja kuinka ei ja mikä lääke sopii ja mikä ei. Olin kyllä surullinen vielä pitkään vauvan syntymän jälkeen, mutta se ei johtunut rauhoittavista :) Onhan sellainen suru huolestuttavaa. Ap

Niinhän se on, päihteiden väärinkäyttäjät tietävät itse, mitä lääkkeitä lääkärin pitää heille määrätä.

Bentsoja ei kyllä psykoosin estoon taideta määrätä. Mutta jatkakaa.

No ei tietenkään vaan unettomuuteen! Joka siis itselläni saattaa laukaista psykoosin. Ap

Voimia ap!

Moni ei tunnu tietävän, että samaan syyniin joutuu niin kovien huumeiden ongelmakäyttäjä kuin tuikitavallinen, päihdeongelmaton nainen, joka menee kertomaan kokeilleensa nuorena kannabista. Mustavalkoiset asenteet ovat todellakin suhteettomia. Kun leiman saa kerran otsaansa, se pysyy sitkeästi. Vallitsevassa ilmapiirissä ei kannata mainita päihteidenkäytöstä sanallakaan.

Bentsodiatsepiinit ovat oikein käytettynä hyviä, tehokkaita ja hyvin tunnettuja lääkkeitä. Pitkän uran tehnyt lääkäriystävänikin pitää pöyristyttävänä trendiä, jossa akuutteja ahdistus-, paniikki- ja unettomuusongelmia hoidetaan raskailla psykoosilääkkeillä.

Vierailija kirjoitti:

Ai niin, ja lapsi oli ja on vieläkin helppo. Ei yöheräämisiä, ei stressiä ja vauva-aika oli rennointa mitä pitkään aikaan olen kokenut. Mutta aloitukseni pointti ei ollut tuossa hätälääkityksessä vaan asenteissa joita näemmä täälläkin on ja paljon. Miten voikin joku historia (mennyt aika) vaikuttaa näin paljon hoitohenkilökunnan asenteisiin? Miksei voi elää nykyhetkessä ja niissä ongelmissa, vaan pitää palata aina sinne vanhoihin ongelmiin? Olen saanut historiani vuoksi paljon märkiä pyyhkeitä naamalleni, eikö ole mitään rajaa jolloin ihminen voisi olla vapaa? Miettikää jos te olisitte tehneet nuoruudessanne virheen, josta teille aina muistutettaisiin lääkärikäynneillä? Teitä epäiltäisiiin ja teille puhuttaisiin halveksuen? Asiallista? Ap

Omaan kielteiseen asenteeseeni vaikuttaa se, että en olisi voinut itse missään tilanteessa alkaa käyttää huumeita (edes menneisyydessä, en vaan keksi yhtään syytä, joka olisi voinut suistaa siihen). Ajattelen siis, että en voisi varmuudella luottaa ihmiseen, joka on joskus käyttänyt huumeita. Mikä olisi muuttanut ajattelumaailmaa niin paljon, että huumeiden käyttö ei voisi houkutella edelleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai niin, ja lapsi oli ja on vieläkin helppo. Ei yöheräämisiä, ei stressiä ja vauva-aika oli rennointa mitä pitkään aikaan olen kokenut. Mutta aloitukseni pointti ei ollut tuossa hätälääkityksessä vaan asenteissa joita näemmä täälläkin on ja paljon. Miten voikin joku historia (mennyt aika) vaikuttaa näin paljon hoitohenkilökunnan asenteisiin? Miksei voi elää nykyhetkessä ja niissä ongelmissa, vaan pitää palata aina sinne vanhoihin ongelmiin? Olen saanut historiani vuoksi paljon märkiä pyyhkeitä naamalleni, eikö ole mitään rajaa jolloin ihminen voisi olla vapaa? Miettikää jos te olisitte tehneet nuoruudessanne virheen, josta teille aina muistutettaisiin lääkärikäynneillä? Teitä epäiltäisiiin ja teille puhuttaisiin halveksuen? Asiallista? Ap

Se on niin, että tiettyjä virheitä ei saa koskaan täysin pyyhittyä elämästä pois. Kun päihderiippuvainen tai entinen rikollinen jne saa lapsen on luonnollisesti asiaa seurattava tarkoin, lapsen etu menee vanhemman edun edelle.

Seuraaminen oli ihan jees, kävin poliklinikalla 2 kertaa kuussa. Mutta tarvitseeko nöyryyttää ja olla piittaamatta asiakkaan nykytilanteesta vain koska historia on mikä on? Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sä niitä lääkkeitä jouduit syömään?

Huumeidenkäyttö laukaisi jonkinlaisen herkkyyden ahdistushäiriölle. Saatan pahimmassa tapauksessa vajota psykoosiin. Ihan tarpeeseen ne tuli, koska en kestä kovaa unettomuutta tai stressiä. Ap

Ja huumeaineiksi luokiteltuja lääkäri määräsi, vaikka olet entinen huumeidenkäyttäjä ja raskaana? No jopas. Ei meillä vaan.

Tämä. Tämän on pakko olla provo. Ahdistukseen ei määrätä huumausaineeksi luokiteltavaa ainetta. PKV-lääkkeitä kyllä, mutta se on eri asia kuin huumausaineeksi luokiteltava. Äkkiseltään tulee mieleen vain todella vahvat opioidit. Eikä ahdistukseen mitään Subutexiä kirjoiteta. Saati raskauden aikana.

Minullakin on päihdehistoriaa ja kohtelu on joskus todella asiatonta vaikken ole käyttänyt kuuteen vuoteen ja käyttöä oli vain 3 kk ajan. En kyllä olisi lainkaan yllättynyt jos käyttäisin h-luokiteltua lääkettä ja vielä raskauden aikana tuolla historialla. Potentiaalisesti väärinkäytettävä nukahtamislääke minulla on kyllä käytössä (puolikas tabletti noin kerran kuussa) mutta siihenkin on ollut todella tarkka seuranta erikoissairaanhoidossa. Sekään ei ole huumausaineeksi luokiteltu. Haluaisin kyllä tietää mitä nappeja ap oikein vetää ja miksi.

Vierailija kirjoitti:

Voimia ap!

Moni ei tunnu tietävän, että samaan syyniin joutuu niin kovien huumeiden ongelmakäyttäjä kuin tuikitavallinen, päihdeongelmaton nainen, joka menee kertomaan kokeilleensa nuorena kannabista. Mustavalkoiset asenteet ovat todellakin suhteettomia. Kun leiman saa kerran otsaansa, se pysyy sitkeästi. Vallitsevassa ilmapiirissä ei kannata mainita päihteidenkäytöstä sanallakaan.

Bentsodiatsepiinit ovat oikein käytettynä hyviä, tehokkaita ja hyvin tunnettuja lääkkeitä. Pitkän uran tehnyt lääkäriystävänikin pitää pöyristyttävänä trendiä, jossa akuutteja ahdistus-, paniikki- ja unettomuusongelmia hoidetaan raskailla psykoosilääkkeillä.

Tämä! Ap

http://www.fimea.fi/documents/160140/762468/16975_PKV_ja_huumausaineet_…

Tässä luettelo huumausaineiksi luokitelluista aineista. Ap vetelee siis oksikodonia, fentanyyliä tms. ahdistukseensa. Raskaana. Ei invalidisoivaan kipuun, vaan ahdistukseen. Juu-u, kuulostaa täysin siltä että käyttö on ihan asiallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei kait tuossa pitäisi ongelmaa olla. kun uudessa sairaalassa tehtä huumetesti, niin kerrot testaajalle että käytät lääkärin määräämiä aineita.

Kommenttien perusteella lapsi on jo syntynyt ja seulat annettu. Ihmetyttää, millainen lääkäri on huumeiksi luokiteltavia lääkkeitä raskaana olevalle entiselle huumeidenkäyttäjälle kirjoittanut.

Raskauden takia. Muilla vastaavilla lääkkeillä olisi ollut sikiölle epäedullisia vaikutuksia. Söin rauhoittavia n.1kk-1,5kk epäsäännölisesti tai tarvittaessa. Ihan yhtä lailla kuka vaan voi koukuttua noihin lääkkeisiin, ei ainoastaan ex-narkkarit. Ap

Kyllä voi, ihan niin kuin kenestä tahansa voi tulla alkoholisti. Pointti on, että erittäin outoa toimintaa lääkäriltä, vastoin ohjeistusta toimittu. Mutta onhan näitä.

Tämä ohjeistus tuli helpottamaan lääkäreiden työtä. Enää ei tarvitse sille bentsoja kinuavalle narkille myöntää lisää huumeita ja ongelmia. Kuinka niin ohjeistuksen vastainen? Jos vaihtoehtoina olisi ollut vauvan vammautuminen tai äidin koukuttuminen niin eiköhän tuo lääkäri tehnyt tuossa tilanteessa oikean ratkaisun. Sitä paitsi, en jäänyt niihin koukkuun mutta pääsin pahimman ylitse eikä tarvinnut pelätä epämuodostumia tai muutakaan, kiitos tuon lääkärin. Ap

Mihin ohjeistukseen mahdat viitata? Jokainen lääkäri tekee päätöksensä itsenäisesti ja kantaa niistä vastuun, ei lääkärin ilman ohjeistuksiakaan tarvitse määrätä kenellekään mitään. Bentsoja kinuavalle väärinkäyttäjälle on ollut väärin niitä bentsoja määrätä ennen mitään ohjeistuksiakin.

Ihmettelen koko aloitusta. Lapsi on synnytetty kuukausia sitten ja nyyhkitään, että sairaalan vaihto herätti hoitohenkilökunnassa epäilyn, kun on päihdetausta.

Eikö pitäisi olla vaan iloinen, jos kerran päihteet ovat mennyttä elämää.

Pikkuisen tulee mieleen, että jos tämä ei ole kokonaan provo, niin tuohan on sellaisen päihderiippuvaisen, jolla vielä on kytyä aineisiin käyttäytymismalli. Kun tulee vastoinkäyminen, niin  ollaan heti, että lääkkeet lääkkeet. Jos todella on raitistunut ja haluaa irti pysyä, ei lähde niitä bentsoja kinuamaan, vaikka äiti kuolee. En halua mitenkään syyttää päihdeongelmaisia, se on viheliäinen vaiva, mutta jos asioista ei puhuta niin kuin ne on, niin ei pääse elämässä eteenpäin.

Ap:llä on jostain syystä tarve keskustella raskaana olevan bentsojen käytöstä ja tämähän on ihan oiva foorumi siihen. Oli kyse sitten oikeasta asiasta, josta muiden kanssa on vaikea puhua tai sitten tylsyyden tappamisesta provoamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sä niitä lääkkeitä jouduit syömään?

Huumeidenkäyttö laukaisi jonkinlaisen herkkyyden ahdistushäiriölle. Saatan pahimmassa tapauksessa vajota psykoosiin. Ihan tarpeeseen ne tuli, koska en kestä kovaa unettomuutta tai stressiä. Ap

Ja huumeaineiksi luokiteltuja lääkäri määräsi, vaikka olet entinen huumeidenkäyttäjä ja raskaana? No jopas. Ei meillä vaan.

Tämä. Tämän on pakko olla provo. Ahdistukseen ei määrätä huumausaineeksi luokiteltavaa ainetta. PKV-lääkkeitä kyllä, mutta se on eri asia kuin huumausaineeksi luokiteltava. Äkkiseltään tulee mieleen vain todella vahvat opioidit. Eikä ahdistukseen mitään Subutexiä kirjoiteta. Saati raskauden aikana.

Minullakin on päihdehistoriaa ja kohtelu on joskus todella asiatonta vaikken ole käyttänyt kuuteen vuoteen ja käyttöä oli vain 3 kk ajan. En kyllä olisi lainkaan yllättynyt jos käyttäisin h-luokiteltua lääkettä ja vielä raskauden aikana tuolla historialla. Potentiaalisesti väärinkäytettävä nukahtamislääke minulla on kyllä käytössä (puolikas tabletti noin kerran kuussa) mutta siihenkin on ollut todella tarkka seuranta erikoissairaanhoidossa. Sekään ei ole huumausaineeksi luokiteltu. Haluaisin kyllä tietää mitä nappeja ap oikein vetää ja miksi.

Muutin lauserakennetta ja vahingossa poistin liikaa. Korjaus: en olisi lainkaan yllättynyt seurannasta ja epäilystä jos käyttäisin h-luokiteltua lääkettä ja vielä raskausaikana tuolla historialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai niin, ja lapsi oli ja on vieläkin helppo. Ei yöheräämisiä, ei stressiä ja vauva-aika oli rennointa mitä pitkään aikaan olen kokenut. Mutta aloitukseni pointti ei ollut tuossa hätälääkityksessä vaan asenteissa joita näemmä täälläkin on ja paljon. Miten voikin joku historia (mennyt aika) vaikuttaa näin paljon hoitohenkilökunnan asenteisiin? Miksei voi elää nykyhetkessä ja niissä ongelmissa, vaan pitää palata aina sinne vanhoihin ongelmiin? Olen saanut historiani vuoksi paljon märkiä pyyhkeitä naamalleni, eikö ole mitään rajaa jolloin ihminen voisi olla vapaa? Miettikää jos te olisitte tehneet nuoruudessanne virheen, josta teille aina muistutettaisiin lääkärikäynneillä? Teitä epäiltäisiiin ja teille puhuttaisiin halveksuen? Asiallista? Ap

Omaan kielteiseen asenteeseeni vaikuttaa se, että en olisi voinut itse missään tilanteessa alkaa käyttää huumeita (edes menneisyydessä, en vaan keksi yhtään syytä, joka olisi voinut suistaa siihen). Ajattelen siis, että en voisi varmuudella luottaa ihmiseen, joka on joskus käyttänyt huumeita. Mikä olisi muuttanut ajattelumaailmaa niin paljon, että huumeiden käyttö ei voisi houkutella edelleen?

Niin no, entisiä käyttäjiä on niin erilaisia, etten itse ennakkoluuloisesti lähtisi arvioimaan kenenkään luotettavuutta pelkästään menneisyyden perusteella. Nykyään olen tosin kyynisempi hoitohenkilökuntaa kohtaan, tai tunnustelen tilanteita, oli mikä vaiva tahansa. Sellainen tietämättömyys sieltä usein lopulta paistaa. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sä niitä lääkkeitä jouduit syömään?

Huumeidenkäyttö laukaisi jonkinlaisen herkkyyden ahdistushäiriölle. Saatan pahimmassa tapauksessa vajota psykoosiin. Ihan tarpeeseen ne tuli, koska en kestä kovaa unettomuutta tai stressiä. Ap

Et kestä stressiä tai unettomuutta ja teet lapsia?

Mitä täällä tapahtuu. Olenko pudonnut johonkin rinnakkaisulottuvuuteen missä lapsia ei enää kasvateta?

Voin kertoa että siitä lapsesta tulee unettomuutta ja stressiä että parempi ois alkaa kestämään.

Missä todellisuudessa lapset kasvatetaan yksin, tai missä kirjoitin niin? Myös sinulla voi olla psykoosialttius, muttet tiedä sitä ja jos lapsesi joskus sairastuu mieleltään saattaa diagnoosi viivästyä koska sinä olet näennäisesti "terve". Noin muuten kova järkytys saattaa heilauttaa kenen vaan mieltä ja ainoa mikä omaan sairauteen on auttanut on aika. Olin oireeton ennen raskautta ja raskauden aikana mutta äidin poismeno toi unettomuuden, enkä halua pelleillä mielenterveydelläni. Ap

Unettomuuteen raskauden aikana bentsoja päihdetaustaiselle ihmiselle, juupa juu.

Tai että lääkäri edes pitää vaihtoehtona hoitaa unettomuutta risperdolilla, jonka yksi aika yleinen sivuvaikutus on unihäiriöt. Ja siksi monet kyseistä lääkettä käyttävät skitsofreenikot tai kaksisuuntaisesta kärsivät joutuvat käyttämään jotain muuta lääkettä lisäksi. Ei jestas näitä juttuja.

Vai onko meillä oikeasti tuolla lääkäreitä, jotka määräilevät tuolla tavalla sitä mitä kukakin pyytää. No, onhan niitä kai ollut aina..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai niin, ja lapsi oli ja on vieläkin helppo. Ei yöheräämisiä, ei stressiä ja vauva-aika oli rennointa mitä pitkään aikaan olen kokenut. Mutta aloitukseni pointti ei ollut tuossa hätälääkityksessä vaan asenteissa joita näemmä täälläkin on ja paljon. Miten voikin joku historia (mennyt aika) vaikuttaa näin paljon hoitohenkilökunnan asenteisiin? Miksei voi elää nykyhetkessä ja niissä ongelmissa, vaan pitää palata aina sinne vanhoihin ongelmiin? Olen saanut historiani vuoksi paljon märkiä pyyhkeitä naamalleni, eikö ole mitään rajaa jolloin ihminen voisi olla vapaa? Miettikää jos te olisitte tehneet nuoruudessanne virheen, josta teille aina muistutettaisiin lääkärikäynneillä? Teitä epäiltäisiiin ja teille puhuttaisiin halveksuen? Asiallista? Ap

Omaan kielteiseen asenteeseeni vaikuttaa se, että en olisi voinut itse missään tilanteessa alkaa käyttää huumeita (edes menneisyydessä, en vaan keksi yhtään syytä, joka olisi voinut suistaa siihen). Ajattelen siis, että en voisi varmuudella luottaa ihmiseen, joka on joskus käyttänyt huumeita. Mikä olisi muuttanut ajattelumaailmaa niin paljon, että huumeiden käyttö ei voisi houkutella edelleen?

Niin no, entisiä käyttäjiä on niin erilaisia, etten itse ennakkoluuloisesti lähtisi arvioimaan kenenkään luotettavuutta pelkästään menneisyyden perusteella. Nykyään olen tosin kyynisempi hoitohenkilökuntaa kohtaan, tai tunnustelen tilanteita, oli mikä vaiva tahansa. Sellainen tietämättömyys sieltä usein lopulta paistaa. Ap

Minä taas tunnen monia käyttäjiä ja entisiä käyttäjiä, ja  kokemuksesta valitettavasti tuollainen myönteisyys pkv-lääkkeitä kohtaan pikkuisen hälyttää, että on vielä jotain hinkua aineisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei kait tuossa pitäisi ongelmaa olla. kun uudessa sairaalassa tehtä huumetesti, niin kerrot testaajalle että käytät lääkärin määräämiä aineita.

Kommenttien perusteella lapsi on jo syntynyt ja seulat annettu. Ihmetyttää, millainen lääkäri on huumeiksi luokiteltavia lääkkeitä raskaana olevalle entiselle huumeidenkäyttäjälle kirjoittanut.

Raskauden takia. Muilla vastaavilla lääkkeillä olisi ollut sikiölle epäedullisia vaikutuksia. Söin rauhoittavia n.1kk-1,5kk epäsäännölisesti tai tarvittaessa. Ihan yhtä lailla kuka vaan voi koukuttua noihin lääkkeisiin, ei ainoastaan ex-narkkarit. Ap

Kyllä voi, ihan niin kuin kenestä tahansa voi tulla alkoholisti. Pointti on, että erittäin outoa toimintaa lääkäriltä, vastoin ohjeistusta toimittu. Mutta onhan näitä.

Tämä ohjeistus tuli helpottamaan lääkäreiden työtä. Enää ei tarvitse sille bentsoja kinuavalle narkille myöntää lisää huumeita ja ongelmia. Kuinka niin ohjeistuksen vastainen? Jos vaihtoehtoina olisi ollut vauvan vammautuminen tai äidin koukuttuminen niin eiköhän tuo lääkäri tehnyt tuossa tilanteessa oikean ratkaisun. Sitä paitsi, en jäänyt niihin koukkuun mutta pääsin pahimman ylitse eikä tarvinnut pelätä epämuodostumia tai muutakaan, kiitos tuon lääkärin. Ap

Mihin ohjeistukseen mahdat viitata? Jokainen lääkäri tekee päätöksensä itsenäisesti ja kantaa niistä vastuun, ei lääkärin ilman ohjeistuksiakaan tarvitse määrätä kenellekään mitään. Bentsoja kinuavalle väärinkäyttäjälle on ollut väärin niitä bentsoja määrätä ennen mitään ohjeistuksiakin.

Ihmettelen koko aloitusta. Lapsi on synnytetty kuukausia sitten ja nyyhkitään, että sairaalan vaihto herätti hoitohenkilökunnassa epäilyn, kun on päihdetausta.

Eikö pitäisi olla vaan iloinen, jos kerran päihteet ovat mennyttä elämää.

Pikkuisen tulee mieleen, että jos tämä ei ole kokonaan provo, niin tuohan on sellaisen päihderiippuvaisen, jolla vielä on kytyä aineisiin käyttäytymismalli. Kun tulee vastoinkäyminen, niin  ollaan heti, että lääkkeet lääkkeet. Jos todella on raitistunut ja haluaa irti pysyä, ei lähde niitä bentsoja kinuamaan, vaikka äiti kuolee. En halua mitenkään syyttää päihdeongelmaisia, se on viheliäinen vaiva, mutta jos asioista ei puhuta niin kuin ne on, niin ei pääse elämässä eteenpäin.

Ap:llä on jostain syystä tarve keskustella raskaana olevan bentsojen käytöstä ja tämähän on ihan oiva foorumi siihen. Oli kyse sitten oikeasta asiasta, josta muiden kanssa on vaikea puhua tai sitten tylsyyden tappamisesta provoamalla.

Halusin keskustella sinunkaltaisten ihmisten asenteista. Bentsodiatsepiinit ovat huumausaineeksi luokiteltava lääkeryhmä joka näkyy kaikissa h-seuloissa joita itseltäni on otettu. Ihmettelen kyllä omituista vastaustasi noin muuten. Miksi edes lähdet ottamaan kantaa kun et selvästikään ole perillä koko aiheesta? Menin siis terveyskeskuslääkärin pakeille kun en ollut nukkunut edellisenä yönä. Olin järkyttynyt ja mieleni oli aivan sekaisin, päähäni ei mahtunut muuta kuin äitini ja hänen poismenonsa. Mulle olisi ollut ihan sama mitä se lääkäri olisi määrännyt, mutta se määräsi unettomuuteen opamoxeja, eli bentsoja. Lääkäri sanoi jotenkin näin ettei voi määrätä ketipinooria eikä muitakaan antipsykootteja koska olin raskaana. Silloin kun käytin huumeita, saatoin bentsoilla katkaista valvomisen, muuten ne eivät olleet mun juttu. Tämä ohjeistus tuli joskus 2000-luvun puolessa välissä, siihen asti bentsojen määrääminen päihdevammaiselle oli yleistä. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joopa joo. Päihderiippuvaiselle bentsoja raskausaikana. Niin varmaan.

Miten ajattelit jaksaa sitten vauvan kanssa, kun sitä pitää hoitaa ja huolehtia 24/7? Huolestuttavaa...

Tarkoitit varmaan ENTISELLE päihderiippuvaiselle :) Tosin ihan samanlainen alttius sinulla on koukuttua mihin vaan, kuten minullakin. Tosin minulla on vuosien kokemus omasta päihteidenkäytöstä ja siitä kuinka niiden kanssa tulee toimia ja kuinka ei ja mikä lääke sopii ja mikä ei. Olin kyllä surullinen vielä pitkään vauvan syntymän jälkeen, mutta se ei johtunut rauhoittavista :) Onhan sellainen suru huolestuttavaa. Ap

Niinhän se on, päihteiden väärinkäyttäjät tietävät itse, mitä lääkkeitä lääkärin pitää heille määrätä.

Bentsoja ei kyllä psykoosin estoon taideta määrätä. Mutta jatkakaa.

No ei tietenkään vaan unettomuuteen! Joka siis itselläni saattaa laukaista psykoosin. Ap

No mihin sitten, jos unettomuus oli vaivana. Eihän tuota määrätä, kuin sellaisille joilla on jo diagnoosina skitsofrenia tai akuutti psykoosi päällä. Vaikuttaa muuten aivoja rappeuttavasti, joten älkääpä sitä lääkäriltä pyytäkö mihinkään vaivaan tai olotilaan.

Voi j mikä keskustelu taas. Mammat jakelemassa tuomioita kuin mitkäkin pyövälit. Ja ollaan niin huolestuneita, niiiiiiin huolestuneita. Mistäpä mammuliinit tietää mitä huumeita ap on ennen käyttänyt? Huumeseulontoihin kun riittää se että on teininä kokeillut kerran kannabista tai vaikkapa kerran jotain paskaa liimaa. Jos yhdessäkin potilasprujussa on edes EPÄILY huumeiden käytöstä, seulontoja tyrkytetään lähes tulkoon aina kun lääkärin kanssa nenäkkäin joutuu. Oli syy lääkärissä käynnille mikä tahansa. Ja aina syytetään huumeiden käytöstä vaikka edellisestä kerrasta olisi vuosikymmeniä. Omalla kohdallani on mm. maniaa ja migreenikohtausta väitetty huumeiden aiheuttamaksi. Kumma juttu, jos seulat oltaisiin otettu niin negaahan ne olisi näyttäneet.

Ap:lle tsemppiä vauvan kanssa. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joopa joo. Päihderiippuvaiselle bentsoja raskausaikana. Niin varmaan.

Miten ajattelit jaksaa sitten vauvan kanssa, kun sitä pitää hoitaa ja huolehtia 24/7? Huolestuttavaa...

Tarkoitit varmaan ENTISELLE päihderiippuvaiselle :) Tosin ihan samanlainen alttius sinulla on koukuttua mihin vaan, kuten minullakin. Tosin minulla on vuosien kokemus omasta päihteidenkäytöstä ja siitä kuinka niiden kanssa tulee toimia ja kuinka ei ja mikä lääke sopii ja mikä ei. Olin kyllä surullinen vielä pitkään vauvan syntymän jälkeen, mutta se ei johtunut rauhoittavista :) Onhan sellainen suru huolestuttavaa. Ap

Niinhän se on, päihteiden väärinkäyttäjät tietävät itse, mitä lääkkeitä lääkärin pitää heille määrätä.

Bentsoja ei kyllä psykoosin estoon taideta määrätä. Mutta jatkakaa.

No ei tietenkään vaan unettomuuteen! Joka siis itselläni saattaa laukaista psykoosin. Ap

No mihin sitten, jos unettomuus oli vaivana. Eihän tuota määrätä, kuin sellaisille joilla on jo diagnoosina skitsofrenia tai akuutti psykoosi päällä. Vaikuttaa muuten aivoja rappeuttavasti, joten älkääpä sitä lääkäriltä pyytäkö mihinkään vaivaan tai olotilaan.

Sori, en tarkoittanut täälä bentsoja, vaan noita antipsykotteja, joita lääkäri sulkenut pois vaihtoehdoista, koska olet raskaana. Ei niilläkään unettomuutta tai ahdistusta hoideta, vaan akuuttia psykoosia, ellei sulla ole ennestään vaikkapa skitsofreniadiagnoosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sä niitä lääkkeitä jouduit syömään?

Huumeidenkäyttö laukaisi jonkinlaisen herkkyyden ahdistushäiriölle. Saatan pahimmassa tapauksessa vajota psykoosiin. Ihan tarpeeseen ne tuli, koska en kestä kovaa unettomuutta tai stressiä. Ap

Et kestä stressiä tai unettomuutta ja teet lapsia?

Mitä täällä tapahtuu. Olenko pudonnut johonkin rinnakkaisulottuvuuteen missä lapsia ei enää kasvateta?

Voin kertoa että siitä lapsesta tulee unettomuutta ja stressiä että parempi ois alkaa kestämään.

Missä todellisuudessa lapset kasvatetaan yksin, tai missä kirjoitin niin? Myös sinulla voi olla psykoosialttius, muttet tiedä sitä ja jos lapsesi joskus sairastuu mieleltään saattaa diagnoosi viivästyä koska sinä olet näennäisesti "terve". Noin muuten kova järkytys saattaa heilauttaa kenen vaan mieltä ja ainoa mikä omaan sairauteen on auttanut on aika. Olin oireeton ennen raskautta ja raskauden aikana mutta äidin poismeno toi unettomuuden, enkä halua pelleillä mielenterveydelläni. Ap

Unettomuuteen raskauden aikana bentsoja päihdetaustaiselle ihmiselle, juupa juu.

Tai että lääkäri edes pitää vaihtoehtona hoitaa unettomuutta risperdolilla, jonka yksi aika yleinen sivuvaikutus on unihäiriöt. Ja siksi monet kyseistä lääkettä käyttävät skitsofreenikot tai kaksisuuntaisesta kärsivät joutuvat käyttämään jotain muuta lääkettä lisäksi. Ei jestas näitä juttuja.

Vai onko meillä oikeasti tuolla lääkäreitä, jotka määräilevät tuolla tavalla sitä mitä kukakin pyytää. No, onhan niitä kai ollut

Lääkäri sanoikin ettei voi määrätä antipsykootteja, koska olen raskaana joten mikä ongelma? Tuota lääkettä on mulle aikanaan määrätty joten oletin että puhuu KAIKISTA ANTIPSYKOOTEISTA joita on mulle reseptillä mennyt. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei kait tuossa pitäisi ongelmaa olla. kun uudessa sairaalassa tehtä huumetesti, niin kerrot testaajalle että käytät lääkärin määräämiä aineita.

Kommenttien perusteella lapsi on jo syntynyt ja seulat annettu. Ihmetyttää, millainen lääkäri on huumeiksi luokiteltavia lääkkeitä raskaana olevalle entiselle huumeidenkäyttäjälle kirjoittanut.

Raskauden takia. Muilla vastaavilla lääkkeillä olisi ollut sikiölle epäedullisia vaikutuksia. Söin rauhoittavia n.1kk-1,5kk epäsäännölisesti tai tarvittaessa. Ihan yhtä lailla kuka vaan voi koukuttua noihin lääkkeisiin, ei ainoastaan ex-narkkarit. Ap

Kyllä voi, ihan niin kuin kenestä tahansa voi tulla alkoholisti. Pointti on, että erittäin outoa toimintaa lääkäriltä, vastoin ohjeistusta toimittu. Mutta onhan näitä.

Tämä ohjeistus tuli helpottamaan lääkäreiden työtä. Enää ei tarvitse sille bentsoja kinuavalle narkille myöntää lisää huumeita ja ongelmia. Kuinka niin ohjeistuksen vastainen? Jos vaihtoehtoina olisi ollut vauvan vammautuminen tai äidin koukuttuminen niin eiköhän tuo lääkäri tehnyt tuossa tilanteessa oikean ratkaisun. Sitä paitsi, en jäänyt niihin koukkuun mutta pääsin pahimman ylitse eikä tarvinnut pelätä epämuodostumia tai muutakaan, kiitos tuon lääkärin. Ap

Mihin ohjeistukseen mahdat viitata? Jokainen lääkäri tekee päätöksensä itsenäisesti ja kantaa niistä vastuun, ei lääkärin ilman ohjeistuksiakaan tarvitse määrätä kenellekään mitään. Bentsoja kinuavalle väärinkäyttäjälle on ollut väärin niitä bentsoja määrätä ennen mitään ohjeistuksiakin.

Ihmettelen koko aloitusta. Lapsi on synnytetty kuukausia sitten ja nyyhkitään, että sairaalan vaihto herätti hoitohenkilökunnassa epäilyn, kun on päihdetausta.

Eikö pitäisi olla vaan iloinen, jos kerran päihteet ovat mennyttä elämää.

Pikkuisen tulee mieleen, että jos tämä ei ole kokonaan provo, niin tuohan on sellaisen päihderiippuvaisen, jolla vielä on kytyä aineisiin käyttäytymismalli. Kun tulee vastoinkäyminen, niin  ollaan heti, että lääkkeet lääkkeet. Jos todella on raitistunut ja haluaa irti pysyä, ei lähde niitä bentsoja kinuamaan, vaikka äiti kuolee. En halua mitenkään syyttää päihdeongelmaisia, se on viheliäinen vaiva, mutta jos asioista ei puhuta niin kuin ne on, niin ei pääse elämässä eteenpäin.

Ap:llä on jostain syystä tarve keskustella raskaana olevan bentsojen käytöstä ja tämähän on ihan oiva foorumi siihen. Oli kyse sitten oikeasta asiasta, josta muiden kanssa on vaikea puhua tai sitten tylsyyden tappamisesta provoamalla.

Halusin keskustella sinunkaltaisten ihmisten asenteista. Bentsodiatsepiinit ovat huumausaineeksi luokiteltava lääkeryhmä joka näkyy kaikissa h-seuloissa joita itseltäni on otettu. Ihmettelen kyllä omituista vastaustasi noin muuten. Miksi edes lähdet ottamaan kantaa kun et selvästikään ole perillä koko aiheesta? Menin siis terveyskeskuslääkärin pakeille kun en ollut nukkunut edellisenä yönä. Olin järkyttynyt ja mieleni oli aivan sekaisin, päähäni ei mahtunut muuta kuin äitini ja hänen poismenonsa. Mulle olisi ollut ihan sama mitä se lääkäri olisi määrännyt, mutta se määräsi unettomuuteen opamoxeja, eli bentsoja. Lääkäri sanoi jotenkin näin ettei voi määrätä ketipinooria eikä muitakaan antipsykootteja koska olin raskaana. Silloin kun käytin huumeita, saatoin bentsoilla katkaista valvomisen, muuten ne eivät olleet mun juttu. Tämä ohjeistus tuli joskus 2000-luvun puolessa välissä, siihen asti bentsojen määrääminen päihdevammaiselle oli yleistä. Ap

Miksi ihmeessä se lääkäri olisi unettomuuteen antipsykootteja määrännyt, tätä en ymmärrä. Vai pyysitkö niitä ja lääkäri perusteli, miksi ei voi niitä kirjoittaa. Eihän tuossa ole muuten tolkkua ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai niin, ja lapsi oli ja on vieläkin helppo. Ei yöheräämisiä, ei stressiä ja vauva-aika oli rennointa mitä pitkään aikaan olen kokenut. Mutta aloitukseni pointti ei ollut tuossa hätälääkityksessä vaan asenteissa joita näemmä täälläkin on ja paljon. Miten voikin joku historia (mennyt aika) vaikuttaa näin paljon hoitohenkilökunnan asenteisiin? Miksei voi elää nykyhetkessä ja niissä ongelmissa, vaan pitää palata aina sinne vanhoihin ongelmiin? Olen saanut historiani vuoksi paljon märkiä pyyhkeitä naamalleni, eikö ole mitään rajaa jolloin ihminen voisi olla vapaa? Miettikää jos te olisitte tehneet nuoruudessanne virheen, josta teille aina muistutettaisiin lääkärikäynneillä? Teitä epäiltäisiiin ja teille puhuttaisiin halveksuen? Asiallista? Ap

Omaan kielteiseen asenteeseeni vaikuttaa se, että en olisi voinut itse missään tilanteessa alkaa käyttää huumeita (edes menneisyydessä, en vaan keksi yhtään syytä, joka olisi voinut suistaa siihen). Ajattelen siis, että en voisi varmuudella luottaa ihmiseen, joka on joskus käyttänyt huumeita. Mikä olisi muuttanut ajattelumaailmaa niin paljon, että huumeiden käyttö ei voisi houkutella edelleen?

Niin no, entisiä käyttäjiä on niin erilaisia, etten itse ennakkoluuloisesti lähtisi arvioimaan kenenkään luotettavuutta pelkästään menneisyyden perusteella. Nykyään olen tosin kyynisempi hoitohenkilökuntaa kohtaan, tai tunnustelen tilanteita, oli mikä vaiva tahansa. Sellainen tietämättömyys sieltä usein lopulta paistaa. Ap

Minä taas tunnen monia käyttäjiä ja entisiä käyttäjiä, ja  kokemuksesta valitettavasti tuollainen myönteisyys pkv-lääkkeitä kohtaan pikkuisen hälyttää, että on vielä jotain hinkua aineisiin.

Joo ja tuo loppumaton puolustelu. "bentsot ei ollut mun juttu kun käytin" "pakko käyttää koska mielenterveys" jne. Ei hyvältä kuulosta.