Mä tein parhaat asuntokaupat ikinä!

Laitoin yksiön myyntiin, hintapyyntö ilmoituksessa 220 000 e. Kaupat tehtiin 10 vrk myöhemmin hintaan 239 000 e. Pyyntihinnan mukaisia tarjouksia tuli jo näytössä 4 kpl, mutta miksi ihmeessä hyväksyä yhtäkään tarjousta, koska myyjällä on lupa myydä haluamallaan hinnalla, ei pyyntihinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä myyjä jos suostuu kauppaan. Tuossa tapauksessa järkevintä olisi pyytää uudet tarjoukset ja ilmoittaa, että korkeimman tarjouksen tehnyt on jatkossa.

"Lyöty lehti lepää". Myös oikeustoimilaissa ja asuntokaupassa.

Asunto-osakketta myydessä, myyjä ei voi ilman seuraamuksia vaan sanoa, että "emmä näin halval myykkään".

Ja miksi ei? Ja ainahan voi keksiä kivoja ehtoja, jotka saavat ostajan perääntymään. Kauppasumma maksetaan nyt, ja asunto vapautuu 10 vuoden kuluttua. Ostaja maksaa vastikkeet koko vapautumisajan... Hinta on vain osa kaupan ehtoja.

Käytäppä ny aivojasi.

Jos kaupassa käytetään myydessä välittäjää ja välittäjä vasta tarjouksen jälkeen alkaa luetella "uusia faktoja" kaupan kohteesta, niin se on entinen välittäjä se.

jos taas itse myy kämppäänsä ja kertoo tuollaiset ehdot vasta jälkikäteen, niin tarjous ei todellakaan sido ostajaa, koska myyjä on antanut virheellisiä tai puuttellisia tietoja.

Jos kämppä myydään suoralla kaupalla ilman tarjouskilpailua, tarjous on sitova, eikä siitä luikerella irti ihan noin vain. Jos ostajaja haluaa perua, käsirahan tai laskennallisen käsirahan menettää, ja myyjä voi taas joutua maksamaan korvauksia kaupan valmistelusta ostajalle.

Vierailija kirjoitti:

Laitoin yksiön myyntiin, hintapyyntö ilmoituksessa 220 000 e. Kaupat tehtiin 10 vrk myöhemmin hintaan 239 000 e. Pyyntihinnan mukaisia tarjouksia tuli jo näytössä 4 kpl, mutta miksi ihmeessä hyväksyä yhtäkään tarjousta, koska myyjällä on lupa myydä haluamallaan hinnalla, ei pyyntihinnalla.

Jos itse myyt, niin toki noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä myyjä jos suostuu kauppaan. Tuossa tapauksessa järkevintä olisi pyytää uudet tarjoukset ja ilmoittaa, että korkeimman tarjouksen tehnyt on jatkossa.

"Lyöty lehti lepää". Myös oikeustoimilaissa ja asuntokaupassa.

Asunto-osakketta myydessä, myyjä ei voi ilman seuraamuksia vaan sanoa, että "emmä näin halval myykkään".

Ja miksi ei? Ja ainahan voi keksiä kivoja ehtoja, jotka saavat ostajan perääntymään. Kauppasumma maksetaan nyt, ja asunto vapautuu 10 vuoden kuluttua. Ostaja maksaa vastikkeet koko vapautumisajan... Hinta on vain osa kaupan ehtoja.

Käytäppä ny aivojasi.

Jos kaupassa käytetään myydessä välittäjää ja välittäjä vasta tarjouksen jälkeen alkaa luetella "uusia faktoja" kaupan kohteesta, niin se on entinen välittäjä se.

jos taas itse myy kämppäänsä ja kertoo tuollaiset ehdot vasta jälkikäteen, niin tarjous ei todellakaan sido ostajaa, koska myyjä on antanut virheellisiä tai puuttellisia tietoja.

Jos kämppä myydään suoralla kaupalla ilman tarjouskilpailua, tarjous on sitova, eikä siitä luikerella irti ihan noin vain. Jos ostajaja haluaa perua, käsirahan tai laskennallisen käsirahan menettää, ja myyjä voi taas joutua maksamaan korvauksia kaupan valmistelusta ostajalle.

Ei tarjous sido myyjää mitenkään ennen kuin myyjä sen hyväksyy, joten luikertelu ja kummien ehtojen keksiminen on tarpeetonta. Mikään pakko ei ole tarjousta hyväksyä, oli se sitten alle tai yli pyyntihinnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä myyjä jos suostuu kauppaan. Tuossa tapauksessa järkevintä olisi pyytää uudet tarjoukset ja ilmoittaa, että korkeimman tarjouksen tehnyt on jatkossa.

"Lyöty lehti lepää". Myös oikeustoimilaissa ja asuntokaupassa.

Asunto-osakketta myydessä, myyjä ei voi ilman seuraamuksia vaan sanoa, että "emmä näin halval myykkään".

Ja miksi ei? Ja ainahan voi keksiä kivoja ehtoja, jotka saavat ostajan perääntymään. Kauppasumma maksetaan nyt, ja asunto vapautuu 10 vuoden kuluttua. Ostaja maksaa vastikkeet koko vapautumisajan... Hinta on vain osa kaupan ehtoja.

Käytäppä ny aivojasi.

Jos kaupassa käytetään myydessä välittäjää ja välittäjä vasta tarjouksen jälkeen alkaa luetella "uusia faktoja" kaupan kohteesta, niin se on entinen välittäjä se.

jos taas itse myy kämppäänsä ja kertoo tuollaiset ehdot vasta jälkikäteen, niin tarjous ei todellakaan sido ostajaa, koska myyjä on antanut virheellisiä tai puuttellisia tietoja.

Jos kämppä myydään suoralla kaupalla ilman tarjouskilpailua, tarjous on sitova, eikä siitä luikerella irti ihan noin vain. Jos ostajaja haluaa perua, käsirahan tai laskennallisen käsirahan menettää, ja myyjä voi taas joutua maksamaan korvauksia kaupan valmistelusta ostajalle.

Ei tarjous sido myyjää mitenkään ennen kuin myyjä sen hyväksyy, joten luikertelu ja kummien ehtojen keksiminen on tarpeetonta. Mikään pakko ei ole tarjousta hyväksyä, oli se sitten alle tai yli pyyntihinnan.

Kuten joku sanoi, välityssopimuksessa on käytännössä aina ehto, millä hinnalla tarjous hyväksytään. Välittäjä haluaa provikkansa, eikä jäädä runkkaamaan myyjän saamattomuuden ja päättämättömyyden kanssa.

Jos myyt kämppäsi välittäjän kautta, ja joku tarjoaa välittäjälle täyden pyyntihinnan, kämppäsi on mennyttä.

Vierailija kirjoitti:

Kävin näytössä, joka oli tupaten täynnä ja siellä tajusin heti, että tämä on minun!

Asunto oli vielä n.10-15% halvempi kuin muut alueen vastaavat kämpät, joten pistin samantien sähköpostin, jossa lupasin maksaa pyyntihinnan.

Kuulin, että kämpästä tuli kahdeksan muutakin täyden hinnan tarjousta ja homma oli minuutti- ellei sekunttipeliä. Kympinkin tinkauksella olisin menettänyt unelmakämppäni.

Myyjä vielä päivitteli, että meniköhän liian halvalla? Teki mieli sanoa, että kiitos tyhmän välittäjäsi, kyllä siinä näin nyt kävi.

Tuskin meni liian halvalla. Ne 10% kalliimmat ovat edelleen myymättä, eli niissä on väärä hinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä myyjä jos suostuu kauppaan. Tuossa tapauksessa järkevintä olisi pyytää uudet tarjoukset ja ilmoittaa, että korkeimman tarjouksen tehnyt on jatkossa.

"Lyöty lehti lepää". Myös oikeustoimilaissa ja asuntokaupassa.

Asunto-osakketta myydessä, myyjä ei voi ilman seuraamuksia vaan sanoa, että "emmä näin halval myykkään".

Ja miksi ei? Ja ainahan voi keksiä kivoja ehtoja, jotka saavat ostajan perääntymään. Kauppasumma maksetaan nyt, ja asunto vapautuu 10 vuoden kuluttua. Ostaja maksaa vastikkeet koko vapautumisajan... Hinta on vain osa kaupan ehtoja.

Käytäppä ny aivojasi.

Jos kaupassa käytetään myydessä välittäjää ja välittäjä vasta tarjouksen jälkeen alkaa luetella "uusia faktoja" kaupan kohteesta, niin se on entinen välittäjä se.

jos taas itse myy kämppäänsä ja kertoo tuollaiset ehdot vasta jälkikäteen, niin tarjous ei todellakaan sido ostajaa, koska myyjä on antanut virheellisiä tai puuttellisia tietoja.

Jos kämppä myydään suoralla kaupalla ilman tarjouskilpailua, tarjous on sitova, eikä siitä luikerella irti ihan noin vain. Jos ostajaja haluaa perua, käsirahan tai laskennallisen käsirahan menettää, ja myyjä voi taas joutua maksamaan korvauksia kaupan valmistelusta ostajalle.

Ei tarjous sido myyjää mitenkään ennen kuin myyjä sen hyväksyy, joten luikertelu ja kummien ehtojen keksiminen on tarpeetonta. Mikään pakko ei ole tarjousta hyväksyä, oli se sitten alle tai yli pyyntihinnan.

Kuten joku sanoi, välityssopimuksessa on käytännössä aina ehto, millä hinnalla tarjous hyväksytään. Välittäjä haluaa provikkansa, eikä jäädä runkkaamaan myyjän saamattomuuden ja päättämättömyyden kanssa.

Jos myyt kämppäsi välittäjän kautta, ja joku tarjoaa välittäjälle täyden pyyntihinnan, kämppäsi on mennyttä.

Höpö höpö. Myyjällä pidätetään aina oikeus tarjousten hyväksymiseen ja hylkäämiseen. Välittäjäpalkkio voi langeta maksuun vaikka kämppää ei myydä, jos on sellaiset ehdot sovittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä myyjä jos suostuu kauppaan. Tuossa tapauksessa järkevintä olisi pyytää uudet tarjoukset ja ilmoittaa, että korkeimman tarjouksen tehnyt on jatkossa.

"Lyöty lehti lepää". Myös oikeustoimilaissa ja asuntokaupassa.

Asunto-osakketta myydessä, myyjä ei voi ilman seuraamuksia vaan sanoa, että "emmä näin halval myykkään".

Ja miksi ei? Ja ainahan voi keksiä kivoja ehtoja, jotka saavat ostajan perääntymään. Kauppasumma maksetaan nyt, ja asunto vapautuu 10 vuoden kuluttua. Ostaja maksaa vastikkeet koko vapautumisajan... Hinta on vain osa kaupan ehtoja.

Käytäppä ny aivojasi.

Jos kaupassa käytetään myydessä välittäjää ja välittäjä vasta tarjouksen jälkeen alkaa luetella "uusia faktoja" kaupan kohteesta, niin se on entinen välittäjä se.

jos taas itse myy kämppäänsä ja kertoo tuollaiset ehdot vasta jälkikäteen, niin tarjous ei todellakaan sido ostajaa, koska myyjä on antanut virheellisiä tai puuttellisia tietoja.

Jos kämppä myydään suoralla kaupalla ilman tarjouskilpailua, tarjous on sitova, eikä siitä luikerella irti ihan noin vain. Jos ostajaja haluaa perua, käsirahan tai laskennallisen käsirahan menettää, ja myyjä voi taas joutua maksamaan korvauksia kaupan valmistelusta ostajalle.

Ei tarjous sido myyjää mitenkään ennen kuin myyjä sen hyväksyy, joten luikertelu ja kummien ehtojen keksiminen on tarpeetonta. Mikään pakko ei ole tarjousta hyväksyä, oli se sitten alle tai yli pyyntihinnan.

Kuten joku sanoi, välityssopimuksessa on käytännössä aina ehto, millä hinnalla tarjous hyväksytään. Välittäjä haluaa provikkansa, eikä jäädä runkkaamaan myyjän saamattomuuden ja päättämättömyyden kanssa.

Jos myyt kämppäsi välittäjän kautta, ja joku tarjoaa välittäjälle täyden pyyntihinnan, kämppäsi on mennyttä.

Mistä teitä tietämättömiä sikiää?

Asia menee näin Kilpailu- ja kuluttajaviraston mukaan näin:

Myyjä päättää, minkä ja millaisen tarjouksen hyväksyy. Asuntoa ei ole koskaan pakko myydä, vaikka on tehnyt välityssopimuksen. Myöskään ostaja ei voi vaatia myyjää myymään, vaikka hän olisi tehnyt hintapyynnön mukaisen tarjouksen käteiskauppaehdolla.

Välityspalkkio pitää kuitenkin maksaa, jos asunnosta on tehty nk. täyden hinnan tarjous ja joka täyttää välityssopimuksessa sovitut hinta- ja muut ehdot. Välittäjillä on sopimuspohjissaan yleensä tästä maininta. Jollei ole, palkkio maksetaan vain, jos kauppa toteutuu.

Mä ostin kanssa maalta vanhan omakotitalon. Rakennettu seitsemänkymmentä luvulla ja yhdeksänkymmentä luvulla tehty kylppäriremppa ja keittiön kaapit uusittu samalla. Sain kyllä tosi halvalla, perikunta kun oli myymässä. Maalla talojen hinnat on tippuneet muutenkin puoleen muutamassa vuodessa. Kannattaa ostaa nyt talo kun halvalla saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä myyjä jos suostuu kauppaan. Tuossa tapauksessa järkevintä olisi pyytää uudet tarjoukset ja ilmoittaa, että korkeimman tarjouksen tehnyt on jatkossa.

"Lyöty lehti lepää". Myös oikeustoimilaissa ja asuntokaupassa.

Asunto-osakketta myydessä, myyjä ei voi ilman seuraamuksia vaan sanoa, että "emmä näin halval myykkään".

Ja miksi ei? Ja ainahan voi keksiä kivoja ehtoja, jotka saavat ostajan perääntymään. Kauppasumma maksetaan nyt, ja asunto vapautuu 10 vuoden kuluttua. Ostaja maksaa vastikkeet koko vapautumisajan... Hinta on vain osa kaupan ehtoja.

Käytäppä ny aivojasi.

Jos kaupassa käytetään myydessä välittäjää ja välittäjä vasta tarjouksen jälkeen alkaa luetella "uusia faktoja" kaupan kohteesta, niin se on entinen välittäjä se.

jos taas itse myy kämppäänsä ja kertoo tuollaiset ehdot vasta jälkikäteen, niin tarjous ei todellakaan sido ostajaa, koska myyjä on antanut virheellisiä tai puuttellisia tietoja.

Jos kämppä myydään suoralla kaupalla ilman tarjouskilpailua, tarjous on sitova, eikä siitä luikerella irti ihan noin vain. Jos ostajaja haluaa perua, käsirahan tai laskennallisen käsirahan menettää, ja myyjä voi taas joutua maksamaan korvauksia kaupan valmistelusta ostajalle.

Ei tarjous sido myyjää mitenkään ennen kuin myyjä sen hyväksyy, joten luikertelu ja kummien ehtojen keksiminen on tarpeetonta. Mikään pakko ei ole tarjousta hyväksyä, oli se sitten alle tai yli pyyntihinnan.

Kuten joku sanoi, välityssopimuksessa on käytännössä aina ehto, millä hinnalla tarjous hyväksytään. Välittäjä haluaa provikkansa, eikä jäädä runkkaamaan myyjän saamattomuuden ja päättämättömyyden kanssa.

Jos myyt kämppäsi välittäjän kautta, ja joku tarjoaa välittäjälle täyden pyyntihinnan, kämppäsi on mennyttä.

Höpöhöpö, ei  välittäjä pysty myyntipäätöstä tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä myyjä jos suostuu kauppaan. Tuossa tapauksessa järkevintä olisi pyytää uudet tarjoukset ja ilmoittaa, että korkeimman tarjouksen tehnyt on jatkossa.

"Lyöty lehti lepää". Myös oikeustoimilaissa ja asuntokaupassa.

Asunto-osakketta myydessä, myyjä ei voi ilman seuraamuksia vaan sanoa, että "emmä näin halval myykkään".

Ja miksi ei? Ja ainahan voi keksiä kivoja ehtoja, jotka saavat ostajan perääntymään. Kauppasumma maksetaan nyt, ja asunto vapautuu 10 vuoden kuluttua. Ostaja maksaa vastikkeet koko vapautumisajan... Hinta on vain osa kaupan ehtoja.

Käytäppä ny aivojasi.

Jos kaupassa käytetään myydessä välittäjää ja välittäjä vasta tarjouksen jälkeen alkaa luetella "uusia faktoja" kaupan kohteesta, niin se on entinen välittäjä se.

jos taas itse myy kämppäänsä ja kertoo tuollaiset ehdot vasta jälkikäteen, niin tarjous ei todellakaan sido ostajaa, koska myyjä on antanut virheellisiä tai puuttellisia tietoja.

Jos kämppä myydään suoralla kaupalla ilman tarjouskilpailua, tarjous on sitova, eikä siitä luikerella irti ihan noin vain. Jos ostajaja haluaa perua, käsirahan tai laskennallisen käsirahan menettää, ja myyjä voi taas joutua maksamaan korvauksia kaupan valmistelusta ostajalle.

Ei tarjous sido myyjää mitenkään ennen kuin myyjä sen hyväksyy, joten luikertelu ja kummien ehtojen keksiminen on tarpeetonta. Mikään pakko ei ole tarjousta hyväksyä, oli se sitten alle tai yli pyyntihinnan.

Kuten joku sanoi, välityssopimuksessa on käytännössä aina ehto, millä hinnalla tarjous hyväksytään. Välittäjä haluaa provikkansa, eikä jäädä runkkaamaan myyjän saamattomuuden ja päättämättömyyden kanssa.

Jos myyt kämppäsi välittäjän kautta, ja joku tarjoaa välittäjälle täyden pyyntihinnan, kämppäsi on mennyttä.

Tuo ei tarkasti ottaen pidä paikkaansa. Välittäjää kun ei varsinaisesti kiinnosta vaihtaako kämppä omistajaa vai ei, kunhan saa oman siivunsa. Yleensä sopimukset onkin tehty niin, että mikäli et suostukaan myymään välittäjän kanssa sopimallasi hinnalla, niin joudut silti maksamaan välittäjän palkkion. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä myyjä jos suostuu kauppaan. Tuossa tapauksessa järkevintä olisi pyytää uudet tarjoukset ja ilmoittaa, että korkeimman tarjouksen tehnyt on jatkossa.

"Lyöty lehti lepää". Myös oikeustoimilaissa ja asuntokaupassa.

Asunto-osakketta myydessä, myyjä ei voi ilman seuraamuksia vaan sanoa, että "emmä näin halval myykkään".

itse asiassa kyllä voi. Myyjällä ei ole mitään velvoitetta myydä millään hinnalla ennen kuin nimi on kauppakirjassa. Tarjouksen hyväksymiseen asti siitä ei tule edes mitään sanktioita.

Vierailija kirjoitti:

Myyjä saa myydä asuntonsa kenelle haluaa, hintaan mihin haluaa.

Välityssopimuksessa on todennäköisesti määritelty hinta, minkä ylittävä tarjous on hyväksyttävä.

Myyjä myy kenelle haluaa ja välittäjällä on luultavasti ehtoja milloin hänen palkkionsa tulee maksettavaksi (esim. kauppa tai summan x ylittävä tarjous)

Voipi olla että välittäjäkin suosittaa katsomaan seuraavatkin tarjoukset jos ensimmäisen näytön jälkeen tulee jo 10 tarjousta pyyntihintaan. Provikkapalkka kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä myyjä jos suostuu kauppaan. Tuossa tapauksessa järkevintä olisi pyytää uudet tarjoukset ja ilmoittaa, että korkeimman tarjouksen tehnyt on jatkossa.

"Lyöty lehti lepää". Myös oikeustoimilaissa ja asuntokaupassa.

Asunto-osakketta myydessä, myyjä ei voi ilman seuraamuksia vaan sanoa, että "emmä näin halval myykkään".

Ja miksi ei? Ja ainahan voi keksiä kivoja ehtoja, jotka saavat ostajan perääntymään. Kauppasumma maksetaan nyt, ja asunto vapautuu 10 vuoden kuluttua. Ostaja maksaa vastikkeet koko vapautumisajan... Hinta on vain osa kaupan ehtoja.

Viimeistään oikeudessa tuollainen venkulointi todettaisiin kohtuuttomaksi.

Sinun metodeilla myös ostaja voisi noin "perua" sitovan tarjouksensa, lisäämällä jälkikäteen ehdon että asunto luovutetaan ostajalle heti, mutta ostaja maksaa sen vasta 15 vuoden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Voipi olla että välittäjäkin suosittaa katsomaan seuraavatkin tarjoukset jos ensimmäisen näytön jälkeen tulee jo 10 tarjousta pyyntihintaan. Provikkapalkka kuitenkin.

Voi olla provikka tai sitten ei. Meillä välittäjä arveli toteutuvan kauppahinnan selävästi matalammaksi kuin me itse, eikä olisi halunnut edes pyyntiä niin ylös kuin me. Sovittiin että palkkio menee hänen arvioimansa hinnan mukaan, eli kiinteä palkkio. Asunto myytiin 1000€ alle pyyntimme ensimmäisestä näytöstä. Olimme itse paremmin perillä hintatasosta kuin välittäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä myyjä jos suostuu kauppaan. Tuossa tapauksessa järkevintä olisi pyytää uudet tarjoukset ja ilmoittaa, että korkeimman tarjouksen tehnyt on jatkossa.

"Lyöty lehti lepää". Myös oikeustoimilaissa ja asuntokaupassa.

Asunto-osakketta myydessä, myyjä ei voi ilman seuraamuksia vaan sanoa, että "emmä näin halval myykkään".

90-luvun nousuvauhdissa oli tilanteita, joissa näytössä alettiin tarjota yli pyyntihinnan. Se toki tapahtui ostajan omasta aloitteesta. Itselläkin meni pari asuntoa sivu suun ennen kuin tajusin, että pitää toimia nopeasti ja maksaa vähintään täysi hinta, jos jotain tosissaan haluaa. 

näin on. Vuosi sitten omasta kämpästä tuli sunnuntaina tarjous ja maanantaina 2, ja paras meni yli pyynnin. Bongasin tiistai-aamuna netistä unelmakämpän ihan unelmapaikasta ja varasin yksityisnäytön samalla illalle ja tarjosin täyden hinnan. Se oli sitä myöten selvä. Ei mennyt se kämppä julkiseen näyttöön. Nopeat syö hitaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä myyjä jos suostuu kauppaan. Tuossa tapauksessa järkevintä olisi pyytää uudet tarjoukset ja ilmoittaa, että korkeimman tarjouksen tehnyt on jatkossa.

"Lyöty lehti lepää". Myös oikeustoimilaissa ja asuntokaupassa.

Asunto-osakketta myydessä, myyjä ei voi ilman seuraamuksia vaan sanoa, että "emmä näin halval myykkään".

Ja miksi ei? Ja ainahan voi keksiä kivoja ehtoja, jotka saavat ostajan perääntymään. Kauppasumma maksetaan nyt, ja asunto vapautuu 10 vuoden kuluttua. Ostaja maksaa vastikkeet koko vapautumisajan... Hinta on vain osa kaupan ehtoja.

Käytäppä ny aivojasi.

Jos kaupassa käytetään myydessä välittäjää ja välittäjä vasta tarjouksen jälkeen alkaa luetella "uusia faktoja" kaupan kohteesta, niin se on entinen välittäjä se.

jos taas itse myy kämppäänsä ja kertoo tuollaiset ehdot vasta jälkikäteen, niin tarjous ei todellakaan sido ostajaa, koska myyjä on antanut virheellisiä tai puuttellisia tietoja.

Jos kämppä myydään suoralla kaupalla ilman tarjouskilpailua, tarjous on sitova, eikä siitä luikerella irti ihan noin vain. Jos ostajaja haluaa perua, käsirahan tai laskennallisen käsirahan menettää, ja myyjä voi taas joutua maksamaan korvauksia kaupan valmistelusta ostajalle.

Käytäpä itse aivojasi! Luuletko, että välittäjä voi pakottaa myyjän suostumaan niihin ehtoihin, jotka ostaja suvaitsee tarjota? Myynti-ilmoituksessa ei koskaan ole puoliakaan detaljeista, jotka pitäisi sopia. Eli on aika monta konstia luikerrella irti, jos ei haluakaan myydä, vaikka tuli laitettua kämppä Oikotielle vaikka välittäjän kautta.

Entä mitä mielestäsi tapahtuu, jos usea ostajakandidaatti suostuu pyyntihintaan, eikä ilmoitusta ehditä ottaa pois ennen kuin ostoilmoituksia on jo tullut kaksi? LKV-luvat pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä myyjä jos suostuu kauppaan. Tuossa tapauksessa järkevintä olisi pyytää uudet tarjoukset ja ilmoittaa, että korkeimman tarjouksen tehnyt on jatkossa.

"Lyöty lehti lepää". Myös oikeustoimilaissa ja asuntokaupassa.

Asunto-osakketta myydessä, myyjä ei voi ilman seuraamuksia vaan sanoa, että "emmä näin halval myykkään".

Ja miksi ei? Ja ainahan voi keksiä kivoja ehtoja, jotka saavat ostajan perääntymään. Kauppasumma maksetaan nyt, ja asunto vapautuu 10 vuoden kuluttua. Ostaja maksaa vastikkeet koko vapautumisajan... Hinta on vain osa kaupan ehtoja.

Viimeistään oikeudessa tuollainen venkulointi todettaisiin kohtuuttomaksi.

Sinun metodeilla myös ostaja voisi noin "perua" sitovan tarjouksensa, lisäämällä jälkikäteen ehdon että asunto luovutetaan ostajalle heti, mutta ostaja maksaa sen vasta 15 vuoden päästä.

Ostotarjouksessa on aina kaikki vapautumisajankohdat ym mukana. Katso huviksesi niitä lomakkeita, joilla välittäjät tarjouksia vastaan ottaessaan käyttävät. Myynti-ilmoitukset ovat ylimalkaisia kehotuksia ostotarjousten saamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Kävin näytössä, joka oli tupaten täynnä ja siellä tajusin heti, että tämä on minun!

Asunto oli vielä n.10-15% halvempi kuin muut alueen vastaavat kämpät, joten pistin samantien sähköpostin, jossa lupasin maksaa pyyntihinnan.

Kuulin, että kämpästä tuli kahdeksan muutakin täyden hinnan tarjousta ja homma oli minuutti- ellei sekunttipeliä. Kympinkin tinkauksella olisin menettänyt unelmakämppäni.

Myyjä vielä päivitteli, että meniköhän liian halvalla? Teki mieli sanoa, että kiitos tyhmän välittäjäsi, kyllä siinä näin nyt kävi.

Jep jep ja lehmät lentää. Se, että sinä nyt yrität uskotella meille ja etenkin itsellesi, että teit loistokaupat, ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että sinä tyhmyyksissäsi ja aivan liian innokkaana menit tinkimättä maksamaan reippaan ylihinnan kyseisestä kämpästä.

No joo, oikeestihan tämä oli vaan kapinen trolli ja tosiasiassa ap on teini, joka vasta haaveilee omasta ensimmäisestä vuokrayksiöstä. 

1/5