Miksei kaupoissa myydä juurikaan hihallisia mekkoja?

Samaa mieltä!!! En voi töissä esiintyä paljain olkapäin ja todella vihaan niitä typeriä jakkuja, bleisereitä ja boleroja. Olen pitkä nainen ja jakut tuovat ilmeeseen ihan turhaa maskuliinisuutta. On ERITTÄIN ärsyttävää, että naisellista pitkähihaista mekkoa nuorekkaaseen tyyliin ei helpolla löydä.

Mulle kelpais lyhythihainenkin, mutta jonkinlaiset hihat pitäisi olla.

Voisiko joku napata tästä bisnesidean?

Kärsin samasta ongelmasta! Ehkä se on tää muoti, peittävät vaatteet on olleet jo pitkään out.

Jotain juhlamekkoja sentään saa lyhyillä hihoilla, mutta ne on aina niin kamalan paksuja, ettei voi kesällä käyttää. Ja ne muut hihalliset on tosiaan sellaisia, joita olen nähnyt vain mummoni päällä, tai sitten jotain räikeän värisiä ihan oudoilla kuvioilla. Huoh.

Vierailija kirjoitti:

Olenko poikkeava, kun haluaisin käyttää mekkoja, joissa on ainakin jonkin mittaiset hihat?

Kauppojen valikoimissa 95% mekoista on hihattomia. Samasta kankaasta voi olla hihallinen pusero ja hame - ja hihaton mekko. Niiden vähien hihallisten mekkojen mallit ovat lähes poikkeuksetta "mummoja".

En halua kulkea paljain olkavarsin, mutta en halua myöskään käyttää aina jotain villatakkia, bleiseriä tai huivia - haluan mekon, jossa on hihat!

Mistä ihmeestä esim. kuninkaalliset löytää vaatteensa, kun niiden mekoissa on aina hihat (ok, ehkä käyn väärän hintaluokan kaupoissa, mutta ei luulisi hihan verran kangasta niin paljoa maksavan ja käytän kuitenkin sellaisia 100-200€ maksavia mekkoja). Katsokaapa vaikka herttuatar Catherinea - ei ainuttakaan valokuvaa hihattomassa mekossa (paitsi iltapuvut). Eivätkö nämä kuninkaalliset ole tyyli-iko.eita, joiden tyyliä tavallisten tallaajienkin muodin pitäisi seurata? Vai erottaako hiha kuninkaallisen taviksesta?

Eiköhän kuninkaallisilla ole pitkälti omat luotto.ompelijat, jotka taikovat heille laatua ja tyyliä?

Netistä löytyy

Kai kaupat luulee, että kaikki ovat jumpanneet Allinsa pois ja olipa niitä tai ei, kaikki haluaa hihattoman.

Tyhmää todellakin.

Hihattomat on halvempia. Rahaa tiskiin vaan, kyllä löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko poikkeava, kun haluaisin käyttää mekkoja, joissa on ainakin jonkin mittaiset hihat?

Kauppojen valikoimissa 95% mekoista on hihattomia. Samasta kankaasta voi olla hihallinen pusero ja hame - ja hihaton mekko. Niiden vähien hihallisten mekkojen mallit ovat lähes poikkeuksetta "mummoja".

En halua kulkea paljain olkavarsin, mutta en halua myöskään käyttää aina jotain villatakkia, bleiseriä tai huivia - haluan mekon, jossa on hihat!

Mistä ihmeestä esim. kuninkaalliset löytää vaatteensa, kun niiden mekoissa on aina hihat (ok, ehkä käyn väärän hintaluokan kaupoissa, mutta ei luulisi hihan verran kangasta niin paljoa maksavan ja käytän kuitenkin sellaisia 100-200€ maksavia mekkoja). Katsokaapa vaikka herttuatar Catherinea - ei ainuttakaan valokuvaa hihattomassa mekossa (paitsi iltapuvut). Eivätkö nämä kuninkaalliset ole tyyli-iko.eita, joiden tyyliä tavallisten tallaajienkin muodin pitäisi seurata? Vai erottaako hiha kuninkaallisen taviksesta?

Eiköhän kuninkaallisilla ole pitkälti omat luotto.ompelijat, jotka taikovat heille laatua ja tyyliä?

Kyllä ne catherinen mekot ainakin ovat ihan valmistavaraa, ainahan niistä uutisoidaan, minkä merkin vaate ja seuraavana päivänä ne ovat sitten loppu kaikista kaupoista. Sama juttu ruotsin prinsessojen kanssa. Elisabethillä saattaakin olla ompelijan tekemät.

Samaa mieltä! Käytän mieluiten holkki- ja 3/4-hihoja, mutta näitä on yllättävän vähän mekoissa. Kuninkaallisilla tosiaan on usein mekoissa hihat, hääpuvuissakin. Hihallinen mekko pukee varsinkin varttuneempia naisia sekä niitä, joilla on liikakiloja. Kokonaisuus on elegantimpi.

Sama ongelma. Bolero ahdistaa, huivi on tiellä enkä halua hikoilla jakussa tai bleiserissa. Netistä tilaaminen on ikävä kyllä vähän liian onnenkauppaa jos mallia ei ole kokeillut jossain aikaisemmin.

Eivät kaikki naiset halua esitellä roikkuvia allinahkojaan tai tummuneita kainaloitaan. Hihalliset mekot takaisin, pliiiis!

Vierailija kirjoitti:

Hihattomat on halvempia. Rahaa tiskiin vaan, kyllä löytyy.

No tänään kävin Halosen valikoiman läpi. Siellä on kuitenkin useita satoja euroja maksavia mekkoja, mutta vain muutamia hihallisia eikä yksikään niistä sellainen että olisi voinut ajatellakaan - hihattomissa oli useampia kivoja.

Stockalle en ole toki vielä ehtinyt.. Mistä niitä oikein löytyy?

ap

Joo ja. E hihat sais olla ylhäältä timminmät eikä se kainalon alapuoli alkaa vasta navan kohdalta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko poikkeava, kun haluaisin käyttää mekkoja, joissa on ainakin jonkin mittaiset hihat?

Kauppojen valikoimissa 95% mekoista on hihattomia. Samasta kankaasta voi olla hihallinen pusero ja hame - ja hihaton mekko. Niiden vähien hihallisten mekkojen mallit ovat lähes poikkeuksetta "mummoja".

En halua kulkea paljain olkavarsin, mutta en halua myöskään käyttää aina jotain villatakkia, bleiseriä tai huivia - haluan mekon, jossa on hihat!

Mistä ihmeestä esim. kuninkaalliset löytää vaatteensa, kun niiden mekoissa on aina hihat (ok, ehkä käyn väärän hintaluokan kaupoissa, mutta ei luulisi hihan verran kangasta niin paljoa maksavan ja käytän kuitenkin sellaisia 100-200€ maksavia mekkoja). Katsokaapa vaikka herttuatar Catherinea - ei ainuttakaan valokuvaa hihattomassa mekossa (paitsi iltapuvut). Eivätkö nämä kuninkaalliset ole tyyli-iko.eita, joiden tyyliä tavallisten tallaajienkin muodin pitäisi seurata? Vai erottaako hiha kuninkaallisen taviksesta?

Eiköhän kuninkaallisilla ole pitkälti omat luotto.ompelijat, jotka taikovat heille laatua ja tyyliä?

Kyllä ne catherinen mekot ainakin ovat ihan valmistavaraa, ainahan niistä uutisoidaan, minkä merkin vaate ja seuraavana päivänä ne ovat sitten loppu kaikista kaupoista. Sama juttu ruotsin prinsessojen kanssa. Elisabethillä saattaakin olla ompelijan tekemät.

Elisabethan on kuuluisa maustaan, hän on suunnitellut itse monet elämänsä tärkeimmät asut. Tai siis antanut suunnittelijalle tarkat ohjeet. Ja ompelijan ohella modisti on yhtä tärkeä.

Tanskan Mary muuten käyttää Andiataa, jota ajattelin suositella ap:llekin.

Sama ongelma minullakin.

Vierailija kirjoitti:

Joo ja. E hihat sais olla ylhäältä timminmät eikä se kainalon alapuoli alkaa vasta navan kohdalta!

Itse hikoilijana en välitä työkäytössä kovin tiukoista hihallisista mekoista, varsinkin kun monet vuoritetut ovat kuivapestäviä.

En tiedä, onko tässä yksi syy, miksi moni suosii boleroita.

Minulla on sama ongelma. Olen hieman ylipainoinen ja tästä syystä käsivarteni eivät ole kovin kauniit, joten haluaisin pitkän mekon jossa olisi ainakin kyynärpäihin asti hihat. Katsoin mm. Zalandon plus-malliston valikoimaa, niin juu, hihallisia mekkoja löytyi, MUTTA ne olivat taas sitten lyhyitä mekkoja, about polviin asti ulottuvia. Ei kiitos.

Eli pitkää mekkoa tarpeeksi pitkillä hihoilla ei löytynyt minun budjetillani, joten pitkähihainen paita ja pitkät housut ovat jälleen tämänkin kesän asuni.

Ulkomailta en ala tilaamaan ja kauppoja en jaksa lähteä kiertämään, koska esim. H-M ja Kappahl eivät tee mielestäni kauniita vaatteita ja koot ovat omituisia. Kalliimpiin kauppoihin taas ei minulla ole asiaa...

Sama ongelma. Olen ihan normaalipainoinen, päälle nelikymppinen. Alleja on vähän (ne ovat enempi roikkuvaa nahkaa kuin läskiä), mutta eivät ne allit minua niin häiritse.

Haluaisin hihat ihan vain siksi, että tykkään hihoista ja inhoan mekon päälle puettavia vaatteita (bolerot, bleiserit, villatakit, huivit). Hihattomassa mekossa tulee Suomessa joko kylmä tai auringonpaisteessa palaa olkapäät. Monellakaan säällä pelkkä hihaton mekko ei edes ole asianmukainen vaan siihen on pakko puhkea jotain päälle. Lisäksi hihat ovat minusta tyylikkäämmät ja arvokkaammat kuin hihattomuus.

Uskon että boleroiden suosio Suomessa selittyy pitkälti sillä, että hihallisia mekkoja ei löydy ja hihattoman päälle on pakko pukea jotain.

Katsos, kun ostaa hihattoman mekon, niin lähes 100% joutuu ostamaan siihen sopivan neuletakin, huivin, tms. TÄMÄ suoraan lisää kaupan katetta! Talousmiehet taputtavat karvaisia käsiään matkalla pankkiin.

Olet niin oikeassa mekkojen suhteen.

Juhlamekot ovat usein joustamatonta kangasta. Hihallinen mekko, etenkin jos hihat ovat tyköistuvat, ei anna käsille juurikaan liikkumatilaa. Lisäksi mekkoa on hankala saada istuvaksi, ts. mekko ei istu kenenkään päällä nätisti. Hihattoman mekon kanssa ei ole väliä onko paksut vai ohuet kädet, kapeat vai leveät olkapäät. Trikoomekkoja olen löytänyt useita pitkähihaisia. Mutta ne eivät ole juhlamekkoja.

Oli, kuin suoraan minun näppäimistöltä! Löysin Prismasta sopivan kauniin mustavalkeaa tunikan! Niin, mutta on aivan mekon pituinen ja kauniisti laskeutuva. Ihme, että löytyi! Olen ketjumyymälät käynyt ja kaikki on tosiaan hihattomia tai muuten kelvottomia rötkyjä aikuiselle tukevalle naiselle. Nettikaupat ovat poissuljettuja koska mallin ja kankaan pitää natsata lyhyelle ja tukevalle.