Lue keskustelun säännöt.
Mitä sellaista opettaja on sinulle sanonut, joka ei pitänytkään ollenkaan paikkaansa?
27.05.2017 |
Meille painotettiin yläasteelta asti, että suomalaisten kuuluu osata natiivin tasolla englantia, että kaikki kuulemma maailmalla olettavat niin. Tajusin vasta aikuisena, että tärkeintä on puhua suunnilleen sujuvasti ja siten että tulee ymmärretyksi, eikä kukaan ulkomaalainen ole olettanut että suomalaisena osaisin kieltä yhtä hyvin kuin natiivit. Paskapuhetta siis.
Toinen juttu oli, kun käsityöopettaja sanoi että koot 38 ja 40 ovat TODELLA suuria, eikä ole tavannut ketään aikuista kenellä olisi normaalipainoisena näin ISO koko. Suunnilleen huusi nuo sanat. Myöhemmin tuli tajuttua, että nuo ovat aivan normaaleja kokoja eivätkä mitään XXXXL-kokoja. Näin sitä siirretään syömishäiriöiset ajattelutavat nuoriin tyttöihin. Kyseinen opettaja oli siis myös nainen ja todella hoikka ja mainitsi usein kuinka hänen hameensa/farkkunsa ovat kokoa 34.
Tuleeko teille mieleen vastaavia juttuja?
Kommentit (222)
Eskarin ope sanoi, että poikaanin tullaan varmasti kiusaamaan koulussa kun on niin erilainenkuin muut pojat. Eli oli herkkä ja arka, ei tykännyt liikunnasta vaan lukemisesta. Open kasvoista oikein kuvastui inho tuollaisia "mammanpoikia" kohtaan. No ei ole poikaa kiusattu koulussa, nyt on jo lukiossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esikoulussa opettaja väitti, että leppäkertun iän näkee sen pisteistä, itse koitin valistaa että kaksipistepirkko ja seitsenpistepirkko on saman heimon eri lajeja joista mikään tuskin eläisi seitsenvuotiaaksi. Sama opettaja sanoi minun puhuvan höpöjä kun sanoin ettei bambi ole laji vaan Disney-hahmon nimi.... :(
Olin pienenäkin aika kiinnostunut elukoista joten edelleen vähän kismittää kun kuitenkin tiesi olevansa oikeassa.
Aika paljon mitä kouluissa ja oppilaitoksissa opetetaan on ihan valhetta. Yleensä sitä ei vaan huomaa ellei sattumalta satu muista syistä tuntemaan aihetta hyvin.
Olimme kansakoulun neljännellä luokalla, kun opettaja alkoi kysellä, ketkä aikovat pyrkiä oppikouluun. Minäkin sanoin, että kotona on ollut puhetta, että menisin pyrkimään. Siihen opettaja tuumasi, että ei kannata, et sinä sinne pääse kuitenkaan tai jos pääsetkin, niin et sinä siellä pärjää. No pyrin joka tapauksessa ja pääsin varsin korkeilla pisteillä. Ja kuinka ollakaan, selvisin vuosi ja luokka -systeemillä ylioppilaaksi asti. Vanhasta kansakoululuokasta oli siinä vaiheessa jäljellä, yksi poika ja minä, vaikka toistakymmentä luokan oppilasta aloitti aikoinaan oppikoulun.
Tämä kansankoulunopettaja opetti sivutoimisesti myös oppikoulussa, joten hän kyllä näki, miten entiset oppilaat pärjäävät. Taisin olla jo lukiossa, kun opettaja tuli kevätjuhlapäivänä kaupassa juttusille. Hyvin alentuvasti kyseli, miten koulu sujuu ja mitkä aineet tuottavat vaikeuksia. Olin vähän huuli pyöreänä, sillä koulu sujui ihan hyvin eikä vaikeuksia ollut missään aineessa. Mieli teki täräyttää, että hänen opettamassaan aineessa (kuvaamataito) on suurimmat vaikeudet, mutta kilttinä ja hyvinkasvatettuna en ilennyt sanoa.
Aikuisena olen ymmärtänyt ainakin osittain opettajan nurjan suhtautumisen minuun (yllä kerrottu ei ollut ainut kerta). Olin vilkas ja sukkela tekemään tehtävät, joten aika kävi usein pitkäksi eli taisin olla pikku häirikkö ainakin toisinaan. Pahempi asia oli se, että olin avioton lapsi. Sen ajan kansakoulunopettajan maailmaan ja moraaliin ei sopinut sellaisia synnin hedelmiä.
Willy Loman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No varmaan se Työvoimapula™. Kuulemma ihan kohta posahtaa. Suomi tarvitsee miljoonia työntekijöitä paikkaamaan Työvoimapulaa™
Ja opot sanoivat jokaisesta alasta, että eläköitymisen takia vaaditaan hirveästi uusia työntekijöitä alalle.
Näin sanottiin yliopistossakin vielä 2000-luvun alussa. Eläköityneiden tilalle ei sitten palkattukaan uusia, vaan koko alaani on supistettu rajusti.
Käsittämätöntä, että opoja vielä on. Se on kyllä aivan turhaa veronmaksajien varojen tuhlausta palkata opoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Matikan tunnilla yläasteella 2000-luvun alussa piirtelin hajamielisesti vihkoon fiftarityttöä kellohameineen, kun olin saanut tehyä määrätyn tehtävän. Sijaisope ilmestyi pulpettini vierelle ja alkoi huutaa, ettei "mun ikäisen enää kuuluisi piirtää tuommosia". En noloudeltani saanut sanaa suustani, koko muu luokka varmaan ajatteli, että piirtelin jotain seksikuvia tms. Siinäpä selkeästi hetki, jolloin viimeistään lopetin piirtotaitojen kehittämisen, kun kerran olin siinä niin auttamattoman huono ja jälkeenjäänyt. Itsetuntoni on kautta elämän ollut miinuksen puolella, eikä tuokaan ainakaan auttanut.
Englannin sijaisopettaja myös yläasteella väitti kiven kovaan, että do-verbi taipuu dying, eikä hyväksynyt ollenkaan, kun viittasin ja ehdotin, että olisiko se mieluummin doing. Muu luokka vilkuili mua vaivaantuneena ja taululle jäi lukemaan taivutusmuoto "dying"...
en usko tota enkku-juttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettaja väitti, ettei kaksi sinisilmäistä voi saada ruskeasilmäistä lasta.
Ei voikaan, sillä sinisilmäisyys on resessiivinen ominaisuus. Ruskeasilmäiset puolestaan voivat saada sinisilmäisiä lapsia.
Älä viitsi levittää väärää tietoa. Tuota opetettiin koulussa vielä 80-luvulla, mutta sittemmin on selvinnyt että silmien värin periytyminen on paljon monimutkaisempi juttu. Kaksi sinisilmäistä voi todellakin saada ruskeasilmäisen lapsen.
Silmien värin periytyminen on monimutkaisempi kuin lukion perusgenetiikan harjoituksissa. MUTTA jos on täysin siniset silmät, ei voi tulla ruskeasilmäistä lasta ilman mutaatiota, joka sekin pitää tulla useampaan geeniin. Vihreäsilmäisille voi tulla ruskeasilmäinen. Jos sinisilmäisille voisi tulla ruskeasilmäisiä lapsia niin se varmaan näkyisi ihan tavallisessa arjessa eri perheissä.
http://www.terve.fi/kysy-asiantuntijalta-anonymous-isyys-23-february-20…
Eli myös silminnähden täysin sinisilmäislle vanhemille voi syntyä ruskeasilmäisiä lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Nelosluokalla ympäristötiedon tunnilla opettajamme väitti ehdottomalla varmuudella, että muovista valmistetut kertakäyttöaterimet ovat ympäristöystävällisempiä kuin puusta valmistetut kertakäyttöaterimet.
jossain itse asiassa oli laskelma siitä että muovisen kertakäyttölusikan valmistukseen kuluva energia on huomattavasti pienempi kuin jonkin metallilusikan. sitä metallilusikkaa piti kait käyttää 20v että se olisi energiatehokkaampi vaihtoehto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yläasteen fysiikan vai kemian tunneilla opetettiin amorfisista aineista, jotka ovat yksinkertaisttenu aineita jotka eivät ole kiinteitä eivätkä nestemäisiäkään. Yklsi tällainen aine on lasi.
Opetaja kertoi, että vanhojen lasien alaosa on paksumpi kuin yläosa, koska lasi on vuosisatojen ajan valunut alaspäin.
Vuosia myöhemmin opin, että näin ei olekkaan. Syys siihen, että todella vanhat lasit on alhaalta paksumpia johtuu siitä, että ennen ei osattu tehdä yhtä tasapaksua lasia kuin nykyään. Lasin paikoilleenlaitto oli vain helpompaa, kun paksu osa laitettiin alas.
Yläasteen fysiikan opettaja (ja koulun rehtori), väitti naama kirkkaana, että saunassa tulee kuuma löylynheiton yhteydessä siksi että kiukalle heitetty vesi viilentää kiuasta ja siksi ilma viilenee nopeasti. Jonka takia taas ilma viilenee ihoa nopeammin. Siksi iho tuntuu kuumemmalle.
En uskonut silloinkaan, kun lapsikin tietää, että kuuma vesihöyry tekee sen kuuman tuntuman.
Lisäksi kaikki uskonnon opettajat puhuivat höpöjä puhuessaan Jeesuksen ihmeteoista ja yhteydestään Jumalaan. Kuten itse Jumalasta. Jeesus historiallisena parantajana ja silmänkääntäjänä olisi vielä mennyt, muut oli puppua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nelosluokalla ympäristötiedon tunnilla opettajamme väitti ehdottomalla varmuudella, että muovista valmistetut kertakäyttöaterimet ovat ympäristöystävällisempiä kuin puusta valmistetut kertakäyttöaterimet.
jossain itse asiassa oli laskelma siitä että muovisen kertakäyttölusikan valmistukseen kuluva energia on huomattavasti pienempi kuin jonkin metallilusikan. sitä metallilusikkaa piti kait käyttää 20v että se olisi energiatehokkaampi vaihtoehto
Onko tuossa huomioitu, että sitä muovilusikkaa luultavimmin käytetään vain kerran? Missä vaiheessa metallilusikka voittaa, jos verrataan siihen, että joka kerta otetaan uusi muovilusikka?
Että yli 20-vuotiaat eivät enää kuule heinäsirkan siritystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
80-luvulla eläkeikää lähestyvä opettaja oli sitä mieltä, että Australian alkuperäisasukkaat ovat maailman ainoat vaihtolämpöiset ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No varmaan se Työvoimapula™. Kuulemma ihan kohta posahtaa. Suomi tarvitsee miljoonia työntekijöitä paikkaamaan Työvoimapulaa™
Just tämä. Kaikkialle tarvitaan hirveästi työntekijöitä ja varsinkin matikkaa osaamalla on todella haluttu vaikka kuinka moneen paikkaan. Joopajoo
- työtön matemaatikko
Myös saksan ja venäjän taitoisille on töitä ja samoin koodareille.
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä ikäluokkaa, joka oli ensin kansakoulussa sitten oppikoulussa ja sitten lukiossa. Kansakoulun ope sanoi,että en ikinä tule selviämään oppikoulussa.
Keskikoulussa oli keski arvo 9 ja lukiossa vähän yli ja L:n paperit.
Teki mieli mennä työntämään ne paperit sen open hanuriin ja sen jälkeen sen nenään.
Kyllä siitä sellainen ikuinen riittämättömyyden tunne jäi ja olen selvästi ollut myöh. alisuoriutuja.
Mauno Koivistollehan opettaja oli tokaissut, että sinusta ei tule koskaan mitään.
Olen yläkoulun äikänope, ja ainakin minun oppilailleni alakoulun opet ovat opettaneet jos vaikka mitä paikkansa pitämätöntä. Olisiko paras tämä, että virke ei voi alkaa sivulauseella. Jos tämä olisi totta, en olisi voinut kirjoittaa tätä virkettä. Pilkkusäännöt opetetaan niin, että on olemassa jokin sanaluettelo, jonka sanojen eteen tulee aina pilkku. Lisäksi on opetettu, että juonireeraatti on sama kuin analyysi ja että arvostelu pitää lopettaa aina fraasiin "suosittelen/en suosittele kirjaa". Juu ja lähteiden käyttö merkitsee alakoulussa sitä, että kopiodaan omaan työhön pätkiä Wikipediasta ja jos vaihtaa sanajärjestystä, se ei ole plagioimista.
Näistän yrittää opettaa oppilaita pois, niin ei meinaa kolme vuotta riittää. Kiitos luokanopet xD
Vähän off topic, koska asialla oli terkkari eikä opettaja. Eikä asiakaan ollut täysin valhetta. Mutta oli parasta seksivalistusta ikinä, kun pistäväkatseinen keski-ikäinen nainen selittää varhaisteinille lapsien teosta kahden kesken naama puolen metrin päässä omasta, että "kun sinun äitis ja isäs rakastelloop...", hyi helkkari!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nelosluokalla ympäristötiedon tunnilla opettajamme väitti ehdottomalla varmuudella, että muovista valmistetut kertakäyttöaterimet ovat ympäristöystävällisempiä kuin puusta valmistetut kertakäyttöaterimet.
jossain itse asiassa oli laskelma siitä että muovisen kertakäyttölusikan valmistukseen kuluva energia on huomattavasti pienempi kuin jonkin metallilusikan. sitä metallilusikkaa piti kait käyttää 20v että se olisi energiatehokkaampi vaihtoehto
Onko tuossa huomioitu, että sitä muovilusikkaa luultavimmin käytetään vain kerran? Missä vaiheessa metallilusikka voittaa, jos verrataan siihen, että joka kerta otetaan uusi muovilusikka?
kai tuossa ajetaan takaa että metallilusikan aikaansaamiseksi joudutaan louhimaan malmia , jalostamaan se sulattamoissa ja prässäämään lusikan muotoon, prosessi voinee hyvinkin mennä niin että kun valmistukseen kulunutta energiamäärää verrataan niin metallista täytyy käyttää pidempään
Ala-asteella kuvaamataidonopettaja sanoi, että värityskuvan paperia ei saa käännellä. "Menethän kohta yläasteelle ja siellä sellaista ei saa tehdä".
Joopa joo. Yläasteella ketään ei olis kiinnostanu vaikka olisin syöny sen paperin!