Lue keskustelun säännöt.
Miksi älykkäät ovat todennäköisemmin ateisteja?
24.05.2017 |
Syy on tässä:
https://tekniikanmaailma.fi/muu-tekniikka/miksi-alykkaat-ovat-todennako…
"Miksi älykkäät ovat todennäköisemmin ateisteja? Tutkijat: ”Uskonto on vaisto, jota vastaan älykkyys taistelee”
Aihetta tutkineiden tutkijoiden mukaan uskontoa voidaan pitää esi-isiltämme perittynä vaistona.
Stephen Hawking, Neil deGrasse Tyson, Alan Turing. Korkean älykkyyden on huomattu olevan yhteydessä ateismiin jo antiikin ajoista alkaen. Ulster Institute for Social researchin tutkija Edward Dutton ja Rotterdamin yliopiston psykologian tohtori Dimitri Van der Linden päättivät selvittää, mistä yhteys johtuu.
Kaksikko käytti meta-analyysimenetelmää analysoidakseen 63 tieteellistä tutkimusta, joissa älykkyyden ja uskonnollisuuden välillä on löydetty negatiivinen korrelaatio."
Kommentit (388)
Vierailija kirjoitti:
Älykkäänä ihmisenä sitä käsittää miten maailma toimii. Itse en ikinä ole ymmärtänyt uskontoja tai mitään muuta missä laitetaan syy/vastuu jollekin yliluonnolliselle, eikä oteta itse vastuuta omista teoistaan. Kuka ihmeessä haluaa koko elämänsä ns. tuhlata tottelemaan täysin utopisia sääntöjä/käskyjä? Käsittämätöntä.
No selitäpä sitten vaikkapa painovoima tai elämän synty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella älykäs ei olisi ateisti koska älyää ettei hänellä ole todisteita jumalan olemassaolottomuudestakaan.
Tyypillistä uskovaisen ajatuksenjuoksua. Jonkun asian olemassaolemattomuudesta ei voi olla "todisteita". Asia on olematon niin kauan kunnes se todistetaan olevaksi.
Eli kaikki älykkäät ihmiset uskoivat ettei Higgsin bosonia ole olemassa ennenkuin se todistettiin olevan olemassa. Vain tyhmät pitivätä sen olemassaoloa todennäköisenä. Check.
Annetaanpa kaikkien uskoa mihin haluaa, turha tästä on sen enempää riidellä tai aiheuttaa pahaa mieltä niille, jotka kokevat saavansa turvaa uskonnosta.
Vierailija kirjoitti:
Onpa ilkeitä ihmisiä tällä palstalla. Uskolla ja tieteellä suhteessa älykkyyteen ei ole mitään tekemistä keskenään, muuta kuin että jotkut palstamammat pönkittävät sillä omaa näkemystään. Usko on irrationaalinen, ei sitä voi tieteellä tai järjellä selittää. Köyhiä ovat ne ihmiset henkisesti, jotka uskovat, että tämä maailma olisi yksin selitettävissä järjen tai tieteen keinoin. Onnea vain yritykseen. Katsotaan sitten rajan tuolla puolen, miten asiat oikeasti ovat. Ja ennen kuin mollaatte uskovia, suosittelen Raamatun lukemista kertaalleen ihan yleissivistyksen vuoksi.
Asiaa on tutkittu ja asia on juuri päinvastoin kuin sanoit, mutta ongelma on siinä, että et pysty hyväksymään sitä ja alat vetää mukaan kaikkea epärelevanttia höpötystä.
Vierailija kirjoitti:
Onpa ilkeitä ihmisiä tällä palstalla. Uskolla ja tieteellä suhteessa älykkyyteen ei ole mitään tekemistä keskenään, muuta kuin että jotkut palstamammat pönkittävät sillä omaa näkemystään. Usko on irrationaalinen, ei sitä voi tieteellä tai järjellä selittää. Köyhiä ovat ne ihmiset henkisesti, jotka uskovat, että tämä maailma olisi yksin selitettävissä järjen tai tieteen keinoin. Onnea vain yritykseen.
LOL! :D Mihin perustat tuon näkemyksen kun kaikki tutkimukset aiheesta ovat toista mieltä?
Katsotaan sitten rajan tuolla puolen, miten asiat oikeasti ovat. Ja ennen kuin mollaatte uskovia, suosittelen Raamatun lukemista kertaalleen ihan yleissivistyksen vuoksi.
Ei ole mitään "toista puolta". Tulet pettymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Annetaanpa kaikkien uskoa mihin haluaa, turha tästä on sen enempää riidellä tai aiheuttaa pahaa mieltä niille, jotka kokevat saavansa turvaa uskonnosta.
Kyse onkin älykkyyden ja ateismin välisestä suhteesta. Hae turvaa vaikka seidalta, jos se sinua auttaa, mutta älä nyt väitä, että se kumoaa älykkyyden ja ateismin välisen suhteen.
99% palstalaisista lienee sitten syvästi uskovaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en jaksa avata ja lukea artikkelia.
Mutta voin suoraan heittää, että kavereita, ystäviä ja tuttavia on paljon. Ja tiedän vain yhden heistä uskovan jumalaan.. joten 99% tuttavista on ateisteja, aikka moni kirkkoon kuuluu.. =D =D =D =D
joten.. ihmekkös tuo, että suurin osa ateisteista on fiksumpia kun uskovaiset... =D
hohhoijaa...
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään "toista puolta". Tulet pettymään.
Todista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todella älykäs ei olisi ateisti koska älyää ettei hänellä ole todisteita jumalan olemassaolottomuudestakaan.
Kyllä todistustaakka on sillä, joka väittää jotain olematonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella älykäs ei olisi ateisti koska älyää ettei hänellä ole todisteita jumalan olemassaolottomuudestakaan.
Tyypillistä uskovaisen ajatuksenjuoksua. Jonkun asian olemassaolemattomuudesta ei voi olla "todisteita". Asia on olematon niin kauan kunnes se todistetaan olevaksi.
Eli kaikki älykkäät ihmiset uskoivat ettei Higgsin bosonia ole olemassa ennenkuin se todistettiin olevan olemassa. Vain tyhmät pitivätä sen olemassaoloa todennäköisenä. Check.
Ja lisää uskovaisten olkinukkeja. Et ymmärtänyt asiaa ollenkaan, mikä ei tosin tullut yllätyksenä.
Ei ole ollut mitään todistetta Higgsin bosonin olemassaolemattomuudesta. Sinä puhuit olemassaolemattomuuden todistamisesta. Puhut aivan täyttä puutaheinää. Tuossahan nimenomaan oletettiin Higgsin bosonin olemassaolo ja sitten todistettiin se olevaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella älykäs ei olisi ateisti koska älyää ettei hänellä ole todisteita jumalan olemassaolottomuudestakaan.
Kyllä todistustaakka on sillä, joka väittää jotain olematonta.
Ei muuta edellistä. Jos ei ole todistetta puolesta eikä vastaan, ei voi olla varma asiasta. Jos on olevinaan (=ateisti) kyseessä on uskonnon kaltainen uskomus.
Kyllä meitä on useampikin täällä luonnontieteellisellä, jotka uskovat. Voi olla, että juuri tällaisten ap:n kaltaisten takia siitä ei huudella. Ja semmoinen juttu vielä, että monet kanssakeskustelijat tässä ketjussa lienevät liian vähämielisiä ymmärtääkseen, että vaikka olet ateisti, et silti välttämättä ole älykäs. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meitä on useampikin täällä luonnontieteellisellä, jotka uskovat. Voi olla, että juuri tällaisten ap:n kaltaisten takia siitä ei huudella. Ja semmoinen juttu vielä, että monet kanssakeskustelijat tässä ketjussa lienevät liian vähämielisiä ymmärtääkseen, että vaikka olet ateisti, et silti välttämättä ole älykäs. ;)
Älykyys ei taida olla sinun ristisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkäänä ihmisenä sitä käsittää miten maailma toimii. Itse en ikinä ole ymmärtänyt uskontoja tai mitään muuta missä laitetaan syy/vastuu jollekin yliluonnolliselle, eikä oteta itse vastuuta omista teoistaan. Kuka ihmeessä haluaa koko elämänsä ns. tuhlata tottelemaan täysin utopisia sääntöjä/käskyjä? Käsittämätöntä.
No selitäpä sitten vaikkapa painovoima tai elämän synty.
Painovoimaa pitää yllä Ukko Ylijumala Ahdin kanssa yhteistyössä. Elämä syntyi sotkan munasta. Yritäpä todistaa tämä vääräksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella älykäs ei olisi ateisti koska älyää ettei hänellä ole todisteita jumalan olemassaolottomuudestakaan.
Tyypillistä uskovaisen ajatuksenjuoksua. Jonkun asian olemassaolemattomuudesta ei voi olla "todisteita". Asia on olematon niin kauan kunnes se todistetaan olevaksi.
Eli kaikki älykkäät ihmiset uskoivat ettei Higgsin bosonia ole olemassa ennenkuin se todistettiin olevan olemassa. Vain tyhmät pitivätä sen olemassaoloa todennäköisenä. Check.
Ja lisää uskovaisten olkinukkeja. Et ymmärtänyt asiaa ollenkaan, mikä ei tosin tullut yllätyksenä.
Ei ole ollut mitään todistetta Higgsin bosonin olemassaolemattomuudesta. Sinä puhuit olemassaolemattomuuden todistamisesta. Puhut aivan täyttä puutaheinää. Tuossahan nimenomaan oletettiin Higgsin bosonin olemassaolo ja sitten todistettiin se olevaksi.
Itse juuri sanoit että asia on olematon kunnes se todistetaan olemassaolevaksi. Mikä oikeus fyysikoilla on esittää jokin teoria jonkun asian olemassaolosta ja se saattaa olla vuosikymmeniä vailla todisteita ilman että sinä menet haukkumaan heidät lyttyyn mutta uskovaisella ei.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meitä on useampikin täällä luonnontieteellisellä, jotka uskovat. Voi olla, että juuri tällaisten ap:n kaltaisten takia siitä ei huudella. Ja semmoinen juttu vielä, että monet kanssakeskustelijat tässä ketjussa lienevät liian vähämielisiä ymmärtääkseen, että vaikka olet ateisti, et silti välttämättä ole älykäs. ;)
Tuossahan oli, että "todennäköisemmin". Ei nyt vakuuta sinun älykkyytesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella älykäs ei olisi ateisti koska älyää ettei hänellä ole todisteita jumalan olemassaolottomuudestakaan.
Tyypillistä uskovaisen ajatuksenjuoksua. Jonkun asian olemassaolemattomuudesta ei voi olla "todisteita". Asia on olematon niin kauan kunnes se todistetaan olevaksi.
Eli kaikki älykkäät ihmiset uskoivat ettei Higgsin bosonia ole olemassa ennenkuin se todistettiin olevan olemassa. Vain tyhmät pitivätä sen olemassaoloa todennäköisenä. Check.
Ja lisää uskovaisten olkinukkeja. Et ymmärtänyt asiaa ollenkaan, mikä ei tosin tullut yllätyksenä.
Ei ole ollut mitään todistetta Higgsin bosonin olemassaolemattomuudesta. Sinä puhuit olemassaolemattomuuden todistamisesta. Puhut aivan täyttä puutaheinää. Tuossahan nimenomaan oletettiin Higgsin bosonin olemassaolo ja sitten todistettiin se olevaksi.
Itse juuri sanoit että asia on olematon kunnes se todistetaan olemassaolevaksi. Mikä oikeus fyysikoilla on esittää jokin teoria jonkun asian olemassaolosta ja se saattaa olla vuosikymmeniä vailla todisteita ilman että sinä menet haukkumaan heidät lyttyyn mutta uskovaisella ei.
Ei jeesus, että olet pihalla...vähän sama kuin väittelisi kiven kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkäänä ihmisenä sitä käsittää miten maailma toimii. Itse en ikinä ole ymmärtänyt uskontoja tai mitään muuta missä laitetaan syy/vastuu jollekin yliluonnolliselle, eikä oteta itse vastuuta omista teoistaan. Kuka ihmeessä haluaa koko elämänsä ns. tuhlata tottelemaan täysin utopisia sääntöjä/käskyjä? Käsittämätöntä.
No selitäpä sitten vaikkapa painovoima tai elämän synty.
Painovoimaa pitää yllä Ukko Ylijumala Ahdin kanssa yhteistyössä. Elämä syntyi sotkan munasta. Yritäpä todistaa tämä vääräksi!
Miten kuollut sotka munii munan josta syntyy elämää?
Huomaatko kysymysmerkin lauseen lopussa? Siinä kysytään tunneälyn puutteesta huomauttaneelta, onko hänen mielestään uskovaisten tunneälyn puute ok.