Vegaaninen ruokavalio pelastaisi 8,1 miljoonaa ihmistä vuodessa

Lihansyönnille ei ole mitään muuta oikeaa perustelua kuin oma mukavuudenhalu. Se sama halu jonka takia maailma tässä koko ajan on tuhoutumassa.

Mietin kyllä että mistä lähtien jalostettut kumin palat esim. seitan on ollut hyvä ruokavalioa. Äläkää käsittäkö väärin kyllähän se maukasta on

Vierailija kirjoitti:

Lihansyönnille ei ole mitään muuta oikeaa perustelua kuin oma mukavuudenhalu. Se sama halu jonka takia maailma tässä koko ajan on tuhoutumassa.

Hieman tarkempaa perustelua kaipaisin. Eihän koko ihmiskunnalle ole muuta tarkoitusta kuin oma mukavuudenhalu, vain sokea voi syyttää toista ihmistä samasta asiasta jota itsekkin harjoittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usko tai älä, mutta ihmisen kuuluukin kuolla. Nykyään ihmiset elävät noin 30-40 vuotta liian pitkään.

Miksi tällä kommentilla on niin paljon tykkäyksiä?

En minä vaan tiedä, mutta olen kyllä ajatellut, että muut ihmiset elää ihan liian kauan. Itse jos elää vanhaksi niin voihan siinä jos suht terveenä pysyy tosiaan tulla sellainen olo, että saattaa se kuitenkin olla parempi kuin kuolema.

Karjanlanta on hyvää maanparannusainetta. Tehokkaassa kasvinviljelyssä, missä ei käytetä karjanlantaa lannoitteena, pintamaa kärsii. Ja jos halutaan kasvattaa ihmisille tarpeeksi kaloreita, on pakko tehdä se tehoviljelyllä, mikä siis pilaa viljelymaata. Jos kaikki maailman ihmiset siirtyisivät vegaaniin ruokavalioon ja kaikkialta lopetettaisiin karjankasvatus, olisimme hyvin äkkiä sellaisessa kusessa ettei tosikaan. Meiltä yksinkertaisesti loppuisi viljelysmaa.

Lähiruoka, lähipaska, lähellä tapahtuva ekologinen kierto, pitää pintamaan kunnossa, keinolannoiteita tarvitaan vähemmän ja maa pysyy hyvänä ja tuottoisana. Jotkut kasvit nyt vaan kannattaa syöttää eläimille ja sen jälkeen syödä se eläin. Siellä missä ei voi viljellä ihmiselle kelvollista syötävää, voi laiduntaa karjaa.

On tosi, että maapallolla kasvatetaan ihan liikaa karjaa paikoitellen ja niin myös liikaa rehukasveja ja niin myös liikaa ihmiselle kelvollista ravintoa. Ylituotanto on ongelma, oli se sitten mitä tahansa, vaikka sitä pyhää vegaanista luomua.

Vierailija kirjoitti:

Mä syön kasvispainotteisesti juuri terveyssyistä. Vegaanisesti syön ehkä 90% ajastani, koska haluan elää pitkän ja terveen elämän mikäli se on minusta kiinni. Minulle on ihan sama, vaikka toiset söisivät kakkaa ja siten lyhentäisivät omaa elämäänsä. Tietysti yritän saada läheiseni syömään terveellisesti, mutta heillä on kuitenkin oma tahtonsa.

Toisaalta voin huomenna töihin mennessäni jäädä auton alle ja kuolla, mutta ainakin yritän parhaani.

Meitä on erilaisia ihmisiä.... Minä taas en ole kiinnostunut elämään pitkään ja jos "luoja suo", niin toivottavasti kuolen hyvin pian. Vaikkapa jo tänään. Olen 42v. ja eiköhän tämä elämän ja maailman näkeminen ollut tässä, eipä tässä mitään mielenkiintoista ole ollut.

Vierailija kirjoitti:

 Koettaisitko jatkossa puhua aiheesta etkä hyökkää toista ihmistä kohtaan. Puhun itse aiheesta veganismi enkä ymmärrä mistä sinä sitten puhut vouhottaessasi siinä keksimistäsi vaatimuksistani ja syyttäen niistä keksimistäsi vaatimuksistani minua kommentoimatta viestiä. Unohdatko pyhimykseksi korottamiset ja raflaavat otsikot, onko sinussa ihmistä puhua asiaa! 

Eli koetetaampa uudestaan.

Et ole vegaani jos käytät eläinkunnan tuotteita, etkä ole se pyhimys tietenkään ei kai kukaan terve itsestään sellaista luule. Järkevää olisi elää sitten kasvisyöjänä eikä esittää olevansa vegaani. Vegaaniutta tässä nostatetaan jalustalle ja tarkoituksellisesti riitaan vastakkain teollista lihan tuotantoa vastaan. Vegaanius tarkoittaa kieltäytymistä eläinkunnan tuotteista ei erityisesti järjellä tai ympäristöystävällistä ajattelutapaa noudattaen vaan sääntönä. Noihin muihin asioihin on jo olemassa omat termit, eli kasvissyöjä ja ympäristöystävällisyys. Se riitely kun ei auta ihmisiä syömään enempää kasviksia eikä tee ihmisistä ympäristöstään huolehtivia sen enempää. 

Kuitenkin tiettyjä eläimiäkin on järkevää syödä jotta kannat pysyvät kohtullisina kun ihminen on niitä kuitenkin jo muokannut ja rajaa jatkossakin kaupungistumisen myötä. Tällaista järkevää ajatelua myös kaivataan. Kaikki ei ole niin mustavalkoista.

Minä taasen en tiedä, mistä raflaavista otsikoista puhut. Viestissäni yritin selittää, kuinka vaikeaa omaasi on kommentoida ristiriitaisten näkemystesi vuoksi. Et myöskään itse vastannut sinulle esitettyyn kommenttiin.

En ole väittänyt olevani vegaani, mutta en välitä jos joku haluaa minut tai itsensä siihen lokeroon laittaa.

Vegaaniuden jalustalle nostamisesta tässä ketjussa ovat puhuneet ainoastaan lihaanit. Samoin pyhimys ym. juttujen kanssa, joten epäilyt mielenterveyden ongelmista voit nekin osoittaa omaan leiriisi.

Henk. koht. itselleni ei ole väliä miten sadistisesti kukakin haluaa käyttäytyä. Vastuuttomien ja lyhytnäköisten valintojen seurauksista kärsimme kuitenkin kaikki, joten en näe syytä hyökätä ketään vastaan, olemme kuitenkin samassa veneessä.

Tämänkin keskustelun perusteella uhriutumismentaliteetti kuitenkin vaikuttaisi olevan suurempi uhka tulevaisuudelle kuin eläintuotanto itsessään.

Vierailija kirjoitti:

liha teollisuudesta tulevat päästöt ovat hirveitä, mutta ihminen on syönyt lihaa ja kalaa niin kauan kuin on ollut ihmisiä

Se että jotain on tehty pitkään tai tottuneesti kertoo yksinomaan siitä, että jotain on tehty pitkään ja tottuneesti. Se että johonkin tapaan on totuttu ei tee toimintamallista kannattavaa. Onhan esimerkiksi myös sodittu niin kauan kuin on ollut ihmisiä, eikä siihen tottuminen tee tästäkään tavasta kannattavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ap ole pakkosyöttänyt aloituksessaan yhtään mitään vaan ainoastaan kopioinut tuon lehtijutun tänne luettavaksi. 

Fanaattiselle lihansyöjälle järkipuhekin on isku arkaan paikkaan.

Itsehän täällä olet lietsomassa veganismi-idiotismiasi. Taidat projisoida tuota omaa käyttäytymistäsi nyt sekasyöjiin? Täällä nimittelet lihansyöjiä ja teurastajia psykopaateiksi. Eli valtaosa ihmsistä on siis psykopaatteja, ja sinä kaiken sen yläpuoellla? Tuossa omassa kuplassasi on varmasti mukava elää.

Nimenomaan kaltaisesi fanaattiset vegaanihihhulit ette näe muuta kuin tuon uskontonne, jota tyrkytätte muiden uskovaisten tavoin ja tuomitsette kaikki (eli valtaosan), jotka elävät erilailla kuin te. Kukaan sekasyöjä ei ole täällä tuputtanut omaa ruokavaliotaan, syyllistänyt tai tuominnut muiden ruokavalioita. Miksi sinä koet olevasi oikeutettu huonoon käytökseen?

Ensinnäkin meitä on täällä useampi kommentoija, mutta puhut vain yhdelle ihmiselle. Annat vähän erikoisen vaikutelman itsestäsi.

Toisekseen, miksi vertaat kasvissyöntiä uskontoon? Puhe on kuitenkin ollut ihan faktoista ja olemassaolevista asioista, joten miten nämä asiat oikein rinnastat? Ymmärrän kyllä että uskontovertaus on yleisesti käytetty argumentti eikä sitä aina tule miettineeksi, mitä muiden suusta kuultua sitä oikein toistelee.

Kasvissyönnissä usein kyse on vain väkivallattomasta elämäntavasta, siitä ettei haluta oman mukavuudenhalun kuplasta käsin pilata muiden elämiä, niin ihmisten kuin eläintenkään.

Se että enemmistö haluaa pitää katseen ainoastaan omissa kulutustottumuksissaan maailman tilan tai muidenkin eläinten (ihmiset mukaan lukien) sijaan, on juurikin se ongelma jonka vuoksi tulemme kohtaamaan katastrofeja maapallolla.

Psykopaattia kuvaavampi sana olisikin sosiopaatti, sillä eläinten kaltoinkohtelu ja pahoinpitely on yleensä sosiaalinen, opittu malli, ei sisäsyntyinen ominaisuus. Kukaan vegaani ei täällä ole korottanut itseään, nostanut vain epäkohtia esiin. Jos se saa sinut tuntemaan olosi epämukavaksi, tai jopa "alapuolella" olevaksi, voit miettiä onko oma omatuntosi ihan eheä jos tällaisia alemmuudentunteita herää.

Teitä fanaattisia, vouhottavia vegaaneja on tässä ketjussa muutama, valtaosa on näitä teidän halveksuen nimittämiä "lihaaneja". Tunnistan kyllä siitä agressiivisesta kirjoitustyylistä versus rauhallinen selittäminen, kuka täällä on kuka. Samasta henkilöstä oli kyse. "Annat vähän erikoisen vaikutelman itsestäsi" - ja tästä alkaa tämä luultavasti sinun täysin tahallinen itsesi jalustalle nostaminen ja muiden keskustelijoiden väheksyntä.

Kerro sinä minulle, miksi sitä rinnastetaan uskontoon - itsehän olette siitä sellaisen kehittäneet, tuputtamalla ja hyökkäämällä jollainen tuo sinun tekstisikin pelkästään on. Voisi sanoa, että tuosta tekstistäsi kun ottaa veetuilun pois niin ei jää yhtään mitään jäljelle. Jälleen kerran on löytynyt todiste siitä, että vegaanit eivät osaa keskustella asiallisesti tai perustella kantaansa, vaan liikkeelle lähdetään joko passiivisagressiivsiesti tai sitten ihan puhtaasti agressiivisesti. Uskontoon sitä rinnastetaan ihan teidän oman käytöksenne takia; kuten myös kuukupittajia ja muita hörhöjä.

Jos kuvittelet saavuttavasi tuolla provosoinnin yritykselläsi lisää vegaaneja tähän maailmaan, niin luot juuri päinvastaisen efektin. "Ei tule aina miettineeksi, mitä sitä muiden suusta kuultua oikein toistelee" - ihan omalta näppäimistöltäni tuli tämä, sinä sen sijaan taidat olla oikea laumasielu ja lammas joka tekee asioita ja ryhtyy asioihin muiden yllyttämänä ajattelematta sen kummemmin. Pakottava tarve olla olevinaan muita parempi, erikoisuudentavoittelu (tai sitähän sinä luulet tavoittavasi). Koittaisit joskus ajatella omilla aivoillasi asioita eikä aina tehdä, ajatella ja sanoa niitä asioita joita sinun halutaan tekevän.

Väkivallaton elämäntapaa harjoitan minäkin. Minä en harjoita väkivaltaa ketään kohtaan, joten aivan hukkaanheitettyä aikaa yrityksesi saada huonoa omaatuntoa normaalisti eläville kanssaihmisillesi, jotka haluavat nauttia hyvästä ruoasta (ei pelkästä rehusta ja korvikkeista, nimitys on syystäkin KORVIKE, ei esimerkiksi VASTINE) ja edesauttaa tämän maailman menoa muilla, oikeastu merkityksellisillä asioilla. Kuvittelet tietysti olevasi maailmanparantaja, mutta todellisuudessa olet vain sääliä herättävä reppana, joka uskoo että syömällä eri tavalla pelastetaan maailma. Tässäkin ketjussa useasti mainitut asiat kuten sota on "hieman" vakavampi asia, ei muiden ihmisten sekasyönti.

Muille diagnoosien laatimisen sijaan voisit hetken miettiä, kuka ja mikä sinä olet nimittämään valtavirtaa sosiopaateiksi. Valitettavasti omassa ajattelumallissasi on jotain pahasti vialla, jos näkemyksesi mukaan kaikki muut paitsi vegaanit ovat sosiopaatteja. On peiliinkatsomisen paikka, jos mielestäsi sinä ET muun muassa tuossa viestissä korostanut itseäsi, tai KUKAAN MUU täällä ei sinusta niin tehnyt. Ei, en koe alemmuudentunnetta. Koita nyt tyttö hyvä erottaa puurot velleistä, se, että joku muu on ylimielinen ja toinen siitä huomauttaa, ei tarkoita että huomauttaja kokisi olevansa alemmalla. Pitäisi osata ottaa kritiikki vastaan, mutta se taitaa sinulla narsistina mennä jo yli ymmärryksen.

Persoonallisuudestasi kertoo muuten myös se, että poistattelet asiallisia viestejä jotka eivät vastaa omia naurettavia arvojasi ja jotka eivät sinua henkilökohtaisesti miellytä. Luultavasti rauvopäissäsi poistatat myös tuon aiemman vastaukseni :)

8,1 miljoonaa ihmistä per vuosi. Tämä tosin kasvaisi exponentaalisesti, joten jos samassa onnistuttaisiin (ei nälkäkuolemia), niin äkkiä olisi 12miljoona vuodessa, 24 miljoonaa jne. Tila loppuisi kesken täysin. Tämä aiheuttaisi sotia ym.

Ihmisen elinvoima lajina perustuu juuri ruokavalion laajuuteen ja sopeuttamiseen elinympäristön mukaan. Keinotekoiset ruokarajoitukset kuten veganismi on ihmiskunnan tappio, siirrytään ravintoketjussa pykälää alaspäin. Kasvissyöjät ovat vain lihansyöjien ja sekaravinnon syöjien ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ap ole pakkosyöttänyt aloituksessaan yhtään mitään vaan ainoastaan kopioinut tuon lehtijutun tänne luettavaksi. 

Fanaattiselle lihansyöjälle järkipuhekin on isku arkaan paikkaan.

Itsehän täällä olet lietsomassa veganismi-idiotismiasi. Taidat projisoida tuota omaa käyttäytymistäsi nyt sekasyöjiin? Täällä nimittelet lihansyöjiä ja teurastajia psykopaateiksi. Eli valtaosa ihmsistä on siis psykopaatteja, ja sinä kaiken sen yläpuoellla? Tuossa omassa kuplassasi on varmasti mukava elää.

Nimenomaan kaltaisesi fanaattiset vegaanihihhulit ette näe muuta kuin tuon uskontonne, jota tyrkytätte muiden uskovaisten tavoin ja tuomitsette kaikki (eli valtaosan), jotka elävät erilailla kuin te. Kukaan sekasyöjä ei ole täällä tuputtanut omaa ruokavaliotaan, syyllistänyt tai tuominnut muiden ruokavalioita. Miksi sinä koet olevasi oikeutettu huonoon käytökseen?

Ensinnäkin meitä on täällä useampi kommentoija, mutta puhut vain yhdelle ihmiselle. Annat vähän erikoisen vaikutelman itsestäsi.

Toisekseen, miksi vertaat kasvissyöntiä uskontoon? Puhe on kuitenkin ollut ihan faktoista ja olemassaolevista asioista, joten miten nämä asiat oikein rinnastat? Ymmärrän kyllä että uskontovertaus on yleisesti käytetty argumentti eikä sitä aina tule miettineeksi, mitä muiden suusta kuultua sitä oikein toistelee.

Kasvissyönnissä usein kyse on vain väkivallattomasta elämäntavasta, siitä ettei haluta oman mukavuudenhalun kuplasta käsin pilata muiden elämiä, niin ihmisten kuin eläintenkään.

Se että enemmistö haluaa pitää katseen ainoastaan omissa kulutustottumuksissaan maailman tilan tai muidenkin eläinten (ihmiset mukaan lukien) sijaan, on juurikin se ongelma jonka vuoksi tulemme kohtaamaan katastrofeja maapallolla.

Psykopaattia kuvaavampi sana olisikin sosiopaatti, sillä eläinten kaltoinkohtelu ja pahoinpitely on yleensä sosiaalinen, opittu malli, ei sisäsyntyinen ominaisuus. Kukaan vegaani ei täällä ole korottanut itseään, nostanut vain epäkohtia esiin. Jos se saa sinut tuntemaan olosi epämukavaksi, tai jopa "alapuolella" olevaksi, voit miettiä onko oma omatuntosi ihan eheä jos tällaisia alemmuudentunteita herää.

Teitä fanaattisia, vouhottavia vegaaneja on tässä ketjussa muutama, valtaosa on näitä teidän halveksuen nimittämiä "lihaaneja". Tunnistan kyllä siitä agressiivisesta kirjoitustyylistä versus rauhallinen selittäminen, kuka täällä on kuka. Samasta henkilöstä oli kyse. "Annat vähän erikoisen vaikutelman itsestäsi" - ja tästä alkaa tämä luultavasti sinun täysin tahallinen itsesi jalustalle nostaminen ja muiden keskustelijoiden väheksyntä.

Kerro sinä minulle, miksi sitä rinnastetaan uskontoon - itsehän olette siitä sellaisen kehittäneet, tuputtamalla ja hyökkäämällä jollainen tuo sinun tekstisikin pelkästään on. Voisi sanoa, että tuosta tekstistäsi kun ottaa veetuilun pois niin ei jää yhtään mitään jäljelle. Jälleen kerran on löytynyt todiste siitä, että vegaanit eivät osaa keskustella asiallisesti tai perustella kantaansa, vaan liikkeelle lähdetään joko passiivisagressiivsiesti tai sitten ihan puhtaasti agressiivisesti. Uskontoon sitä rinnastetaan ihan teidän oman käytöksenne takia; kuten myös kuukupittajia ja muita hörhöjä.

Jos kuvittelet saavuttavasi tuolla provosoinnin yritykselläsi lisää vegaaneja tähän maailmaan, niin luot juuri päinvastaisen efektin. "Ei tule aina miettineeksi, mitä sitä muiden suusta kuultua oikein toistelee" - ihan omalta näppäimistöltäni tuli tämä, sinä sen sijaan taidat olla oikea laumasielu ja lammas joka tekee asioita ja ryhtyy asioihin muiden yllyttämänä ajattelematta sen kummemmin. Pakottava tarve olla olevinaan muita parempi, erikoisuudentavoittelu (tai sitähän sinä luulet tavoittavasi). Koittaisit joskus ajatella omilla aivoillasi asioita eikä aina tehdä, ajatella ja sanoa niitä asioita joita sinun halutaan tekevän.

Väkivallaton elämäntapaa harjoitan minäkin. Minä en harjoita väkivaltaa ketään kohtaan, joten aivan hukkaanheitettyä aikaa yrityksesi saada huonoa omaatuntoa normaalisti eläville kanssaihmisillesi, jotka haluavat nauttia hyvästä ruoasta (ei pelkästä rehusta ja korvikkeista, nimitys on syystäkin KORVIKE, ei esimerkiksi VASTINE) ja edesauttaa tämän maailman menoa muilla, oikeastu merkityksellisillä asioilla. Kuvittelet tietysti olevasi maailmanparantaja, mutta todellisuudessa olet vain sääliä herättävä reppana, joka uskoo että syömällä eri tavalla pelastetaan maailma. Tässäkin ketjussa useasti mainitut asiat kuten sota on "hieman" vakavampi asia, ei muiden ihmisten sekasyönti.

Muille diagnoosien laatimisen sijaan voisit hetken miettiä, kuka ja mikä sinä olet nimittämään valtavirtaa sosiopaateiksi. Valitettavasti omassa ajattelumallissasi on jotain pahasti vialla, jos näkemyksesi mukaan kaikki muut paitsi vegaanit ovat sosiopaatteja. On peiliinkatsomisen paikka, jos mielestäsi sinä ET muun muassa tuossa viestissä korostanut itseäsi, tai KUKAAN MUU täällä ei sinusta niin tehnyt. Ei, en koe alemmuudentunnetta. Koita nyt tyttö hyvä erottaa puurot velleistä, se, että joku muu on ylimielinen ja toinen siitä huomauttaa, ei tarkoita että huomauttaja kokisi olevansa alemmalla. Pitäisi osata ottaa kritiikki vastaan, mutta se taitaa sinulla narsistina mennä jo yli ymmärryksen.

Uskonto ei kehity "tuputuksesta" eikä sellainen riitä sen määritelmäksi. Et nyt antanut mitään oikeaa syytä rinnastaa vegaaniutta uskontoon. Uskontovertaus on jo vuosikausia vanha hokema, johon törmää vähän väliä, omana keksintönäsi en voine sitä siis pitää.

"Lihaani" -termin taustalla on nimen omaan ajatus ruokavalioiden tasa-arvoistamisesta, vrt. "vegaani". Voin vain olla pahoillani, jos koit sen loukkaavana, halventavaksi sanaa kun ei ole tarkoitettu. Tytöttelyllä ym. lasket kyllä oman rimasi keskustelussa melkoisen alas.

Maksamalla eläinten kaltoinkohtelusta ja tappamisesta olet aktiivinen osallinen näihin tapahtumiin. On totta että tällä hetkellä suurin osa ihmisistä osallistuu enemmän tai vähemmän tietoisesti tähän kaltoinkohteluun. Se ei kuitenkaan vähennä tekojen julmuutta. Onhan sitä ennenkin lähdetty kylille koko perheen voimin hirttoja ja mestauksia katsomaan, ja vaikka aikanaan tällainen raakuus on ollut kansalle tavallista viihdettä, ei nykypäivänä tällainen toiminta kävisi päinsä. Paljon on näistä ajoista opittu ja pitkälle tultu, mutta kehitys on vielä kesken. Tulevaisuudessa aikamme tullaan muistamaan vastuuttomuudessaan, lyhytnäköisyydestään ja barbaarisuudestaan, samoin kun me nyt katsomme keskiaikaa tai vaikka kivikautta.

Vierailija kirjoitti:

Persoonallisuudestasi kertoo muuten myös se, että poistattelet asiallisia viestejä jotka eivät vastaa omia naurettavia arvojasi ja jotka eivät sinua henkilökohtaisesti miellytä. Luultavasti rauvopäissäsi poistatat myös tuon aiemman vastaukseni :)

Olen tavallinen keskustelija, en omaa valtuuksia viestien poistamiseen. Omia viestejäni tosin on poistettu, lie mistä syystä.

Vierailija kirjoitti:

8,1 miljoonaa ihmistä per vuosi. Tämä tosin kasvaisi exponentaalisesti, joten jos samassa onnistuttaisiin (ei nälkäkuolemia), niin äkkiä olisi 12miljoona vuodessa, 24 miljoonaa jne. Tila loppuisi kesken täysin. Tämä aiheuttaisi sotia ym.

Yhtä mieltä olemme varmaan kuitenkin siitä, että lihan syöminen ja muiden pulaan jättäminen ei sekään ole kestävä ratkaisu.

Jos kaikki rupeaisi nyt taikaiskusta vegaaneiksi, seuraisi pieniä ongelmia. Logiikkaa ajatellen miljardit tuotantoeläimet pitäisi joko a) teurastaa tai b)pitää lemmikkinä hamaan loppuunsa asti. Kasviproteiinia pitäisi alkaa tuottaa monin kertaisesti nykyiseen nähden. Ainakin seuraavat 20 vuotta meillä olisi näitä entisiä tuotantoeläin lemmikkejä ympäri maailmaa jakamassa tätä kasviproteiinipottia. Miten kävisi ruoan hinnan? Ruoan hinta suhteessa ostovoimaan kasvaisi räjähdysmäisesti. Kasveja täytyisi viljellä huomattavasti enemmän, ja luulenpa että kasvihuonekaasupäästöt kasvaisi kun kasvin viljelyä olisi pakko harrastaa pohjoisimmillakin alueilla.

Sairaudet

Vaikka kuinka hyvä mielikuvitus olisi, en silti usko että länsimaiseen liha ja rasva juhlaan tottuneet ihmiset oppisivat taikaiskusta kerralla vegaaneiksi. Ja vaikka oppisivat, ei yhtä äkkiä tapahtuneen vegaaniherätyksen jäljiltä ravinteikasta ja täysipainoista ravintoa kaikille riittäisi.

Ongelmahan on nimenomaan tehotuotanto, kun taas esim. säännösteltyä metsästystä ja kalastusta laskelmassa tuskin on otettu huomioon. Tosin se taitaa olla niin pienimuotoista ettei vaikuta lopputulokseen. Samalla logiikalla pitäisi myös turkistarhaus ja lemmikkien pitäminen kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikki rupeaisi nyt taikaiskusta vegaaneiksi, seuraisi pieniä ongelmia. Logiikkaa ajatellen miljardit tuotantoeläimet pitäisi joko a) teurastaa tai b)pitää lemmikkinä hamaan loppuunsa asti. Kasviproteiinia pitäisi alkaa tuottaa monin kertaisesti nykyiseen nähden. Ainakin seuraavat 20 vuotta meillä olisi näitä entisiä tuotantoeläin lemmikkejä ympäri maailmaa jakamassa tätä kasviproteiinipottia. Miten kävisi ruoan hinnan? Ruoan hinta suhteessa ostovoimaan kasvaisi räjähdysmäisesti. Kasveja täytyisi viljellä huomattavasti enemmän, ja luulenpa että kasvihuonekaasupäästöt kasvaisi kun kasvin viljelyä olisi pakko harrastaa pohjoisimmillakin alueilla.

Sairaudet

Vaikka kuinka hyvä mielikuvitus olisi, en silti usko että länsimaiseen liha ja rasva juhlaan tottuneet ihmiset oppisivat taikaiskusta kerralla vegaaneiksi. Ja vaikka oppisivat, ei yhtä äkkiä tapahtuneen vegaaniherätyksen jäljiltä ravinteikasta ja täysipainoista ravintoa kaikille riittäisi.

No tuskin kukaan ajatteleekaan että se muutos tapahtuisi käden käänteessä. Kyseessä on laskelma, jonka tarkoitus on antaa osviittaa siitä, mitä tapahtuisi kun alettaisiin syödä enemmän kasviksia ja vähemmän lihaa.

Taikaiskusta maailman muuttaminen vegaaniseksi ei sekään olisi kestävä ratkaisu. Muutos tapahtuu asteittain, pikku hiljaa. Suuri (suurin?) osa viljellystä kasviruuasta menee nykyisin eläintuotantoon rehuksi.

Darwinilla päähän kirjoitti:

Ihmisen elinvoima lajina perustuu juuri ruokavalion laajuuteen ja sopeuttamiseen elinympäristön mukaan. Keinotekoiset ruokarajoitukset kuten veganismi on ihmiskunnan tappio, siirrytään ravintoketjussa pykälää alaspäin. Kasvissyöjät ovat vain lihansyöjien ja sekaravinnon syöjien ruokaa.

Elinympäristömme ei kestä nykyisen kaltaista eläintuotantoa. Ravintoketjussa emme siirry alaspäin kasvisruokavalioon vaihtamalla, sillä se ei tee ihmisestä saaliseläintä.