Kiusattu etuajassa kesälomalle - koulu ei pysty takaamaan turvallisuutta

Ihan rehellinen kysymys jokaiselle vanhemmalle, jolla on lapsia: uskoisitteko ennemmin ventovierasta lasta joka sanoo että sinun lapsesi kiusaa, vai omaa lastasi jonka mielestä toinen lapsi kiusaa? Siis jos ei ole mitään yksiselitteisiä todisteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun tyttären opettaja soitti mulle yhtenä päivänä ja kertoi, että tytär oli ollut puhuttelussa pahoinpitelyn takia. Hän oli lyönyt yhtä koulunsa poikaa avokämmenellä poskelle niin, että poski oli kuulemma vielä illalla punoittanut ja ollut turvoksissa. Mun pitäisi tyttären kanssa puhua vakavasti.

Pikkasen olin ihmeissäni, koska tytärtäni en ihan ensimmäiseksi menisi koulukiusaajaksi mieltämään.

Kun asiaa selvitettiin, niin selvisi, että tämä poika (kavereineen) oli haukkunut ja kiusannut yhtä hiljaista ja ujoa tyttöä, jolla on fyysinen vamma. Mun tytär oli siitä suuttunut ja tempaissut tätä pahinta kiusaajaa avokämmenellä korville.

Otin kyllä tyttären puhutteluun siitä, mitä saa ja mitä ei saa tehdä.

Mutta lopulta kerroin hänelle ihan rehellisen mielipiteeni:

Mun mielestä kiusaaminen on saatava loppumaan alkuunsa tai se ei välttämättä lopu koskaan. Jos toisen puolustamiseksi pitää käyttää kovia keinoja niin mun puolesta niin saa tehdä. Olin ylpeä siitä, että tyttäreni meni väliin.

PS: Sitä tyttöä ei enää kiusata koulussa.

Eli sinäkin vain uskoit omaa lastasi, opettajan ilmoituksesta huolimatta. Ehkä tyttösi puolusti kiusattua, mutta ehkäpä ei. Yhtä hyvin sinun tyttösi on se pääkiusaajapiru. Ja siellä pahoinpidellyn pojan kotona on mietitty miksi koulu ei saa väkivaltaa kuriin ja miten turvallista heidän pojan on käydä koulua. Pojille on tosi korkea kynnys kertoa joutuneensa pahoinpidellyksi, tytön pahoinpitelemäksi.

Pitäisikö perheen palkata pojalle henkivartija vai ottaa poika pois koulusta kun turvallisuutta ei voida taata.

Sinusta tuli siis mieleen perusäiti joka ei välitä vaikka koulusta ilmoitetaan että sinun lapsesi on käyttäytynyt väkivaltaisesti, paijaat vaan tyttöäsi ja kannustat jatkamaan väkivaltaisella tiellään.

Ymmärsit väärin, opettaja itse kertoi, että tyttäreni puolusti toista tyttöä. Ja ei en todellakaan ole sellainen äiti, joka automaattisesti puolustaa omia lapsiaan. Kyllä sen tarina pitää osata kuunnella molemmin puolin. Enkä todellakaan ymmärrä toisten hakkaamista, mutta yks litsari voi joskus olla hyvinkin paikallaan.

Vierailija kirjoitti:

Opettajiksi ei pitäisi valita nöyriä ja arkoja hissukoita, vaan parimetrisiä ja pelottavannäköisiä ukkoja tai todella ärhäköitä akkoja, jotka heittävät kiusaajat ulos luokasta. Ilmoitus vanhemmille jokaikisestä tapauksesta, vaikka suurin osa kiusaajien vanhemmista olisikin ns. sosiaalitapauksia.

Sitten voitaisiin tehdä kollektiivisesti myös jotain kiusaajien vanhemmille. Mun lasta kiusanneen äiti pelkäsi ihan kuollakseen, että teen kiusaajan mun lapselta varastamista tavaroista rikosilmoituksen, lähetteli mulle tekstaria, että varastetut tavarat ei ole muka heillä. Olisi tainnut löytyä muutakin varastettua.

Vierailija kirjoitti:

Ihan rehellinen kysymys jokaiselle vanhemmalle, jolla on lapsia: uskoisitteko ennemmin ventovierasta lasta joka sanoo että sinun lapsesi kiusaa, vai omaa lastasi jonka mielestä toinen lapsi kiusaa? Siis jos ei ole mitään yksiselitteisiä todisteita?

En heittämällä päättelisi syyllistä, vaan kuulustelun kautta. Ainakin omasta lapsesta saan totuuden puristettua ulos ennemmin tai myöhemmin.

Hei, tuohan kuullostaa aivan tutulta. Yksi sisarussarjastamme oli samassa tilanteessa joskus 80 - luvun alkupuolella. Silloin oli "kiusaaja" porukka liikkeellä mattoveitsien kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Hei, tuohan kuullostaa aivan tutulta. Yksi sisarussarjastamme oli samassa tilanteessa joskus 80 - luvun alkupuolella. Silloin oli "kiusaaja" porukka liikkeellä mattoveitsien kanssa. 

Se rikos josta turvallisuusuhka tuli oli siis se, ettei hän alistunut kiusattavaksi. Vastaanpanijat on laitettava ruotuun jotta kiusaajat olisivat uskottavia.

Ikävä kyllä opettajat eivät laittaneet kiusaajia ruotuun silloinkaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihan rehellinen kysymys jokaiselle vanhemmalle, jolla on lapsia: uskoisitteko ennemmin ventovierasta lasta joka sanoo että sinun lapsesi kiusaa, vai omaa lastasi jonka mielestä toinen lapsi kiusaa? Siis jos ei ole mitään yksiselitteisiä todisteita?

Automaattisesti en kumpaakaan. Asia pitää selvittää niin, että molemmat saa kertoa oman kantansa, myös muita, kuten kavereita ja opettajia kuullaan, kunnes asia selviää. Jos lapseni osoittautuu kiusaajaksi, niin asiaa aletaan työstämään pidemmälle, ei todellakaan jätetä siihen.

Toi litsarityttären äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi julkisuuteen tulee kiusattujen nimet eikä kiusaajien?

Kiusattu itse toi oma-aloitteisesti nimensä julki. Ja onhan tossa ton rehtorin nimi. Hänkin on yksi kiusaajista, kun laittaa heikomman eristyksiin muista eikä kunnolla puutu kiusaajien tekemisiin.

Et ymmärtänyt mitä tarkoitin.

Kiusaajista pitää pystyä puhumaan avoimesti oikeilla nimillä. Muuten nimitellään r*sistisesti esim. jotain rotua tai haukutaan kokonainen koulu paskaksi.

Rikosilmoitus kiusaajista ja koulun puolesta kiusaajat erotetaan koulusta jos kiusaaminen jatkuu. On se nyt hemmetti ettei tälläiseen puututa napakasti!

Kouluilta on aika tehokkaasti viety mahdollisuudet puuttua väkivaltaiseen käyktökseen kunnolla. Jos lapsella on esim käytöksen hojks, ei häntä voida oikeasti erottaa. Psykologi voi tehdä lausunnon, jossa hän toteaa ettei erottaminen ole lapselle eduksi. Näitä tapauksia on ollut oikeudessa ja lapsen erottanut kunta on hävinnyt.

Myöskään koulun vaihtamiseen ei voida pakottaa.

Eikös jostain liivijengistä voisi ostaa henkivartijan tytölle, jotta voisi edes rauhassa käydä kouluvuotensa loppuun?

Vierailija kirjoitti:

Täällä ulkomailla (en viitsi maata mainita) on ihan samaa..

Mun tytön luokalla on yksi tyttö, joka on jo kiusaamisellaan aiheuttanut 2 tytön koulunvaihtamisen. Toki mukana on näitä hännystelijöitä eli ei ihan yksin ole kiusaamassa, mutta on se pääpiru.

Ja taas oli luokan vanhempain-ilta, jossa keskusteltiin tuosta kiusaamisesta. Ja jo kolmas tyttö on valmis vaihtamaan koulua. Ikinä ei ole ääneen sanottu luoka kokouksissa tuota pääpirua, eikä vanhemmille mitään erityispuhuttelua, kun ei kuulemma saa syyllistä hakea, vaan koko luokan pitää yhdessä ratkaista asiaa. Siellä sitten istutaan mekin, hyvinkasvatetun tytön vanhemmat ja kuunnellaan sitä paskanjauhantaa.... Ja odotetaan, koska seuraava tyttö vaihtaa koulua..

Pistäisivät sen yhden, kaikkien tietämän tytön johonkin laitokseen. Koko luokka vois hyvin. Ei olis sitä pahista, jota osa nyssyköistä seuraa kiusaamisessa eli ketään ei kiusattais.

Koulukiusaaminen on rikos. Se on pahoinpitelyä. Ei muissakaan rikoksissa syyllinen jää rankaisematta. Miksi siis koulukiusaamisessa? Homma ei ole moniselitteinen. Yleensä on aina se 1 tai muutama pääpiru ja näitä munattomia seuraajia, jotka asiaa harrastaa. Porukalla käydään sitten yhden kimppuun.

Kunnon rankaisu kiusaajille. Tai johonkin laitokseen. Jollain tapaa vajaitahan nuo kiusaajat on, mutta se ei oikeuta toisten elämän tuhoamiseen.😡

Jä mua ei ole ikinä kiusattu. Mä olen liian vahvaluonteinen siihen. Mun tyttöä yritti tuo luokan piru useampaan kertaan ottaa uhriksi, mutta onneksi tyttäreni on liian vahvaluontoinen ja lisäksi liian monen tykkäämä. Mun tytär yrittää olla noiden kiusattujen kaverina ja puolustaa, mutta rankkaa on kaikille luokassa, että siellä on noita oikeesti pahoja tyyppejä.

Heittäkää ne helevettiin normaalien ihmisten joukosta! 😡

Kiitos.

Ihan samaa Suomessa. Mun kiusattu tytär haluttiin väkisin sijoittaa, kun emme suostuneet viranomaisten pyynnöstä muuttamaan tyttöä muualle(!). Kiusaaja, jolla oli paljon rötöksiä takanaan, poliisi mm. soitellut meillekin niistä, sai sossuilta 16-vuotiaana oman rivitaloasunnon, ns. nuorisoasunnon. Etn*stä epäarvoisuutta oli tässäkin tapauksessa, tyttäreni oli vain veronmaksajien tytär, kantis. Kun taas kiusaaja...

Vierailija kirjoitti:

Kouluilta on aika tehokkaasti viety mahdollisuudet puuttua väkivaltaiseen käyktökseen kunnolla. Jos lapsella on esim käytöksen hojks, ei häntä voida oikeasti erottaa. Psykologi voi tehdä lausunnon, jossa hän toteaa ettei erottaminen ole lapselle eduksi. Näitä tapauksia on ollut oikeudessa ja lapsen erottanut kunta on hävinnyt.

Myöskään koulun vaihtamiseen ei voida pakottaa.

Mä en tätä ymmärrä. Jos on väkivaltaa, poliisi tulee paikalle toteamaan tilanteen, eikö tilanne lähde tutkittavaksi ja selvitettäväksi nostetaanko pahoinpitelysyyte? Eikös sitten saa pahoinpidelty hankittua lähestymiskiellon?

Vierailija kirjoitti:

Kouluilta on aika tehokkaasti viety mahdollisuudet puuttua väkivaltaiseen käyktökseen kunnolla. Jos lapsella on esim käytöksen hojks, ei häntä voida oikeasti erottaa. Psykologi voi tehdä lausunnon, jossa hän toteaa ettei erottaminen ole lapselle eduksi. Näitä tapauksia on ollut oikeudessa ja lapsen erottanut kunta on hävinnyt.

Myöskään koulun vaihtamiseen ei voida pakottaa.

Tämä on väärin. Vankilaanhan nuo lopulta päätyy kuitenkin lellimisestä huolimatta. Sehän tiedetään jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ulkomailla (en viitsi maata mainita) on ihan samaa..

Mun tytön luokalla on yksi tyttö, joka on jo kiusaamisellaan aiheuttanut 2 tytön koulunvaihtamisen. Toki mukana on näitä hännystelijöitä eli ei ihan yksin ole kiusaamassa, mutta on se pääpiru.

Ja taas oli luokan vanhempain-ilta, jossa keskusteltiin tuosta kiusaamisesta. Ja jo kolmas tyttö on valmis vaihtamaan koulua. Ikinä ei ole ääneen sanottu luoka kokouksissa tuota pääpirua, eikä vanhemmille mitään erityispuhuttelua, kun ei kuulemma saa syyllistä hakea, vaan koko luokan pitää yhdessä ratkaista asiaa. Siellä sitten istutaan mekin, hyvinkasvatetun tytön vanhemmat ja kuunnellaan sitä paskanjauhantaa.... Ja odotetaan, koska seuraava tyttö vaihtaa koulua..

Pistäisivät sen yhden, kaikkien tietämän tytön johonkin laitokseen. Koko luokka vois hyvin. Ei olis sitä pahista, jota osa nyssyköistä seuraa kiusaamisessa eli ketään ei kiusattais.

Koulukiusaaminen on rikos. Se on pahoinpitelyä. Ei muissakaan rikoksissa syyllinen jää rankaisematta. Miksi siis koulukiusaamisessa? Homma ei ole moniselitteinen. Yleensä on aina se 1 tai muutama pääpiru ja näitä munattomia seuraajia, jotka asiaa harrastaa. Porukalla käydään sitten yhden kimppuun.

Kunnon rankaisu kiusaajille. Tai johonkin laitokseen. Jollain tapaa vajaitahan nuo kiusaajat on, mutta se ei oikeuta toisten elämän tuhoamiseen.😡

Jä mua ei ole ikinä kiusattu. Mä olen liian vahvaluonteinen siihen. Mun tyttöä yritti tuo luokan piru useampaan kertaan ottaa uhriksi, mutta onneksi tyttäreni on liian vahvaluontoinen ja lisäksi liian monen tykkäämä. Mun tytär yrittää olla noiden kiusattujen kaverina ja puolustaa, mutta rankkaa on kaikille luokassa, että siellä on noita oikeesti pahoja tyyppejä.

Heittäkää ne helevettiin normaalien ihmisten joukosta! 😡

Kiitos.

Ihan samaa Suomessa. Mun kiusattu tytär haluttiin väkisin sijoittaa, kun emme suostuneet viranomaisten pyynnöstä muuttamaan tyttöä muualle(!). Kiusaaja, jolla oli paljon rötöksiä takanaan, poliisi mm. soitellut meillekin niistä, sai sossuilta 16-vuotiaana oman rivitaloasunnon, ns. nuorisoasunnon. Etn*stä epäarvoisuutta oli tässäkin tapauksessa, tyttäreni oli vain veronmaksajien tytär, kantis. Kun taas kiusaaja...

Rasistinen käytös on myös kiusaamista.

- ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kouluilta on aika tehokkaasti viety mahdollisuudet puuttua väkivaltaiseen käyktökseen kunnolla. Jos lapsella on esim käytöksen hojks, ei häntä voida oikeasti erottaa. Psykologi voi tehdä lausunnon, jossa hän toteaa ettei erottaminen ole lapselle eduksi. Näitä tapauksia on ollut oikeudessa ja lapsen erottanut kunta on hävinnyt.

Myöskään koulun vaihtamiseen ei voida pakottaa.

Mä en tätä ymmärrä. Jos on väkivaltaa, poliisi tulee paikalle toteamaan tilanteen, eikö tilanne lähde tutkittavaksi ja selvitettäväksi nostetaanko pahoinpitelysyyte? Eikös sitten saa pahoinpidelty hankittua lähestymiskiellon?

Milläs noi sitten käy samaa koulua, jos on lähestymiskielto? Arvaa vaan kumpi saa väistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kouluilta on aika tehokkaasti viety mahdollisuudet puuttua väkivaltaiseen käyktökseen kunnolla. Jos lapsella on esim käytöksen hojks, ei häntä voida oikeasti erottaa. Psykologi voi tehdä lausunnon, jossa hän toteaa ettei erottaminen ole lapselle eduksi. Näitä tapauksia on ollut oikeudessa ja lapsen erottanut kunta on hävinnyt.

Myöskään koulun vaihtamiseen ei voida pakottaa.

Mä en tätä ymmärrä. Jos on väkivaltaa, poliisi tulee paikalle toteamaan tilanteen, eikö tilanne lähde tutkittavaksi ja selvitettäväksi nostetaanko pahoinpitelysyyte? Eikös sitten saa pahoinpidelty hankittua lähestymiskiellon?

Alle 15-vuotiaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ulkomailla (en viitsi maata mainita) on ihan samaa..

Mun tytön luokalla on yksi tyttö, joka on jo kiusaamisellaan aiheuttanut 2 tytön koulunvaihtamisen. Toki mukana on näitä hännystelijöitä eli ei ihan yksin ole kiusaamassa, mutta on se pääpiru.

Ja taas oli luokan vanhempain-ilta, jossa keskusteltiin tuosta kiusaamisesta. Ja jo kolmas tyttö on valmis vaihtamaan koulua. Ikinä ei ole ääneen sanottu luoka kokouksissa tuota pääpirua, eikä vanhemmille mitään erityispuhuttelua, kun ei kuulemma saa syyllistä hakea, vaan koko luokan pitää yhdessä ratkaista asiaa. Siellä sitten istutaan mekin, hyvinkasvatetun tytön vanhemmat ja kuunnellaan sitä paskanjauhantaa.... Ja odotetaan, koska seuraava tyttö vaihtaa koulua..

Pistäisivät sen yhden, kaikkien tietämän tytön johonkin laitokseen. Koko luokka vois hyvin. Ei olis sitä pahista, jota osa nyssyköistä seuraa kiusaamisessa eli ketään ei kiusattais.

Koulukiusaaminen on rikos. Se on pahoinpitelyä. Ei muissakaan rikoksissa syyllinen jää rankaisematta. Miksi siis koulukiusaamisessa? Homma ei ole moniselitteinen. Yleensä on aina se 1 tai muutama pääpiru ja näitä munattomia seuraajia, jotka asiaa harrastaa. Porukalla käydään sitten yhden kimppuun.

Kunnon rankaisu kiusaajille. Tai johonkin laitokseen. Jollain tapaa vajaitahan nuo kiusaajat on, mutta se ei oikeuta toisten elämän tuhoamiseen.😡

Jä mua ei ole ikinä kiusattu. Mä olen liian vahvaluonteinen siihen. Mun tyttöä yritti tuo luokan piru useampaan kertaan ottaa uhriksi, mutta onneksi tyttäreni on liian vahvaluontoinen ja lisäksi liian monen tykkäämä. Mun tytär yrittää olla noiden kiusattujen kaverina ja puolustaa, mutta rankkaa on kaikille luokassa, että siellä on noita oikeesti pahoja tyyppejä.

Heittäkää ne helevettiin normaalien ihmisten joukosta! 😡

Kiitos.

Ihan samaa Suomessa. Mun kiusattu tytär haluttiin väkisin sijoittaa, kun emme suostuneet viranomaisten pyynnöstä muuttamaan tyttöä muualle(!). Kiusaaja, jolla oli paljon rötöksiä takanaan, poliisi mm. soitellut meillekin niistä, sai sossuilta 16-vuotiaana oman rivitaloasunnon, ns. nuorisoasunnon. Etn*stä epäarvoisuutta oli tässäkin tapauksessa, tyttäreni oli vain veronmaksajien tytär, kantis. Kun taas kiusaaja...

Rasistinen käytös on myös kiusaamista.

- ohis

Älä viitsi siinä länkyttää tyhjää faktoista, kun tuon esille sen mitä ihmiset ihmettelevät, miksi kiusaajille ei tehdä mitään. He ovat viranomaisten erityissuojeluksessa, jos suoj*väritys. Pakkohan tästäkin on päästä keskustelemaan. 

Tyttäreni oli siis tuon kiusaajan kaveri, ja viis veisasi toisen r*dusta. Kaveruus päättyi turpiinvetämiseen ja kiusaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun rinnakkaisluokalla oleva kaveri toi neljännellä luokalla leipäveitsen koulurepussa kouluun ja joutui siirretyksi aikuisten toimesta tarkkailuluokalle. Sillä ei ollut mitään väliä että se oli mukana itsepuolustukseksi ja poika oli erittäin rankasti kiusattu. Aikuiset näkee ja kuulee hyvin valikoidusti sen mitä haluavat.

Niin? Miksi pojan kiusaamiseen ei puututtu?

Kyllähän ne omasta mielestään puuttui. Siirsivät 'hullun pojan' (leipäveitsi) tarkkailuluokalle. Ja varmasti osa vanhemmista on näin halunnut. Onhan se leipäveitsi ollut muille pelottava asia. Kun nämä asiat ei ole helppoja. Monesti sama lapsi voi olla kaikissa rooleissa, välillä kiusattu, välillä kiusaaja ja välillä se hännystelijä. Opettajat näkee vain murto-osan lasten välisestä vuorovaikutuksesta, kaverisuhteista ja osa ei ollenkaan.

Kyllä ne totuuden tietää kun ovat päivittäin lasten kanssa tekemisissä. Yrittävät vaan pelastaa oman perseensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun rinnakkaisluokalla oleva kaveri toi neljännellä luokalla leipäveitsen koulurepussa kouluun ja joutui siirretyksi aikuisten toimesta tarkkailuluokalle. Sillä ei ollut mitään väliä että se oli mukana itsepuolustukseksi ja poika oli erittäin rankasti kiusattu. Aikuiset näkee ja kuulee hyvin valikoidusti sen mitä haluavat.

Niin? Miksi pojan kiusaamiseen ei puututtu?

Kyllähän ne omasta mielestään puuttui. Siirsivät 'hullun pojan' (leipäveitsi) tarkkailuluokalle. Ja varmasti osa vanhemmista on näin halunnut. Onhan se leipäveitsi ollut muille pelottava asia. Kun nämä asiat ei ole helppoja. Monesti sama lapsi voi olla kaikissa rooleissa, välillä kiusattu, välillä kiusaaja ja välillä se hännystelijä. Opettajat näkee vain murto-osan lasten välisestä vuorovaikutuksesta, kaverisuhteista ja osa ei ollenkaan.

Kyllä ne totuuden tietää kun ovat päivittäin lasten kanssa tekemisissä. Yrittävät vaan pelastaa oman perseensä.

Tässä yhdessä keskustelussa paljastui aika karmaiseva seikka. Kivakoulut ja palkitut koulut lakaisevat kuulemma kiusaamistapaukset mielellään maton alle, ettei koulun hyvä maine kärsi. Eli ovat tavallaan palkitun maineensa vankeja.