Mitä tapahtuisi, jos kaikki yhteiskunnan tarjoamat tuet lopetettaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka tuhoutuisi lopullisesti. Suomessa keskiluokka saa eniten tulonsiirtoja.

Keskiluokka vaurastuisi huomattavasti verojen laskiessa. Merkittävä osa keskiluokkaan kuuluvista nousisivat erittäin hyvin toimeentulevien joukkoon. Todennäköisesti merkittävä osa vähävaraisista nousisi keskiluokkaan sen myötä, kun he siirtyisivät tuilta pois tekemään työtä tai yrittäjiksi. Suomeen tulisi lisää työpaikkoja, sillä Suomen kilpailukyky globaalissa mittakaavassa nousisi selvästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuet lopetettaisiin kokonaan, tapahtuisi seuraavaa:

-päiväkodit tai eläkkeellä olevat isovanhemmat kuormittuisivat nykyistä enemmän, sillä vanhemmat pitäisivät lyhyempiä vanhempainvapaita; lapset menisivät nykyistä pienempinä päiväkotiin tai hoitopaikkaan

-isovanhempien merkitys lastenhoitajina omien lastensa perheitten auttajina kasvaisi

-vanhemmat pitäisivät aikuisista lapsistaankin tarvittaessa pidempään huolta ja toisaalta kannustaisivat töihin

-ihmiset muuttuisivat pakon sanelemina yhteisöllisimmiksi, sillä apu tulisi suvulta/tutulta/läheiseltä hädän hetkellä, joten olisi kannustavaa pitää välit kunnossa

-vapaaehtoisjärjestöjen määrä kasvaisi räjähdysmäisesti ja ihmiset auttaisivat hädänalaisia vapaaehtoisesti

-köyhimmillä ihmisillä asumisolot kurjistuisivat todennäköisesti

-omaisuusrikokset kasvaisivat, kun epätoivoisimmat köyhimmät varastaisivat elääkseen

Toisin sanoen muistuttaisimme Yhdysvaltoja enemmän niin hyvässä kuin pahassakin.

Hahhah. Vai lisääntyisi yhteisöllisyys ja vanhemmat ja isovanhemmat pitäisivät enemmän huolta jälkikasvusta jne. Yeah right. Luuletko oikeasti, että kaikilla lapsilla tässä maassa on hyvät vanhemmat? Ei ole. Erittäin monella on niin huonot vanhemmat, että lasta laiminlyödään ja pahoinpidellään. Tukien loppuessako tällainen vanhempi muuttuisi kuin taikaiskusta rakastavaksi? Ei muuttuisi. Ja se kaikki kaatuisi viattomien lasten päälle, jotka eivät ole voineet valita vanhempiaan. 

Todellisuudessa väkivallan määrä on laskenut vuosikymmenestä toiseen. Kyse oli aikusiten lasten taloudellisesta tukemisesta tarvittaessa. Sosiaalinen avoimuus ja muista välittäminen kasvaisi ja toki joidenkin kohdalla miu tuttavapiiri tai seurustelevilla oma seurustelukumppani/puoliso voisi auttaa ja jakaa menoja. Jos vanhempi on huono tai väkivaltainen, niin se on muista psyykkisistä ominaisuuksista kiinni, ei tulonsiirroista. Sitä paitsi työnteko tekisi hyvää monelle työttömälle tai syrjäytyneelle henkisestikin.

Aikoinaan tehtaanpatruuna vastasi niin työntekijöiden kuin perheidenkin koulutuksesta, terveydenhuollosta jne. eli palattaisiin aikaan, jolloin yksi ja sama työnantaja huolehtii perheestä kehdosta hautaan.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisän voisi lopettaa tuottamattomana tai laittaa ainakin vastikkeelliseksi!

Ai niinku silleen, et jos ei oo lapsia ni ei saa lapsilisää, ja jos on lapsia ni sit saa?

Verot pysyisivät ennallaan. Säästyneillä varoilla hallitus ottaisi lisää pakolaisia ja tekisi kaikkea muutakin typerää.

Vierailija kirjoitti:

Verot pysyisivät ennallaan. Säästyneillä varoilla hallitus ottaisi lisää pakolaisia ja tekisi kaikkea muutakin typerää.

Höpöhöpö, tuet poistettaisiin osin juuri siksi, että veroja saataisiin pudotettua. Siirtolaistenkin osalta olisi hyvä hieman tiukentaa linjaa: tulijalla olisi tärkeää olla työpaikka jo valmiina ja mieluiten sellaista koulutusta ja työkokemusta, mistä Suomessa olisi pulaa, hieman Kanadan malliin siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuet lopetettaisiin tarkoittaisi se mielestäni myös sitä, että päivähoidosta joutuisi maksamaan todellisten kustannusten mukaan. Noin tonnin per lapsi. Harvalla olisi siihen varaa. Eli kaikenlainen muu lasten hoitaminen yleistyisi.

Entä muuttuisivatko koulut maksullisiksi?

Sairaanhoito?

Infrastruktuuri?

Varmasti myös viljeltäisiin itse enemmän ruokaa.Matkustettaisiin vähemmän.

Meillä 3 lasta ja Bruttotulot ilman lapsilisiä 8600. Verot varmaan pienenisivät, mutta lasten koulutuksesta joutuisi varmaan maksamaan maltaita.

Yhdysvalloissa koulutus on ilmaista lukiotasolle saakka, vaikka siellä muuten eletäänkin Suomea vapaampaa markkinataloutta. Lisäksi siellä se ilmainen koulu alkaa Suomea aiemmin, joten vuoden-parin päiväkotimaksut säästää jo siinä. Todennäköisesti isovanhempien rooli lastenhoidossa kasvaisi, mutta olisiko se välttämättä huono asia?

Mistä ihmeestä nää "faktasi" keksit? Ei todellakaan ole ilmaista, sinne päinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruumiita syntyisi kasapäin sekä rikollisuuden että ihan vaan nälän ja heikentyvän terveyden vuoksi.

Perustele. Suomessa syntyisi nopeasti vapaaehtoisjärjestöjä auttamaan vähävaraisia. Monet mieluusti antaisivat vapaaehtoisesti tukea köyhille. Lisäksi vähitellen kulttuuri muuttuisi siten, että vanhemmat tukisivat lapsiaan ja iäkkäitä vanhempiaankin enemmän ja pitäisivät yhteyttä.

Kuitenkaan aloituksessa ei ollut mainintaa koulutuksen ja terveydenhuollon heikentämisestä. Suomessa on tälläkin hetkellä runsaasti avoimia työpaikkoja, joihin ei löydy tekijää. Jos mietit niinkin ääriesimerkkiä kuin Yhdysvaltoja, niin sielläkin ne köyhät voivat paksusti ja ovat yleensä melko lihaviakin jopa. Osa saattaisi muuttaa jopa elintasopakolaisina muualle EU:hun maihin, joissa tukia irtoaisi toimettomalle. Toki rikollisuus hieman lisääntyisi ainakin yksittäisinä tapauksina, mutta ihminen kyllä muuttuu luovaksi, jos pitää toimeentulo jostain saada.

Entä työkyvyttömät??

Omien työkyvyttömyyden varalta suojaavien vakuutusten ottaminen kasvaisi varmasti räjähdysmäisesti. Tosin nehän pitää hankkia ennen työkyvyttömyyden toteamista. Omat sukulaiset, perhe ja vapaaehtoisjärjestöt sekä seurakunnatkin auttaisivat Suomessa.

Olisi sinänsä kiinnostavaa tietää, kuinka paljon nuorissa masennuksen tai psyykkisten syiden vuoksi työkyvyttömissä on oikeasti aika heppoisin perustein työkyvyttömyyseläkkeelle päästettyjä ihmisiä. Varmasti osa on aiheellisesti eläkkeellä, mutta tiedän itsekin tapauksia, jossa aiemmin työkyvyttömyyseläkkeellä olleesta on tullut tehpkas työntekijä tai yrittäjä. Suuri osa masennuksista kuitenkin myös liittyy johonkin elämäntilanteeseen ja paranee viimeistään lääkityksellä ja terapialla.

Mutta kun sitä terapiaa ei saa! se maksaa 70-90 euroa tunti ja moni tarvii sen pari kertaa viikossa.

yhteiskunta ei tue terapiaa riittävän kauaa ja riittävän tehokkaasti. Itse olisin kuntoutettavissa terapialla, mutta kun yhteiskunta ei vain tue. Tuollaisia summia ei eläkkeistä makseta.

Potentiaalinen ryöstelijä ilmoittautuu: työkyvytön neurologisista syistä. Naimaton ja ei olisi mitenkään mahdollista saada elatusta vanhemmilta tai isovanhemmilta. Kuolemaan en suostu, joten eipä tässä jää kun ryöstely, prostituutio tai joku palkkamurhaajan ura auki, koska lapset pitää elättää. Niitä on kaksi ja työkyvyttömyys iski autokolarin myötä, kun tuli juoppo kylkeen.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisän voisi lopettaa tuottamattomana tai laittaa ainakin vastikkeelliseksi!

No ei voisi! Mutta voisi ja pitäisi laittaa tuloista riippuvaiseksi ja porrastaa tulojen mukaan niin että köyhät perheet saisivat enemmän tukea kuin paremmin toimeentulevat. Yhdenkään lapsen ei pitäisi joutua kärsimään siitä että vanhemmat ovat köyhiä.

Kaikki tuet poistettaisiin? Myös yritystuet ja starttirahat sekä kansanedustajien sopeuttamuseläkkeet?

Ilmainen peruskoulu lopetettaisiin? Ilmainen kouluruoka? Silloin vain hyväosaisten lapset voisivat kouluttautua.

Opintotuen poistuessa opiskelijoiden työssäkäynti lisäöntyisi ja opiskeluajat pidentyisivät. Tulisi lukukausimaksut, joten opiskella voisivat vain hyvätuloisten lapset ja stipendin saavat lahjakkuudet.

Työttömyyspäiväraha poistuisi, joten perhe joutuisi ahdinkoon, jos toinen tai ainoa elättäjä sairastuisi vakavasti ja olisi työkyvytön. Sairausoäivärahaakaan ei saisi eikä toimeentulotukea. Lapset jouduttaisiin ottamaan koulusta pois ja laittamaan kadulle kerjäämään.

Elämä olisi onnenkauppaa. Niin kauan menisi hyvin, kun syntyy hyväosaiseen perheeseen ja välttyy traumatisoivilta kokemuksilta (koulukiusaus, henkinen ja fyysinen väkivalta) ja kykenee tekemään täysipainoisesti työtä.

Jos sattuu syntymään huono-osaiseen perheeseen, voi unohtaa koulunkäynnin ja päätyy lukutaidottomana hanttihommiin. Sairastuessa ei pääse lääkäriin eikä varsinkaan ole varaa kalliisiin lääkjeisiin. Toivottavasti ei puhkea mm. ykköstyypin diabetes.

Voisin jatkaa tätä pidempäänkin, mutta idea taisi tulla selväksi.

Syntyperän ja suhteiden merkitys korostuisi. Rikkailla olisi mahdollisuuksia kouluttautua, syödä hyvin ja hoidattaa sairautensa.

Köyhillä mahdollisuus mennä suorittaviin töihin joihin ei tarvita pitkää ja kallista koulutusta.

Luokkayhteiskunnan paluu.

Ei alettaisi muistuttaa Yhdysvaltoja, vaan ehkä jotain Kiinaa. Yhdysvalloissakin on tukijärjestelmä, mutta ei niin kattava kuin Suomessa. Esimerkiksi työttömyysturva siellä on, mutta vaihtelee osavaltioittain ja se on paljon heikompi kuin Suomessa. 

Mitäkö tapahtuisi ?

1. Yrityksiä kaatuisi ja osingonmaksu keinottelijoille tyrhtyisi, jos miljardien yritystuki loppuisi.

2. Maatalon isäntien Volvot ja koneet rapistuisivat pelloille jos taas maataloustuki lakkautettaisiin.

3. Hyvin toimeentulevat ihmettelisi kun "parempi" kulttuuri lakkaisi jos kulttuurituet vietäisiin.

Jos yhdistyksiltä vietäisiin tuet, moni somaliyhdistys kaatuisi, joita on suomessa kymmenkunta ja siinä samassa kaikki muutkin yleishyödylliset yhdistykset.

4. Kehitysaputukien loppumisesta älähtäisi YK

5. Puoluetukien lopettaminen taas tervehdyttäisi politiikkaa.

6. Lehditötukien lopettaminen tervehdyttäisi viestintää.

Kansalaisille äisi enenmän rahaa !

Monet yritykset kaatuisivat mahdottomuuteensa, eivät saisi enää palkkatuettuna halpatyövoimaa itselleen, starttiraha loppuisi, pikkufirmojen väsääjät jäisi vähemmälle.

Paljonko ruoka maksaisi jos tuet loppuis maataloudelle?

Villi Länsi se olisi; pyssyt vaan sanoisi "PUMPUM!"

Néstle kiittäisi, samoin kanadalaiset kaivosyhtiöt.

Ois se kyllä tosi kiva nähdä, miten tämä "hyvinvointi" yhteiskunta romahtaisi niille kantimilleen. Sen jälkeen kaikki joutuisivat tulemaan ihan omillaan toimeen, köyhät senkun lisääntyisivät, siitä porukasta löytäisivät myös nyt itseänsä keskiluokassa pitävät. 

Yhteisöllisyyden merkitys kasvaisi. Ne joilla on rahaa tai yhteisö ympärillä pärjäisi.

Harmaatalous voimistuisi.

Syräytyminen lisääntyisi. Pahoinvointi lisääntyisi. Sairaalat täyttyisi niistä jotka eivät pärjää kotona kun ei ole rahaa ruokaan ym. välttämättömään. Toisaalta sairauksien hoidosta olisi pakko tinkiä kun ei ole rahaa lääkkeisiin ym.

Vanhukset ei taloudellisista syistä voisi muuttaa palvelutaloihin (hoito- ja asumistuet). Osa (naisista) jäisi hoitamaan lapsia ja vanhuksia kotiin ehkä samalla maksusta myös muiden lapsi/vanhuksia.

Palkat madaltuisi, mutta toisaalta myös verot kevenisi.

Vierailija kirjoitti:

Paljonko ruoka maksaisi jos tuet loppuis maataloudelle?

Jos tilanne olisi se että kaikki tuet loppuisi en usko että välttämättä ollenkaan, ehkä jopa päinvastoin kun elintarvike teollisuus joutuisi alentamaan hintoja ja myös palkkoja.