Voisiko joku feministi valaista minua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useat meisten ongelmat, kuten syrjäytyminen, mielenterveysongelmat ja sitä myötä ne itsemurhat, linkittyy pitkälti feminismiin, siis muutenkin kuin siltä osin että ne ovat tasa-arvo-ongelmia. Jos alkaa miettiä esimerkiksi yleisimpiä miehiin kohdistettavia haukkumanimiä tai loukkauksia (näin äkkiseltään esimerkiksi nössö, neiti, homo, kaikenlaiset viittaukset "munattomuuten", liialliseen tunteellisuuteen ja rohkeuden, vahvuuden yms puutteeseen), niille kaikille on yhteistä se, että ne ovat tyypillisesti naisiin yhdistettäviä ominaisuuksia. Miehille ei ole sopivaa olla "kuten nainen", koska naiseuteen liittyviä ominaisuuksia pidetään heikkouksina. Näin kapeat ajatukset sukupuolista vahingoittaa sekä miehiä että naisia. Tätä asiaa selitti tarkemmin ja paremmin viesti 5.

Ketkäs noista eniten pilkkaavat toisia miehiä? Niinpä, miehet itse. Pikkuisenkin erilaista poikaa homotellaan ja sitten joukolla hakataan se. Noita tapauksia on viime vuosina ollut julkisuudessa enkä muista yhtään, jossa hakkaajat olisivat olleet tyttöjä.

Peruskoulua uudistetaan koko ajan. Joka puolella Suomea on kokeiluja, joissa vähennetään pulpetissa istumista, näitä on esitelty mm. Suomen alueuutisissa. Niissä tytökin ovat olleet sitä mieltä, että tunnit ovat hauskempia ja opettavaisempia mitä ennen, joten onko sekin nyt ongelma, kun tytötkin tykkäävät?

Syrjätymisen ehkäisyä vastaan on kunnissa vaikka minkälaista projektia, Etsivä nuorisotyö on yksi niistä.

Asunnottomuus on yksi ongelma, naisia kun suositaan vuokra-asuntomarkkinoilla. Uskon, että valtaosa yksityisistä vuokranantajista on miehiä. Mikseivät he vuokraa asuntoja vain miehille?

Jokainen voi rohkaista poikia opiskelemaan terveysdenhoito- ja sosiaalialaa. On vain hyvä, jos niihin tulee lisää miehiä. Jostain kumman syystä täälläkin moni perustelee poikien soveltuvuuden perinteisille miestenaloille testosteronilla. Hyvä, jos osa vanhempainvapaasta tulee isille pakolliseksi, miten muuten se hyvä side luodaan kuin läsnäololla.

Mikään pulpetissa istuminen ei auta yhtään mitään kun koko systeemi on rakennettu tyttöjä ajatellen.

Miten tämä on muka mahdollista, kun aiemmin vain pojat kävivät kouluja ja opettajat olivat miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko arvon nimimerkki "tim" valaista minua siitä, että miten nuo miesten ongelmat ehkäistäisiin lakkauttamalla feminismi? Kiitos jo etukäteen.

Mikä on sinun feminismisi määritelmä?

Yksinkertaisuudessaan se, että miehillä ja naisilla on yhtäläiset ihmisoikeudet.

Siyä varten on jo egalitarismi. Miksi keksiä uusia merkityksiä feminismi-sanalle koko ajan?

Minusta on ihan sama miksi sitä itse asiaa kutsutaan. Miksi sana "feminismi" herättää sinussa negatiivisia tunteita?

Mutta silti käytät sanaa feminismi. Missä "negatiiviset tunteet" näkyvät? Olisiko se sinun oma tulkintasi? 

Paistaahan tuo nyt ilmiselvästi läpi jopa tästä viimeisimmästä kommentistasi. Minusta sanassa feminismi ei ole mitään negatiivista, joten kyllä minä sitä voin käyttää.

Äsken saman sanan käyttö oli sinulle yhdentekevää. Se, että liität toisen toteavaan tekstiin tulkintoja negatiivisista tunteista, kertoo vain sinusta ja että kokeminen on tärkeämpää kuin argumentaatio.

Älä viitsi saivarrella. Sanoin, että minulle on samantekevää miksi itse asiaa kutsutaan. Jos haluat sanoa egalitarismi, sen kun vaan. Minulle se on vieraampi sanana kuin feminismi. Samaa ne asiat silti tarkoittavat.

Feminismi ajaa naisten asiaa, jotta naiset olisivat tasa-arvoisia miesten kanssa.

Sovinismi ajaa miesten asiaa.

Egalitarismi ajaa tasa-arvoa.

Kannattaa opetella termit.

En edelleenkään näe eroa feminismin ja egalitarismin välillä, joten sama kai mitä termiä käytän? Nyt menee jo jankkaamiseksi, joten lopetan omalta osaltani tähän. Hyvää päivänjatkoa tasapuolisesti ihan kaikille!

On siinä sellainen pieni (vivahde-)ero, että mikään ei sinällään vaadi feminismiä pysähtymään tuohon tasa-arvoon, koska feminismin perusajatus on ajaa naisten etua ja oikeuksia yhteiskunnassa. Tasa-arvo on luultavasti otettu viralliseen julistukseen mukaan vain sovinnaisuus- ja itsesuojelusyistä. Tämä näkyy hyvin siinä, että vaikka naisilla olisi jo yhteiskunnassa jollain sektorilla selvästi paremmat oltavat kuin miehillä, niin sieltä ei siirretä "voimia" niille heikoimmille sektoreille vaan jatketaan naisten etujen ajamista koko rintaman leveydeltä.

Miesten ei kannattaisi siis kritisoida feminismiä vaan kehittää omia miesliikkeitään vastaavasti. Ihan sama asia, kuin olisi typerää olettaa RKP:n kantavan huolta Rymättylän suomenkielisyyden tilanteesta.

Vierailija kirjoitti:

Näin feministinä koen mainitsemasi asiat ongelmaksi, eli feminismiä tarvitaan.

Sen voisi todistaa vaikka ottamalla miehiä "tasa-arvoliike" naisasialiittoon. Muu on retoriikkaa. Onhan tuolla Naisjärjestöjen Keskusliitolla tietty tavoitteita, kuten vaikuttaminen "Naisten asemaan, sukupuolten väliseen tasa-arvoon sekä tyttöjen ja naisten ihmisoikeuksiin." Tuo tasa-arvoon vaikuttaminen tapahtuu kokonaan naisten asemaa promoamalla. Puheenjohtajansa, tasa-arvojutuilla itsensä elättävä ylioppilas ja hyvä ihminen Eva Biaudet, mm. kehotti naisia viime vaaleissa äänestämään naisia.

Eivät feministijärjestöt suinkaan ajaneet esim. 40 vuotta voimassa ollutta ja äskettäin poistettua sinkkunaisen isyyden selvityksen kieltämismahdollisuuden poistoa, joka olisi perinteisen tokenismin sijaan ollut konkreettinen miehen ja lapsen aseman parantamista naisen asemaa heikentämällä. Tuo on asia joka tässä yhteydessä olisi hyvä ymmärtää ja naisten suorittaman väkivallan tutkimista ne ovat myös vastustaneet. Täytyy sanoa, että viimeaikoina asiaan enemmän tutustuneena olen ollut itsekin yllättynyt kuinka tasa-arvoista parisuhdeväkivalta on. Oletan siis etten ole alkuunkaan ainut ignoramus ja suurin osa ihmisistä ei tiedä vieläkään. Naisten uhrimielikuvan vahvistajina feministit ovat onnistuneet oikeastaan aika hyvin.

Viime aikoina jotkut ovat arvostelleet sitä, että perheväkivaltaa on tarkasteltu viime vuosina lähes yksinomaan tasa-arvokysymyksenä, ja selitysteoriana viitataan lähes yksinomaan miesten maskuliiniseen väkivaltaisuuteen tai patriarkaaliseen yhteiskuntaan. Esimerkiksi Salmi (2009)[15] toteaa että: "yleisissä mielikuvissa ja suomalaisessa yhteiskuntapoliittisessa keskustelussakin perhe- ja parisuhdeväkivalta näyttäytyy yhä miltei yksinomaan miesten tekemänä. Suomalainen parisuhdeväkivallan tutkimus on niin ikään pääosin painottunut naisen kokemaan ja miehen tekemään väkivaltaan, jota on tutkittu feministisestä, sukupuolittuneen väkivallan paradigmasta käsin (esim. Lahti 2001, Husso 2003, Niemi-Kiesiläinen 2004, Piispa 2004, Keskinen 2005, Näre – Ronkainen 2008). ". Tämän on väitetty johtuvan siitä, että se sopii yhteen feminismin "tasa-arvotaistelun" kanssa[10][70][71][15][119][16][120][126][127][128][129][130][131][132]. Myös eräät naistutkijat ovat myöntäneet tämän[133]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useat meisten ongelmat, kuten syrjäytyminen, mielenterveysongelmat ja sitä myötä ne itsemurhat, linkittyy pitkälti feminismiin, siis muutenkin kuin siltä osin että ne ovat tasa-arvo-ongelmia. Jos alkaa miettiä esimerkiksi yleisimpiä miehiin kohdistettavia haukkumanimiä tai loukkauksia (näin äkkiseltään esimerkiksi nössö, neiti, homo, kaikenlaiset viittaukset "munattomuuten", liialliseen tunteellisuuteen ja rohkeuden, vahvuuden yms puutteeseen), niille kaikille on yhteistä se, että ne ovat tyypillisesti naisiin yhdistettäviä ominaisuuksia. Miehille ei ole sopivaa olla "kuten nainen", koska naiseuteen liittyviä ominaisuuksia pidetään heikkouksina. Näin kapeat ajatukset sukupuolista vahingoittaa sekä miehiä että naisia. Tätä asiaa selitti tarkemmin ja paremmin viesti 5.

Ketkäs noista eniten pilkkaavat toisia miehiä? Niinpä, miehet itse. Pikkuisenkin erilaista poikaa homotellaan ja sitten joukolla hakataan se. Noita tapauksia on viime vuosina ollut julkisuudessa enkä muista yhtään, jossa hakkaajat olisivat olleet tyttöjä.

Peruskoulua uudistetaan koko ajan. Joka puolella Suomea on kokeiluja, joissa vähennetään pulpetissa istumista, näitä on esitelty mm. Suomen alueuutisissa. Niissä tytökin ovat olleet sitä mieltä, että tunnit ovat hauskempia ja opettavaisempia mitä ennen, joten onko sekin nyt ongelma, kun tytötkin tykkäävät?

Syrjätymisen ehkäisyä vastaan on kunnissa vaikka minkälaista projektia, Etsivä nuorisotyö on yksi niistä.

Asunnottomuus on yksi ongelma, naisia kun suositaan vuokra-asuntomarkkinoilla. Uskon, että valtaosa yksityisistä vuokranantajista on miehiä. Mikseivät he vuokraa asuntoja vain miehille?

Jokainen voi rohkaista poikia opiskelemaan terveysdenhoito- ja sosiaalialaa. On vain hyvä, jos niihin tulee lisää miehiä. Jostain kumman syystä täälläkin moni perustelee poikien soveltuvuuden perinteisille miestenaloille testosteronilla. Hyvä, jos osa vanhempainvapaasta tulee isille pakolliseksi, miten muuten se hyvä side luodaan kuin läsnäololla.

Mikään pulpetissa istuminen ei auta yhtään mitään kun koko systeemi on rakennettu tyttöjä ajatellen.

Miten tämä on muka mahdollista, kun aiemmin vain pojat kävivät kouluja ja opettajat olivat miehiä?

Milloinkas tämä on ollut? Muuten totta noiden "opettajien" eli lastentarhanopettajien ja perhepäivähoitajien osalta vuonna 2017 ja silti pukkaa tutkimusta koko ajan erilaisesta kohtelusta päiväkodeissa. Kotona on myös hyvin naisvaltaista ja tuhansilla ei isää ole kotona edes lapsen syntymästä nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko arvon nimimerkki "tim" valaista minua siitä, että miten nuo miesten ongelmat ehkäistäisiin lakkauttamalla feminismi? Kiitos jo etukäteen.

Mikä on sinun feminismisi määritelmä?

Yksinkertaisuudessaan se, että miehillä ja naisilla on yhtäläiset ihmisoikeudet.

Siyä varten on jo egalitarismi. Miksi keksiä uusia merkityksiä feminismi-sanalle koko ajan?

Minusta on ihan sama miksi sitä itse asiaa kutsutaan. Miksi sana "feminismi" herättää sinussa negatiivisia tunteita?

Mutta silti käytät sanaa feminismi. Missä "negatiiviset tunteet" näkyvät? Olisiko se sinun oma tulkintasi? 

Paistaahan tuo nyt ilmiselvästi läpi jopa tästä viimeisimmästä kommentistasi. Minusta sanassa feminismi ei ole mitään negatiivista, joten kyllä minä sitä voin käyttää.

Äsken saman sanan käyttö oli sinulle yhdentekevää. Se, että liität toisen toteavaan tekstiin tulkintoja negatiivisista tunteista, kertoo vain sinusta ja että kokeminen on tärkeämpää kuin argumentaatio.

Älä viitsi saivarrella. Sanoin, että minulle on samantekevää miksi itse asiaa kutsutaan. Jos haluat sanoa egalitarismi, sen kun vaan. Minulle se on vieraampi sanana kuin feminismi. Samaa ne asiat silti tarkoittavat.

Feminismi ajaa naisten asiaa, jotta naiset olisivat tasa-arvoisia miesten kanssa.

Sovinismi ajaa miesten asiaa.

Egalitarismi ajaa tasa-arvoa.

Kannattaa opetella termit.

En edelleenkään näe eroa feminismin ja egalitarismin välillä, joten sama kai mitä termiä käytän? Nyt menee jo jankkaamiseksi, joten lopetan omalta osaltani tähän. Hyvää päivänjatkoa tasapuolisesti ihan kaikille!

On siinä sellainen pieni (vivahde-)ero, että mikään ei sinällään vaadi feminismiä pysähtymään tuohon tasa-arvoon, koska feminismin perusajatus on ajaa naisten etua ja oikeuksia yhteiskunnassa. Tasa-arvo on luultavasti otettu viralliseen julistukseen mukaan vain sovinnaisuus- ja itsesuojelusyistä. Tämä näkyy hyvin siinä, että vaikka naisilla olisi jo yhteiskunnassa jollain sektorilla selvästi paremmat oltavat kuin miehillä, niin sieltä ei siirretä "voimia" niille heikoimmille sektoreille vaan jatketaan naisten etujen ajamista koko rintaman leveydeltä.

Miesten ei kannattaisi siis kritisoida feminismiä vaan kehittää omia miesliikkeitään vastaavasti. Ihan sama asia, kuin olisi typerää olettaa RKP:n kantavan huolta Rymättylän suomenkielisyyden tilanteesta.

Oletko feministi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko arvon nimimerkki "tim" valaista minua siitä, että miten nuo miesten ongelmat ehkäistäisiin lakkauttamalla feminismi? Kiitos jo etukäteen.

Mikä on sinun feminismisi määritelmä?

Yksinkertaisuudessaan se, että miehillä ja naisilla on yhtäläiset ihmisoikeudet.

Siyä varten on jo egalitarismi. Miksi keksiä uusia merkityksiä feminismi-sanalle koko ajan?

Minusta on ihan sama miksi sitä itse asiaa kutsutaan. Miksi sana "feminismi" herättää sinussa negatiivisia tunteita?

Mutta silti käytät sanaa feminismi. Missä "negatiiviset tunteet" näkyvät? Olisiko se sinun oma tulkintasi? 

Paistaahan tuo nyt ilmiselvästi läpi jopa tästä viimeisimmästä kommentistasi. Minusta sanassa feminismi ei ole mitään negatiivista, joten kyllä minä sitä voin käyttää.

Äsken saman sanan käyttö oli sinulle yhdentekevää. Se, että liität toisen toteavaan tekstiin tulkintoja negatiivisista tunteista, kertoo vain sinusta ja että kokeminen on tärkeämpää kuin argumentaatio.

Älä viitsi saivarrella. Sanoin, että minulle on samantekevää miksi itse asiaa kutsutaan. Jos haluat sanoa egalitarismi, sen kun vaan. Minulle se on vieraampi sanana kuin feminismi. Samaa ne asiat silti tarkoittavat.

Feminismi ajaa naisten asiaa, jotta naiset olisivat tasa-arvoisia miesten kanssa.

Sovinismi ajaa miesten asiaa.

Egalitarismi ajaa tasa-arvoa.

Kannattaa opetella termit.

En edelleenkään näe eroa feminismin ja egalitarismin välillä, joten sama kai mitä termiä käytän? Nyt menee jo jankkaamiseksi, joten lopetan omalta osaltani tähän. Hyvää päivänjatkoa tasapuolisesti ihan kaikille!

On siinä sellainen pieni (vivahde-)ero, että mikään ei sinällään vaadi feminismiä pysähtymään tuohon tasa-arvoon, koska feminismin perusajatus on ajaa naisten etua ja oikeuksia yhteiskunnassa. Tasa-arvo on luultavasti otettu viralliseen julistukseen mukaan vain sovinnaisuus- ja itsesuojelusyistä. Tämä näkyy hyvin siinä, että vaikka naisilla olisi jo yhteiskunnassa jollain sektorilla selvästi paremmat oltavat kuin miehillä, niin sieltä ei siirretä "voimia" niille heikoimmille sektoreille vaan jatketaan naisten etujen ajamista koko rintaman leveydeltä.

Miesten ei kannattaisi siis kritisoida feminismiä vaan kehittää omia miesliikkeitään vastaavasti. Ihan sama asia, kuin olisi typerää olettaa RKP:n kantavan huolta Rymättylän suomenkielisyyden tilanteesta.

Olisi yhtä epäloogista olettaa naisten pyrkivän parantamaan miesten asemaa (usein naisten kustannuksella kuten tuossa isyydenselvitys-tapauksessa) kuin tuo edellinen RKP:n huoli Rimitosta. Lisäksi on epärehellistä väittää, että näin olisi. 

En tunne asiaa sen tarkemmin, mutta joku kirjoitti tänne kokeilusta, jossa koulusta yritettiin tehdä pojille sopivampi. TYTÖT rupesivat pärjäämään entistä paremmin.