Voisiko joku feministi valaista minua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko arvon nimimerkki "tim" valaista minua siitä, että miten nuo miesten ongelmat ehkäistäisiin lakkauttamalla feminismi? Kiitos jo etukäteen.

Mikä on sinun feminismisi määritelmä?

Yksinkertaisuudessaan se, että miehillä ja naisilla on yhtäläiset ihmisoikeudet.

Siyä varten on jo egalitarismi. Miksi keksiä uusia merkityksiä feminismi-sanalle koko ajan?

Minusta on ihan sama miksi sitä itse asiaa kutsutaan. Miksi sana "feminismi" herättää sinussa negatiivisia tunteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko arvon nimimerkki "tim" valaista minua siitä, että miten nuo miesten ongelmat ehkäistäisiin lakkauttamalla feminismi? Kiitos jo etukäteen.

Mikä on sinun feminismisi määritelmä?

Yksinkertaisuudessaan se, että miehillä ja naisilla on yhtäläiset ihmisoikeudet.

Siyä varten on jo egalitarismi. Miksi keksiä uusia merkityksiä feminismi-sanalle koko ajan?

Minusta on ihan sama miksi sitä itse asiaa kutsutaan. Miksi sana "feminismi" herättää sinussa negatiivisia tunteita?

Mutta silti käytät sanaa feminismi. Missä "negatiiviset tunteet" näkyvät? Olisiko se sinun oma tulkintasi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko arvon nimimerkki "tim" valaista minua siitä, että miten nuo miesten ongelmat ehkäistäisiin lakkauttamalla feminismi? Kiitos jo etukäteen.

Mikä on sinun feminismisi määritelmä?

Yksinkertaisuudessaan se, että miehillä ja naisilla on yhtäläiset ihmisoikeudet.

Siyä varten on jo egalitarismi. Miksi keksiä uusia merkityksiä feminismi-sanalle koko ajan?

Minusta on ihan sama miksi sitä itse asiaa kutsutaan. Miksi sana "feminismi" herättää sinussa negatiivisia tunteita?

Mutta silti käytät sanaa feminismi. Missä "negatiiviset tunteet" näkyvät? Olisiko se sinun oma tulkintasi? 

Paistaahan tuo nyt ilmiselvästi läpi jopa tästä viimeisimmästä kommentistasi. Minusta sanassa feminismi ei ole mitään negatiivista, joten kyllä minä sitä voin käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useat meisten ongelmat, kuten syrjäytyminen, mielenterveysongelmat ja sitä myötä ne itsemurhat, linkittyy pitkälti feminismiin, siis muutenkin kuin siltä osin että ne ovat tasa-arvo-ongelmia. Jos alkaa miettiä esimerkiksi yleisimpiä miehiin kohdistettavia haukkumanimiä tai loukkauksia (näin äkkiseltään esimerkiksi nössö, neiti, homo, kaikenlaiset viittaukset "munattomuuten", liialliseen tunteellisuuteen ja rohkeuden, vahvuuden yms puutteeseen), niille kaikille on yhteistä se, että ne ovat tyypillisesti naisiin yhdistettäviä ominaisuuksia. Miehille ei ole sopivaa olla "kuten nainen", koska naiseuteen liittyviä ominaisuuksia pidetään heikkouksina. Näin kapeat ajatukset sukupuolista vahingoittaa sekä miehiä että naisia. Tätä asiaa selitti tarkemmin ja paremmin viesti 5.

Ketkäs noista eniten pilkkaavat toisia miehiä? Niinpä, miehet itse. Pikkuisenkin erilaista poikaa homotellaan ja sitten joukolla hakataan se. Noita tapauksia on viime vuosina ollut julkisuudessa enkä muista yhtään, jossa hakkaajat olisivat olleet tyttöjä.

Peruskoulua uudistetaan koko ajan. Joka puolella Suomea on kokeiluja, joissa vähennetään pulpetissa istumista, näitä on esitelty mm. Suomen alueuutisissa. Niissä tytökin ovat olleet sitä mieltä, että tunnit ovat hauskempia ja opettavaisempia mitä ennen, joten onko sekin nyt ongelma, kun tytötkin tykkäävät?

Syrjätymisen ehkäisyä vastaan on kunnissa vaikka minkälaista projektia, Etsivä nuorisotyö on yksi niistä.

Asunnottomuus on yksi ongelma, naisia kun suositaan vuokra-asuntomarkkinoilla. Uskon, että valtaosa yksityisistä vuokranantajista on miehiä. Mikseivät he vuokraa asuntoja vain miehille?

Jokainen voi rohkaista poikia opiskelemaan terveysdenhoito- ja sosiaalialaa. On vain hyvä, jos niihin tulee lisää miehiä. Jostain kumman syystä täälläkin moni perustelee poikien soveltuvuuden perinteisille miestenaloille testosteronilla. Hyvä, jos osa vanhempainvapaasta tulee isille pakolliseksi, miten muuten se hyvä side luodaan kuin läsnäololla.

Kyllä niitä miehiä haukkuu naiset. Munattomuus, pienimunaisuus, nössö jne, tulee aina naiselta.

Mikään pulpetissa istuminen ei auta yhtään mitään kun koko systeemi on rakennettu tyttöjä ajatellen.

Koska lain mukaan ei saa sanoa että suosii jotakin ihmisryhmää joka ei ole mukamas heikko (siihen ei lueta miehiä).

Syrjäytymisen ehkäisemiseksi ei tehdä yhtään mitään tässä yhteiskunnassa. Päin vastoin sitä tämänkin hallituksen aikana on pahennettu koko ajan.

Ei terveydenhoito- ja sosiaalialalle voi tulla enää miehiä kun se on täynnä naisia. Kukaan täysijärkinen mies ei ole niin hullu että menee alalle missä 95% on naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko arvon nimimerkki "tim" valaista minua siitä, että miten nuo miesten ongelmat ehkäistäisiin lakkauttamalla feminismi? Kiitos jo etukäteen.

Mikä on sinun feminismisi määritelmä?

Yksinkertaisuudessaan se, että miehillä ja naisilla on yhtäläiset ihmisoikeudet.

Siyä varten on jo egalitarismi. Miksi keksiä uusia merkityksiä feminismi-sanalle koko ajan?

Minusta on ihan sama miksi sitä itse asiaa kutsutaan. Miksi sana "feminismi" herättää sinussa negatiivisia tunteita?

Koska feminismi ei aja tasa-arvoa edes nimensä mukaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko arvon nimimerkki "tim" valaista minua siitä, että miten nuo miesten ongelmat ehkäistäisiin lakkauttamalla feminismi? Kiitos jo etukäteen.

Mikä on sinun feminismisi määritelmä?

Yksinkertaisuudessaan se, että miehillä ja naisilla on yhtäläiset ihmisoikeudet.

Siyä varten on jo egalitarismi. Miksi keksiä uusia merkityksiä feminismi-sanalle koko ajan?

Minusta on ihan sama miksi sitä itse asiaa kutsutaan. Miksi sana "feminismi" herättää sinussa negatiivisia tunteita?

Mutta silti käytät sanaa feminismi. Missä "negatiiviset tunteet" näkyvät? Olisiko se sinun oma tulkintasi? 

Paistaahan tuo nyt ilmiselvästi läpi jopa tästä viimeisimmästä kommentistasi. Minusta sanassa feminismi ei ole mitään negatiivista, joten kyllä minä sitä voin käyttää.

Äsken saman sanan käyttö oli sinulle yhdentekevää. Se, että liität toisen toteavaan tekstiin tulkintoja negatiivisista tunteista, kertoo vain sinusta ja että kokeminen on tärkeämpää kuin argumentaatio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tim kirjoitti:

-Naisilla on täysi päätäntävalta mahdollisesta raskauden keskeyttämisestä. Miehellä on elatusvastuu, vaikka hän haluaisi että raskaus olisi keskeytetty.

Koska et voi mennä kenenkään ruumista tonkimaan, pitäisi vähemmälläkin järjellä ymmärtää että sellainen on henkistä ja fyysistä väkivaltaa sekä murha lapsen näkökulmasta.

Jokaisella on koskemattomuus omaan ruumiiseensa.

Haluaisin että sinun sisuksiasi kaivellaan silloin kun musta tuntuu niin, onko ok? revitään pala sieltä ja toinen täältä..

Sitten vielä se on 50% naisen lapsi joka tapauksessa koska puolet tarpeista on hänen. Ei voi päättää toisen lapsen murhaamisesta. Lisäksi se kasvaa naisen ruumiin sisällä joten valitan. Miehet voivat kieltäytyä seksistä jos eivät halua lapsia. Näin minä olen tehnyt koska en halua käyttää ehkäisyä enkä harrastaa irtoseksiä.

Paitsi että naisella on lain mukaan oikeis antaa lapsi syntymän jälkeen pois ilman mitään velvollisuuksia lapseen. Miehellä tätä oikeutta ei ole.

Naisella on oikeus vaikka lähteä toiseen maahan karkuun miestä. Sitten kieltää mieheltä tapaamiset lapseen.

Naisella on myös oikeus tulla parin vuoden päästä ja vaatia miestä maksamaan parin vuoden elatustuet ja samalla kieltää miestä näkemästä lasta sillä perusteella että mies ei ole ollut lapsen kanssa ennenkään tekemisissä.

Miehellä ei ole mitään oikeuksia mutta vastuu on. Vaikka nainen raiskaisi miehen niin mies joutuu maksamaan elatustukea eikä saa huoltajuutta. Ei vaikka nainen olisi pedofiili niin edellenkin poika/mies joutuu maksamaan elatustukea.

Miksi on tullut alapeukkuja? Jokainen noista asioista pitää paikkansa.

Liittyen oikeastaan kaikkiin mainitsimiisi seikkoihin:

Sukupuoliroolit määrittävät yksilöiden toimintaa valtavasti. Mitä on soveliasta tehdä, kuka vastaa mistäkin, miten saa tuntea ja reagoida (ja näistä tiukoista rooleista sitten syntyy yhteiskunnallisia ja yksilöllisiä ongelmia).

Minun tavoitteeni on, että tällaisia normeja ei olisi. Vaan kaikki toiminta olisi yhtälailla sallittua/kiellettyä kaikille yksilöille, laillisesti ja sosiaalisesti.

Biologiset seikat yhdistyvät tähän yksilönvapauteen, mutta käyttäytymisen ja tekojen tasolla olisi kaikki ovet auki, ilman että se on kenellekään mikään kysymys.

Saa rakastaa ketä haluaa, tehdä perhettä tai uraa, pukeutua, oppia, toteuttaa toiveitaan ja tavoitella unelmiaan, olla niin nainen/mies kuin haluaa riippumatta siitä mitä jalkojen välissä on.

Tämä edellyttää muutoksia asenteissa, puheessa ja laissa kaikkien sukupuolien osalta. Ja se muutos ei toki tule olemaan nopea.

Uskon että miesten nykyiset ongelmat syrjäytymisessä ja itsemurhissa johtuu siitä että feminismi ja sukupuolten välinen tasa-arvo on Suomessa erittäin tuore ilmiö. Kaikki miehet eivät ole eivät ole tähän vielä sopeutuneet. Kuin sukupuolten välinen tasa-arvo on ollut massamme normi jo kauan niin naisten itsemurhat lisääntynee myös

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useat meisten ongelmat, kuten syrjäytyminen, mielenterveysongelmat ja sitä myötä ne itsemurhat, linkittyy pitkälti feminismiin, siis muutenkin kuin siltä osin että ne ovat tasa-arvo-ongelmia. Jos alkaa miettiä esimerkiksi yleisimpiä miehiin kohdistettavia haukkumanimiä tai loukkauksia (näin äkkiseltään esimerkiksi nössö, neiti, homo, kaikenlaiset viittaukset "munattomuuten", liialliseen tunteellisuuteen ja rohkeuden, vahvuuden yms puutteeseen), niille kaikille on yhteistä se, että ne ovat tyypillisesti naisiin yhdistettäviä ominaisuuksia. Miehille ei ole sopivaa olla "kuten nainen", koska naiseuteen liittyviä ominaisuuksia pidetään heikkouksina. Näin kapeat ajatukset sukupuolista vahingoittaa sekä miehiä että naisia. Tätä asiaa selitti tarkemmin ja paremmin viesti 5.

Ketkäs noista eniten pilkkaavat toisia miehiä? Niinpä, miehet itse. Pikkuisenkin erilaista poikaa homotellaan ja sitten joukolla hakataan se. Noita tapauksia on viime vuosina ollut julkisuudessa enkä muista yhtään, jossa hakkaajat olisivat olleet tyttöjä.

Peruskoulua uudistetaan koko ajan. Joka puolella Suomea on kokeiluja, joissa vähennetään pulpetissa istumista, näitä on esitelty mm. Suomen alueuutisissa. Niissä tytökin ovat olleet sitä mieltä, että tunnit ovat hauskempia ja opettavaisempia mitä ennen, joten onko sekin nyt ongelma, kun tytötkin tykkäävät?

Syrjätymisen ehkäisyä vastaan on kunnissa vaikka minkälaista projektia, Etsivä nuorisotyö on yksi niistä.

Asunnottomuus on yksi ongelma, naisia kun suositaan vuokra-asuntomarkkinoilla. Uskon, että valtaosa yksityisistä vuokranantajista on miehiä. Mikseivät he vuokraa asuntoja vain miehille?

Jokainen voi rohkaista poikia opiskelemaan terveysdenhoito- ja sosiaalialaa. On vain hyvä, jos niihin tulee lisää miehiä. Jostain kumman syystä täälläkin moni perustelee poikien soveltuvuuden perinteisille miestenaloille testosteronilla. Hyvä, jos osa vanhempainvapaasta tulee isille pakolliseksi, miten muuten se hyvä side luodaan kuin läsnäololla.

Kyllä niitä miehiä haukkuu naiset. Munattomuus, pienimunaisuus, nössö jne, tulee aina naiselta.

Mikään pulpetissa istuminen ei auta yhtään mitään kun koko systeemi on rakennettu tyttöjä ajatellen.

Koska lain mukaan ei saa sanoa että suosii jotakin ihmisryhmää joka ei ole mukamas heikko (siihen ei lueta miehiä).

Syrjäytymisen ehkäisemiseksi ei tehdä yhtään mitään tässä yhteiskunnassa. Päin vastoin sitä tämänkin hallituksen aikana on pahennettu koko ajan.

Ei terveydenhoito- ja sosiaalialalle voi tulla enää miehiä kun se on täynnä naisia. Kukaan täysijärkinen mies ei ole niin hullu että menee alalle missä 95% on naisia.

Ikävää, että olet törmännyt sinua haukkuviin naisiin. Minä en ole miehiä haukkunut.

Sitähän minä sanoin, että opetusta muutetaan koko ajan fyysisempään suuntaan, kun poikien on sanottu oppivan huonosti koulussa. Minusta on hyvä, että erilaisia oppimismenetelmiä otetaan huomioon. Poikia ei saa pitää tyttöjä huonompina, sinäkin tuossa sitä teet.

Ei kenenkään tarvitse ääneen julistaa, kenelle asuntonsa vuokraa. Kimppakämppiä kyllä vuokrataan tyylin "tyttösolu" tai "poikasolu" eikä se ole kielletty.

Terveydenhoito- ja sosiaalialalta eläköityy lähivuosina paljon työntekijöitä. Todellakin pojilla on nyt sauma hakea opiskelemaan. Positiivista syrjintää saa tehdä, omassakin työpaikassa palkattiin mieluusti miehiä, jos hakijat olivat tasavertaisia. Se on työpaikankin etu, jos kaikki työntekijät eivät ole samaa sukupuolta tai samanikäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko arvon nimimerkki "tim" valaista minua siitä, että miten nuo miesten ongelmat ehkäistäisiin lakkauttamalla feminismi? Kiitos jo etukäteen.

Mikä on sinun feminismisi määritelmä?

Yksinkertaisuudessaan se, että miehillä ja naisilla on yhtäläiset ihmisoikeudet.

Siyä varten on jo egalitarismi. Miksi keksiä uusia merkityksiä feminismi-sanalle koko ajan?

Minusta on ihan sama miksi sitä itse asiaa kutsutaan. Miksi sana "feminismi" herättää sinussa negatiivisia tunteita?

Mutta silti käytät sanaa feminismi. Missä "negatiiviset tunteet" näkyvät? Olisiko se sinun oma tulkintasi? 

Paistaahan tuo nyt ilmiselvästi läpi jopa tästä viimeisimmästä kommentistasi. Minusta sanassa feminismi ei ole mitään negatiivista, joten kyllä minä sitä voin käyttää.

Äsken saman sanan käyttö oli sinulle yhdentekevää. Se, että liität toisen toteavaan tekstiin tulkintoja negatiivisista tunteista, kertoo vain sinusta ja että kokeminen on tärkeämpää kuin argumentaatio.

Älä viitsi saivarrella. Sanoin, että minulle on samantekevää miksi itse asiaa kutsutaan. Jos haluat sanoa egalitarismi, sen kun vaan. Minulle se on vieraampi sanana kuin feminismi. Samaa ne asiat silti tarkoittavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko arvon nimimerkki "tim" valaista minua siitä, että miten nuo miesten ongelmat ehkäistäisiin lakkauttamalla feminismi? Kiitos jo etukäteen.

Mikä on sinun feminismisi määritelmä?

Yksinkertaisuudessaan se, että miehillä ja naisilla on yhtäläiset ihmisoikeudet.

Siyä varten on jo egalitarismi. Miksi keksiä uusia merkityksiä feminismi-sanalle koko ajan?

Minusta on ihan sama miksi sitä itse asiaa kutsutaan. Miksi sana "feminismi" herättää sinussa negatiivisia tunteita?

Mutta silti käytät sanaa feminismi. Missä "negatiiviset tunteet" näkyvät? Olisiko se sinun oma tulkintasi? 

Paistaahan tuo nyt ilmiselvästi läpi jopa tästä viimeisimmästä kommentistasi. Minusta sanassa feminismi ei ole mitään negatiivista, joten kyllä minä sitä voin käyttää.

Äsken saman sanan käyttö oli sinulle yhdentekevää. Se, että liität toisen toteavaan tekstiin tulkintoja negatiivisista tunteista, kertoo vain sinusta ja että kokeminen on tärkeämpää kuin argumentaatio.

Älä viitsi saivarrella. Sanoin, että minulle on samantekevää miksi itse asiaa kutsutaan. Jos haluat sanoa egalitarismi, sen kun vaan. Minulle se on vieraampi sanana kuin feminismi. Samaa ne asiat silti tarkoittavat.

Et viitsi edes pahoitella käytöstäsi. Feminismi on brändätty moneen kertaan uudelleen sen sijasta, että käytettäisiin olemassa olevia, hyviä sanoja. Feministinen Ruskeat tytöt -jengi on mennyt tässä sanojen uudelleen määrittelemisessä Suomessa pisimmälle: ruskeat = ei-valkoiset ja tytöt = ei-miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko arvon nimimerkki "tim" valaista minua siitä, että miten nuo miesten ongelmat ehkäistäisiin lakkauttamalla feminismi? Kiitos jo etukäteen.

Mikä on sinun feminismisi määritelmä?

Yksinkertaisuudessaan se, että miehillä ja naisilla on yhtäläiset ihmisoikeudet.

Siyä varten on jo egalitarismi. Miksi keksiä uusia merkityksiä feminismi-sanalle koko ajan?

Minusta on ihan sama miksi sitä itse asiaa kutsutaan. Miksi sana "feminismi" herättää sinussa negatiivisia tunteita?

Mutta silti käytät sanaa feminismi. Missä "negatiiviset tunteet" näkyvät? Olisiko se sinun oma tulkintasi? 

Paistaahan tuo nyt ilmiselvästi läpi jopa tästä viimeisimmästä kommentistasi. Minusta sanassa feminismi ei ole mitään negatiivista, joten kyllä minä sitä voin käyttää.

Äsken saman sanan käyttö oli sinulle yhdentekevää. Se, että liität toisen toteavaan tekstiin tulkintoja negatiivisista tunteista, kertoo vain sinusta ja että kokeminen on tärkeämpää kuin argumentaatio.

Älä viitsi saivarrella. Sanoin, että minulle on samantekevää miksi itse asiaa kutsutaan. Jos haluat sanoa egalitarismi, sen kun vaan. Minulle se on vieraampi sanana kuin feminismi. Samaa ne asiat silti tarkoittavat.

Feminismi ajaa naisten asiaa, jotta naiset olisivat tasa-arvoisia miesten kanssa.

Sovinismi ajaa miesten asiaa.

Egalitarismi ajaa tasa-arvoa.

Kannattaa opetella termit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko arvon nimimerkki "tim" valaista minua siitä, että miten nuo miesten ongelmat ehkäistäisiin lakkauttamalla feminismi? Kiitos jo etukäteen.

Mikä on sinun feminismisi määritelmä?

Yksinkertaisuudessaan se, että miehillä ja naisilla on yhtäläiset ihmisoikeudet.

Siyä varten on jo egalitarismi. Miksi keksiä uusia merkityksiä feminismi-sanalle koko ajan?

Minusta on ihan sama miksi sitä itse asiaa kutsutaan. Miksi sana "feminismi" herättää sinussa negatiivisia tunteita?

Mutta silti käytät sanaa feminismi. Missä "negatiiviset tunteet" näkyvät? Olisiko se sinun oma tulkintasi? 

Paistaahan tuo nyt ilmiselvästi läpi jopa tästä viimeisimmästä kommentistasi. Minusta sanassa feminismi ei ole mitään negatiivista, joten kyllä minä sitä voin käyttää.

Äsken saman sanan käyttö oli sinulle yhdentekevää. Se, että liität toisen toteavaan tekstiin tulkintoja negatiivisista tunteista, kertoo vain sinusta ja että kokeminen on tärkeämpää kuin argumentaatio.

Älä viitsi saivarrella. Sanoin, että minulle on samantekevää miksi itse asiaa kutsutaan. Jos haluat sanoa egalitarismi, sen kun vaan. Minulle se on vieraampi sanana kuin feminismi. Samaa ne asiat silti tarkoittavat.

Feminismi ajaa naisten asiaa, jotta naiset olisivat tasa-arvoisia miesten kanssa.

Sovinismi ajaa miesten asiaa.

Egalitarismi ajaa tasa-arvoa.

Kannattaa opetella termit.

En edelleenkään näe eroa feminismin ja egalitarismin välillä, joten sama kai mitä termiä käytän? Nyt menee jo jankkaamiseksi, joten lopetan omalta osaltani tähän. Hyvää päivänjatkoa tasapuolisesti ihan kaikille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko arvon nimimerkki "tim" valaista minua siitä, että miten nuo miesten ongelmat ehkäistäisiin lakkauttamalla feminismi? Kiitos jo etukäteen.

Mikä on sinun feminismisi määritelmä?

Yksinkertaisuudessaan se, että miehillä ja naisilla on yhtäläiset ihmisoikeudet.

Siyä varten on jo egalitarismi. Miksi keksiä uusia merkityksiä feminismi-sanalle koko ajan?

Minusta on ihan sama miksi sitä itse asiaa kutsutaan. Miksi sana "feminismi" herättää sinussa negatiivisia tunteita?

Mutta silti käytät sanaa feminismi. Missä "negatiiviset tunteet" näkyvät? Olisiko se sinun oma tulkintasi? 

Paistaahan tuo nyt ilmiselvästi läpi jopa tästä viimeisimmästä kommentistasi. Minusta sanassa feminismi ei ole mitään negatiivista, joten kyllä minä sitä voin käyttää.

Äsken saman sanan käyttö oli sinulle yhdentekevää. Se, että liität toisen toteavaan tekstiin tulkintoja negatiivisista tunteista, kertoo vain sinusta ja että kokeminen on tärkeämpää kuin argumentaatio.

Älä viitsi saivarrella. Sanoin, että minulle on samantekevää miksi itse asiaa kutsutaan. Jos haluat sanoa egalitarismi, sen kun vaan. Minulle se on vieraampi sanana kuin feminismi. Samaa ne asiat silti tarkoittavat.

Et viitsi edes pahoitella käytöstäsi. Feminismi on brändätty moneen kertaan uudelleen sen sijasta, että käytettäisiin olemassa olevia, hyviä sanoja. Feministinen Ruskeat tytöt -jengi on mennyt tässä sanojen uudelleen määrittelemisessä Suomessa pisimmälle: ruskeat = ei-valkoiset ja tytöt = ei-miehet.

Tätä kommenttia ja sen relevanttiutta aiheeseen liittyen en ymmärtänyt ollenkaan. Hyvää päivänjatkoa sinulle kuitenkin.

Miehillä on valtavasti ongelmia, mutta koet syyksi naiset ja/tai feminismin?

Sinulla on mielenkiintoinen tausta ja ajattelutapa. 

Mielestäni pitäisi olla enemmän apukouluja, niin miehillä olisi mahdolisuus pärjätä paremmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko arvon nimimerkki "tim" valaista minua siitä, että miten nuo miesten ongelmat ehkäistäisiin lakkauttamalla feminismi? Kiitos jo etukäteen.

Mikä on sinun feminismisi määritelmä?

Yksinkertaisuudessaan se, että miehillä ja naisilla on yhtäläiset ihmisoikeudet.

Siyä varten on jo egalitarismi. Miksi keksiä uusia merkityksiä feminismi-sanalle koko ajan?

Minusta on ihan sama miksi sitä itse asiaa kutsutaan. Miksi sana "feminismi" herättää sinussa negatiivisia tunteita?

Mutta silti käytät sanaa feminismi. Missä "negatiiviset tunteet" näkyvät? Olisiko se sinun oma tulkintasi? 

Paistaahan tuo nyt ilmiselvästi läpi jopa tästä viimeisimmästä kommentistasi. Minusta sanassa feminismi ei ole mitään negatiivista, joten kyllä minä sitä voin käyttää.

Äsken saman sanan käyttö oli sinulle yhdentekevää. Se, että liität toisen toteavaan tekstiin tulkintoja negatiivisista tunteista, kertoo vain sinusta ja että kokeminen on tärkeämpää kuin argumentaatio.

Älä viitsi saivarrella. Sanoin, että minulle on samantekevää miksi itse asiaa kutsutaan. Jos haluat sanoa egalitarismi, sen kun vaan. Minulle se on vieraampi sanana kuin feminismi. Samaa ne asiat silti tarkoittavat.

Feminismi ajaa naisten asiaa, jotta naiset olisivat tasa-arvoisia miesten kanssa.

Sovinismi ajaa miesten asiaa.

Egalitarismi ajaa tasa-arvoa.

Kannattaa opetella termit.

En edelleenkään näe eroa feminismin ja egalitarismin välillä, joten sama kai mitä termiä käytän? Nyt menee jo jankkaamiseksi, joten lopetan omalta osaltani tähän. Hyvää päivänjatkoa tasapuolisesti ihan kaikille!

Minäkään en näe eroa perunan ja nauriin välillä, joten sama kai mitä termiä käytän. Itsepähän tiedän mitä tarkoitan, muista ei niin väliä.

Tyypillistä, että aloituksesta huolimatta täällä ei oikeasti haeta keskustelua tai perusteluja vaan riidan aiheita. Tässäkin on kohta kaksi sivua tapeltu siitä millä nimellä tasa-arvoon tähtäävää politiikkaa saa kutsua. Se nimi ei ratkaise mitään ap:n esittämistä ongelmista, eikä edes kerro mistä ne johtuvat.

Vierailija kirjoitti:

Tyypillistä, että aloituksesta huolimatta täällä ei oikeasti haeta keskustelua tai perusteluja vaan riidan aiheita. Tässäkin on kohta kaksi sivua tapeltu siitä millä nimellä tasa-arvoon tähtäävää politiikkaa saa kutsua. Se nimi ei ratkaise mitään ap:n esittämistä ongelmista, eikä edes kerro mistä ne johtuvat.

Suosittelen sinulle Wittgensteinia luettavaksi, jos kieli ja kielipelit ja niiden merkitys maailman hahmottamisessa ei merkitse sinulle mitään.

Hiukan sama kuin tapaus, missä piin arvo määriteltiin uudelleen lakituvassa. Olisiko lakituvassa määritelty keksitty piin arvo ollut hyvä pohja rakentaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko arvon nimimerkki "tim" valaista minua siitä, että miten nuo miesten ongelmat ehkäistäisiin lakkauttamalla feminismi? Kiitos jo etukäteen.

Mikä on sinun feminismisi määritelmä?

Yksinkertaisuudessaan se, että miehillä ja naisilla on yhtäläiset ihmisoikeudet.

Siyä varten on jo egalitarismi. Miksi keksiä uusia merkityksiä feminismi-sanalle koko ajan?

Minusta on ihan sama miksi sitä itse asiaa kutsutaan. Miksi sana "feminismi" herättää sinussa negatiivisia tunteita?

Mutta silti käytät sanaa feminismi. Missä "negatiiviset tunteet" näkyvät? Olisiko se sinun oma tulkintasi? 

Paistaahan tuo nyt ilmiselvästi läpi jopa tästä viimeisimmästä kommentistasi. Minusta sanassa feminismi ei ole mitään negatiivista, joten kyllä minä sitä voin käyttää.

Äsken saman sanan käyttö oli sinulle yhdentekevää. Se, että liität toisen toteavaan tekstiin tulkintoja negatiivisista tunteista, kertoo vain sinusta ja että kokeminen on tärkeämpää kuin argumentaatio.

Älä viitsi saivarrella. Sanoin, että minulle on samantekevää miksi itse asiaa kutsutaan. Jos haluat sanoa egalitarismi, sen kun vaan. Minulle se on vieraampi sanana kuin feminismi. Samaa ne asiat silti tarkoittavat.

Feminismi ajaa naisten asiaa, jotta naiset olisivat tasa-arvoisia miesten kanssa.

Sovinismi ajaa miesten asiaa.

Egalitarismi ajaa tasa-arvoa.

Kannattaa opetella termit.

En edelleenkään näe eroa feminismin ja egalitarismin välillä, joten sama kai mitä termiä käytän? Nyt menee jo jankkaamiseksi, joten lopetan omalta osaltani tähän. Hyvää päivänjatkoa tasapuolisesti ihan kaikille!

On siinä sellainen pieni (vivahde-)ero, että mikään ei sinällään vaadi feminismiä pysähtymään tuohon tasa-arvoon, koska feminismin perusajatus on ajaa naisten etua ja oikeuksia yhteiskunnassa. Tasa-arvo on luultavasti otettu viralliseen julistukseen mukaan vain sovinnaisuus- ja itsesuojelusyistä. Tämä näkyy hyvin siinä, että vaikka naisilla olisi jo yhteiskunnassa jollain sektorilla selvästi paremmat oltavat kuin miehillä, niin sieltä ei siirretä "voimia" niille heikoimmille sektoreille vaan jatketaan naisten etujen ajamista koko rintaman leveydeltä.