Miksi rikkaat luonnonvarat omaavat Afrikan maat pärjäävät niin huonosti, mutta Suomi, jossa on lähinnä jäätä ja jäkälää

Suomi elää velaksi.

"Suomessa on väestöön suhteutettuna poikkeuksellisen runsaasti luonnonvaroja. Metsät peittävät suurimman osan maamme pinta-alasta ja puiden kasvu ylittää reilusti hakkuut. Vesivaroiltaan Suomi on maailman rikkaimpia maita ja vetemme on puhdasta. Turve- ja kiviainesvaramme ovat runsaat."

http://www.edu.fi/luovasti_luonnonvaroista/suomen_luonnonvarat

Vierailija kirjoitti:

Suomi elää velaksi.

Velka johtuu lähinnä sossutuista ja julkisen terveydenhuollon kustannuksista. Jos ne lakkautettaisiin ja tuilla elävät muuttaisivat slummeihin tai köyhäintaloihin ja jokainen maksaisi terveydenhuoltonsa itse jenkkityyliin vakuutuksen muodossa niin eipä tarvitsisi velaksi elellä.

Ja Suomi pärjäisi silti paljon paremmin kuin Afrikan maat.

Mitä kovemmat olosuhteet, sitä enemmän evoluution saatossa äly kehittyy. 

Tämähän on havaittu lintujenkin kohdalla. Saman lajin pohjisessa asuvat linnut ovat älykkäämpiä kuin etelässä. 

Vierailija kirjoitti:

"Suomessa on väestöön suhteutettuna poikkeuksellisen runsaasti luonnonvaroja. Metsät peittävät suurimman osan maamme pinta-alasta ja puiden kasvu ylittää reilusti hakkuut. Vesivaroiltaan Suomi on maailman rikkaimpia maita ja vetemme on puhdasta. Turve- ja kiviainesvaramme ovat runsaat."

"Nigerian merkittävimmät luonnonvarat ovat öljy, maakaasu, tina, rautamalmi, kivihiili, kalkkikivi, sinkki, lyijy ja niobium."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nigeria

Ja hyvin menee... eiku.

Vierailija kirjoitti:

Suomi elää velaksi.

Suomen valtionvelka on pienempi kuin EU-maissa keskimäärin. Jos jotain taloustieteestä ymmärrät, velkaa on ihan kaikilla mailla, kyse on rahoitusjärjestelyistä. 

Minua ei kiinnosta pätkääkään Afrikan nälänhätä ja muut ongelmat. Aivan sama homma oli jo 1970-luvulla, kun samasta vaahdottiin. On ihan turha järjestää mitään rahankeräyskampanjoita. Nälänhädät ja sodat eivät lopu sieltä koskaan. Kuinka monta tuhatta miljardia sinne on kylvetty vaikka 40 vuodessa? On luonnonvalinta, jos ihmiset kuolevat siellä. Voi voi.

Suomi vastaa siinä mielessä kehitysmaita, että luonnonvarat lahjoitetaan pois. Esim. miljardien arvoiset fosfaattiesiintymät Norjaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi elää velaksi.

Velka johtuu lähinnä sossutuista ja julkisen terveydenhuollon kustannuksista. Jos ne lakkautettaisiin ja tuilla elävät muuttaisivat slummeihin tai köyhäintaloihin ja jokainen maksaisi terveydenhuoltonsa itse jenkkityyliin vakuutuksen muodossa niin eipä tarvitsisi velaksi elellä.

Ja Suomi pärjäisi silti paljon paremmin kuin Afrikan maat.

Kauanko olet elänyt näiden vaihtoehtoisten faktojen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomessa on väestöön suhteutettuna poikkeuksellisen runsaasti luonnonvaroja. Metsät peittävät suurimman osan maamme pinta-alasta ja puiden kasvu ylittää reilusti hakkuut. Vesivaroiltaan Suomi on maailman rikkaimpia maita ja vetemme on puhdasta. Turve- ja kiviainesvaramme ovat runsaat."

"Nigerian merkittävimmät luonnonvarat ovat öljy, maakaasu, tina, rautamalmi, kivihiili, kalkkikivi, sinkki, lyijy ja niobium."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nigeria

Ja hyvin menee... eiku.

En sanonut, etteikö Afrikan mailla olisi luonnonvaroja, mutta ap yritti selittää, että Suomella ei olisi. 

Rikkaista luonnonvaroista on tunnettu lähinnä Etelä-Afrikka ja Namibia (lue timantit) ja timenteista ei tavallinen kansa ole paljoakaan hyötynyt. Sitten voidaan miettiä mitä vaikkapa Shell on tehnyt afrikassa (lue: lähinnä tuhonnut luontoa ilman hyötyjä paikallisille) Kolmanneksi voit miettiä jatkuvien sotien vaikutusta yhteiskuntien kehitykseen ja neljänneksi sitten voit tutkia vaikka mitä kuivuus aiheuttaa tänäkin päivän suuressa osaa afrikkaa. Toki Afrikassa on maita joilla menee ihan suhteellisen mukavasti mutta valitettavasti korruptio on yleistä rikastuminen koskee vain harvoja.

Vierailija kirjoitti:

Jostain kumman syystä siellä vaan ihmiset tuntuu olevan äärettömän tyhmiä ja alkukantaisia.

Tämä ei ole rasismia, vaan kylmä totuus. Ei niiden ole tarkoitus elää kaupunkimaisessa yhteiskunnassa, vaan heimoissa savimajoissa metsästäen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi elää velaksi.

Suomen valtionvelka on pienempi kuin EU-maissa keskimäärin. Jos jotain taloustieteestä ymmärrät, velkaa on ihan kaikilla mailla, kyse on rahoitusjärjestelyistä. 

Raha tulee taas seinästä. Etkö ymmärrä, että velka ja etenkin korko elättää kapitalismia ja kapitalisteja? Ja me maksamme muiden maiden korkoja myös. ....ja etenkin pankkeja jotka olisivat mulkaneet Kreikka, Irlanti, Espanja, Italia sotkussa. 

-

Äläkä kysy miksi leikataan....

Vierailija kirjoitti:

"Suomessa on väestöön suhteutettuna poikkeuksellisen runsaasti luonnonvaroja. Metsät peittävät suurimman osan maamme pinta-alasta ja puiden kasvu ylittää reilusti hakkuut. Vesivaroiltaan Suomi on maailman rikkaimpia maita ja vetemme on puhdasta. Turve- ja kiviainesvaramme ovat runsaat."

http://www.edu.fi/luovasti_luonnonvaroista/suomen_luonnonvarat

Vesi ei ole varsinainen luonnonrikkaus, sitä on kaikkialla, meretkin täynnä. Metsämme tuottavat valitettavasti ainoastaan vähäarvoista korkeintaan piiloon jäävään runkorakentamiseen kelpaavaa puutavaraa, arvokkaat sisustuksessa käytettävät puulajit eivät täällä kasva. Turpeen hyödyntämistä on ankarasti rajoitettu, koska vihreät ovat virheellisesti luokitelleet sen fossiiliseksi luonnonvaraksi. (Tietysti voidaan kysyä miksi aidosti fossiilisia öljyä sekä kivi- ja ruskohiiltä saadaan muualla hyödyntää rajoituksetta.)

Metsän kasvu tosiaan ylittää hakkuut, mutta ylijäämän käyttö energiana on niinikään tuomittu viherhuumassa.

Eli on maamme köyhä ja siksi jää pitää ehdottomasti paikkansa mitä luonnonrikkauksiin tulee.

Olisi mielenkiintoista pohtia asiaa, jos valkonaamat eivät olisi tunkeneet afrikkaan muutama sata vuotta sitten kristinuskoineen.

Miten siellä sitten olisi kehitytty ja mihin suuntaan.

Johtuisiko siitä, että Afrikan luonnonvarat on ryövätty monikansallisten yritysten toimesta. Afrikan valtiot eivät siis omista luonnonvaroja ja jos omistaa, maa on niin korruptoitunut, että luonnonvarojen tuotot menevät isojen herrojen taskuihin eikä yhteiskunnan hyväksi. Samaahan kuviota halutaan toteuttaa Suomessa esimerkiksi yhtiöittämällä tieverkostot.

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista pohtia asiaa, jos valkonaamat eivät olisi tunkeneet afrikkaan muutama sata vuotta sitten kristinuskoineen.

Miten siellä sitten olisi kehitytty ja mihin suuntaan.

Valkonaamat oli jo tuolloin valovuosia edellä kaikessa kehityksessä.

Arvelet että kakkimajamanner olisi singahtanut veret seisauttavaan kehityspyrähdykseen jos vain olisi saanut olla vielä pari sataa vuotta rauhassa kakkimajoissaan?

Vierailija kirjoitti:

Johtuisiko siitä, että Afrikan luonnonvarat on ryövätty monikansallisten yritysten toimesta. Afrikan valtiot eivät siis omista luonnonvaroja ja jos omistaa, maa on niin korruptoitunut, että luonnonvarojen tuotot menevät isojen herrojen taskuihin eikä yhteiskunnan hyväksi. Samaahan kuviota halutaan toteuttaa Suomessa esimerkiksi yhtiöittämällä tieverkostot.

Miksi afrikkalaiset ovat niin typeriä että myyvät luonnonvaransa puoli-ilmaiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisiko siitä, että Afrikan luonnonvarat on ryövätty monikansallisten yritysten toimesta. Afrikan valtiot eivät siis omista luonnonvaroja ja jos omistaa, maa on niin korruptoitunut, että luonnonvarojen tuotot menevät isojen herrojen taskuihin eikä yhteiskunnan hyväksi. Samaahan kuviota halutaan toteuttaa Suomessa esimerkiksi yhtiöittämällä tieverkostot.

Miksi afrikkalaiset ovat niin typeriä että myyvät luonnonvaransa puoli-ilmaiseksi?

Miksi suomalaiset antoivat käytännössä ilmaiseksi miljardien arvoiset fosfaattiesiintymät norjalaisille?

Koska siellä pääasiassa tapellaan ja lisäännytään. Afrikkalaiset jos ketkä voisivat hyödyntää täysillä esim. aurinkoenergiaa, mutta ihmisten energia tuntuu kuluvan täysin vääriin asioihin. Yleinen sivistys- ja koulutustaso on heikko. Josta siitäkin tietysti sopii syyttää länsimaita...