Miksi rikkaat luonnonvarat omaavat Afrikan maat pärjäävät niin huonosti, mutta Suomi, jossa on lähinnä jäätä ja jäkälää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaista luonnonvaroista on tunnettu lähinnä Etelä-Afrikka ja Namibia (lue timantit) ja timenteista ei tavallinen kansa ole paljoakaan hyötynyt. Sitten voidaan miettiä mitä vaikkapa Shell on tehnyt afrikassa (lue: lähinnä tuhonnut luontoa ilman hyötyjä paikallisille) Kolmanneksi voit miettiä jatkuvien sotien vaikutusta yhteiskuntien kehitykseen ja neljänneksi sitten voit tutkia vaikka mitä kuivuus aiheuttaa tänäkin päivän suuressa osaa afrikkaa. Toki Afrikassa on maita joilla menee ihan suhteellisen mukavasti mutta valitettavasti korruptio on yleistä rikastuminen koskee vain harvoja.

Lapsikin tietää, että rikastumisesta ei ole mitään hyötyä, jos kaikki rikastuvat yhtä paljon. Näin on kaikkialla.

Kuka sanoi, että kaikkien pitäisi rikastua yhtä paljon? Lapsikin tajuaa kun katsoo vaikka suomessa ympärilleen että yhteiskunta on paljon terveempi kun tuloerot ovat kohtuulliset, koulutus on ilmaista/halpaa ja vanha varallisuus ei ole ainoa tie vaurastua. Suuret tuloerot eivät takaa yhteiskunnan kehitystä ja hyvinvointia vaan asia on päinvastoin. Jenkeissäkin hukataan suunnaton potentiaali huonon koulutuksen takia ja huippuyliopistoissa ne parhaat tutkijat tulevat kyllä nykyään euroopasta ja aasiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisiko siitä, että Afrikan luonnonvarat on ryövätty monikansallisten yritysten toimesta. Afrikan valtiot eivät siis omista luonnonvaroja ja jos omistaa, maa on niin korruptoitunut, että luonnonvarojen tuotot menevät isojen herrojen taskuihin eikä yhteiskunnan hyväksi. Samaahan kuviota halutaan toteuttaa Suomessa esimerkiksi yhtiöittämällä tieverkostot.

Miksi afrikkalaiset ovat niin typeriä että myyvät luonnonvaransa puoli-ilmaiseksi?

Miksi suomalaiset antoivat käytännössä ilmaiseksi miljardien arvoiset fosfaattiesiintymät norjalaisille?

Hyvä kysymys. Mutta emme silti asu kakkimajoissa vaan olemme kaikilla objektiivisilla mittareilla yksi maailman menestyneimmistä maista.

Vierailija kirjoitti:

Koska siellä pääasiassa tapellaan ja lisäännytään. Afrikkalaiset jos ketkä voisivat hyödyntää täysillä esim. aurinkoenergiaa, mutta ihmisten energia tuntuu kuluvan täysin vääriin asioihin. Yleinen sivistys- ja koulutustaso on heikko. Josta siitäkin tietysti sopii syyttää länsimaita...

Just näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista pohtia asiaa, jos valkonaamat eivät olisi tunkeneet afrikkaan muutama sata vuotta sitten kristinuskoineen.

Miten siellä sitten olisi kehitytty ja mihin suuntaan.

Valkonaamat oli jo tuolloin valovuosia edellä kaikessa kehityksessä.

Arvelet että kakkimajamanner olisi singahtanut veret seisauttavaan kehityspyrähdykseen jos vain olisi saanut olla vielä pari sataa vuotta rauhassa kakkimajoissaan?

Olen eri kuin aiemmin lainattu, mutta Euroopan vika on Afrikan tiettyjen alueiden nykyinen tila. Sinne mentiin sotkemaan alueelliset rajat piirtämällä uudet rajat ja iskemällä aseet käteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi elää velaksi.

Suomen valtionvelka on pienempi kuin EU-maissa keskimäärin. Jos jotain taloustieteestä ymmärrät, velkaa on ihan kaikilla mailla, kyse on rahoitusjärjestelyistä. 

norjallakin? haloo