Lue keskustelun säännöt.
Naisten painosta totuudenmukaista informaatiota miehille
15.05.2017 |
Miehet kuvittelevat, että naisen kuin naisen pitäisi painaa 52 kiloa, riippumatta pituudesta. Jos nainen painaa 65 kiloa, hän on läski. Jos nainen painaa 75 kiloa niin hän on ihan hirveä siiderivalas joka pelastusrenkaineen vyöryy eteenpäin kuin tankki. Tässä iltasanomien jutussa http://www.is.fi/viihde/art-2000005211627.html on kerrottu noiden kaikkien naisten painot. Eräs heistä on 165 pitkä ja painaa 80 kiloa. Käykääs katsomassa kuinka paha läski hän on noilla kiloilla.
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Tämä kuva kertoo teille totuuden, miten nainen näyttää hyvältä ja miten mies näyttää hyvältä:
http://media.lily.fi//sites/lily/files/styles/wide/public/user/1979/201…
onhan tuo nainen ihan kivan näköinen, mtta näyttäisi viellä paremmalta, kun olisi kohtuudella lihaksia siellä täällä ja jonkinverran rusketusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pituus -110 on hyvä yleisohje naisille. Lihakset painavat tietenkin enemmän kuin rasva. Huippu-urheilija voi olla esim. 180 cm ja 100 kg ja silti aika vähäläskinen. Mutta tavallisen on hyvä noudattaa tuota yleisohjetta.
Ei oo hyvä yleisohje, koska esim multa loppuisi tuossa painossa jo menkat.
Normaali bmi:n haarukka on hyvä. Siitä voi valita sitten oman ruumiinrakenteen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kuva kertoo teille totuuden, miten nainen näyttää hyvältä ja miten mies näyttää hyvältä:
onhan tuo nainen ihan kivan näköinen, mtta näyttäisi viellä paremmalta, kun olisi kohtuudella lihaksia siellä täällä ja jonkinverran rusketusta.
Kyllä minä ainakin kaappaisin tuollaisen naisen hyvin mielelläni kainalooni. Ei tarvita lihasta yhtään enempää, eikä kyllä rusketustakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kuva kertoo teille totuuden, miten nainen näyttää hyvältä ja miten mies näyttää hyvältä:
Haluaisin tietää, postaavatko kaikki tuollaisia kuvia levittävät jonnet niitä vain trollimielessä, vai kuvittelevatko jotkut oikeasti katkerina, että naisilla pelkkä kalorien rajoittaminen riittää timmiin vartaloon (tai että hunks-vartalo on joku useimpien naisten ihanne.)
En ole mikään jonne, vaan kokenut mies. Kuva oli tietenkin kärjistetty, mutta siinä on oikeasti totuuden siemen. Kyllä, olemme yksilöitä, mutta useammin naisella riittää vaan laihduttaminen ja siihen vähän jotain liikuntaa lisäksi, mutta miehellä tarvitaan lihaksia.
Lihaksia ei tule helpolla, eikä sixpackistä ole pelkoa juuri kenelläkään. Jos minullakin riittäisi laihduttaminen, olisin erittäin onnellinen. Totuus on, että jos en treenaa salilla, minusta tulee todella epämiehekkään näköinen ruipelo. Joten --> Vuosien työ salilla ja tiukka ruokavalio. Sillä mennään.
Elämä ei ole reilua. Kuvan naisella on meikit ja hiukset laitettu, kun mies on kuvaa varten vain voinut nousta sängystä. Eli nainen joutuu hyvältä näyttääkseen nähdä enemmän vaivaa. Lihakset eivät lähde yhden yön aikana, kun nainen voi taas näyttää petolinnun perseeltä.
Suurimmalle osalle miehistä kahdenkympin paikkeilla oleva nainen on aina paremman näköinen kuin vanhempi (normaali kroppa) kun naisten ikähaitari on paljon laajempi.
Minua siis aina ärsyttää, kun jonnet vetää tuon kuvan esiin sanoen, että naisilla on helpompaa.
Enkä minä muuten näytä lähellekään kuvan naiselta, vaikka ruokavalioni on suht terveellinen ja harrastan kotijumppaa. Painoindeksinikin on noin 20 eli en ole jäätävä läski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kuva kertoo teille totuuden, miten nainen näyttää hyvältä ja miten mies näyttää hyvältä:
Haluaisin tietää, postaavatko kaikki tuollaisia kuvia levittävät jonnet niitä vain trollimielessä, vai kuvittelevatko jotkut oikeasti katkerina, että naisilla pelkkä kalorien rajoittaminen riittää timmiin vartaloon (tai että hunks-vartalo on joku useimpien naisten ihanne.)
En ole mikään jonne, vaan kokenut mies. Kuva oli tietenkin kärjistetty, mutta siinä on oikeasti totuuden siemen. Kyllä, olemme yksilöitä, mutta useammin naisella riittää vaan laihduttaminen ja siihen vähän jotain liikuntaa lisäksi, mutta miehellä tarvitaan lihaksia.
Lihaksia ei tule helpolla, eikä sixpackistä ole pelkoa juuri kenelläkään. Jos minullakin riittäisi laihduttaminen, olisin erittäin onnellinen. Totuus on, että jos en treenaa salilla, minusta tulee todella epämiehekkään näköinen ruipelo. Joten --> Vuosien työ salilla ja tiukka ruokavalio. Sillä mennään.
Elämä ei ole reilua. Kuvan naisella on meikit ja hiukset laitettu, kun mies on kuvaa varten vain voinut nousta sängystä. Eli nainen joutuu hyvältä näyttääkseen nähdä enemmän vaivaa. Lihakset eivät lähde yhden yön aikana, kun nainen voi taas näyttää petolinnun perseeltä.
Suurimmalle osalle miehistä kahdenkympin paikkeilla oleva nainen on aina paremman näköinen kuin vanhempi (normaali kroppa) kun naisten ikähaitari on paljon laajempi.
Minua siis aina ärsyttää, kun jonnet vetää tuon kuvan esiin sanoen, että naisilla on helpompaa.
Enkä minä muuten näytä lähellekään kuvan naiselta, vaikka ruokavalioni on suht terveellinen ja harrastan kotijumppaa. Painoindeksinikin on noin 20 eli en ole jäätävä läski.
Jos yhtään lohduttaa, niin en minäkään näytä yhtään kuvan mieheltä, vaikka käyn jatkuvasti salilla treenaamassa ja syön tarkasti. Sinulla on kuitenkin homma hallussa, jos painoindeksi on 20. Vaikka eihän sekään ole kuin suuntaa antava.
Eikä tarvitsekaan aina näyttää yhtä huolitellulta kuin kuvan nainen. Kroppa kuitenkin pysyy hoikkana kun sen pitää hoikkana. Siitä olen varma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomattu on. Miesten mielestä 100kg on jotain semmoista, jotka makaa lihavuorena sängyssä. 80kg on hirveä läski. 70kg on jo pulska. Alle 60kg pitää olla. Vaikka oikeasti moni pitkä nainen painaa kevyesti 70kg olematta yhtään löysä mistään. Ja 80kg ei ole vielä paljoa. 100kg on tavallinen tukeva täti, joka vielä voi mahtua tavallisen malliston vaatteisiin ja jaksaa kävellä, touhailla yms.
Toisaalta naisissakin on eroa. Kaksi ystävääni ovat saman mittaisia (172cm) ja painavat 69kg ja 61kg. Tuo painavampi on juuri semmoinen luiseva, kevyempi on jotenkin pehmeämpi ja sirompi, kapeaharteinen. Mielestäni pelkällä laihuusmittarilla arvioituna tuo painavampi ystävä on "laihempi".
Vierailija kirjoitti:
En ole mikään jonne, vaan kokenut mies. Kuva oli tietenkin kärjistetty, mutta siinä on oikeasti totuuden siemen. Kyllä, olemme yksilöitä, mutta useammin naisella riittää vaan laihduttaminen ja siihen vähän jotain liikuntaa lisäksi, mutta miehellä tarvitaan lihaksia.
Lihaksia ei tule helpolla, eikä sixpackistä ole pelkoa juuri kenelläkään. Jos minullakin riittäisi laihduttaminen, olisin erittäin onnellinen. Totuus on, että jos en treenaa salilla, minusta tulee todella epämiehekkään näköinen ruipelo. Joten --> Vuosien työ salilla ja tiukka ruokavalio. Sillä mennään.
Luultavasti et syö tarpeeksi. Tai sitten sinulla on luonnostaan matalat testotasot. Yleensähän miesten ei oikeasti tarvitse mitenkään tolkuttomasti treenata kunhan syövät riittävästi ja kroppa on hyvä.
Esim. minun miehelläni on sixpack. Tokikaan sillä ei ole hunks-vartaloa kuten tuossa kuvassa koska ihan oikeasti urheilee eikä treenaa koristelihakset mielessä. Treenejä sillä on maksimissaan neljä kertaa viikossa ja hyötyliikunta siihen päälle. Syö ihan tavallista kotiruokaa.
Oikeasti on todella surullista kuulla että mies puhuu miten surkeaa on kun mieheltä "vaaditaan" lihaksia ja miten vaikea niitä on saada. Jos eläisit oikeasti miehen elämää, sinulla olisi ne lihakset mitä siihen elämään tarvitaan. Mutta jos haluaa pipertää salilla koristelihasten toivossa ja elää rasvattomilla prodepirtelöillä niin...
Terveisin 168/77 nainen joka pystyy myös laskemaan vatsalihaksensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä että painoindeksissä normaalipainoinen on aika laaja käsite. Mutta kyllä av tietää paremmin, eihän nyt mikään muu mittari voi olla parempi kuin hatusta vedetty, kaikilta tismalleen samaa odottava kyhäelmä. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi hyvä aloitus vaikka keskustelussa onkin mukana paljon jonneja trollaamassa :) Itse olen nainen 165cm pitkä. Lukioaikoina painoin alimmillani 54 kiloa ja ympäristö yritti pakottaa minua hoitoon anoreksian takia (en ollut oikeasti sairas mutta kyllä todella hoikka niin että kylkiluut paistoivat läpi). Omasta mielestäni olen ollut kauneimmillani kun olin 65kg, tällöin olin todella hoikka mutta rinnatkin olivat jo ihan nätin kokoiset; kasvoissa ei enää pyöreyttä mutta luut eivät paistaneet enää ihon alta läpi. Nyt olen pyöreä ja muodokas, vatsakin pömpöttää jo sen verran etten ihan ihonmyötäistä tykkää käyttää, moni arvelee että painan 70-80kg mutta totuus on 90+ (joka siis kyllä omastakin mielestäni on liikaa).
En tiedä mistä nämä (naisten) painon harhaluulot syntyvät, mutta uskon että kropan rakenteella on paljon merkitystä. Joku "hentoluinen" minun pituinen luultavasti painaisi samankokoisena joitakin kiloja vähemmän kun taas joku kovin raskaasti rakenteinen ihminen paljon enemmän kuin minä itse. Ja kaikki pitävät omaa "indeksiään" totuutena. Esimerkkinä hentorakenteisesta ihmisestä vaikka nyt Kiira Korpi ja raskasrakenteisemmasta vaikkapa Jenni Vartiainen. Kummatkin ovat siis tahoillaan hyvin hoikkia mutta luusto on erilainen näillä kaunottarilla.
Kyllä ulkonäkö loppupeleissä määrittelee sen onko ihminen hyvinvoiva vai ei. Jos näyttää pullukalta ja vatsamakkaroita on, niin ei auta osoittaa pientä vaakalukemaa kun sitä läskiä nyt vain löytyy. Toisaalta taas joku aavistuksen painavampi ihminen voi olla ihannepainossaan mikäli näyttää hyvinvoivalta.
Luumassan painoerot ovat todella pieniä. 150 cm ja 170 cm luurankojen painoero on mitätön, eikä isoluisuus-teoria ole kuin huono tekosyy isolle painolle. https://strongcubedfitness.com/big-boned-myth/
Lisää aiheesta: http://lmgtfy.com/?q=big-boned%20myth
Ole hyvä ja selitä sitten itse miksi kahdesta samanpituisesta todella hoikasta ihmisestä toinen voi painaa 55kg ja toinen 68kg :-) Kuulisin mielelläni totuuden, lähin veikkaukseni tähän mennessä oli tuo luuston rakenteen erot, mutta korjaa ihmeessä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakaan minä en ome koskaa väuttänyt, että luuni painaisivat paljon enemmän kuin siromman pituiseni naisen. Paino tulee siitä, että kun esimm hartioiden luut ja kylkiluut ovat leveämmät, niin luonnollisesti niiden luiden päällä on enemmän kudosta kuin sillä, jolla on monta senttiä kapeammat hartiat tai kylkiluut. Täten myös näytän samoissa kiloissa suhteellisesti hoikemmalta kuin kapealuinen kanssasisar, minulla kun niillä kiloilla en enemmän tilaa jakautua.
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan minä en ome koskaa väuttänyt, että luuni painaisivat paljon enemmän kuin siromman pituiseni naisen. Paino tulee siitä, että kun esimm hartioiden luut ja kylkiluut ovat leveämmät, niin luonnollisesti niiden luiden päällä on enemmän kudosta kuin sillä, jolla on monta senttiä kapeammat hartiat tai kylkiluut. Täten myös näytän samoissa kiloissa suhteellisesti hoikemmalta kuin kapealuinen kanssasisar, minulla kun niillä kiloilla en enemmän tilaa jakautua.
Juuri näin. Isoluisuus ei tarkoita, että läski olisi luista johtuvaa, vaan sitä, että se kroppa on mittasuhteiltaan isompi. Pidempi ihminen painaa enemmän kuin lyhyt, mitä pidetään itsestäänselvänä, mutta jostain syystä ne luut eivät muka lisääkään massaa jos ovat sivusuuntaan isommat. "Loogista"... :,D
En ole mikään jonne, vaan kokenut mies. Kuva oli tietenkin kärjistetty, mutta siinä on oikeasti totuuden siemen. Kyllä, olemme yksilöitä, mutta useammin naisella riittää vaan laihduttaminen ja siihen vähän jotain liikuntaa lisäksi, mutta miehellä tarvitaan lihaksia.
Lihaksia ei tule helpolla, eikä sixpackistä ole pelkoa juuri kenelläkään. Jos minullakin riittäisi laihduttaminen, olisin erittäin onnellinen. Totuus on, että jos en treenaa salilla, minusta tulee todella epämiehekkään näköinen ruipelo. Joten --> Vuosien työ salilla ja tiukka ruokavalio. Sillä mennään.