Lue keskustelun säännöt.
Nyt kaikki salapoliisit selittäkääs Djatlovin solan onnettomuus
15.05.2017 |
Djatlovin solan onnettomuus oli yhdeksän henkilön retkikunnan kuolemaan johtanut onnettomuus Pohjois-Uralilla 2. helmikuuta vuonna 1959. Se tapahtui Otorten-vuoren (mansin kielellä: "Älä mene sinne") itäpuolella, jota kutsutaan nimellä Holat-Sjahl; nimi on myös mansin kieltä ja tarkoittaa Kuollutta vuorta, sillä siellä ei ole mitään metsästettävää.[1] Sola, jossa onnettomuus tapahtui, on myöhemmin nimetty Djatlovin solaksi siellä menehtyneen vaellusryhmän johtajan, Igor Djatlovin mukaan.
Kommentit (1469)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo lehtinen on varmaan Thibeauxin ja Dubininan käsialaa. Tämä siis ihan vain lehtisen jutuista ja henkilöistä saadun mielikuvan perusteella arveltuna...
Dubininalta katkennut kieli ja vatsalaukussa ollut veri herättää kysymyksiä. Siis Dubinina on ollut vielä elossa kun kieli on irronnut.
Onko kieli katkaistu kidutustarkoituksessa, tyyliin: oletpa nyt hiljaa, nyt et ainakaan enää pysty puhumaan? Vai onko kieli katkennut ihan vaan sattumalta, hetkeä ennen kuolemaa? Tulee mieleen pudottaminen tai putoaminen jostakin? Omat hampaat on voineet napsaista kielen irti leuan iskeytyessä maahan kovalla voimalla.
Jospa samankaltaisista luunmurtumista kärsineet Dubinina ja Zolotarjov on pudotettu jostakin korkealta? Jos heidän on tultu muka pelastamaan helikopterilla ja sitten tiputettu kyydistä riittävän korkealta että viimeisetkin silminnäkijät saadaan vaiennettua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi teoria joka tuli mieleen on että teltta on revennyt ja puut on loppuneet vuorella. Teltta on voinut revetä myrskyssä esim jos joku on sohinut telttakepin kanssa ja se on leikannut reikiä telttaan. Ollaan lähdetty hakemaan puuta metsästä ja muodostettu ketju rinteelle, jotta osataan takaisin teltalle. Osa porukkaa jää matkan varrelle odottamaan muita että päästään takaisin teltalle. Tallataan polkua takaisin tuleville. Loput menee katkomaan puita, jonka jälkeen yrittävät palata leirille. Puun haussa menee liian kauan ja porukka jäätyy rinteelle.Teltalle ei enää löydetä takaisin, koska rinteellä olevat ovat paleltuneet ja jäljet teltalle on kadonneet lumipyryssä. Puut on loppuneet, koska on eksytty myrskyssä, eikä ole ehditty kulkea vuoren yli seuraanaan metsään ja siksi otettu liian vähän puuta mukaan että olisi mahdollisimman kevyttä kulkea. Ei ulkopuolisia, vaan omaa sähläämistä.
Osa oli löydetty ilman kenkiä ja päälysvaatteita, mutta niitä on voitu käyttää esim nuotion sytytykseen, polttopuun korvikkeina, tai suojan rakentamiseen. Paljaat jalanjäljet teltan ulkopuolella voisi olla että joku on käynyt tarpeillaan, eikä ole viitsinut pukea kenkiään. Yöllä on ollut pimeää, ettei ole nähty edes omia jalkoja ilman taskulamppua. Osasta vaatteita on voitu tehdä soihtuja joilla näkee pimeässä.
Siinä minun teoria jota ei hyväksytty, koska kaikkien kengät löytyi teltasta. Jätän teidät pohtimaan KGB ja Yeti juttuja :)
Jos on pakkasta ja lunta, niin ilman kenkiä ei vain olla pitkään ulkona. Jos taas käväistään vilvoittelemassa vaikka saunasta, niin varmaan ei pidetä sukkia jalassa. Venäjällä saunotaan hattu päässä tai ilman, mutta muuten ollaan alasti. Saunominen tässä tapauksessa taas ei ole uskottava vaihtoehto.
Olen sillä kannalla, että porukka on pakotettu jättämään kengät telttaan. Olisivatko asialla olleet kengälliset toverit? He ovat muutenkin sopivia kandidaatteja tämän keissin konniksi.
Jos partiolainen eksyy metsään ilman kenkiä hän tekee kuusen oksista ja vaatteistaan itselleen kengät. En usko että noi on niin käsiä että kulkevat paljain jaloin ja sitten kuolevat kun ei ole kenkiä, heillä olisi ullut jotkut itsetehdyt kengät, mutta ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi teoria joka tuli mieleen on että teltta on revennyt ja puut on loppuneet vuorella. Teltta on voinut revetä myrskyssä esim jos joku on sohinut telttakepin kanssa ja se on leikannut reikiä telttaan. Ollaan lähdetty hakemaan puuta metsästä ja muodostettu ketju rinteelle, jotta osataan takaisin teltalle. Osa porukkaa jää matkan varrelle odottamaan muita että päästään takaisin teltalle. Tallataan polkua takaisin tuleville. Loput menee katkomaan puita, jonka jälkeen yrittävät palata leirille. Puun haussa menee liian kauan ja porukka jäätyy rinteelle.Teltalle ei enää löydetä takaisin, koska rinteellä olevat ovat paleltuneet ja jäljet teltalle on kadonneet lumipyryssä. Puut on loppuneet, koska on eksytty myrskyssä, eikä ole ehditty kulkea vuoren yli seuraanaan metsään ja siksi otettu liian vähän puuta mukaan että olisi mahdollisimman kevyttä kulkea. Ei ulkopuolisia, vaan omaa sähläämistä.
Osa oli löydetty ilman kenkiä ja päälysvaatteita, mutta niitä on voitu käyttää esim nuotion sytytykseen, polttopuun korvikkeina, tai suojan rakentamiseen. Paljaat jalanjäljet teltan ulkopuolella voisi olla että joku on käynyt tarpeillaan, eikä ole viitsinut pukea kenkiään. Yöllä on ollut pimeää, ettei ole nähty edes omia jalkoja ilman taskulamppua. Osasta vaatteita on voitu tehdä soihtuja joilla näkee pimeässä.
Siinä minun teoria jota ei hyväksytty, koska kaikkien kengät löytyi teltasta. Jätän teidät pohtimaan KGB ja Yeti juttuja :)
Jos on pakkasta ja lunta, niin ilman kenkiä ei vain olla pitkään ulkona. Jos taas käväistään vilvoittelemassa vaikka saunasta, niin varmaan ei pidetä sukkia jalassa. Venäjällä saunotaan hattu päässä tai ilman, mutta muuten ollaan alasti. Saunominen tässä tapauksessa taas ei ole uskottava vaihtoehto.
Olen sillä kannalla, että porukka on pakotettu jättämään kengät telttaan. Olisivatko asialla olleet kengälliset toverit? He ovat muutenkin sopivia kandidaatteja tämän keissin konniksi.
Jos partiolainen eksyy metsään ilman kenkiä hän tekee kuusen oksista ja vaatteistaan itselleen kengät. En usko että noi on niin käsiä että kulkevat paljain jaloin ja sitten kuolevat kun ei ole kenkiä, heillä olisi ullut jotkut itsetehdyt kengät, mutta ei ollut.
He olivat sukkasillaan eivätkä tosiaan selvinneet hengissä kylmästä. Puut alueella ovat ilmeisesti enimmäkseen lehtipuita. Niistä on vaikea tehdä kenkiä ilman kirvestä tai muuta työkalua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi teoria joka tuli mieleen on että teltta on revennyt ja puut on loppuneet vuorella. Teltta on voinut revetä myrskyssä esim jos joku on sohinut telttakepin kanssa ja se on leikannut reikiä telttaan. Ollaan lähdetty hakemaan puuta metsästä ja muodostettu ketju rinteelle, jotta osataan takaisin teltalle. Osa porukkaa jää matkan varrelle odottamaan muita että päästään takaisin teltalle. Tallataan polkua takaisin tuleville. Loput menee katkomaan puita, jonka jälkeen yrittävät palata leirille. Puun haussa menee liian kauan ja porukka jäätyy rinteelle.Teltalle ei enää löydetä takaisin, koska rinteellä olevat ovat paleltuneet ja jäljet teltalle on kadonneet lumipyryssä. Puut on loppuneet, koska on eksytty myrskyssä, eikä ole ehditty kulkea vuoren yli seuraanaan metsään ja siksi otettu liian vähän puuta mukaan että olisi mahdollisimman kevyttä kulkea. Ei ulkopuolisia, vaan omaa sähläämistä.
Osa oli löydetty ilman kenkiä ja päälysvaatteita, mutta niitä on voitu käyttää esim nuotion sytytykseen, polttopuun korvikkeina, tai suojan rakentamiseen. Paljaat jalanjäljet teltan ulkopuolella voisi olla että joku on käynyt tarpeillaan, eikä ole viitsinut pukea kenkiään. Yöllä on ollut pimeää, ettei ole nähty edes omia jalkoja ilman taskulamppua. Osasta vaatteita on voitu tehdä soihtuja joilla näkee pimeässä.
Siinä minun teoria jota ei hyväksytty, koska kaikkien kengät löytyi teltasta. Jätän teidät pohtimaan KGB ja Yeti juttuja :)
Jos on pakkasta ja lunta, niin ilman kenkiä ei vain olla pitkään ulkona. Jos taas käväistään vilvoittelemassa vaikka saunasta, niin varmaan ei pidetä sukkia jalassa. Venäjällä saunotaan hattu päässä tai ilman, mutta muuten ollaan alasti. Saunominen tässä tapauksessa taas ei ole uskottava vaihtoehto.
Olen sillä kannalla, että porukka on pakotettu jättämään kengät telttaan. Olisivatko asialla olleet kengälliset toverit? He ovat muutenkin sopivia kandidaatteja tämän keissin konniksi.
Jos partiolainen eksyy metsään ilman kenkiä hän tekee kuusen oksista ja vaatteistaan itselleen kengät. En usko että noi on niin käsiä että kulkevat paljain jaloin ja sitten kuolevat kun ei ole kenkiä, heillä olisi ullut jotkut itsetehdyt kengät, mutta ei ollut.
He olivat sukkasillaan eivätkä tosiaan selvinneet hengissä kylmästä. Puut alueella ovat ilmeisesti enimmäkseen lehtipuita. Niistä on vaikea tehdä kenkiä ilman kirvestä tai muuta työkalua.
Kuvien mukaan (linkki yhteen alla, otettu metsän laidasta sen ison setripuun läheltä mistä ensimmäiset kaksi ruumista löytyivät) metsässä olisi kyllä ollut reilusti havuja. Nekin oksat ja havut mitkä tuolta oli katkottu, oli kuljetettu myöhemmin löytyneeseen lumiluolaan. Eli niitäkään ei oltu katkottu nuotiota varten.
Tulee mieleen, että paleltunutta porukkaa seisotettiin kylmyydessä jollakin uhaten, ilman että pystyivät tekemään mitään itsensä lämmittämiseksi.
http://dyatlov-pass.com/resources/340/Dyatlov-pass-cedar-tree-01.jpg
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi teoria joka tuli mieleen on että teltta on revennyt ja puut on loppuneet vuorella. Teltta on voinut revetä myrskyssä esim jos joku on sohinut telttakepin kanssa ja se on leikannut reikiä telttaan. Ollaan lähdetty hakemaan puuta metsästä ja muodostettu ketju rinteelle, jotta osataan takaisin teltalle. Osa porukkaa jää matkan varrelle odottamaan muita että päästään takaisin teltalle. Tallataan polkua takaisin tuleville. Loput menee katkomaan puita, jonka jälkeen yrittävät palata leirille. Puun haussa menee liian kauan ja porukka jäätyy rinteelle.Teltalle ei enää löydetä takaisin, koska rinteellä olevat ovat paleltuneet ja jäljet teltalle on kadonneet lumipyryssä. Puut on loppuneet, koska on eksytty myrskyssä, eikä ole ehditty kulkea vuoren yli seuraanaan metsään ja siksi otettu liian vähän puuta mukaan että olisi mahdollisimman kevyttä kulkea. Ei ulkopuolisia, vaan omaa sähläämistä.
Osa oli löydetty ilman kenkiä ja päälysvaatteita, mutta niitä on voitu käyttää esim nuotion sytytykseen, polttopuun korvikkeina, tai suojan rakentamiseen. Paljaat jalanjäljet teltan ulkopuolella voisi olla että joku on käynyt tarpeillaan, eikä ole viitsinut pukea kenkiään. Yöllä on ollut pimeää, ettei ole nähty edes omia jalkoja ilman taskulamppua. Osasta vaatteita on voitu tehdä soihtuja joilla näkee pimeässä.
Siinä minun teoria jota ei hyväksytty, koska kaikkien kengät löytyi teltasta. Jätän teidät pohtimaan KGB ja Yeti juttuja :)
Jos on pakkasta ja lunta, niin ilman kenkiä ei vain olla pitkään ulkona. Jos taas käväistään vilvoittelemassa vaikka saunasta, niin varmaan ei pidetä sukkia jalassa. Venäjällä saunotaan hattu päässä tai ilman, mutta muuten ollaan alasti. Saunominen tässä tapauksessa taas ei ole uskottava vaihtoehto.
Olen sillä kannalla, että porukka on pakotettu jättämään kengät telttaan. Olisivatko asialla olleet kengälliset toverit? He ovat muutenkin sopivia kandidaatteja tämän keissin konniksi.
Jos partiolainen eksyy metsään ilman kenkiä hän tekee kuusen oksista ja vaatteistaan itselleen kengät. En usko että noi on niin käsiä että kulkevat paljain jaloin ja sitten kuolevat kun ei ole kenkiä, heillä olisi ullut jotkut itsetehdyt kengät, mutta ei ollut.
He olivat sukkasillaan eivätkä tosiaan selvinneet hengissä kylmästä. Puut alueella ovat ilmeisesti enimmäkseen lehtipuita. Niistä on vaikea tehdä kenkiä ilman kirvestä tai muuta työkalua.
Kuvien mukaan (linkki yhteen alla, otettu metsän laidasta sen ison setripuun läheltä mistä ensimmäiset kaksi ruumista löytyivät) metsässä olisi kyllä ollut reilusti havuja. Nekin oksat ja havut mitkä tuolta oli katkottu, oli kuljetettu myöhemmin löytyneeseen lumiluolaan. Eli niitäkään ei oltu katkottu nuotiota varten.
Tulee mieleen, että paleltunutta porukkaa seisotettiin kylmyydessä jollakin uhaten, ilman että pystyivät tekemään mitään itsensä lämmittämiseksi.http://dyatlov-pass.com/resources/340/Dyatlov-pass-cedar-tree-01.jpg
Minäkin olen ulkopuolisen uhan kannalla. Tosin olen avoin muillekin vaihtoehdoille, mutta ne eivät ole yleensä uskottavia.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein oudoin juttu on se kielen puuttuminen. Kaikelle muulle voi keksiä jonkinlaisen järkevän selityksen mutta tuolle ei.
Kieli voi jäädä hampaiden väliin pudotessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kaikki pääsivät elävänä ja hengissä metsän ääreen ja nuotio oli rakennettu, niin miksi ei kyhätty oksista tilapäistä asumusta? Sen äärellä jos kaikki olisivat pysyneet lähekkäin, niin varmasti olisivat lämpimänä pysyneet, koska osalla oli vaatteet päällä. Sylikkäin nuotion lähellä, niin aamuun asti sinnitelleet. Nyt sitten jää vain se kysymys, mikä on vaivannut alusta asti, että miksi esim yksi ei mennyt takaisin teltalle? Ehkä ensin lähti yksi ja sitten toinen? Minua häiritsee kaikkein eniten tässä tapauksessa nuo lyhyet välimatkat mihin on tuuperruttu.
Lumi on suussa sulavaa nestettä. Onko tarvetta etsiä hätätilassa purosta vettä -30 asteen pakkasella. Purouomaan kertyy talvella paksusti lunta.
Onko tieto - 30 asteen pakkasesta onnettomuusaikana faktaa? Heidäthän löydettiin vasta keväällä, kun lumi oli sulamassa ja puro oli auki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lumi on suussa sulavaa nestettä. Onko tarvetta etsiä hätätilassa purosta vettä -30 asteen pakkasella. Purouomaan kertyy talvella paksusti lunta.
Onko tieto - 30 asteen pakkasesta onnettomuusaikana faktaa? Heidäthän löydettiin vasta keväällä, kun lumi oli sulamassa ja puro oli auki.
Pakkasta oli noin -15 astetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua ihmetyttää myös tuo että miksi he jakautuivat, eivätkä pysyneet kaikki yhdessä? Miksi toiset menivät rotkoon tekemään jotain tilapäistä majaviritelmää ja toiset jäävät noin 70-75m päähän nuotiolle?
Miksi parhaiten pukeutuneet ja joilla kengät jalassa, eivät edes selviytyneet? Eikö joku ollu joskus sodassakin? Tuntuu että tuollaisella ihmisellä ois keinot selviytyä metsässä -15 asteen pakkasessa kauemminkin. Varmaan kukaan ei kovin kauaa ole ollut hengissä, max. vuorokauden.
Mitä teltalla oli, kun sinne ei voitu palata? Siellä oli joku tai jokin, koska eivät selvästikään uskaltaneet mennä takaisin (paitsi jossain vaiheessa joku tai jotkut olivat yrittäneet lähteä teltalle päin mutta kuolleet matkalle) mutta mistä tuokin on voitu päätellä että jotkut ovat koittaneet teltalle mennä takaisin? Kuolleet matkalle pää teltalle päin, eikai tuo vielä kerro mitään?
Tuntuu siltä, että joku ulkopuolinen on kaiken tämän takana. Joku tuli teltalle, hääti kaikki ulos sieltä ja jäi itse teltalle vartioimaan että eivät tule takaisin. Ehkä jossain vaiheessa lähti pois, kun ajatteli että ovat jo kuolleet? Ja siksi jotkut uskalsivat lähteä takas teltalle päin, tarkotuksena hakea jotain varusteita.
Mutta miten he näkivät teltalle päin edes hyvin, koska eikö tuolloin oo ollu pimeää? Miten he näkivät että onko se hullu siellä teltalla enään vai ei? Onko heillä ollut mukana edes mitään taskulamppua kun lähtivät paljain jaloin, vähissä vaatteissa äkkiä sinne metsään?
Tai sitten nämä tyypit on tapettu aikaisemmin ja koko tilanne lavastettu, koska ne kaikki murtumat ihmetyttää.
On pläkkiselvää ettei mitään vapaaehtoisuutta liittynyt lähes ammattivaeltelijoitten hortoilussa noissa kamppeissa. Se on ainakin varma. Ja kun alieneita ja jetejä ei ole jää jäljelle vastapuolen ihmiset. Ja tuolla oli vastakkain KGB ja GRU / oligarkkien omat mil hommelit . Elikkä kyse on vaan siitä mitä vuorella tehtailtiinkaan? Ajankohdan huomioonottaen jää hyvin salaisiksi kokeiksi pääosin kolme- neljä biologiset aseet, avaruusvarustelu, ydinkokeet ( varmin koska 61 pamautettiin Tsar Bomba ) tai - ääniaseet.
Ja niitten vakoilu.
On myös selvää että lännen ja Nl oligarkkipuolella oli yhteistyötä KGB stä huolimatta ja että GRU oli pahoissa riidoissa edellisten kanssa joten----?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää myös tuo että miksi he jakautuivat, eivätkä pysyneet kaikki yhdessä? Miksi toiset menivät rotkoon tekemään jotain tilapäistä majaviritelmää ja toiset jäävät noin 70-75m päähän nuotiolle?
Miksi parhaiten pukeutuneet ja joilla kengät jalassa, eivät edes selviytyneet? Eikö joku ollu joskus sodassakin? Tuntuu että tuollaisella ihmisellä ois keinot selviytyä metsässä -15 asteen pakkasessa kauemminkin. Varmaan kukaan ei kovin kauaa ole ollut hengissä, max. vuorokauden.
Mitä teltalla oli, kun sinne ei voitu palata? Siellä oli joku tai jokin, koska eivät selvästikään uskaltaneet mennä takaisin (paitsi jossain vaiheessa joku tai jotkut olivat yrittäneet lähteä teltalle päin mutta kuolleet matkalle) mutta mistä tuokin on voitu päätellä että jotkut ovat koittaneet teltalle mennä takaisin? Kuolleet matkalle pää teltalle päin, eikai tuo vielä kerro mitään?
Tuntuu siltä, että joku ulkopuolinen on kaiken tämän takana. Joku tuli teltalle, hääti kaikki ulos sieltä ja jäi itse teltalle vartioimaan että eivät tule takaisin. Ehkä jossain vaiheessa lähti pois, kun ajatteli että ovat jo kuolleet? Ja siksi jotkut uskalsivat lähteä takas teltalle päin, tarkotuksena hakea jotain varusteita.
Mutta miten he näkivät teltalle päin edes hyvin, koska eikö tuolloin oo ollu pimeää? Miten he näkivät että onko se hullu siellä teltalla enään vai ei? Onko heillä ollut mukana edes mitään taskulamppua kun lähtivät paljain jaloin, vähissä vaatteissa äkkiä sinne metsään?
Tai sitten nämä tyypit on tapettu aikaisemmin ja koko tilanne lavastettu, koska ne kaikki murtumat ihmetyttää.
Hyvää pohdintaa. Kuten monessa muussakin viestissä tässä ketjussa.
Kannattaa muistaa, ettei kukaan tiedä, kuinka kauan kamppailu on kenelläkin kuolleella kestänyt. Kukaan ei varmasti tiedä, mikä on ollut kuolinjärjestys. Tätähän on yritetty päätellä kuolleiden päältä löytyneistä vaatteista ja viimeiseksi jääneistä päiväkirjamerkinnöistä sekä vatsansisällöstä.
Kukaan ei silti tiedä, onko pakkasessa paleltu vuorokausia vai tunteja. Onko välillä lämmitelty ja syöty. Tämä erikoistilanne tai jonkinlainen selviytymistaistelu on oikeasti voinut jatkua monta päivää.
Kyse oli kokeneista, rohkeista ja kekseliäistä retkeilijöistä, joista suurin osa oli urheilullisia atleetteja. Porukan pisin Doroschenko oli esimerkiksi tunnettu siitä, että oli rohkeasti puolustautunut eräällä vaellusretkellä isoa karhua vastaan vain geologin pieni vasara kädessään. Dubinina oli aiemmalla retkellä vahingossa ammuttu ja Kolmogorovaa taas oli purrut kyy. Vapaaehtoisesti tämä porukka ei ole itseään palelluttanut, parilta löytyi tulitikkuja, metsässä olisi ollut havuja.
Ainakin se tässä kuviossa on varmaa, että paikkoja on siivottu jälkeenpäin.
Kaikki oleelliset vihjeet on viety pois, paikkoja on lavastettu ja viimeisetkin eloonjääneet on deaktivoitu, eli murhattu. Esim nuo kolme metsän ja teltan väliin tuupertunutta (Djatlov, Slobodin ja Kolmogorova) on ainakin ripoteltu löytöpaikoilleen. Yritetty ilmeisesti luoda kuvaa teltalle pyrkineistä ja viime metreillä kylmyyteen tuupertuneista. Slobodinin päästä löytyneet vammat, Kolmogorovan valtava kylkimustelma ja Djatlovissa olleet tappelujäljet tosin murentavat tätä päätelmää.
Pari potentiaalista skenaariota, joista voisi olla monikin toteutunut, ehkä jopa samanaikaisesti:
- Porukan sisällä on tapahtunut jotakin. Jollakin porukasta on "kilahtanut". Joku/jotkut on seonnut, ristiriidat on kärjistyneet, joku piilossa ollut on noussut pintaan, on tapeltu elintilasta.
Sotien jälkeen esim. amfetamiinin ja kodeiinin käyttö oli yleistä, lisäävät euforian, itsevarmuuden ja ylienergisyyden tunteita. Hiihtovaelluksella tuollaisista stimulanteista olisi varmasti ollut hyötyä. Ne sekoitettuina alkoholiin tai muihin lääkkeiksi luokiteltaviin...
- Se tai ne, joiden tekemiä jälkiä pitkin oli jo parin päivän ajan kuljettu (metsästäjäksi oletettu) on hyökännyt retkeläisten kimppuun yön pimeydessä. Ehkä hyökkääjä oli vainoharhainen, pelkäsi että häntä seurataan, ehkä itse pakeni jotakin, luuli itsekin olevansa kuolemanvaarassa...? Se lumiluola esimerkiksi on todennäköisesti ihan jonkun muun kuin retkeläisten tekemä.
Jokuhan on voinut tulla retkeläisten teltalle aluksi ystävällisin elein, mutta todellisuus on pian paljastunut... perinteinen ryöstö tämä ei kuitenkaan ole ollut, koska nuorten ilmoittamat rahavarat ja pieni määrä alkoholia on löytynyt teltasta koskemattomana.
- Joku odottamaton ja käsittämätön luonnonilmiö on jostakin syystä tapahtunut ja retkeläiset ovat sännänneet kuolemaa pakoon. Lumivyöry, infraäänet, maanjäristys, pallosalama? Aika epätodennäköiseltä tosin tuntuu.
- Armeija oli tekemässä alueella salaisia kokeitaan. Liittynee raketteihin, ydinaseisiin, lentokoneisiin, sodankäyntiin ylipäätään. Tiedä vaikka alueella olisi ollut käynnissä jonkunlainen salainen sotaharjoitus? Retkeläiset on nähneet liikaa. Olleet varmasti alussa ihastuneita ja innoissaan näkemästään, kunnes heidät on päätetty liikaa nähneinä vaientaa.
- Tapahtuneeseen liittyy jonkinlaista kylmän sodan vakooja-agentti-kuviota. Eli porukassa on voinut olla eri puolien agentteja, ehkä kaksoisagenttejakin. On mahdollisesti sovittu jonkunlainen paketinvaihto, joku osasi odottaa vaihtokauppaa. Jotakin on mennyt pieleen, vastapuoli on epäillyt tulleensa paljastetuksi ja ylireagoinut.
Jostain kumman syystä musta tuntuu, että osa porukasta on lopulta saanut ylivoimalla tai nokkeluudella eliminoitua sen pelottavan, ylivoimaiselta vaikuttaneen uhkaajan edes jollakin tavoin. Tuolloin osa on tosin ollut jo kuollut.
Loput on voineet jäädä odottamaan lumiluolalle pelastajia, ehkä ovat ampuneet taivaalle jonkinlaisen hätäraketin apua saadakseen.
Lopulta pelastajat ovat tulleet, helikopterilla tms. Ollaan oltu helpottuneita, kuviteltu että nyt pelastutaan ja päästään turvaan. Kunnes pelastajat ovatkin yllättäen hankkiutuneet viimeisistäkin silminnäkijöistä eroon ja siivonneet paikalta kaikki merkittävät todisteet käydyistä kamppailuista ja levitelleet ruumiit löytöpaikoilleen vaikeuttaakseen tapahtumien oikein ymmärtämistä.
Jotakin salattavaa ja noloahan kaikessa on varmaan ollut. Ehkä peitelty eniten omia virheitä?
Entäpä jos teltasta ei lähdettykään ihan yhtäaikaa. Osa oli jo paneutunut nukkumaan ja muutama vielä oli ulkona tsekkaamassa maastoa ja löysivät sen majan, jossa oli joku. Sitten se joku tuli teltalle ja pakotti porukan metsään paleltumaan. Kun kaikki olivat kuolleet niin se joku yöpyi hylätyssä teltassa ja lähti sitten seuraavana päivänä pois alueelta.
Juri Judinin matkan yht'äkkinen keskeytys sairauteen vedoten ihmetyttää. Kuvissa porukan kuitenkin hyvästelee iloinen, ihan elinvoimaisen ja terveennäköinen mies, joka lähtee takaisinpäin geologisten maanäytteiden kanssa.
Miksi näytteitä tuolta alueelta edes otettiin? Ja mistä kaikesta näytteitä on matkan varrella oikein otettu? Opintoja varten? Tutkimuksia varten? Vakoilua varten?
Myös Krivonischenkon omituinen ja lyhyeksi jäänyt pidätys kesken matkan on varsin poikkeava käänne.
Vierailija kirjoitti:
Tuo lehtinen on varmaan Thibeauxin ja Dubininan käsialaa. Tämä siis ihan vain lehtisen jutuista ja henkilöistä saadun mielikuvan perusteella arveltuna...
Dubininalta katkennut kieli ja vatsalaukussa ollut veri herättää kysymyksiä. Siis Dubinina on ollut vielä elossa kun kieli on irronnut.
Onko kieli katkaistu kidutustarkoituksessa, tyyliin: oletpa nyt hiljaa, nyt et ainakaan enää pysty puhumaan? Vai onko kieli katkennut ihan vaan sattumalta, hetkeä ennen kuolemaa? Tulee mieleen pudottaminen tai putoaminen jostakin? Omat hampaat on voineet napsaista kielen irti leuan iskeytyessä maahan kovalla voimalla.
Jospa samankaltaisista luunmurtumista kärsineet Dubinina ja Zolotarjov on pudotettu jostakin korkealta? Jos heidän on tultu muka pelastamaan helikopterilla ja sitten tiputettu kyydistä riittävän korkealta että viimeisetkin silminnäkijät saadaan vaiennettua?
Hohhoijaa taas kun mielikuvitus lentää...ja pudottamisen jälkeen uhrit kyhäsivät vielä alkeellista suojaa ennen kuin kuolla kupsahtivat. Jäivät lumivyöryn alle, pyörivät kuin pesukoneessa, yksi puri kielensä poikki, siitä veri vatsassa, ei kuollut heti.
Ovatko Suomessa abortoidut 600000 lasta jotenkin vähäarvoisempia kuin Stalinin murhauttamat ihmiset? Onko jotenkin hienompaa, kun äiti päättää tappaa lapsensa, kuin että hallitsija tapattaa alamaisiaan? Mikä siinä on sitä vapautta?
Saan kokoontua vapaasti, saan ilmaista mielipiteeni, saan äänestää vaaleissa, saan asettua ehdokkaaksi, saan kuulua uskonnolliseen yhteisöön, saan olla kuulumatta uskonnolliseen yhteisöön, saan nauttia fyysisestä koskemattomuudesta ja kotirauhasta... ja saan tapattaa oman lapseni. Mikä ei kuulu joukkoon? Omatuntosi tietää vastauksen.