Lue keskustelun säännöt.
Onko mitään keinoa puuttua salakuvaamiseen uimarannoilla?
12.05.2017 |
En vain halua ventovieraiden kuvatuksi uikkareissa. Hyvässä ne kuvat päätyy vielä pitkin nettiä niin että naamani näkyy.
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei saa takavarikoida, jos kyseessä on teos? Vai kyseisiä kuvia ei vain saa julkaista sitten koska kyseessä ovat teosoikeudet?
jos kuvataan tekijänoikeudella suojattua teosta niin silloin tietenkin syyllistyy tekijänoikeusrikkomukseen
näin tuskin uimahallissa tapahtuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. Miksi kuitenkin olet valmis olemaan ilman rihman kiertämää jonkun satunnaisen baarituttavuuden edessä?
Miten fiksu kysymys. Peruskonseptit kuten itsemäärääminen on tainnut jäädä sinulta oppimatta. Kysy äitiltäsi ensi jouluna.
Ei nykyään voi edes kauppaan tmv mennä tavallisissa vaatteissa ilman mahdollisuutta siitä, että otetaan kuvia. Inhottaa :( rupean erakoksi.
Minullakin on 2000mm polttovälillä varustettu objektiivi, jolla voin ottaa lähikuvia noin kilometristä. Kuvattu ei koskaan tiedä tulleensa kuvatuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uimarannalla ei tarvitse salakuvata vaan siellä saa kuvata ihan vapaasti koska se on julkinen paikka.
Kuvien julkaiseminen on sitten eri asia.
Ei ole.
Kyllä se on. Jos julkaiseminen tuottaa kuvassa esiintyvälle jonkinlaista negatiivista julkisuutta, otettu esim nolosta tilanteesta, niin mennään yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen puolelle vrt. risumies-tapaus.
Mutta jos kuvassa on joku randomihminen uikkareissaan niin negatiiviata julkisuutta ei tule. Eli: julkaiskaa vapaasti, laki ei sitä estä.
Riippuu mikä on julkaisun tarkoitus. Jos se random ihminen on vaikkapa vain sattumalta itsestä/kaverista otetun kuvan taustalla niin ei ongelmaa.
Jos taaseen kyyläätään vaikka ventovieraiden naisten kamelinvarpaita ja julkaistaan niitä naamojen kera nettiin runkkumateriaaliksi niin käräjillä tavataan.
Kyllä ihmisiä voi kuvata julkisella paikalla ilman sattumaa tai vahinkoakin ja julkaista kuvan. Jos siinä näkyy myös maisemaa yms. (tyyliin ihan tavallinen kuva) niin ei takuulla tule mitään sanktiota.
Menee aina tulkinnanvaraiseksi, mutta laki sanoo:
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon.
Eli jos nettii lataa kuvan ja sitten kommentoi sitä erittäin nöytyyttävästi ja naureskelle, niin mielestäni voidaan tulkita, että tuo kohta täyttyy. Vai mitä olette mieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minullakin on 2000mm polttovälillä varustettu objektiivi, jolla voin ottaa lähikuvia noin kilometristä. Kuvattu ei koskaan tiedä tulleensa kuvatuksi.
Niin. Voit ottaa rantakuvia vaikka satelliitista, se ei ole laitonta. Mutta sitten tarkkana jos julkaiset 2000mm/satelliitti kuvia ettei niissä ole kenenkään yksityisyyttä loukkaavaa materiaalia.
no jos susta julkaistaan biksukuva, niin niistä on helppo saada tuomio. Sitten vierittää kuvaajan niskaan kustannukset terapiakäynneistä ja siitä että on joutunut olemaan sairaslomalla töistä, koska töissä joku oli nähnyt kuvan siitä ja et kyennyt ahdistukseltasi menemään töihin.
Kustannukset terapiasta + korvaukset työtulon menetyksestä + sun oikeudenkäyntikulut ja mitä kivaa siihen vielä keksii. Muistaa aina vaan että konkreettiset asiat korvataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osta oma ranta, käy (huonoilla) autioilla rannoilla tai älä käy vaan rannalla. Seuraava kysymys?
Jos sinun omistama ranta ei ole pihapiiriäsi, niin minäkin saan käydä siellä uimassa ja kuvaamassa.
Mä otan aina itse kuvan kun epäilen jonkun ottaneen minusta tai seurastani luvatta kuvan julkisella paikalla. Sen huomaa heti siitä puhelimen asennosta.
On aika helppo jäljittää tekijä jälkikäteen jos jotain jonnekin ilmestyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa olla varovainen kameransa kanssa uimarannalla. Jos sattuu vahingossa kuvaamaan kelteisillään olevan taaperon, niin sepä onkin lapsipornoa, jonka pelkkä hallussapito on rikos. Lapsipornoksi menee mahdollisesti myös 17 vuotias bikinipimu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uimarannalla ei tarvitse salakuvata vaan siellä saa kuvata ihan vapaasti koska se on julkinen paikka.
Kuvien julkaiseminen on sitten eri asia.
Ei ole.
Kyllä se on. Jos julkaiseminen tuottaa kuvassa esiintyvälle jonkinlaista negatiivista julkisuutta, otettu esim nolosta tilanteesta, niin mennään yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen puolelle vrt. risumies-tapaus.
Mutta jos kuvassa on joku randomihminen uikkareissaan niin negatiiviata julkisuutta ei tule. Eli: julkaiskaa vapaasti, laki ei sitä estä.
Riippuu mikä on julkaisun tarkoitus. Jos se random ihminen on vaikkapa vain sattumalta itsestä/kaverista otetun kuvan taustalla niin ei ongelmaa.
Jos taaseen kyyläätään vaikka ventovieraiden naisten kamelinvarpaita ja julkaistaan niitä naamojen kera nettiin runkkumateriaaliksi niin käräjillä tavataan.
Kyllä ihmisiä voi kuvata julkisella paikalla ilman sattumaa tai vahinkoakin ja julkaista kuvan. Jos siinä näkyy myös maisemaa yms. (tyyliin ihan tavallinen kuva) niin ei takuulla tule mitään sanktiota.
Menee aina tulkinnanvaraiseksi, mutta laki sanoo:
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon.
Eli jos nettii lataa kuvan ja sitten kommentoi sitä erittäin nöytyyttävästi ja naureskelle, niin mielestäni voidaan tulkita, että tuo kohta täyttyy. Vai mitä olette mieltä?
Aivan ja se on kuvattu joka määrittelee että onko hän loukkaantunut kuvasta vai ei, sitä ei päätä kuvaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no jos susta julkaistaan biksukuva, niin niistä on helppo saada tuomio. Sitten vierittää kuvaajan niskaan kustannukset terapiakäynneistä ja siitä että on joutunut olemaan sairaslomalla töistä, koska töissä joku oli nähnyt kuvan siitä ja et kyennyt ahdistukseltasi menemään töihin.
Kustannukset terapiasta + korvaukset työtulon menetyksestä + sun oikeudenkäyntikulut ja mitä kivaa siihen vielä keksii. Muistaa aina vaan että konkreettiset asiat korvataan.
Ei täällä Suomessa mitään korvauksia saa paitsi sossupummit ja työkyvyttömät. Rikolliset ei saa täällä mitään tuomioita. Ehkä pikku sakot ja ehdonalaista.
Se on EHDOLLINEN vankeusrangaistus. Ehdonalainen on ihan eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uimarannalla ei tarvitse salakuvata vaan siellä saa kuvata ihan vapaasti koska se on julkinen paikka.
Kuvien julkaiseminen on sitten eri asia.
Ei ole.
Kyllä se on. Jos julkaiseminen tuottaa kuvassa esiintyvälle jonkinlaista negatiivista julkisuutta, otettu esim nolosta tilanteesta, niin mennään yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen puolelle vrt. risumies-tapaus.
Uimapuvussa oleminen rannalla EI OLE nolo tilanne lain mukaan. Jopa lehdet julkaisee kuvia mitä otetaan rannalta ja ei ne mitään lupia kysele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä käyn kesäisin uimarannalla katsomassa nuoria tiukkaperseisiä tyttöjä uikkareissa, ja runkkaan sitten kotona nähdyille ihastuksille.
Vierailija kirjoitti:
Aivan ja se on kuvattu joka määrittelee että onko hän loukkaantunut kuvasta vai ei, sitä ei päätä kuvaaja.
Ei, se on oikeuden määritettävissä. Siinä otetaan aika monia asioita huomioon.
LISÄKSI:
Jos ja kun kuvaatte rannalla, niin muistakaa, että SALAKUVAAMINEN on kiellettyä, mutta jos kuvaat rehellisesti ja näkyvästi, niin kenelläkään ei ole mitään valtuuksia estää sinua tekemästä niin. Mutta tämän vapauden mukana seuraa vastuu, muista kunnioittaa muita ihmisiä ja noudata pyyntöä, jos joku ihminen ei halua tulla kuvatuksi. Ja jos olet jo ottanut kuvan, voit poistaa sen pyynnöstä, tai jättää poistamatta, mutta käytä harkintaa ja ota huomioon että jotkut voivat pahastua. Onko joku kuva sen arvoinen, että siitä kannattaa alkaa tapella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no jos susta julkaistaan biksukuva, niin niistä on helppo saada tuomio. Sitten vierittää kuvaajan niskaan kustannukset terapiakäynneistä ja siitä että on joutunut olemaan sairaslomalla töistä, koska töissä joku oli nähnyt kuvan siitä ja et kyennyt ahdistukseltasi menemään töihin.
Kustannukset terapiasta + korvaukset työtulon menetyksestä + sun oikeudenkäyntikulut ja mitä kivaa siihen vielä keksii. Muistaa aina vaan että konkreettiset asiat korvataan.
Ei täällä Suomessa mitään korvauksia saa paitsi sossupummit ja työkyvyttömät. Rikolliset ei saa täällä mitään tuomioita. Ehkä pikku sakot ja ehdonalaista.
Se on EHDOLLINEN vankeusrangaistus. Ehdonalainen on ihan eri asia.
Ihan miten vaan. Ei mitään oikeaa tuomiota kuitenkaan. Pään silittelyä vaan.
Tulispa kesä kirjoitti:
Mä käyn kesäisin uimarannalla katsomassa nuoria tiukkaperseisiä tyttöjä uikkareissa, ja runkkaan sitten kotona nähdyille ihastuksille.
Mä usein kysyn heiltä rannalla: "Saanko kuvata tiukkaa persettäsi?"
Jostain syystä he usein vaan kävelevät pois mitään sanomatta. Onko muilla sama?
Vierailija kirjoitti:
lakipykälät on tässä kyllä aika selvät:
omaan käyttöön julkisella paikalla kuten uimarannalla saa kuvata mitä vaan, vaikkapa niitä kamelinvarpaita
kuvien julkaisua rajoittaa vain se että sellaisia kuvia ei saa julkaista joissa kuvattavan kunniaa loukataan eli jos joku runkkaa rannalla kuvan saa julkaista vain jos naamaa ei näy
kuvien jakaminen netissä on laitonta ilman lupaa kuvan ottajalta
Kuvien julkaiseminen on laitonta mutta ei jakaminen.
Kaksi täysin eri asiaa.
Kuvien julkaiseminenkin on laitonta vaan jos kuvassa on alastomuutta jne.
Vierailija kirjoitti:
Mä otan aina itse kuvan kun epäilen jonkun ottaneen minusta tai seurastani luvatta kuvan julkisella paikalla. Sen huomaa heti siitä puhelimen asennosta.
On aika helppo jäljittää tekijä jälkikäteen jos jotain jonnekin ilmestyy.
Jos tekijä on älykäs niin häntä on mahdoton jäljittää jälkikäteen.
Kuvat ovat hyvällä maulla otettuja, kohteena on yleiskuva lomapaikasta, ei yksittäisen henkilön selluliitit. Niissä ei myöskään näy kamelinvarpaita, vyötärötissejä eikä isoa persettä puolta kuvaa täyttäen.