Lue keskustelun säännöt.
Lähihoitajana tämän kuukauden palkka 1677,- nettona
11.05.2017 |
Ja saa tosiaan niska limassa vääntää hommia. Perseestä!!!!
Tykkään työstäni!
Kommentit (105)
McDonald's, viime kk:n netto 2030e. Töitä saa kyllä vääntää, mutta kyllä sen palkassa huomaa jos on ahkera ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se on. Vaativasta ja vankkaa osaamista vaativasta työstä onneton palkka.
En kutsuisi kolmen vuoden amistutkintoa vankaksi osaamiseksi.
Ammatillisesta opistosta tosiaan valmistutaan. Ammattikoulua ei varsinaisesti enää ole. Aikuispuolella kestää vain kaksi vuotta, joka on kyllä liian vähän siihen tieto- ja taitomäärään mitä täytyy oppia. Kyllä se vaan vaativa koulutus on. Vaativin mitä minulla tähän mennessä on ollut. Ja kyllä, olen älykäs ja oppivainen ihminen. Ja ei, en halunnut sairaanhoitajaksi, sosionomiksi tms. Halusin lähihoitajaksi.
Mitäköhän nyt selität. Lähihoitajaopinnoissa 1 vuosi koostuu ns. perusopinnoista. Eli on matematiikkaa, liikuntaa, äidinkieltä yms. Sitten loput 2 vuotta on niitä ammatillisia opintoja. Aikuiset saa sen 1 vuoden hyväksilukuja esim siksi että ovat jo aiemmin suorittaneet jonkun ammatillisen tutkinnon tai esim ylioppilastutkinnon niinkuin minä tein. Ammatillisia opintoja meillä oli ihan saman verran kuin peruskoulupohjaisilla. Eli siis mulla esim on koulua takana 3+2= 5 vuotta peruskoulun jälkeen kun suoritin ensin lukion ja sitten ammatillisen tutkinnon.
Ja kun täällä kysyttiin että mikä olisi sopiva palkka. Minusta 2200e brutto olisi lähihoitajalle sopiva. Ja esim lto:lle soisin 2500 e:n bruttopalkan. Itse olen päiväkodissa töissä, tarkoitus oli jatkokouluttautua vielä sosionomiksi tai lto:ksi, mutta tällä hetkellä palkka ei siihen mitenkään houkuta. Palkkaero on niin pieni, opiskelu taas on kallista (mm. ansionmenetykset siltä ajalta) ja kestää vuosia.
Miten niin selitän? Juuri noinhan se menee, en ole väittänyt vastaan. Aikuisilla opiskelu kestää kaksi vuotta ja se on aivan liian vähän. Luultavasti siis kolme vuotta nuorilla on myös liian vähän.
Sinä puhuit vain aikuisista ja että se 2 vuotta on liian vähän. Tuosta saa käsityksen että peruskoulupohjaiset opiskelisi enemmän (3 vuotta) mutta se ei pidä paikkaansa.
Jos tarkoitit että lähihoitajakoulu kokonaisuudessaan on liian lyhyt koulutus, se on asia erikseen. Ja siitä olen eri mieltä muutenkin. 2 vuotta on täysin riittävä aika perusteiden oppimiseen. Työelämässä on tarkoitus hankkia se vankka kokemus ja lisää täsmäkoulutusta, koska ala on laaja ja työ erittäin käytännönläheistä. Tämä työ opitaan ennenkaikkea tekemällä, siksi jo opiskeluaikana työssäoppimisia on runsaasti.
Olet itse päässäsi lisännyt jotain tekstiini. Oppilaitoksissa on eroja. Me olimme koulussa ihan täyden työpäivän ja kotona meni joka ilta useampi tunti tehtäviin. Esseet piti tehdä pilkun päälle kirjallisten ohjeiden mukaan ja lähteitä käyttäen tietoa perusteellisesti. Näitä työteliäitä tehtäviä oli paljon. Näyttösuunnitelmiin piti laittaa teoriaa joka kohtaan ja selostaa miten teoria näkyy käytännössä ja miten aikoo sen toteuttaa. Monta kymmentä tekstiä jokaiseen suunnitelmaan eivätkä ne juuri kenelläkään heti kelvanneet. Näitä tutkintoviikkoja koulutukseen sisältyi viisi. Lisäksi tietenkin harjoitteluihin sisältyvät hoitosuunnitelmat, kuntoutussuunitelmat, tapauskertomukset jne. Käytännössä koulussa toki opetusaikaan sisältyivät erilaiset pistokset, suoniverinäyttet, ekg, tikkien ompelut ja poistot ( tämä tietenkin vaahtomuoviin) jne. Jouduimme käymään monta kertaa hoitamassa vanhuksia eräässä firmassa heidän koulutustensa aikana. Ilmaista työtä, joka piti korvata, jos sattui harjoittelun aikaan. Aamusta iltaan täyttä työtä koko opiskelun ajan. Joten kyllä aika oli liian lyhyt. Itse sainkin burn outin ja jouduin välillä sairauslomalle.
Ihan sun näppikseltä se lause aikuisopiskelijoista tuli, ei minun.
Ihan samanlaista opiskelua meillä oli, päivät 8-16 sekä koulussa että harjoitteluissa + muut kirjalliset ja ryhmätyöt päälle. Myös yksi harjoittelu + näyttö venyi pitkälle kesäkuuhun. Mutta en nyt lähelläkään burn outtia ollut... Mutta enpä tiedä... itse olin sen lukion käynyt joten esim ne esseet ja lähteet oli ihan peruskauraa.
Kyllä se työtä vaatii, mutta itselle oli antoisaa opiskella tiivissä tahdissa, jotta sai sen paperin kouraan nopeammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä saan laitoshuoltajan hommasta sairaalassa suunnilleen tuon saman summan käteen kuin ap. Sitten ihmiset vielä kyselee miksi haluan siivota enkä opiskele lähihoitajaksi. Miksiköhän? :D
No ehkä jotkut hakee työstä jotain haastettakin.... en todellakaan voisi kuvitellakaan heiluttelevani jotain rättejä vuosikausia ison osan elämästäni vaikka siitä maksettaisikiin enemmän kuin lähärin duunista.
Et näytä tietävän asiasta yhtään mitään. Laitoshuoltajan tulee tietää tarkkaan erityisruokavaliot ja muutenkin puhdistuspalveluala kehittyy koko ajan ja koulutuksia on jatkuvasti. Itse joudun usein neuvomaan hoitajia miten asiat nyt tuleekaan tehdä hygieenisesti kun osastolla on erilaisia eristyshuoneita... jokainen ollaan oman juttumme asiantuntijoita ja onneksi minua työpaikallani arvostetaan.
Kyllä arvostan <3
Mä en arvosta laitoshuoltajia tippaakaan, perusnegatiivista wt-porukkaa joka on vinkumassa ja valittamassa, kun hoitajat tienaavat niin paljon enemmän... Olisitte opiskelleet hoitajiksi sitten! Siivota osaa kuka vaan ja siitä ei tarvitse maksaa samaa liksaa kuin ihmishenkien pelastamisesta!!
Vierailija kirjoitti:
McDonald's, viime kk:n netto 2030e. Töitä saa kyllä vääntää, mutta kyllä sen palkassa huomaa jos on ahkera ollut.
Juu, oma mies on hesellä töissä ja porukka ihmettelee millä eletään. Mutta kyllähän sieltä tuon 2000e nettona saa jos tekee paljon töitä, siihen tulee tietysti mm. sunnuntailisiä ja välillä esim tulospalkkioita.
Vierailija kirjoitti:
Missä hitossa te ootte töissä, kun palkka on noin heikko ja miten hitossa teitin veroprosentti on noin helvatun suuri?
T: lh 2200 netto
Kunnalla terveysaseman vuodeosastolla duunissa, joka kolmas viikonloppu vapaata ja noin neljä yövuoroa kuukaudessa. Käteen jää keskimäärin tuo sama 2200€ kuukaudessa kuin sulla. Mahdollisuus olisi myös olla kaikki pyhät töissä ja silloin tulisi vielä parisataa enemmän.
Ikinä en tekisi lähihoitajan raskasta ja vaativaa työtä alle 2000€ nettopalkalla, en missään nimessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se on. Vaativasta ja vankkaa osaamista vaativasta työstä onneton palkka.
En kutsuisi kolmen vuoden amistutkintoa vankaksi osaamiseksi.
Ammatillisesta opistosta tosiaan valmistutaan. Ammattikoulua ei varsinaisesti enää ole. Aikuispuolella kestää vain kaksi vuotta, joka on kyllä liian vähän siihen tieto- ja taitomäärään mitä täytyy oppia. Kyllä se vaan vaativa koulutus on. Vaativin mitä minulla tähän mennessä on ollut. Ja kyllä, olen älykäs ja oppivainen ihminen. Ja ei, en halunnut sairaanhoitajaksi, sosionomiksi tms. Halusin lähihoitajaksi.
Mitäköhän nyt selität. Lähihoitajaopinnoissa 1 vuosi koostuu ns. perusopinnoista. Eli on matematiikkaa, liikuntaa, äidinkieltä yms. Sitten loput 2 vuotta on niitä ammatillisia opintoja. Aikuiset saa sen 1 vuoden hyväksilukuja esim siksi että ovat jo aiemmin suorittaneet jonkun ammatillisen tutkinnon tai esim ylioppilastutkinnon niinkuin minä tein. Ammatillisia opintoja meillä oli ihan saman verran kuin peruskoulupohjaisilla. Eli siis mulla esim on koulua takana 3+2= 5 vuotta peruskoulun jälkeen kun suoritin ensin lukion ja sitten ammatillisen tutkinnon.
Ja kun täällä kysyttiin että mikä olisi sopiva palkka. Minusta 2200e brutto olisi lähihoitajalle sopiva. Ja esim lto:lle soisin 2500 e:n bruttopalkan. Itse olen päiväkodissa töissä, tarkoitus oli jatkokouluttautua vielä sosionomiksi tai lto:ksi, mutta tällä hetkellä palkka ei siihen mitenkään houkuta. Palkkaero on niin pieni, opiskelu taas on kallista (mm. ansionmenetykset siltä ajalta) ja kestää vuosia.
Miten niin selitän? Juuri noinhan se menee, en ole väittänyt vastaan. Aikuisilla opiskelu kestää kaksi vuotta ja se on aivan liian vähän. Luultavasti siis kolme vuotta nuorilla on myös liian vähän.
Sinä puhuit vain aikuisista ja että se 2 vuotta on liian vähän. Tuosta saa käsityksen että peruskoulupohjaiset opiskelisi enemmän (3 vuotta) mutta se ei pidä paikkaansa.
Jos tarkoitit että lähihoitajakoulu kokonaisuudessaan on liian lyhyt koulutus, se on asia erikseen. Ja siitä olen eri mieltä muutenkin. 2 vuotta on täysin riittävä aika perusteiden oppimiseen. Työelämässä on tarkoitus hankkia se vankka kokemus ja lisää täsmäkoulutusta, koska ala on laaja ja työ erittäin käytännönläheistä. Tämä työ opitaan ennenkaikkea tekemällä, siksi jo opiskeluaikana työssäoppimisia on runsaasti.
Olet itse päässäsi lisännyt jotain tekstiini. Oppilaitoksissa on eroja. Me olimme koulussa ihan täyden työpäivän ja kotona meni joka ilta useampi tunti tehtäviin. Esseet piti tehdä pilkun päälle kirjallisten ohjeiden mukaan ja lähteitä käyttäen tietoa perusteellisesti. Näitä työteliäitä tehtäviä oli paljon. Näyttösuunnitelmiin piti laittaa teoriaa joka kohtaan ja selostaa miten teoria näkyy käytännössä ja miten aikoo sen toteuttaa. Monta kymmentä tekstiä jokaiseen suunnitelmaan eivätkä ne juuri kenelläkään heti kelvanneet. Näitä tutkintoviikkoja koulutukseen sisältyi viisi. Lisäksi tietenkin harjoitteluihin sisältyvät hoitosuunnitelmat, kuntoutussuunitelmat, tapauskertomukset jne. Käytännössä koulussa toki opetusaikaan sisältyivät erilaiset pistokset, suoniverinäyttet, ekg, tikkien ompelut ja poistot ( tämä tietenkin vaahtomuoviin) jne. Jouduimme käymään monta kertaa hoitamassa vanhuksia eräässä firmassa heidän koulutustensa aikana. Ilmaista työtä, joka piti korvata, jos sattui harjoittelun aikaan. Aamusta iltaan täyttä työtä koko opiskelun ajan. Joten kyllä aika oli liian lyhyt. Itse sainkin burn outin ja jouduin välillä sairauslomalle.
Ihan sun näppikseltä se lause aikuisopiskelijoista tuli, ei minun.
Ihan samanlaista opiskelua meillä oli, päivät 8-16 sekä koulussa että harjoitteluissa + muut kirjalliset ja ryhmätyöt päälle. Myös yksi harjoittelu + näyttö venyi pitkälle kesäkuuhun. Mutta en nyt lähelläkään burn outtia ollut... Mutta enpä tiedä... itse olin sen lukion käynyt joten esim ne esseet ja lähteet oli ihan peruskauraa.
Kyllä se työtä vaatii, mutta itselle oli antoisaa opiskella tiivissä tahdissa, jotta sai sen paperin kouraan nopeammin.
Edelleenkin aikuispuolella opiskelun pituus on kaksi vuotta. En tiedä mitä siinä mielestäsi on väärin. Ylioppilas olen minäkin hyvin arvosanoin. Kaksi hoitoalan tutkintoa ennestään. Mutta kyllä se lähihoitajaksi opiskelu oli rankempi kuin kaikki edelliset yhteensä. Aivan liian lyhyessä ajassa hirvittävän paljon. Mutta kaikissa kouluissa ei vaadita niin paljon ilmeisesti.
Mä sain 1871€, urani huipulla olen, tämä on hyvin keskimääräinen käteen jäävä, koska tässä kuussa olen ollut 3pv töissä, loppu sairauslomalla.
Minusta olisi kiva jos bruton saisi käteen se oli noin 2700€
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä sain 1871€, urani huipulla olen, tämä on hyvin keskimääräinen käteen jäävä, koska tässä kuussa olen ollut 3pv töissä, loppu sairauslomalla.
Minusta olisi kiva jos bruton saisi käteen se oli noin 2700€
Kahta vuoroa siis teen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä hitossa te ootte töissä, kun palkka on noin heikko ja miten hitossa teitin veroprosentti on noin helvatun suuri?
T: lh 2200 netto
Kunnalla terveysaseman vuodeosastolla duunissa, joka kolmas viikonloppu vapaata ja noin neljä yövuoroa kuukaudessa. Käteen jää keskimäärin tuo sama 2200€ kuukaudessa kuin sulla. Mahdollisuus olisi myös olla kaikki pyhät töissä ja silloin tulisi vielä parisataa enemmän.
Ikinä en tekisi lähihoitajan raskasta ja vaativaa työtä alle 2000€ nettopalkalla, en missään nimessä.
Jep. Itse erikoissairaanhoidossa. Kolme, neljä yövuoroa per kolme viikkoa ja saa tehä vaikka kaikki sunnuntait pitkinä ja minähän teen. Minulle se on samanlainen päivä kuin muutkun.
T: lh 2200 netto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja saa tosiaan niska limassa vääntää hommia. Perseestä!!!!
Tykkään työstäni!
Toihan on kuitenkin vain 300€ mitä minä, korkeakoulutettu, saan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se on. Vaativasta ja vankkaa osaamista vaativasta työstä onneton palkka.
En kutsuisi kolmen vuoden amistutkintoa vankaksi osaamiseksi.
Ammatillisesta opistosta tosiaan valmistutaan. Ammattikoulua ei varsinaisesti enää ole. Aikuispuolella kestää vain kaksi vuotta, joka on kyllä liian vähän siihen tieto- ja taitomäärään mitä täytyy oppia. Kyllä se vaan vaativa koulutus on. Vaativin mitä minulla tähän mennessä on ollut. Ja kyllä, olen älykäs ja oppivainen ihminen. Ja ei, en halunnut sairaanhoitajaksi, sosionomiksi tms. Halusin lähihoitajaksi.
Mitäköhän nyt selität. Lähihoitajaopinnoissa 1 vuosi koostuu ns. perusopinnoista. Eli on matematiikkaa, liikuntaa, äidinkieltä yms. Sitten loput 2 vuotta on niitä ammatillisia opintoja. Aikuiset saa sen 1 vuoden hyväksilukuja esim siksi että ovat jo aiemmin suorittaneet jonkun ammatillisen tutkinnon tai esim ylioppilastutkinnon niinkuin minä tein. Ammatillisia opintoja meillä oli ihan saman verran kuin peruskoulupohjaisilla. Eli siis mulla esim on koulua takana 3+2= 5 vuotta peruskoulun jälkeen kun suoritin ensin lukion ja sitten ammatillisen tutkinnon.
Ja kun täällä kysyttiin että mikä olisi sopiva palkka. Minusta 2200e brutto olisi lähihoitajalle sopiva. Ja esim lto:lle soisin 2500 e:n bruttopalkan. Itse olen päiväkodissa töissä, tarkoitus oli jatkokouluttautua vielä sosionomiksi tai lto:ksi, mutta tällä hetkellä palkka ei siihen mitenkään houkuta. Palkkaero on niin pieni, opiskelu taas on kallista (mm. ansionmenetykset siltä ajalta) ja kestää vuosia.
Miten niin selitän? Juuri noinhan se menee, en ole väittänyt vastaan. Aikuisilla opiskelu kestää kaksi vuotta ja se on aivan liian vähän. Luultavasti siis kolme vuotta nuorilla on myös liian vähän.
Sinä puhuit vain aikuisista ja että se 2 vuotta on liian vähän. Tuosta saa käsityksen että peruskoulupohjaiset opiskelisi enemmän (3 vuotta) mutta se ei pidä paikkaansa.
Jos tarkoitit että lähihoitajakoulu kokonaisuudessaan on liian lyhyt koulutus, se on asia erikseen. Ja siitä olen eri mieltä muutenkin. 2 vuotta on täysin riittävä aika perusteiden oppimiseen. Työelämässä on tarkoitus hankkia se vankka kokemus ja lisää täsmäkoulutusta, koska ala on laaja ja työ erittäin käytännönläheistä. Tämä työ opitaan ennenkaikkea tekemällä, siksi jo opiskeluaikana työssäoppimisia on runsaasti.
Olet itse päässäsi lisännyt jotain tekstiini. Oppilaitoksissa on eroja. Me olimme koulussa ihan täyden työpäivän ja kotona meni joka ilta useampi tunti tehtäviin. Esseet piti tehdä pilkun päälle kirjallisten ohjeiden mukaan ja lähteitä käyttäen tietoa perusteellisesti. Näitä työteliäitä tehtäviä oli paljon. Näyttösuunnitelmiin piti laittaa teoriaa joka kohtaan ja selostaa miten teoria näkyy käytännössä ja miten aikoo sen toteuttaa. Monta kymmentä tekstiä jokaiseen suunnitelmaan eivätkä ne juuri kenelläkään heti kelvanneet. Näitä tutkintoviikkoja koulutukseen sisältyi viisi. Lisäksi tietenkin harjoitteluihin sisältyvät hoitosuunnitelmat, kuntoutussuunitelmat, tapauskertomukset jne. Käytännössä koulussa toki opetusaikaan sisältyivät erilaiset pistokset, suoniverinäyttet, ekg, tikkien ompelut ja poistot ( tämä tietenkin vaahtomuoviin) jne. Jouduimme käymään monta kertaa hoitamassa vanhuksia eräässä firmassa heidän koulutustensa aikana. Ilmaista työtä, joka piti korvata, jos sattui harjoittelun aikaan. Aamusta iltaan täyttä työtä koko opiskelun ajan. Joten kyllä aika oli liian lyhyt. Itse sainkin burn outin ja jouduin välillä sairauslomalle.
Ihan sun näppikseltä se lause aikuisopiskelijoista tuli, ei minun.
Ihan samanlaista opiskelua meillä oli, päivät 8-16 sekä koulussa että harjoitteluissa + muut kirjalliset ja ryhmätyöt päälle. Myös yksi harjoittelu + näyttö venyi pitkälle kesäkuuhun. Mutta en nyt lähelläkään burn outtia ollut... Mutta enpä tiedä... itse olin sen lukion käynyt joten esim ne esseet ja lähteet oli ihan peruskauraa.
Kyllä se työtä vaatii, mutta itselle oli antoisaa opiskella tiivissä tahdissa, jotta sai sen paperin kouraan nopeammin.
Edelleenkin aikuispuolella opiskelun pituus on kaksi vuotta. En tiedä mitä siinä mielestäsi on väärin. Ylioppilas olen minäkin hyvin arvosanoin. Kaksi hoitoalan tutkintoa ennestään. Mutta kyllä se lähihoitajaksi opiskelu oli rankempi kuin kaikki edelliset yhteensä. Aivan liian lyhyessä ajassa hirvittävän paljon. Mutta kaikissa kouluissa ei vaadita niin paljon ilmeisesti.
Subjektiivisista kokemuksista on hankala kiistellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jep, täällä kilahtaa 15.päivä tilille 1520e. Hiphip hurraa!
Mulle kilahtaa 1461 euroa. Olen pph, kaksi ikälisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa kun aikaisemmin täällä oli keskustelu balleriinan eläkkeestä. Sitä kun jotkut kritisoivat, oli yläpeukkua kerännyt vastaus joten kuten tiivistettynä tähän tyyliin: "Ammatinvalinta kysymys, oisit ruvennut balleriinaksi". Kun tämän saman sanoo hoitoalalla työskentelevälle, kun valittavat huonosta palkastaan on helvetti irti ja alapeukut vilisee.
Ja ei, en tarkoita tällä, että en arvostaisi sitä mitä hoitajat tekee, upeeta duunia tekevät. Mutta kuten kaikissa ammeteissa, niin onhan se oma valinta mille alalle lähtee. Ja sitten kun nostetaan julkisten palkkoja niin veroja pitää lisätä = veroprosentit nousee. Plus miinus nolla?
16-vuotiaalle 100 e on iso raha. Ei sen ikänen osaa aatella mille alalle kannattaa rahan takia mennä. Sinne menee minne tunne (tai vanhemmat) sanoo. Myöhemmin on hankala lähteä kouluttautumaan uudelleen kun on jo pidempään elänyt 1600 e kuussa ja pitäisi opintotuella selvitä aikuisen menoista ja maholliset lapset ruokkia. Jotku onnekkaat löytää miehen joka elättää opintojen ajan. Senkään jälkeen ei ole varmaa miten töitä riittää nykypäivänä.
Tässä huomaa hyvin miten vain nainen voi realistisesti olettaa saavansa perheen noilla tuloilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä saan kunnalla toimistosiivoojana muutaman kympin enemmän käteen, miten voi hoitoalalla olla noin surkeat palkat :( verrattuna vastuuseen ja työmäärän
Mun mielestä palkka on ihan ok, itse tienaan kaupan alalla hätinä 1500 kuussa käteen, tunteja viikossa 30 eikä lisää saa. Uutta työtä olen etsinyt jo tovin...
1750e mulla nettopalkka, aika harvoin on yli 2000e vaikka teenkin vuorotyötä, pohjois-suomessa asun. Helsingissä taitaa olla isommat palkat?
Bruttopalkka n. 2400e, sisältää lisät. Veroihin 445e, eläkemaksut + työttömyystukimaksu yhteensä n. 200e, liiton jäsenmaksu 30e.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos nyt sellainen kuukausi, että palkaksesi tuli pelkkä kuukausipalkka ja haittalisät tulevat maksuun vasta myöhemmin? Tämä systeemihän on hyvin yleinen jaksotyöläisillä, eli joskus on kuukausia jonka palkanmaksuun kolmiviikkoiskauden haittalisät eivät ennätä.
Juuri näin. Just kaveri kertoi saaneensa jotain himpun alle 1700 nettona, koska lisiä ei tullut. Seuraava palkka sitten kerääkin melkein kahden kuukauden lisät. Sanoi, että odottaa saavansa sen 2300 Euroa nettona. Keskipalkka on 2000 Euron pinnassa.
Yksityisellä nettopalkka 1400, lisät kolmevuorotyöstä siihen noin 200-400.
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa kun aikaisemmin täällä oli keskustelu balleriinan eläkkeestä. Sitä kun jotkut kritisoivat, oli yläpeukkua kerännyt vastaus joten kuten tiivistettynä tähän tyyliin: "Ammatinvalinta kysymys, oisit ruvennut balleriinaksi". Kun tämän saman sanoo hoitoalalla työskentelevälle, kun valittavat huonosta palkastaan on helvetti irti ja alapeukut vilisee.
Ja ei, en tarkoita tällä, että en arvostaisi sitä mitä hoitajat tekee, upeeta duunia tekevät. Mutta kuten kaikissa ammeteissa, niin onhan se oma valinta mille alalle lähtee. Ja sitten kun nostetaan julkisten palkkoja niin veroja pitää lisätä = veroprosentit nousee. Plus miinus nolla?
Minusta tämä on maailman typerin vastaus, ku kyseessä on kuitenkin hoitoala, jota ilman ihmisiä kuolisi/olisi heitteillä tai ne paremminkaan palkatut ei pääsisi töihin.
Ihan helvetin huono perustelu paskalle palkalle on se, että "itseppä valitsit tuon alan", kun kuitenkin jonkun on vaan PAKKO tehdä niitä hommia että tämä yhteiskunta pyöris. Ja ne palkat on huonoja nimenomaan siksi, että hoitoalan ihmiset EIVÄT SAA lakkoilla, se on laissa kielletty, minimimäärä porukkaa pitää olla töissä lakon aikanakin ja koska se minimäärä porukkaa on töissä KOKO AJAN, se tarkoittaa sitä, ettei yksikään voi irrota lakkoilemaan. Ei ole syytä nostaa palkkoja, koska hoitajat EIVÄT VOI MENNÄ LAKKOON. Jos menisivät, niin se tarkoittaisi sitä, että sairaalat olis kiinni, päiväkodit olis kiinni, hoitolaitosten asukkaat olisivat heitteillä, ambulanssit ei kulkis jne. Kaaos ja anarkia olisi valloillaan sillä sekunnilla kun hoitajat marssis ulos työpaikoistaan.
Siksi voidaan jankuttaa että "kikkeliskokkelis mitäs läksit", mutta sittenkin kuitenkin koko maa olis kusessa jos "kikkelis kokkelis kukaan ei läksiskään". Idiootit, miettisitte nyt vähän!
Miksi ilmoitatte palkat nettona? Olisi helpompi ja loogisempi vertailla, jos kaikki puhuisivat bruttopalkoista.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ilmoitatte palkat nettona? Olisi helpompi ja loogisempi vertailla, jos kaikki puhuisivat bruttopalkoista.
Minä ilmotin ainakin myös bruttopalkan ja myös sen, miten paljon menee veroihin yms.
T: 96
Siinä sen näkee että kouluttautuminen ei aina kannata, itse en ole kouluja käynyt vaan itseoppinut töissäni hyväpalkkaisen ammattini. 2700 nettona/kk. Ei kaikille iso palkka mutta minulle riittävä. Älkää kysykö mikä ammatti, en vastaa siihen.