Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko noloa käyttää Louis Vuitton laukkua?
04.05.2017 |
Onko Vuitton-laukun käyttäminen hienoa vai noloa? Aidoista puhe, tietenkin.
Kommentit (68)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö nuoret käyttä niitä kilikalin Guessin laukkuja, näyttää aika halvalla kirppiksellä olevan myytävänä?
Guess on wt
Kaverini asuu Monacossa, mutta kuitenkin käyttää feikkilaukkua. Eikä kukaan epäile, että on feikki. En ole kuitenkaan ymmärtänyt, miksi sen laukun just pitää muka olla Louis Vuitton. Ehkä siksi kun kaikillakin muilla. Ilmeisesti ei tykkää siitä laukusta, kun ei halua aidosta maksaa.
On se. Jopa maaseudulla teinit kulkee (aidot tai feikit) olalla heiluen nokka pystyssä.
Prada taitaa olla uskottavampi.
Sain lahjaksi Vuittonin vintage monogrammilaukun. Kehtaanko käyttää sitä? Vihaako lahjan antaja minua? Sääli olisi jättää hyvä laukku käyttämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos näet vuittonin vaikka bussissa tai kaupassa niin on muuten hyvin todennäköisesti feikki. Feikki on noloa, jos sillä yritetään päteä. Ootteko kattonu aitojen hintoja? Kellä mammalla on tod. näk. aito laukku prismassa?
Vuittonit ei oo alennuksessa koska ylijäämät viime kausilta mieluummin kerätään ja tuhotaan. On muuten hyvin yleinen käytäntö alalla. Kiva pönkittää sitäkin tuotantoa? Onhan ne nyt aika helevatan tylsän näköisiä kaiken lisäksi.
En arvosta mitään minkä pitäisi olla merkki "statuksesta". Älä osta laukkua vain koska "kallis". Kallista halpaa on maailma täynnä.
Hei ääliö,kyllä se on minunkin käytävä kaupassa (esim. Prismassa)vaikka on varaa aitoon Vuittoniin. Ja käytän välillä myös julkisia. Outo logiikka sulla :D
Mulla on kallis auto, kalliita merkkivaatteita, taidetta ja koruja. Mulla on mm. yksi Vuitton. Se on omistamistani asioista tosiaan halvimmasta päästä. Ai miksi mulla on vain yksi? Koska en tunne tarvetta enempään. Tuo yksi on mielestäni erityisen kaunis ja siihen liittyy ihania muistoja. Onko sitä noloa pitää? No ei ole. Miksi ylipäänsä joku kysyy tällaista? Suothan anteeksi, aloittaja, sinulla saattaa olla teini-ikä menossa tai sitten se on jäänyt jotenkin jumiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lumppujen Vi**u- laukku, siitäkö lyhenne laukussa LV?
Huomaan että olet hyvin katkera siitä, ettei sulla ole varaa Louis Vuittoniin. Jos ei oikeasti välitä Vuittonista, ei jaksaisi ottaa aiheeseen edes kantaa. Luulen tietäväni minkälaisia ihmisiä tällä palstalla 98 % on, kuten joku jo edelle mainitsi, joten en ihmettele näitä reaktioita ;) Louis Vuitton on tyylikkäille ja varakkaille suunnattu merkki, ei AV-mammoille.
Muotimerkithän ovat vain asennevammasille kun ei halpismerkit kelpaa.
Susta on siis oikein ostaa halpislaukkuja, mutta ei kalliita? Mun mielestä kumpikaan näistä ei ole oikein tai väärin. Ihmiset ovat erilaisia ja tykkäävät eri asioista. Jos mä kannatan menestystä, päämäärätietoisuutta ja pukeudun mielelläni tyylikkäästi - merkkilaukut täydentää mun identiteettiä. Ajatus siitä, että laukku on ansaittu kovalla työnteolla ja se ei ole jokaisen noin vaan satavilla, tekee siitä erityisen. Mulle on ihan sama mitä muut kantaa kädessään, oli se sit Kånken-reppu tai kaupan muovikassi - en välitä pätkääkään. Jokainen tehkööt valintansa oman identiteettinsä mukaan. Mä kannan mun Vuittoneita ylpeydellä, mutta en ylpeilläkseni.
Sehän se noissa muotilaukuissa on (etenkin Vuittoneissa helpon saatavuuden ja yleisen tunnistettavuuden vuoksi), että nykyään jopa työtön voi ostaa sen pikavipeillä tai pienituloinen voi säästää siihen vaikka syömällä pelkkää nuudelia. LV on myös varmaan kopioiduin merkki. Eli ne eivät ole enää samalla tavalla merkki hyvätuloisuudesta tai "ylimääräisestä rahasta" kuin ennen.
Kuka on niin tyhmä, että ostaa kalliin laukun pikavipeillä tai ruokarahoilla? Voihan sellaisia olla, mutta varmasti suurin osa ostaa kun yksinkertaisesti on varaa ja ylimääräistä. Itse olen ostanut Vuittonilta tuhansien eurojen arvoisen laukun, joten ei se ole helposti monen muun saatavilla hintansa puolesta. Lv on alkanut muuten rajoittamaan laukkujen saatavuutta. Nykyään niitä tulee yhä pienemmät määrät liikkeisiin. Lisäksi monet halvimmasta päästä olevat laukut alkaa poistumaan, esimerkkinä Milla ja Eva lopetettu.
Jos aikuinen ihminen alkaa miettiä, mikä kaikki on pukeutumisessa noloa, on sitten varmaan parempi linnoittautua sisätiloihin. Aurinkoista, iloista ja lämpenevää kevättä - ihan laukkuun tai karvoihin katsomatta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla ei ole koskaan ollut varaa merkkilaukkuun, ja olen kateellinen niille, joilla on.
En muutenkaan käytä mitään kalliita vaatteita, minulla kaikki laadukas menee kodin sisustukseen. Niitä mun Pentikin, Finlaysonin, Marimekon yms. härpäkkeitä - jotka ovat siis minulle kalliita merkkejä) ei kukaan näe, ja ne ovat ainoastaan minua varten.
Kun itse näen naisia, joilla on hieno Vouitton tai vaikkapa Kors olalla, ajattelen yleensä että ennen kaikkea sen laukun täytyy olla ihmistä itseään varten. Teini-ikäisten kohdalla kyllä yleensä hoksaan, että kyseessä on sellainen peer pressure ja muoti-ilmiö heidän keskuudessaa, ja se on heidän juttunsa, mutta aikuisikäinen laukkuineen näyttää minusta oikein tyylikkäältä ja sellaiselta, joka pitää kauneudesta ja laadusta.
Juuri niin kuin kallis astiasto minulle, johon olen kauan säästänyt.
Toisen hieno laukku tai vaatteet eivät ole minulta pois, vaikka olenkin vähän kade. Olishan se kiva näyttää erityisen siistiltä välillä, eikä ihan sitä ainaista boheemia kirpparilookkia! Silti, laitan kotia mieluummin, ja joku toinen valitsee toisin ja panostaa toiseen.
Ne, joilla on varaa niin stagelle kuin backstagellekin, niin good for them! :)
Huippunoloa on omistaa väärennetty LV-laukku, joka todennäköisesti on ostettu jostain etelän matkalta tienvarresta. Näiden laukkujen ostajat tukevat toiminnallaan lapsityövoimaa, terrorismia ja luultavasti myös myyjän laitonta maassa oleskelua, ehkä myös (lapsi)prostituutiota. Googlettamisella löytyy kyllä paljon tietoa aiheesta.
Aito LV-laukku ei ole nolo, vaikka ne eivät omaan makuuni olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuorena miehenä voin sanoa että todellakin on noloa. Kannellaan ylpeänä nokka pystyssä jotain muka kallista mikä löytyy joka toiselta vastaantulijalta ja ollaan niin olevinaan jotain. Myötähäpeä on suuri kieltämättä
Nuorena miehenä ajat varmaan vanhalla Ladalla tai muulla edullisella autolla, sillä on niinq tosi noloa ajaa nokka pystyssä yhtään kalliimmalla menopelillä. Myötähäpeä on taattu, jos auto on maksanut yli 3000 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorena miehenä voin sanoa että todellakin on noloa. Kannellaan ylpeänä nokka pystyssä jotain muka kallista mikä löytyy joka toiselta vastaantulijalta ja ollaan niin olevinaan jotain. Myötähäpeä on suuri kieltämättä
Nuorena miehenä ajat varmaan vanhalla Ladalla tai muulla edullisella autolla, sillä on niinq tosi noloa ajaa nokka pystyssä yhtään kalliimmalla menopelillä. Myötähäpeä on taattu, jos auto on maksanut yli 3000 euroa.
Miehet aika harvoin ajaa feikillä ferrarilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On. Ne jotka haluaa ulospäin näyttää että mulla on vara kuule tällaisia juttuja ostella ja esitellä on jotain todella noloa. Aitoa varakkuutta ja arvokkuutta omaavat ihmiset eivät logoilla koreile. Nämä logoilla varustettuja tuotteita esittelevät tyypit tuskin ovat itse tuotteitaan edes maksaneet! Arvokkaimmissa tuotteissa "sisältö" ratkaisee ;)
On ilmiselvää, että jotkut ostavat kalliin laukun pikavipeillä tai ruokarahoilla. Onko se tyhmää? No tietenkin se on tyhmää! Koska niin ei ole tarkoitettu tehtäväksi. Silti sitä todellakin tapahtuu. Nuoret naiset, voi että kun he malttaisivat odottaa asioita. Mutta kun mulle heti nyt kaikki jo mieluimmin eilen. Sääli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorena miehenä voin sanoa että todellakin on noloa. Kannellaan ylpeänä nokka pystyssä jotain muka kallista mikä löytyy joka toiselta vastaantulijalta ja ollaan niin olevinaan jotain. Myötähäpeä on suuri kieltämättä
Nuorena miehenä ajat varmaan vanhalla Ladalla tai muulla edullisella autolla, sillä on niinq tosi noloa ajaa nokka pystyssä yhtään kalliimmalla menopelillä. Myötähäpeä on taattu, jos auto on maksanut yli 3000 euroa.
Miehet aika harvoin ajaa feikillä ferrarilla.
Tässä olikin kyse aidosta laukusta. Feikit on aina noloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lumppujen Vi**u- laukku, siitäkö lyhenne laukussa LV?
Huomaan että olet hyvin katkera siitä, ettei sulla ole varaa Louis Vuittoniin. Jos ei oikeasti välitä Vuittonista, ei jaksaisi ottaa aiheeseen edes kantaa. Luulen tietäväni minkälaisia ihmisiä tällä palstalla 98 % on, kuten joku jo edelle mainitsi, joten en ihmettele näitä reaktioita ;) Louis Vuitton on tyylikkäille ja varakkaille suunnattu merkki, ei AV-mammoille.
Muotimerkithän ovat vain asennevammasille kun ei halpismerkit kelpaa.
Susta on siis oikein ostaa halpislaukkuja, mutta ei kalliita? Mun mielestä kumpikaan näistä ei ole oikein tai väärin. Ihmiset ovat erilaisia ja tykkäävät eri asioista. Jos mä kannatan menestystä, päämäärätietoisuutta ja pukeudun mielelläni tyylikkäästi - merkkilaukut täydentää mun identiteettiä. Ajatus siitä, että laukku on ansaittu kovalla työnteolla ja se ei ole jokaisen noin vaan satavilla, tekee siitä erityisen. Mulle on ihan sama mitä muut kantaa kädessään, oli se sit Kånken-reppu tai kaupan muovikassi - en välitä pätkääkään. Jokainen tehkööt valintansa oman identiteettinsä mukaan. Mä kannan mun Vuittoneita ylpeydellä, mutta en ylpeilläkseni.
Sehän se noissa muotilaukuissa on (etenkin Vuittoneissa helpon saatavuuden ja yleisen tunnistettavuuden vuoksi), että nykyään jopa työtön voi ostaa sen pikavipeillä tai pienituloinen voi säästää siihen vaikka syömällä pelkkää nuudelia. LV on myös varmaan kopioiduin merkki. Eli ne eivät ole enää samalla tavalla merkki hyvätuloisuudesta tai "ylimääräisestä rahasta" kuin ennen.
Kuka on niin tyhmä, että ostaa kalliin laukun pikavipeillä tai ruokarahoilla? Voihan sellaisia olla, mutta varmasti suurin osa ostaa kun yksinkertaisesti on varaa ja ylimääräistä. Itse olen ostanut Vuittonilta tuhansien eurojen arvoisen laukun, joten ei se ole helposti monen muun saatavilla hintansa puolesta. Lv on alkanut muuten rajoittamaan laukkujen saatavuutta. Nykyään niitä tulee yhä pienemmät määrät liikkeisiin. Lisäksi monet halvimmasta päästä olevat laukut alkaa poistumaan, esimerkkinä Milla ja Eva lopetettu.
Eli merkkilaukku on nolo, jos on köyhä?
Pitääkin täst'edes pukeutua rikkinäisiin ryysyihin koska olen työtön, muuten olen tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lumppujen Vi**u- laukku, siitäkö lyhenne laukussa LV?
Huomaan että olet hyvin katkera siitä, ettei sulla ole varaa Louis Vuittoniin. Jos ei oikeasti välitä Vuittonista, ei jaksaisi ottaa aiheeseen edes kantaa. Luulen tietäväni minkälaisia ihmisiä tällä palstalla 98 % on, kuten joku jo edelle mainitsi, joten en ihmettele näitä reaktioita ;) Louis Vuitton on tyylikkäille ja varakkaille suunnattu merkki, ei AV-mammoille.
Muotimerkithän ovat vain asennevammasille kun ei halpismerkit kelpaa.
Susta on siis oikein ostaa halpislaukkuja, mutta ei kalliita? Mun mielestä kumpikaan näistä ei ole oikein tai väärin. Ihmiset ovat erilaisia ja tykkäävät eri asioista. Jos mä kannatan menestystä, päämäärätietoisuutta ja pukeudun mielelläni tyylikkäästi - merkkilaukut täydentää mun identiteettiä. Ajatus siitä, että laukku on ansaittu kovalla työnteolla ja se ei ole jokaisen noin vaan satavilla, tekee siitä erityisen. Mulle on ihan sama mitä muut kantaa kädessään, oli se sit Kånken-reppu tai kaupan muovikassi - en välitä pätkääkään. Jokainen tehkööt valintansa oman identiteettinsä mukaan. Mä kannan mun Vuittoneita ylpeydellä, mutta en ylpeilläkseni.
Merkkilaukut täydentää sun identiteettiä :D Voi luoja. Taitaa olla ongelmia oman identiteetin kanssa sitten.
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole koskaan ollut varaa merkkilaukkuun, ja olen kateellinen niille, joilla on.
En muutenkaan käytä mitään kalliita vaatteita, minulla kaikki laadukas menee kodin sisustukseen. Niitä mun Pentikin, Finlaysonin, Marimekon yms. härpäkkeitä - jotka ovat siis minulle kalliita merkkejä) ei kukaan näe, ja ne ovat ainoastaan minua varten.
Kun itse näen naisia, joilla on hieno Vouitton tai vaikkapa Kors olalla, ajattelen yleensä että ennen kaikkea sen laukun täytyy olla ihmistä itseään varten. Teini-ikäisten kohdalla kyllä yleensä hoksaan, että kyseessä on sellainen peer pressure ja muoti-ilmiö heidän keskuudessaa, ja se on heidän juttunsa, mutta aikuisikäinen laukkuineen näyttää minusta oikein tyylikkäältä ja sellaiselta, joka pitää kauneudesta ja laadusta.
Juuri niin kuin kallis astiasto minulle, johon olen kauan säästänyt.
Toisen hieno laukku tai vaatteet eivät ole minulta pois, vaikka olenkin vähän kade. Olishan se kiva näyttää erityisen siistiltä välillä, eikä ihan sitä ainaista boheemia kirpparilookkia! Silti, laitan kotia mieluummin, ja joku toinen valitsee toisin ja panostaa toiseen.
Ne, joilla on varaa niin stagelle kuin backstagellekin, niin good for them! :)
Sorry, mut näen sut niin sieluni silmin joissan hippivaatteissa rastat ponnarilla Pentik-liikkeessä... :D
Alue: Aihe vapaa
Mikä tahansa kallis on noloa, jos se on ostettu viimeisillä ruokarahoilla tai pikavipeillä. Mä en kuulu tuohon sakkiin, joten pidän laukkujani täysin oikeutetusti. Osa elämää, ei mitään ihmeellistä, mut esteettistä ja tyylikästä.