Onko noloa käyttää Louis Vuitton laukkua?

Vierailija kirjoitti:

Myötähäpeä näiden puolesta, jotka näillä leveilee. Yksi täti iski kerran LV:nsä kahvipöydälle työpaikalla, kuvitteli varmaan herättävänsä kateutta vaikka tunne oli kyllä jotain ihan muuta...

Täti taisi onnistua. Kateellinen sä vaan olet.

Tuolla logiikalla Prisman pihalla pitäisi olla vain Ladoja. Miksi ostaa kallista autoa, kun halvallakin pääsee? Ja auto on vieläpä paljon huonompi "sijoitus", kuin käsilaukku. Sen arvo laskee nopeammin ja se on jo lähtökohtaisesti todella kallis.

Itse en käytä Vuittoneita, mutta muita merkkilaukkuja kylläkin. Yhden saa jo vuodessa sillä hinnalla, minkä moni laittaa alkoholiin, tupakkaan tai kahvilakahveihin. Kaikki on niin suhteellista. En ymmärräkään siksi kaksinaismoralismia siitä, että on ok törsätä joihinkin asioihin, mutta auta armias, jos joku ostaa tonnin laukun, niin se on heti kauhistelun aihe.

Vierailija kirjoitti:

Lumppujen Vi**u- laukku, siitäkö lyhenne laukussa LV?

Huomaan että olet hyvin katkera siitä, ettei sulla ole varaa Louis Vuittoniin. Jos ei oikeasti välitä Vuittonista, ei jaksaisi ottaa aiheeseen  edes kantaa. Luulen tietäväni minkälaisia ihmisiä tällä palstalla 98 % on, kuten joku jo edelle mainitsi, joten en ihmettele näitä reaktioita ;) Louis Vuitton on tyylikkäille ja varakkaille suunnattu merkki, ei AV-mammoille. 

Nuorena miehenä voin sanoa että todellakin on noloa. Kannellaan ylpeänä nokka pystyssä jotain muka kallista mikä löytyy joka toiselta vastaantulijalta ja ollaan niin olevinaan jotain. Myötähäpeä on suuri kieltämättä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lumppujen Vi**u- laukku, siitäkö lyhenne laukussa LV?

Huomaan että olet hyvin katkera siitä, ettei sulla ole varaa Louis Vuittoniin. Jos ei oikeasti välitä Vuittonista, ei jaksaisi ottaa aiheeseen  edes kantaa. Luulen tietäväni minkälaisia ihmisiä tällä palstalla 98 % on, kuten joku jo edelle mainitsi, joten en ihmettele näitä reaktioita ;) Louis Vuitton on tyylikkäille ja varakkaille suunnattu merkki, ei AV-mammoille. 

Muotimerkithän ovat vain asennevammasille kun ei halpismerkit kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuolla logiikalla Prisman pihalla pitäisi olla vain Ladoja. Miksi ostaa kallista autoa, kun halvallakin pääsee? Ja auto on vieläpä paljon huonompi "sijoitus", kuin käsilaukku. Sen arvo laskee nopeammin ja se on jo lähtökohtaisesti todella kallis.

Itse en käytä Vuittoneita, mutta muita merkkilaukkuja kylläkin. Yhden saa jo vuodessa sillä hinnalla, minkä moni laittaa alkoholiin, tupakkaan tai kahvilakahveihin. Kaikki on niin suhteellista. En ymmärräkään siksi kaksinaismoralismia siitä, että on ok törsätä joihinkin asioihin, mutta auta armias, jos joku ostaa tonnin laukun, niin se on heti kauhistelun aihe.

TÄMÄ! Täysin totta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myötähäpeä näiden puolesta, jotka näillä leveilee. Yksi täti iski kerran LV:nsä kahvipöydälle työpaikalla, kuvitteli varmaan herättävänsä kateutta vaikka tunne oli kyllä jotain ihan muuta...

Täti taisi onnistua. Kateellinen sä vaan olet.

Myötähäpeä on se tunne mitä tunsin. Ja tiedoksi, rumaa laukkua (eli tässä tapauksessa LV:n monogrammikuvioitua) en ottaisi ilmaiseksikaan vaikka olisi mikä merkki. On niitä kauniitakin (ja kalliita) laukkuja olemassa ja sellainen kyllä kelpaisi.

Noloa. Laukku tuntuu useimpien olalla olevan vain siksi, että voidaan näyttää, että "katsokaa! Mullakin on tällaiseen luksukseen varaa!". Ne joilla on oikeasti luksukseen varaa, eivät halua sitä noin selkeästi kaikelle kansalle kuuluttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lumppujen Vi**u- laukku, siitäkö lyhenne laukussa LV?

Huomaan että olet hyvin katkera siitä, ettei sulla ole varaa Louis Vuittoniin. Jos ei oikeasti välitä Vuittonista, ei jaksaisi ottaa aiheeseen  edes kantaa. Luulen tietäväni minkälaisia ihmisiä tällä palstalla 98 % on, kuten joku jo edelle mainitsi, joten en ihmettele näitä reaktioita ;) Louis Vuitton on tyylikkäille ja varakkaille suunnattu merkki, ei AV-mammoille. 

Jos mulla olis varaa niin miksi helkkarissa käyttäisin ruskeaa paskanväristä laukkua. Tyhjienpullojen kantokassina ehkä jos vähän rohkaisuryyppyä olisin ottanut.

Louserit Vuittuun!

Luikin Vit**uun kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lumppujen Vi**u- laukku, siitäkö lyhenne laukussa LV?

Huomaan että olet hyvin katkera siitä, ettei sulla ole varaa Louis Vuittoniin. Jos ei oikeasti välitä Vuittonista, ei jaksaisi ottaa aiheeseen  edes kantaa. Luulen tietäväni minkälaisia ihmisiä tällä palstalla 98 % on, kuten joku jo edelle mainitsi, joten en ihmettele näitä reaktioita ;) Louis Vuitton on tyylikkäille ja varakkaille suunnattu merkki, ei AV-mammoille. 

Jos mulla olis varaa niin miksi helkkarissa käyttäisin ruskeaa paskanväristä laukkua. Tyhjienpullojen kantokassina ehkä jos vähän rohkaisuryyppyä olisin ottanut.

Sama juttu. :D

Itse käytän 90-luvun nahkaisia Vuittoneita, jotka eivät huuda merkkiä. Ei ole tullut vielä kertaakaan vastaan (Helsingissä) samanlaista. Lisäksi laukut huomattavasti laadukkaampaa materiaalia, kuin nykyinen tuotanto. En pidä sitä nolona...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lumppujen Vi**u- laukku, siitäkö lyhenne laukussa LV?

Huomaan että olet hyvin katkera siitä, ettei sulla ole varaa Louis Vuittoniin. Jos ei oikeasti välitä Vuittonista, ei jaksaisi ottaa aiheeseen  edes kantaa. Luulen tietäväni minkälaisia ihmisiä tällä palstalla 98 % on, kuten joku jo edelle mainitsi, joten en ihmettele näitä reaktioita ;) Louis Vuitton on tyylikkäille ja varakkaille suunnattu merkki, ei AV-mammoille. 

Muotimerkithän ovat vain asennevammasille kun ei halpismerkit kelpaa.

Susta on siis oikein ostaa halpislaukkuja, mutta ei kalliita? Mun mielestä kumpikaan näistä ei ole oikein tai väärin. Ihmiset ovat erilaisia ja tykkäävät eri asioista. Jos mä kannatan menestystä, päämäärätietoisuutta ja pukeudun mielelläni tyylikkäästi - merkkilaukut täydentää mun identiteettiä. Ajatus siitä, että laukku on ansaittu kovalla työnteolla ja se ei ole jokaisen noin vaan satavilla, tekee siitä erityisen. Mulle on ihan sama mitä muut kantaa kädessään, oli se sit Kånken-reppu tai kaupan muovikassi - en välitä pätkääkään. Jokainen tehkööt valintansa oman identiteettinsä mukaan. Mä kannan mun Vuittoneita ylpeydellä, mutta en ylpeilläkseni.

Luikin Vit**uun kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lumppujen Vi**u- laukku, siitäkö lyhenne laukussa LV?

Huomaan että olet hyvin katkera siitä, ettei sulla ole varaa Louis Vuittoniin. Jos ei oikeasti välitä Vuittonista, ei jaksaisi ottaa aiheeseen  edes kantaa. Luulen tietäväni minkälaisia ihmisiä tällä palstalla 98 % on, kuten joku jo edelle mainitsi, joten en ihmettele näitä reaktioita ;) Louis Vuitton on tyylikkäille ja varakkaille suunnattu merkki, ei AV-mammoille. 

Jos mulla olis varaa niin miksi helkkarissa käyttäisin ruskeaa paskanväristä laukkua. Tyhjienpullojen kantokassina ehkä jos vähän rohkaisuryyppyä olisin ottanut.

Kyllä juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Noloa. Laukku tuntuu useimpien olalla olevan vain siksi, että voidaan näyttää, että "katsokaa! Mullakin on tällaiseen luksukseen varaa!". Ne joilla on oikeasti luksukseen varaa, eivät halua sitä noin selkeästi kaikelle kansalle kuuluttaa. 

Niinpä, tunnen oikeasti muutamia todella varakkaita henkilöitä, jotka kulkee sujuvasti kirppisvaatteissa ym., ei todellakaan pröystäile. Sitten mulla on (ihan omassa perheessä) esim. tällainen henkilö, joka elää sossuntuilla, mutta ottaa hirveitä luottovelkoja/vippejä, että voi ostella näitä vuittoneita ym ja päteä niillä. Mikä järki?

Oletan että kaikki näkemäni Vuittonit ovat feikkejä kun kuljen julkisilla. Paitsi jos olemus muuten harvinaisen siisti.

T. Mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noloa. Laukku tuntuu useimpien olalla olevan vain siksi, että voidaan näyttää, että "katsokaa! Mullakin on tällaiseen luksukseen varaa!". Ne joilla on oikeasti luksukseen varaa, eivät halua sitä noin selkeästi kaikelle kansalle kuuluttaa. 

Niinpä, tunnen oikeasti muutamia todella varakkaita henkilöitä, jotka kulkee sujuvasti kirppisvaatteissa ym., ei todellakaan pröystäile. Sitten mulla on (ihan omassa perheessä) esim. tällainen henkilö, joka elää sossuntuilla, mutta ottaa hirveitä luottovelkoja/vippejä, että voi ostella näitä vuittoneita ym ja päteä niillä. Mikä järki?

Huono itsetunto, jota yritetään pönkittää. Nuorilla naisilla myös ryhmäpaine, kun muilla on niin munkin pitää saada.

En osta noin rumia laukkuja vaikka varaakin on. 

Ei ole noloa. Ne, jotka pohtivat sellaista, ovat joko kateellisia tai sitten eivät ole ikinä nähneet muita kuin monogrammia huutavia ruskeita laukkuja kyseiseltä merkiltä. Sanoisin, että moni asia voi elämässä olla noloa. Tyylikkäät laadukkaat asusteet eivät ole sitä ikinä. Ai niin, mutta mehän olemmekin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lumppujen Vi**u- laukku, siitäkö lyhenne laukussa LV?

Huomaan että olet hyvin katkera siitä, ettei sulla ole varaa Louis Vuittoniin. Jos ei oikeasti välitä Vuittonista, ei jaksaisi ottaa aiheeseen  edes kantaa. Luulen tietäväni minkälaisia ihmisiä tällä palstalla 98 % on, kuten joku jo edelle mainitsi, joten en ihmettele näitä reaktioita ;) Louis Vuitton on tyylikkäille ja varakkaille suunnattu merkki, ei AV-mammoille. 

Muotimerkithän ovat vain asennevammasille kun ei halpismerkit kelpaa.

Susta on siis oikein ostaa halpislaukkuja, mutta ei kalliita? Mun mielestä kumpikaan näistä ei ole oikein tai väärin. Ihmiset ovat erilaisia ja tykkäävät eri asioista. Jos mä kannatan menestystä, päämäärätietoisuutta ja pukeudun mielelläni tyylikkäästi - merkkilaukut täydentää mun identiteettiä. Ajatus siitä, että laukku on ansaittu kovalla työnteolla ja se ei ole jokaisen noin vaan satavilla, tekee siitä erityisen. Mulle on ihan sama mitä muut kantaa kädessään, oli se sit Kånken-reppu tai kaupan muovikassi - en välitä pätkääkään. Jokainen tehkööt valintansa oman identiteettinsä mukaan. Mä kannan mun Vuittoneita ylpeydellä, mutta en ylpeilläkseni.

Sehän se noissa muotilaukuissa on (etenkin Vuittoneissa helpon saatavuuden ja yleisen tunnistettavuuden vuoksi), että nykyään jopa työtön voi ostaa sen pikavipeillä tai pienituloinen voi säästää siihen vaikka syömällä pelkkää nuudelia. LV on myös varmaan kopioiduin merkki. Eli ne eivät ole enää samalla tavalla merkki hyvätuloisuudesta tai "ylimääräisestä rahasta" kuin ennen.