Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Vihreät lopettamassa maatalouslomittajat
03.05.2017 |
maatalousyrittäjien lomituspalvelut lakkautettava
Esittäjät: Muun muassa kansanedustaja Antero Vartia, Helsingin kaupunginvaltuutettu Hannu Oskala ja Luonto-Liiton toiminnanjohtaja Leo Stranius.
Kyllä on törkeetä.
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
Maatalouden tukeminen on Suomessa aivan järkyttävällä tasolla! Tukea maatalouteen tulee EU:sta about miljardi ja pari-kolme miljardia kansallisia tukia.
Mikäs siinä tehdä tulonsiirtoja maatalouteen, vaikka itse keksisin kyllä huomattavasti oikeudenmukaisempiakin kohteita. Vaikkapa köyhät...
Helsinkiläiset saavat asumistukea enemmän kuin mitä uusmaalaiset maanviljelijät saavat maataloustukia.
Kumpi on kannattavampaa: maksaa ihmisille siitä, että he asuvat Helsingissä vai maanviljelijälle siitä, että hän tuottaa ruokaa? Punavihreässä kuplassa kuvitellaan, että asuminen liian kalliisti on hyvä asia yhteiskunnalle, kotimaisen ruuan tuottaminen taas sitä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatalouden tukeminen on Suomessa aivan järkyttävällä tasolla! Tukea maatalouteen tulee EU:sta about miljardi ja pari-kolme miljardia kansallisia tukia.
Mikäs siinä tehdä tulonsiirtoja maatalouteen, vaikka itse keksisin kyllä huomattavasti oikeudenmukaisempiakin kohteita. Vaikkapa köyhät...
Myös muita yrityksiä tuetaan ja vielä rajummin.
Ja se myös pitäisi lopettaa, koska se on vahingollista.
Oletko sitä mieltä, että myös maatalouden tukeminen on vahingollista vai että yritystuet ovat myös järkeviä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maajusseilta tuet pois kokonaan!!
Saattaisi aika monelta jäädä syömättä jos tuottajat nostaisivat ruoan hinnan sen todelliselle tasolle :p
Mä rupesin just miettimään että mitä sellasta ostetaan mikä olis suomalaista?? Ei tullut mieleen yhtään mitään. Tosi hyvin pärjää ilman ja säästää paljon.
Maataloutta tuetaan ihan joka maailmankolkassa.
Joo mutta ne määrät on paljon pienemmät. Ihmeellistä että ruotsissa tuet ihan olemattomat ja siellä pudotettiin niitä paljon ja toimii kaikki paremmin. Siellä maajussit sanoi että sieltä putos pois turhat ja ne hyvät viljelijät jäi ja se olis pitänyt tehdä paljon aikasemmin. Suurin osa ei osannu edes viljellä ja niin se on suomessakin mut tukia saa vaikka ei ikinä sais mitään vlijeltyä. Ruotsissa viljellään paljon monipuolisemmin. Suomessa ei osata ja monet mitä haluttais käyttää niin sitä ei suomessa osata viljellä.
Yksi sana sulle: Elintarvikeomavaraisuus.
Kun kapina alkaa, niin sulle tulee vielä nälkä, jos haikailet pelkän tuontimuonan perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Eihän muillekaan yksityisyrittäjille valtio järjestä loman sijaista.
Yritystukia kuitenkin saavaat ja rajusti. Myös iso teollisuus/yritykset.
Ehkä ajatus on ollut siinä, että eläimiä ei voi painaan napista kiinni viikonlopuksi tai loma-ajaksi, kuten sen koneen.
Osapuilleen näin. Sillä kompensoitiin myös sitä, että jonkun palkkaaminen 24 päiväksi vuodessa on aika hankalaa eikä ihmisillä ollut yleisesti ottaen varaa palkata ketään pienille tiloille. Joka tapauksessa maatalouslomitussysteemi kyllä poistuu vielä tilojen edelleen suuretessa ja niiden lukumäärän vähentyessä, kun osa työväestä on jo palkattuja.
Elintarvikeomavaraisuus on sitten ihan miten kansa tahtoo sen toteuttaa, enemmistö päättäköön. Ilman tukia ei Suomessa viljellä kyllä enää sitten juuri mitään, se ei vaan kannata - ja vielä huonommin, jos muut maat eivät lakkauta maataloustukiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatalouden tukeminen on Suomessa aivan järkyttävällä tasolla! Tukea maatalouteen tulee EU:sta about miljardi ja pari-kolme miljardia kansallisia tukia.
Mikäs siinä tehdä tulonsiirtoja maatalouteen, vaikka itse keksisin kyllä huomattavasti oikeudenmukaisempiakin kohteita. Vaikkapa köyhät...
Helsinkiläiset saavat asumistukea enemmän kuin mitä uusmaalaiset maanviljelijät saavat maataloustukia.
Kumpi on kannattavampaa: maksaa ihmisille siitä, että he asuvat Helsingissä vai maanviljelijälle siitä, että hän tuottaa ruokaa? Punavihreässä kuplassa kuvitellaan, että asuminen liian kalliisti on hyvä asia yhteiskunnalle, kotimaisen ruuan tuottaminen taas sitä ei ole.
Helsingin vuokratasoa voitaisiin ratkaista kaavoittamisen parantamisella. Helsingin asumistuen maksajina toimivat myös lähinnä helsinkiläiset itse (tulonsiirto paremmin tienaavilta vähemmän tienaaville)
Ja hyvä, että huomaat tukien olevan tulonsiirto veronmaksajilta maataloustuottajille!
Sitten voidaankin kysyä, että onko siinä mitään järkeä, kun puhutaan miljardeista. Kun tulonsiirroissa minusta pitäisi olla kyse köyhien ja huono-osaisten tukemisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Eihän muillekaan yksityisyrittäjille valtio järjestä loman sijaista.
Yritystukia kuitenkin saavaat ja rajusti. Myös iso teollisuus/yritykset.
Ehkä ajatus on ollut siinä, että eläimiä ei voi painaan napista kiinni viikonlopuksi tai loma-ajaksi, kuten sen koneen.
Osapuilleen näin. Sillä kompensoitiin myös sitä, että jonkun palkkaaminen 24 päiväksi vuodessa on aika hankalaa eikä ihmisillä ollut yleisesti ottaen varaa palkata ketään pienille tiloille. Joka tapauksessa maatalouslomitussysteemi kyllä poistuu vielä tilojen edelleen suuretessa ja niiden lukumäärän vähentyessä, kun osa työväestä on jo palkattuja.
Elintarvikeomavaraisuus on sitten ihan miten kansa tahtoo sen toteuttaa, enemmistö päättäköön. Ilman tukia ei Suomessa viljellä kyllä enää sitten juuri mitään, se ei vaan kannata - ja vielä huonommin, jos muut maat eivät lakkauta maataloustukiaan.
Omavaraisuus aina köyhdyttää koko kansaa (tuhoaa varallisuutta)
Siksi se on myös järjetöntä. Ja täs ei nyt edes puhuta kaikkien tukien lakkauttamisesta, vaan niiden pienentämisestä esimerkiksi miljardilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatalouden tukeminen on Suomessa aivan järkyttävällä tasolla! Tukea maatalouteen tulee EU:sta about miljardi ja pari-kolme miljardia kansallisia tukia.
Mikäs siinä tehdä tulonsiirtoja maatalouteen, vaikka itse keksisin kyllä huomattavasti oikeudenmukaisempiakin kohteita. Vaikkapa köyhät...
Helsinkiläiset saavat asumistukea enemmän kuin mitä uusmaalaiset maanviljelijät saavat maataloustukia.
Kumpi on kannattavampaa: maksaa ihmisille siitä, että he asuvat Helsingissä vai maanviljelijälle siitä, että hän tuottaa ruokaa? Punavihreässä kuplassa kuvitellaan, että asuminen liian kalliisti on hyvä asia yhteiskunnalle, kotimaisen ruuan tuottaminen taas sitä ei ole.
Helsingin vuokratasoa voitaisiin ratkaista kaavoittamisen parantamisella. Helsingin asumistuen maksajina toimivat myös lähinnä helsinkiläiset itse (tulonsiirto paremmin tienaavilta vähemmän tienaaville)
Ja hyvä, että huomaat tukien olevan tulonsiirto veronmaksajilta maataloustuottajille!
Sitten voidaankin kysyä, että onko siinä mitään järkeä, kun puhutaan miljardeista. Kun tulonsiirroissa minusta pitäisi olla kyse köyhien ja huono-osaisten tukemisesta.
Mitenkä muut yritystuet? Esim. Talvivaaran omistajien lihottaminen valtionrahalla (ennen ekokatastrofiakin .. . jonka antoivat kiitokseksi)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatalouden tukeminen on Suomessa aivan järkyttävällä tasolla! Tukea maatalouteen tulee EU:sta about miljardi ja pari-kolme miljardia kansallisia tukia.
Mikäs siinä tehdä tulonsiirtoja maatalouteen, vaikka itse keksisin kyllä huomattavasti oikeudenmukaisempiakin kohteita. Vaikkapa köyhät...
Helsinkiläiset saavat asumistukea enemmän kuin mitä uusmaalaiset maanviljelijät saavat maataloustukia.
Kumpi on kannattavampaa: maksaa ihmisille siitä, että he asuvat Helsingissä vai maanviljelijälle siitä, että hän tuottaa ruokaa? Punavihreässä kuplassa kuvitellaan, että asuminen liian kalliisti on hyvä asia yhteiskunnalle, kotimaisen ruuan tuottaminen taas sitä ei ole.
Helsingin vuokratasoa voitaisiin ratkaista kaavoittamisen parantamisella. Helsingin asumistuen maksajina toimivat myös lähinnä helsinkiläiset itse (tulonsiirto paremmin tienaavilta vähemmän tienaaville)
Ja hyvä, että huomaat tukien olevan tulonsiirto veronmaksajilta maataloustuottajille!
Sitten voidaankin kysyä, että onko siinä mitään järkeä, kun puhutaan miljardeista. Kun tulonsiirroissa minusta pitäisi olla kyse köyhien ja huono-osaisten tukemisesta.
Mitenkä muut yritystuet? Esim. Talvivaaran omistajien lihottaminen valtionrahalla (ennen ekokatastrofiakin .. . jonka antoivat kiitokseksi)?
Kyllä, suurin osa yritystuista on vahingollisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatalouden tukeminen on Suomessa aivan järkyttävällä tasolla! Tukea maatalouteen tulee EU:sta about miljardi ja pari-kolme miljardia kansallisia tukia.
Mikäs siinä tehdä tulonsiirtoja maatalouteen, vaikka itse keksisin kyllä huomattavasti oikeudenmukaisempiakin kohteita. Vaikkapa köyhät...
Myös muita yrityksiä tuetaan ja vielä rajummin.
Ja se myös pitäisi lopettaa, koska se on vahingollista.
Oletko sitä mieltä, että myös maatalouden tukeminen on vahingollista vai että yritystuet ovat myös järkeviä?
Olen sitä mieltä, että ne on rinnakkaisia. Kaksinaismoralistista huutaa maatalousyritystukien pahuudesta, kun mm. Talvivaaraa ja kaikkia muita yrityksiäkin tuetaan miljardeilla. Paljon isommista rahoista kyse kuin maatalouden tukemisessa. Molempien järkevyys nostettava yhtäaikaa esille.
.
EU-raha on joka tapauksessa rahaa, joka tulee takaisin Suomeen - se pitäisi kuitenkin maksaa; parempi, että joku anoo sitä takaisinkin. Suomi silti nettomaksaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatalouden tukeminen on Suomessa aivan järkyttävällä tasolla! Tukea maatalouteen tulee EU:sta about miljardi ja pari-kolme miljardia kansallisia tukia.
Mikäs siinä tehdä tulonsiirtoja maatalouteen, vaikka itse keksisin kyllä huomattavasti oikeudenmukaisempiakin kohteita. Vaikkapa köyhät...
Helsinkiläiset saavat asumistukea enemmän kuin mitä uusmaalaiset maanviljelijät saavat maataloustukia.
Kumpi on kannattavampaa: maksaa ihmisille siitä, että he asuvat Helsingissä vai maanviljelijälle siitä, että hän tuottaa ruokaa? Punavihreässä kuplassa kuvitellaan, että asuminen liian kalliisti on hyvä asia yhteiskunnalle, kotimaisen ruuan tuottaminen taas sitä ei ole.
Helsingin vuokratasoa voitaisiin ratkaista kaavoittamisen parantamisella. Helsingin asumistuen maksajina toimivat myös lähinnä helsinkiläiset itse (tulonsiirto paremmin tienaavilta vähemmän tienaaville)
Ja hyvä, että huomaat tukien olevan tulonsiirto veronmaksajilta maataloustuottajille!
Sitten voidaankin kysyä, että onko siinä mitään järkeä, kun puhutaan miljardeista. Kun tulonsiirroissa minusta pitäisi olla kyse köyhien ja huono-osaisten tukemisesta.
Itse asiassa maataloustuet tulevat kyllä veronmaksajille, jotka syövät kotimaista ruokaa. Köyhälläkin on tukien vuoksi varaa ostaa kotimaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maajusseilta tuet pois kokonaan!!
Saattaisi aika monelta jäädä syömättä jos tuottajat nostaisivat ruoan hinnan sen todelliselle tasolle :p
Ruoka kannattaa tuottaa siellä, missä kasvit kasvavat niin vauhdilla että maatalous on taloudellisesti kannattavaa. Eli ei Suomessa. Esim. mansikat poislukien - niistä kasvaa täällä parempia kuin muualla.
Mitä jos tutustuisit EU:n yhteiseen maatalouspolitiikkaan, jonka osa Suomikin on. Sen jälkeen voisit ottaa selvää, keillä on lomittajia.
Tottakai mansikalla on lomittaja. Sehän nukkuu talviunta, vai horroksessako se on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatalouden tukeminen on Suomessa aivan järkyttävällä tasolla! Tukea maatalouteen tulee EU:sta about miljardi ja pari-kolme miljardia kansallisia tukia.
Mikäs siinä tehdä tulonsiirtoja maatalouteen, vaikka itse keksisin kyllä huomattavasti oikeudenmukaisempiakin kohteita. Vaikkapa köyhät...
Myös muita yrityksiä tuetaan ja vielä rajummin.
Ja se myös pitäisi lopettaa, koska se on vahingollista.
Oletko sitä mieltä, että myös maatalouden tukeminen on vahingollista vai että yritystuet ovat myös järkeviä?
Olen sitä mieltä, että ne on rinnakkaisia. Kaksinaismoralistista huutaa maatalousyritystukien pahuudesta, kun mm. Talvivaaraa ja kaikkia muita yrityksiäkin tuetaan miljardeilla. Paljon isommista rahoista kyse kuin maatalouden tukemisessa. Molempien järkevyys nostettava yhtäaikaa esille.
.
EU-raha on joka tapauksessa rahaa, joka tulee takaisin Suomeen - se pitäisi kuitenkin maksaa; parempi, että joku anoo sitä takaisinkin. Suomi silti nettomaksaja.
Itseasiassa yritystukiin menee n. miljardi, maatalouden tukemiseen 2-4 miljardia.
Vierailija kirjoitti:
maatalousyrittäjien lomituspalvelut lakkautettava
Esittäjät: Muun muassa kansanedustaja Antero Vartia, Helsingin kaupunginvaltuutettu Hannu Oskala ja Luonto-Liiton toiminnanjohtaja Leo Stranius.Kyllä on törkeetä.
Vihreät ottavat sähkön töpselistä ja rahan taikaseinästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatalouden tukeminen on Suomessa aivan järkyttävällä tasolla! Tukea maatalouteen tulee EU:sta about miljardi ja pari-kolme miljardia kansallisia tukia.
Mikäs siinä tehdä tulonsiirtoja maatalouteen, vaikka itse keksisin kyllä huomattavasti oikeudenmukaisempiakin kohteita. Vaikkapa köyhät...
Helsinkiläiset saavat asumistukea enemmän kuin mitä uusmaalaiset maanviljelijät saavat maataloustukia.
Kumpi on kannattavampaa: maksaa ihmisille siitä, että he asuvat Helsingissä vai maanviljelijälle siitä, että hän tuottaa ruokaa? Punavihreässä kuplassa kuvitellaan, että asuminen liian kalliisti on hyvä asia yhteiskunnalle, kotimaisen ruuan tuottaminen taas sitä ei ole.
Aika kova tieto. Mielenkiintoinen.
"Elintarvikeomavaraisuushan" jo ammuttiinkin alas jossain aiemmassa viestissä. Suomessa ei viljellä mitään ilman tuontipolttoainetta ja jos kriisi tulee sen tuonti loppunee samalla kun ruoankin tuonti. Ihmisvoimalla, eli kaikki nälkäiset kaupunkilaiset pellolle keräämään safkaa käsillään, saadaan varmaan se viimeinen sato korjattua, mutta siihen se sitten jääkin.
Täällä ei ilmeisesti kauheasti ole puhuttu siitä katteesta minka kaupat ruoasta ottaa, eli käytännössä sama periaate kuin asumistuessa, maataloustuet valuu sinne kauppaan kartelleineen vs asumistuet vuokranantajille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatalouden tukeminen on Suomessa aivan järkyttävällä tasolla! Tukea maatalouteen tulee EU:sta about miljardi ja pari-kolme miljardia kansallisia tukia.
Mikäs siinä tehdä tulonsiirtoja maatalouteen, vaikka itse keksisin kyllä huomattavasti oikeudenmukaisempiakin kohteita. Vaikkapa köyhät...
Helsinkiläiset saavat asumistukea enemmän kuin mitä uusmaalaiset maanviljelijät saavat maataloustukia.
Kumpi on kannattavampaa: maksaa ihmisille siitä, että he asuvat Helsingissä vai maanviljelijälle siitä, että hän tuottaa ruokaa? Punavihreässä kuplassa kuvitellaan, että asuminen liian kalliisti on hyvä asia yhteiskunnalle, kotimaisen ruuan tuottaminen taas sitä ei ole.
Helsingin vuokratasoa voitaisiin ratkaista kaavoittamisen parantamisella. Helsingin asumistuen maksajina toimivat myös lähinnä helsinkiläiset itse (tulonsiirto paremmin tienaavilta vähemmän tienaaville)
Ja hyvä, että huomaat tukien olevan tulonsiirto veronmaksajilta maataloustuottajille!
Sitten voidaankin kysyä, että onko siinä mitään järkeä, kun puhutaan miljardeista. Kun tulonsiirroissa minusta pitäisi olla kyse köyhien ja huono-osaisten tukemisesta.
Itse asiassa maataloustuet tulevat kyllä veronmaksajille, jotka syövät kotimaista ruokaa. Köyhälläkin on tukien vuoksi varaa ostaa kotimaista.
Meillä on ilmeisestikin Euroopan kalleinta safkaa, joten tämä on ihan puutaheinää.
Kun tuet lakkautetaan jusseilta tietysti ruuan hinta vähän nousee mutta verot laskevat sen 6 miljardia/vuosi
eli keskimäärin tonni/henkilö (jokainen suomalainen 0-110 vuoteen)Nelihenkisen perheen veroale reilu 4000euroo/vuosi.Kyllä sillä jotain saa marketista.
Turha pussihousujempsujen uhota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatalouden tukeminen on Suomessa aivan järkyttävällä tasolla! Tukea maatalouteen tulee EU:sta about miljardi ja pari-kolme miljardia kansallisia tukia.
Mikäs siinä tehdä tulonsiirtoja maatalouteen, vaikka itse keksisin kyllä huomattavasti oikeudenmukaisempiakin kohteita. Vaikkapa köyhät...
Helsinkiläiset saavat asumistukea enemmän kuin mitä uusmaalaiset maanviljelijät saavat maataloustukia.
Kumpi on kannattavampaa: maksaa ihmisille siitä, että he asuvat Helsingissä vai maanviljelijälle siitä, että hän tuottaa ruokaa? Punavihreässä kuplassa kuvitellaan, että asuminen liian kalliisti on hyvä asia yhteiskunnalle, kotimaisen ruuan tuottaminen taas sitä ei ole.
Helsingin vuokratasoa voitaisiin ratkaista kaavoittamisen parantamisella. Helsingin asumistuen maksajina toimivat myös lähinnä helsinkiläiset itse (tulonsiirto paremmin tienaavilta vähemmän tienaaville)
Ja hyvä, että huomaat tukien olevan tulonsiirto veronmaksajilta maataloustuottajille!
Sitten voidaankin kysyä, että onko siinä mitään järkeä, kun puhutaan miljardeista. Kun tulonsiirroissa minusta pitäisi olla kyse köyhien ja huono-osaisten tukemisesta.
Itse asiassa maataloustuet tulevat kyllä veronmaksajille, jotka syövät kotimaista ruokaa. Köyhälläkin on tukien vuoksi varaa ostaa kotimaista.
Meillä on ilmeisestikin Euroopan kalleinta safkaa, joten tämä on ihan puutaheinää.
Ja lisään vielä: huomattavasti järkevämpää olisi antaa sille köyhälle enemmän rahaa suoraan, jos ei meinaa rahat riittää ruokaan.
Aina syytetään viljelijöitä tukien saamisesta. Mutta ajatteletteko te koskaan sitä, että ei se raha kauaa siellä viljelijän tilillä pysy. Se menee mm; maatalouskaupalle, polttonesteitä myyville yrityksille, eläinlääkäreille, seminologeille, rehufirmoille, palkkoihin, sorkkahoitajalle...
Jos maatalous loppuisi Suomesta, niin samalla loppuisi todella monelta muultakin suomalaiselta työ. Maataloustuki viljelijälle, on oikeastaan työllistämistuki koko maaseudulle.
Vihreiden utopia on aivan käsittämätön. Kun vähän kasvattaa rucolaa parvekkeella ja perustaa kaupunkiin saasteiden keskelle muutaman viljelylaatikon, niin siinä on maataloutta jokaisen tarpeeseen.
Alue: Aihe vapaa
Niinpä niin, suomalaiset ovat holhoamista tarvitsevaa kansaa, jotka eivät pysty ostamaan edes safkaa ilman valtion väliintuloa.
Ihme, että koko ajan valitetaan, että byrokratiaa pitäisi vähentää, mutta kuitenkin valtion pitää puuttuaa jokaikiseen suomalaisen kuluttajan päätökseen.
Jos suomalainen safka on niin ylivertaista, niin silloin sitä ei tarvitse tukea näin massiivisesti, koska sitä ostettaisiin joka tapauksessa.