Lue keskustelun säännöt.
Arman Suviseurat-jakso tänään. Mitä ajatuksia?
Kommentit (311)
Vierailija kirjoitti:
Ohjelmassa harmitti se, että Arman haastatteli niin paljon miehiä ja miehet olivat niin paljon äänessä. Olisi haastatellut myös yksittäisiä, eri ikäisiä naisia. Olihan siinä toki pari naista miehensä kanssa, mutta vielä enemmän. Tosi patriarkaalinen liikehän tuo tosin onkin, että sinänsä sai aika oikean kuvan (vain miehet puhujina jne)
Totta, esim. Pk-seudulla on paljon sinkkunaisia, ihan uranaisia, matkustavat paljon jne. He ovat liikkkeen sisälläkin aika näkymättömiä, koska liike on niin perhekeskeinen suurperheineen. Aina kysytään, miltä tuntuu olla suurperheen äiti. Koskaan ei kysytä, miten jaksaa elää ikuisessa selibaatissa. Vain homojen selibaatti tai rakkauden perään eroaminen kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuoret lestadiolaisäidit ovat todella laihoja koko odotusajan ja synnytyksen jälkeen. Olen miettinyt onko laihuus joku vaatimus lestoilla, mutta kuulin, että naiset pysyvät liiankin laihoina sillä silloin on heikompi mahdollisuus tulla raskaaksi. Surullista.
Tässä voi olla perääkin. Tunnen lestaäidin, jolla on kestänyt omituisen kauan hankkia lapsia ja hän on aina ollut hyvin hoikka, paino kiikkuu varmasti alipainon rajalla.
x-lebe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miten täältäkin näin katkeria ihmisiä löytyy. Itse olen täysi-ikäisyyteen asti kuulunut liikkeeseen vaikka pienestä pitäen tiesin etten usko samalla tavalla kuin muut. Sitten erosin ja nykyään elän onnellista ja tasapainoista elämää, en näe painajaisia helvetistä tai koe lestadiolaisen nuoruuteni pilanneen elämääni millään tavoin - päin vastoin!
Kunnioitetaan toinen toisiamme, uskonnoista ja erilaisista elämänkatsomuksista riippumatta.
Mutta kun kaikille ei vl-porukassa oleminen ollut millään tavalla huoletonta ja mukavaa kavereiden kanssa kirmaamista iltakylästä toiseen. Ei. Mitä vitun katkeruutta siinä on, jos tämän asian tuo esiin. Minä olen kokenut todella vaivannuttavana nuorena ihmisenä virsien veisaamisen ja kaiken sen ääneen lausumattoman käyttäytymis- ja puhumiskoodiston. Persoonatonta, ei normaalia, ei todellisia kohtaamisia. Anteeks ny vaan, mutta en ole katkera tai koe lessujen pilanneen (paljon) mitään. Kissa pöydälle ja ääni kaikille. Saatana!
Vaikeista asioista ja omista kokemuksista pitää totta kai voida puhua sellaisina kuin ne ovat, ja se että minä olen kokenut tietyt asiat ero tavalla kuin itse viestissäsi kuvaat, ei tee kummankaan kokemuksista sen oikeampia kuin väärempiäkään. Minusta epäkohdat on aina sellaisia asioita, joista on puhuttava ja joita on mietittävä. Tokikin keskustelu käy mahdottomaksi, mikäli osapuolet eivät edes yritä kuunnella toisiaan ja edes jollain tavoin ymmärtää toista. Ymmärtääkseen ei tarvi olla samaa mieltä.
Jotenkin noista sun viesteistä nyt kaikesta huolimatta paistaa läpi, että jotain katkeruutta on jäänyt. En tiedä, millaisia asioita olet käynyt läpi, mutta kyllä ne ajatukset kannattaisi käydä purkamassa jossain ja mahdolliset antipatiat opetella kanavoimaan muualle kuin jonkun palstan keskusteluihin.
T. Sivustakatsoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Telkkarista tulee myös paljon sellasta sontaa joka ei ainakaan uskonelämää tue..Temptation Island, hottikset ym. On vaan nähty parhaaksi että parempi kun sitä telkkaria ole ollenkaan, netistä sitten näkee sen mitä haluaa katsoa hyvällä omallatunnolla.
Tätä selitystä mä en ole koskaan ymmärtänyt. Telkkarin tarjonta on ihan lällyä verrattuna pahimpaan sontaan, mitä netistä voi löytää.
Siis ymmärrän ihan hyvin, jos telkkariin ei haluta laittaa rahaa tai ostaa sellaista viemään tilaa, koska samat ohjelmat näkee talon muilla laitteilla, mutta tuo huonolla sisällöllä perustelu nyt vaan on ihan epäloogista.
En ymmärrä minäkään. Eihän tavallisessa telkussa (pl. Anal Plussat) saa edes näyttää miehen seisokkia. Ja aika kovat säännöt muutenkin yhä, varsinkin ennen iltaysiä.
Kun taas netti... eikä tarvi edes syvään nettiin mennä. Seksisaitteja, kovaa jynkkyä, irtileikattuja päitä, henkirikoksen uhreja, muuten kuolleita, ohjeita pommintekoon ja diy-päihteisiin, teinityttöjen metsästäjiä, ihan mitä vaan haluaa. 24/7, yhden max. kolmen klikkauksen päässä.
Irrationaalisin sääntö ikinä :D
Vierailija kirjoitti:
Ohjelmassa harmitti se, että Arman haastatteli niin paljon miehiä ja miehet olivat niin paljon äänessä. Olisi haastatellut myös yksittäisiä, eri ikäisiä naisia. Olihan siinä toki pari naista miehensä kanssa, mutta vielä enemmän. Tosi patriarkaalinen liikehän tuo tosin onkin, että sinänsä sai aika oikean kuvan (vain miehet puhujina jne)
Tämä minullakin pisti silmään. Puhdasta näisnäkökulmaa jäin kaipaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan tää Kaarle iholla-sannin sukulainen?
ex-vl kirjoitti:
Ihan hyvä jakso, mutta aivopesu paistoi pahasti läpi. Lapsilla ei oo muuta vaihtoehtoa kuin olla mukana. Pisti korvaan kun puhuja sanoi jotenkin näin "5-vuotias poikani sanoi automatkalla, että ei ole parempaa kuin se, että saa uskoa synnit anteeks Jeesuksen nimessä ja veressä". En ihan sanatarkkaan muista, mutta ihan järkyttävää! Ei 5-vuotiaan pitäisi puhua tommosta.....
En katsonut jaksoa kokonaan, tuon kohdan mistä puhuit kuuntelin puoli vahingossa ja järkytyin kyllä huolella. Tuollaisista jutuista selviää hyvin se miten SAIRAITA lahkot ovat! pelkkää aivopesua! Jos oma 5 vuotias lapseni puhuisi noin, ajattelisin hänellä olevan mielenterveyden ongelmia, vakavia sellaisia! Terapiaan vaisin heti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tää Kaarle iholla-sannin sukulainen?
Kaiken järjen mukaan serkku, jos Sannin äiti oli Kaarlen isän veljen vaimo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Telkkarista tulee myös paljon sellasta sontaa joka ei ainakaan uskonelämää tue..Temptation Island, hottikset ym. On vaan nähty parhaaksi että parempi kun sitä telkkaria ole ollenkaan, netistä sitten näkee sen mitä haluaa katsoa hyvällä omallatunnolla.
Tätä selitystä mä en ole koskaan ymmärtänyt. Telkkarin tarjonta on ihan lällyä verrattuna pahimpaan sontaan, mitä netistä voi löytää.
Siis ymmärrän ihan hyvin, jos telkkariin ei haluta laittaa rahaa tai ostaa sellaista viemään tilaa, koska samat ohjelmat näkee talon muilla laitteilla, mutta tuo huonolla sisällöllä perustelu nyt vaan on ihan epäloogista.
En ymmärrä minäkään. Eihän tavallisessa telkussa (pl. Anal Plussat) saa edes näyttää miehen seisokkia. Ja aika kovat säännöt muutenkin yhä, varsinkin ennen iltaysiä.
Kun taas netti... eikä tarvi edes syvään nettiin mennä. Seksisaitteja, kovaa jynkkyä, irtileikattuja päitä, henkirikoksen uhreja, muuten kuolleita, ohjeita pommintekoon ja diy-päihteisiin, teinityttöjen metsästäjiä, ihan mitä vaan haluaa. 24/7, yhden max. kolmen klikkauksen päässä.
Irrationaalisin sääntö ikinä :D
Tajusitko, että se telkkarin näyttämä haureus ei tarkoita mitään pornoa vaan ihan Kauniita ja Rohkeita ja Temptation Islandia ja oikeastaan lähes kaikkea. Jos elämänarvona on elinikäinen liitto ilman esiaviollista seksiä, avioliiton ulkopuolisia suhteita ja avioeroja niin lähes mikä tahansa tv-ohjelma sisältää noita. Lisäksi on paljon kiroilua ja sitä ei-sallittua musiikkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En pysty katsomaan tuota, aloitin mutta alkaa ahdistaa.
t. uskova
Vierailija kirjoitti:
Mä olen paatunut ateisti, hämmästyin miten positiivinen jakso. Minua kosketti tämä vanhempi mies joka itki Kaarle-poikaansa. Suloinen, hyväsydäminen mies. Osa noista uskovaisista on ihania ihmisiä. On varmasti mätiäkin joukossa....
sitä en tajunnut kun tuo isäkin kritisoi lestadiolaisia ja pedofiileja ja kun meni seuroihin ei omat siskot enää tervehtineet, mikä oli tarina taustalla?
silti itki omaa poikaansa joka ei ole enää lestadiolainen, eli onko poika luopunut uskosta kokonaan`? eikö tuo poika sano jossain ettei ole koskaan edes juonut alkomahoolia?
https://folk.yle.fi/kuratoidut/kun-lestadiolainen-ja-jehovan-todistaja-…
lestadiolaisuus on alunperin ollut varmaan voimakasta ja profeetallista herätystä kun Laestadius saarnasi evankeliumia, sitten lahkoontunut ja mennyt lain alle, eikä eletä enää Voitelussa ja profeettojen uskossa
muuten hyviä periaatteita on liikkeessä, haluaisin olla lestadiolainen osittain, on tuossa jotain parempaa kuin pehmohelluntalaisuudessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.[/quote
Minun lapsuudessani aina sanottiin että ei televisiossa laitteena ole mitään väärää mutta ohjelmat ovat sellaisia että ne eivät ole kenellekään hyväksi ja eiväthän ne suureksi osaksi olekaan. Aika moni muukin rajoittaa lastensa tv:n katselua kuin lestadiolaiset ja valkkaa ohjelmia. Mun mielestä järkevää.
Sitten et ole elänyt lapsuuttasi 70-80-luvulla. Tiedät silti varmaan, että tuolloin on teikäläisiä erotettu Rauhanyhdistyksistä, ihan ainoastaan tv: takia. Julistettu epäuskoisiksi. Meidänkin takapihalla vl-tyttö, luokkakaverini, heitteli kärrynpyöriä 80-luvulla ja kertoi, että meidän perhe joutuu helvettiin kun meillä on telkkari.
Pliis. Älkää olko niin epärehellisiä! Totuus ei muutu muuksi sitä kieltämällä.
Juurikin silloin olen elänyt lapsuuteni😃
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Telkkarista tulee myös paljon sellasta sontaa joka ei ainakaan uskonelämää tue..Temptation Island, hottikset ym. On vaan nähty parhaaksi että parempi kun sitä telkkaria ole ollenkaan, netistä sitten näkee sen mitä haluaa katsoa hyvällä omallatunnolla.
Tätä selitystä mä en ole koskaan ymmärtänyt. Telkkarin tarjonta on ihan lällyä verrattuna pahimpaan sontaan, mitä netistä voi löytää.
Siis ymmärrän ihan hyvin, jos telkkariin ei haluta laittaa rahaa tai ostaa sellaista viemään tilaa, koska samat ohjelmat näkee talon muilla laitteilla, mutta tuo huonolla sisällöllä perustelu nyt vaan on ihan epäloogista.
En ymmärrä minäkään. Eihän tavallisessa telkussa (pl. Anal Plussat) saa edes näyttää miehen seisokkia. Ja aika kovat säännöt muutenkin yhä, varsinkin ennen iltaysiä.
Kun taas netti... eikä tarvi edes syvään nettiin mennä. Seksisaitteja, kovaa jynkkyä, irtileikattuja päitä, henkirikoksen uhreja, muuten kuolleita, ohjeita pommintekoon ja diy-päihteisiin, teinityttöjen metsästäjiä, ihan mitä vaan haluaa. 24/7, yhden max. kolmen klikkauksen päässä.
Irrationaalisin sääntö ikinä :D
Ero on se että telkkarista 99% on täyttä paskaa mitä ei koskaan pitäisi katsoa sekunttiakaan.
Internetissä sentään on järkevää asiaa paljonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen kirjoittanut jotain näistä ennenkin palstalle, mutta antaa nyt taas tulla. Vietin Pohjois-Pohjanmaalla 16 ensimmäistä elinvuottani ja tässä hieman kokemuksia lestadiolaisista:
Lestadiolaiset tarhakaverini yrittivät käännyttää minua olemaan katsomatta tv:tä. Lestadiolainen luokkakaveri pelotteli tulimerellä toista ei-lestadiolaista luokkalaista, joka alkoi pelätä ja joutui keskustelemaan asiasta kotona.
Yläasteella 00-luvulla lestadiolaistytöt olivat niitä, jotka kulkivat eniten "stringit korvissa", ja kaikki ikäiseni lestat polttivat tupakkaa. Varsinkin tytöt käyttivät enimmäkseen merkkivaatteita ja jotkut meikkasivat muka "huomaamattomasti" ja kuuntelivat salaa "paheellista" musiikkia. Tuo aiemmin täällä mainittu ylimielisyys päti myös tuntemiini lestoihin. Kaikki lestat olivat poikkeuksetta huonoja englannissa, koska eivät kuulleet sitä juuri missään. Yksi tekopyhin ja naurettavin juttu, minkä muistan heidän sääntöihinsä liittyen oli, kun luokkani lestat keskustelivat siitä, kun olivat KUUNNELLEET lätkää radiosta. 😂 Nykyään näillä samoilla ikäisilläni (26v) lestoilla on kaikilla jo useampi lapsi.
Tavallista entisellä kotipaikkakunnallani on, että lestadiolaiset nousevat yritysten johtoportaaseen sukupolvesta toiseen ns. "kikkelihissin" turvin. Mitä tulee naisten asemaan, niin suurimmassa perheessä minkä tiesin, oli muistaakseni 17 lasta (joukkoon mahtui myös kehitysvammainen) ja vanhin tietämäni pienen vauvan äiti oli viisikymppinen.
Oletko kenties Ranualta? Kuulostaa tutulta..
Oli todella surullista kuunneltavaa, kun se nainen, joka oli hakenut opiskelemaan, totesi että on hyvä, kun jumala päättää asiat eikä mitään tarvitse päättää itse!! Sillä naisparalla ei tuntunut olevan minkäänlaista omaa tahtoa, tuskin edes tunsi itse itseään. Pelkkä tyhjä kuori :( Lisäksi sen miehellä oli jäätävä kaljamaha.
Jos koulussa tunnilla katsottiin tv:tä, lestadiolaiset luokkakaveritkin jäivät aina katsomaan. En tiedä, oliko heitä kotona kielletty katsomasta tv:tä, vai uhmasivatko uskontoaan vähän kuin salaa. Moni kaveerasi ei-lestoja ja yhdestä tulikin mun paras ystävä.
Huomattava osa tuntemistani lestoista on eronnut siitä hommasta.
Terkkuja Oulun läheltä
Vierailija kirjoitti:
Oli todella surullista kuunneltavaa, kun se nainen, joka oli hakenut opiskelemaan, totesi että on hyvä, kun jumala päättää asiat eikä mitään tarvitse päättää itse!! Sillä naisparalla ei tuntunut olevan minkäänlaista omaa tahtoa, tuskin edes tunsi itse itseään. Pelkkä tyhjä kuori :( Lisäksi sen miehellä oli jäätävä kaljamaha.
Tavallaan helppoakin. Itse olisin vastaavassa tilanteessa syyllistänyt itseäni, pitänyt tyhmänä ja huonona kun en päässyt kouluun. Hänen kohdallaan Herra teki oikean päätöksen vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Telkkarista tulee myös paljon sellasta sontaa joka ei ainakaan uskonelämää tue..Temptation Island, hottikset ym. On vaan nähty parhaaksi että parempi kun sitä telkkaria ole ollenkaan, netistä sitten näkee sen mitä haluaa katsoa hyvällä omallatunnolla.
Tätä selitystä mä en ole koskaan ymmärtänyt. Telkkarin tarjonta on ihan lällyä verrattuna pahimpaan sontaan, mitä netistä voi löytää.
Siis ymmärrän ihan hyvin, jos telkkariin ei haluta laittaa rahaa tai ostaa sellaista viemään tilaa, koska samat ohjelmat näkee talon muilla laitteilla, mutta tuo huonolla sisällöllä perustelu nyt vaan on ihan epäloogista.
En ymmärrä minäkään. Eihän tavallisessa telkussa (pl. Anal Plussat) saa edes näyttää miehen seisokkia. Ja aika kovat säännöt muutenkin yhä, varsinkin ennen iltaysiä.
Kun taas netti... eikä tarvi edes syvään nettiin mennä. Seksisaitteja, kovaa jynkkyä, irtileikattuja päitä, henkirikoksen uhreja, muuten kuolleita, ohjeita pommintekoon ja diy-päihteisiin, teinityttöjen metsästäjiä, ihan mitä vaan haluaa. 24/7, yhden max. kolmen klikkauksen päässä.
Irrationaalisin sääntö ikinä :D
Tajusitko, että se telkkarin näyttämä haureus ei tarkoita mitään pornoa vaan ihan Kauniita ja Rohkeita ja Temptation Islandia ja oikeastaan lähes kaikkea. Jos elämänarvona on elinikäinen liitto ilman esiaviollista seksiä, avioliiton ulkopuolisia suhteita ja avioeroja niin lähes mikä tahansa tv-ohjelma sisältää noita. Lisäksi on paljon kiroilua ja sitä ei-sallittua musiikkia.
Kyllä mä tajuan mitä tässä ajatetaan takaa; toteutus vaan mielestäni ontuu ja on täysin järjetön.
Ymmärtäisin uskoon perustuvana sääntönä sen, että teillä olisi esimerkiksi sellainen systeemi, että hartauden jälkeen porukka voisi käyttää kokouspaikkanne konetta, ja maksaa mm. laskut ja tsekata sähköpostit. Aika hankalaahan se on nykyään elää täysin ilman nettiä.
Sitä en ymmärrä, että netti onkin ok, telkkari yhä kielletty tai vain osittain sallittu.
Kuten kirjoitin, niin tavallisessa telkussa ei yhä saa näyttää edes seisokkia ja muutenkin on säännöt, mitä siellä voi näyttää. Jos katsoisin siis telkkaria, voisin olla varma että siellä ei kenenkään elin yhtäkkiä levähdä kuvaruutuun.
Netissä sitten taas, vaikka olisi miten turvallinen some ja vaikka ei niille kielletyille sivuille menisikään, niin on kyllä itsellekin tullut vastaan milloin goatsea, milloin seisokkia, milloin itsemurhan tehnyttä ihmistä. Enkä tosiaan niillä epämääräisillä sivuilla surffaa, kunhan nyt vaan surffaan paljon kun tykkään lukea kaikenlaista.
Toki tässä varmaan nyt lienee paikallaan myös täsmentää, että mikä on haureutta? Onko siis vain esiaviolliset suhteet paha? Itsemurhat, ruumiit, jynkky ok? Esiaviollisilta suhteilta ei kyllä tavallisessa telkussa voi välttyä, myönnän. Mutta välttyy aika paljon kaikelta muulta pahalta.
Ja ilmeisesti siis haureudesta lukeminen on sallittua? Sitähän on meinaan tämäkin palsta täynnä, kaikkein pahimmanlaatuista. Ei siis vain esiaviollista seksiä, vaan myös aviorikkomisia jne. Eikö lukemisesta voi altistua pahoille vaikutteille? Entä Facebook? Varmaan ei saa seurata esim. Ilta-Sanomia? Sehän kuitenkin julkaisee myös aiheesta (esiaviollinen) seksi, joskus hyvinkin intiimein kuvituskuvin?
Ja tarkoitus ei ole mitenkään ilkeillä eikä haastaa, mä vaan nyt haluaisin ymmärtää tätä sääntöä paremmin. Itse olen sitä sukupolvea, joka varhaisteini-ikään asti luuli, että lestadiolaisuus on silmäsairaus. Ihan pelkäsin sen yhden pojan puolesta ettei sen silmät mee pilalle kun vilkuili telkkua olkansa yli kun vietiin pois luokasta telkun avautuessa.
Siitä olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä, että ne kaikki Viidakon lehmät ja TI:t on ihan kauheaa huttua ja tekevät pahaa ihmiselle. Siksi itse luovuin tv:stä ihan laitteenakin jo aikoja sitten.
Vierailija kirjoitti:
Oli todella surullista kuunneltavaa, kun se nainen, joka oli hakenut opiskelemaan, totesi että on hyvä, kun jumala päättää asiat eikä mitään tarvitse päättää itse!! Sillä naisparalla ei tuntunut olevan minkäänlaista omaa tahtoa, tuskin edes tunsi itse itseään. Pelkkä tyhjä kuori :( Lisäksi sen miehellä oli jäätävä kaljamaha.
Mistä sinä voit tietää vieraasta ihmisestä, onko hänellä tahtoa vai ei?? Hän kertoi, miten usko on tuonut turvaa ja luottamusta hänelle vaikeassa tilanteessa.
Olen ollut sekä vanhoillislestadiolainen että en. Usko antaa voimaa vaikeissa tilanteissa ja sitä voisi tarkastella vesivertauksella. Kun olen epäuskossa ja jotain pahaa, epäoikeudenmukaista tai vaikeaa tapahtuu, koko astian vesi on liikkeessä ja velloo. Kun olen uskossa ja vaikeuksissa, veden pinta kuohtuu ja liikkuu, mutta pohjan massa pysyy sijoillaan. Se tuo varmuutta ja luottamusta tulevaan ja siitä se nainenkin puhui.
Ei se nyt siihen raskauden mahdollisuuteen liity, vaan ulkonäköön. Ei tietenkään ole mikään vaatimus, mutta monet pitävät hoikkuutta kauniimpana ja haluavat siksi olla hoikkia.